Иосиф Виссарионович - хороший.

и анус у него сладкий, шоколадный

все то вы знаете и везде вы уже побывали )))

Есть такой приём в юриспруденции. Когда адвокат полностью уверен в невиновности обвиняемого, но не умеет это доказать, он предлагает ему "чистосердечное" с занесением в "смягчающее". Этим скостится срок, плюс примерное поведение и прочие условия, близкая амнистия и может благосклонность судьи. Так поступает сегодня Россия в лице двуглавого орла. Геббельс посеял очень хорошие семена. Пожинаем их по сей день. Россия заплатит за свою юридическую безграмотность и полякам и прибалтам и всем кто успеет почесаться там где зудит.Про узкоглазых наших братьев я молчу, но уверен, что там тоже замнётся всё вкусненько, сами не заметите. Уже к Хабаровску такой кусок отошёл, что герои даманского заворочались в могилах. Всё к этому идёт. Я понимаю, улучшают "международку", всё идёт по плану, это хорошо, но блин как некрасиво срать на могилы своих предков. Наверно в кремле знают что делают, но мне кажется, что у них советники немножко не те.

Брестский мир 1918 -- выигрыш времени за счёт пространства (Ленин); возможно и сейчас выигрыш времени... за счёт чего-то виртуального.

Честь и достоинство страны - не "что-то виртуальное". Хотя либерасты, которые, как выяснилось, до сих пор относят к подвигам покойного ЧВСа "спасение людей" при Буденновске, думают иначе.

Ну а вот если через пару-тройку лет, например в 2012 году, вдруг, внезапно, появятся (или будут приняты во внимание) док-ты, доказывающие то, что "катынский пакет" 1990-х гг. оказался сфальсифицированным, и на основании этого рук-во страны заявит, что было введено в заблуждение, а на самом-то деле всё было не так, давайте опрят расследовать, как и чего... тогда это чего-то станет виртуальным?

Кстати, честь и достоинство страны не страдают от недавних признаний. Имидж -- это, да, меняется туда-сюда, кому как. А честь и достоинство, это базис, а не надстройка. Они либо есть, либо их нет.

Сомневаюсь. Зачем сейчас выигрыш во времени?
Брестский мир был нужен разруху преодолеть, а война мешала.
Сейчас что мешает преодолевать разруху? Катынь? А чем? Нет, правда не вижу, чем.

Тогда была разруха вещественная, чтобы Преображенский не говорил А сейчас -- именно в умах.

А выигрыш во времени всегда нужен для одного: перевооружиться.

Анатолий, есть вопрос: что может стать для вас окончательным решением в определении того, кто именно расстрелял поляков?

Переформулирую: это у вас догма сложилась, или вы в поиске истины?

JH> Переформулирую: это у вас догма сложилась, или вы в поиске истины?

Поиск истины провели до меня. Мне же осталось -- как присяжному заседателю -- сопоставить доводы сторон и убедиться в явной ложности "версии-1940". Так что считайте мою позицию догмой, сложившейся на основании доказательств.

Я вам про поляков "одын вешь скажу, только ты не обижайся". При расстреле НКВД никогда, запомните, никогда невозможно было наличие никаких документов в карманах и при захоронении. Это такой бред, что не до смеха вся эта история. Как стыдно за сегодняшнюю хрень, я не могу как военный не напиться с горя.

"При расстреле НКВД никогда, запомните, никогда невозможно было наличие никаких документов в карманах и при захоронении."

Вот этот вот бред, который тут ты вывалил, ты с чего это взял, с какого бодуна?

Тебе очень просто доказать, что ты не несёшь бред: всего лишь приведи пример расстрела НКВД, когда при расстрелянных оказывались документы и даже деньги. Всё просто.

JH> Анатолий, есть вопрос: что может стать для вас окончательным решением в определении того, кто именно расстрелял поляков?

Для начала -- хотя бы документы, уличающие СССР и при этом не носящие очевидных признаков поддельности. Тогда их можно будет сравнить с документами, уличающими Германию: там-то признаков поддельности не наблюдается, а некоторые из них -- например, фотографии пистолетных гильз с пятнистой коррозией, характерной для биметалла -- опубликованы самими же немцами. Пока же таких документов нет, версия германской вины представляется вполне однозначно доказанной.

Опять врете про гильзы? А когда же представите хоть какие-нибудь доказательства? Откуда информация, что гильзы произведены не ранее лета 1940 года? Дайте ссылку.

Откровенно говоря, не понимаю сути этого извечного спора. Ведь на самом деле коммунистам ни холодно, ни жарко от факта доказательства или опровержения масштабности репрессий. Итак и эдак, это отвечает только на вопрос "Были ли репрессии". В то время как антикоммунисты пытаются через доказательство этого факта доказать несостоятельность идей коммунистов. Логической связи между расстрелами и моральным обликом коммунизма не вижу (хотя отслеживаю дискуссии уже давно) - и полагаю, что связь откровенно надумана.

Немного не так, имхо.

Действительно, репрессии формально "не встроены" в коммунистические идеи.
"Антикоммунисты" пытаются доказать другое: то, что при попытках воплощения коммунистическй утопии еще никому не удалось это сделать "добровольно и песнями".
При попытке воплощения в масштабах всей страны ЛЮБЫХ идей - это тоже никогда не удается, всегда остаются "несогласные", люди все разные, и любая модель не может устроить всех и каждого.

Но вопрос в том, что способы усмирения подавления убеждения оппонентов становятся столь радикальными ТОЛЬКО в тоталитарных системах.

Мда? А как уговаривали "несогласных" в Англии при огораживании? При становлении рыночных отношений, в результате которых масса людей выкидывалась за борт?
Вроде бы как вешали за бродяжничество.

Конечно, это эффективнее: в итоге нынешние англичане суть потомки "вписавшихся в рынок", так что претензии предъявлять некому и не за кого.

То ли дело потомки репрессированных при Сталине: как говорится, куда ни плюнь..

>То ли дело потомки репрессированных при Сталине: как говорится, куда ни плюнь..

И даже сами репрессированные - кое-кто из них.

А в Америке негров линчуют. В миллион сто первый раз. В тот же раз - отвечаю: в дискуссиях по типу "а вот у них еще хуже" - не участвую.
В качестве информации к размышлению возьмите календарь и словарь. В каледнаре посмотрите год, а в словаре слова "развитие", "прогресс" и "цивилизованность".

>"Антикоммунисты" пытаются доказать другое: то, что при попытках воплощения коммунистическй утопии еще никому не удалось это сделать "добровольно и песнями".

И сами же дальше пишете, что такого не удается сделать при внедрении ЛЮБЫХ идей.
Сами понимаете: между "добровольно и с песнями" и "жестокое подавление" - дистанция громадного размера.

Просто доскажите уж до конца.
При внедрении коммунистических идей подавляется элита общества, а при внедрении хотя бы тех же либеральных - его отбросы, всякое неэффективное быдло, которое И СЛЕДОВАЛО БЫ подавлять, собственно. И большее количество крови и страданий в первом случае связано именно с тем, что элита способна сопротивляться - в отличие от "овощей" и быдла всякого.

Вы ведь ЭТО хотели сказать? Что разные люди имеют разную ценность? Одних не то что убить, но даже ограничить немножечко - и всем плохо будет, а других даже доведешь до смерти - и никто не заметит, только даже воздух очистится?

Совершенно верно. Так коммунисты делали. Просто коммунисты уничтожали цвет нации, а либерасты - отбросы.

Нет, я не это хотела сказать.

Я хотела сказать, что при внедрении коммунистических идей подавление происходит ФИЗИЧЕСКИМ (репрессивным) способом. При внедрении либеральных идей это просто невозможно, потому что сам термин "полинзаключенные" исключает либеральную идеологию. Если этот метод используется (или, как у нас, вновь начинает использоваться после перерыва) - это кореллирует с трансформацией собственно либерализма в нечто совсем другое.

А "доведение до смерти" - это расхожий штамп. Ибо аналогичные случаи "доведения" (в случае оказания недостточной медпомощи, отсутствия пенсии как таковой у одиноких стариков ( в СССР такое было, при отсутствии трудового стажа или утере документов, его подтверждающих), или недостаточной до прожиточного минимума пенсии (как бывает и при либерализме) - в любой формации есть "несчастные случаи". Хотя я отдаю себе отчет, что в последние 10 лет этих случаев стало гораздо больше, особенно в медицине.

> Но вопрос в том, что способы усмирения подавления убеждения оппонентов становятся столь радикальными ТОЛЬКО в тоталитарных системах.

Как быть с подавлением Британией или Францией национально-освободительных движений в колониях? А с войнами Соединенных Штатов на Филиппинах, в Корее, во Вьетнаме? Или это системы, еще более тоталитарные, чем советская? :-)

Слушайте, я не сомневаюсь, что ВЫ - НЕ ОН.
Но столь "тоталитарное" (в смысле общее) мышление - это даже как-то показательно:-)

См: http://awas1952.livejournal.com/438006.html?thread=40949750#t40949750

Еще раз повторяю ДЛЯ ВСЕХ:http://awas1952.livejournal.com/438006.html?thread=40990710#t40990710

А "логическую связь" между Бухенвальдом и проч. и моральным обликом нацистов вы видите?

Давайте разделять национал-социализм как идею и расистские комплексы гитлеровцев?

А как вы оцениваете деятельность Джугашвили во времена Империи и в 20-е годы?

LR> А как вы оцениваете деятельность Джугашвили во времена Империи и в 20-е годы?

Известная мне часть этой деятельности представляется мне достаточно пристойной, а для профессионального революционера -- даже на редкость разумной и благородной.

Реальный Сталин не был ни тираном ни диктатором. Он был либералом, даже с уклоном в анархизм. Это выражалось в его желании двигаться в популярных направлениях. Для политика это общее правило. Да и не так много власти было в руках скромного партийного секретаря. Ни какого сравнения с беспредельной властью Медведева. Вот кому не нужно оглядываться на народное мнения! Что хочет - то и воротит! Любая прихоть! Любой каприз! Захотел и переименовал милицию в полицию! Захотел и извинился за несуществующие преступления России (чего себе даже монархи не позволяли).
Миф о Сталине создали, чтобы создать образ позитивной партии и плохого Сталина. Так в США постоянно поступают, когда облажаются - был плохой президент. Буш плохой - США хорошая! И у американцев это работает. А вот в случае со Сталиным это вышло неудачно. Создав мифологический образ тирана, они создали и мифологический образ сталинского общества. Выдумали тиранию которой не существовало. В результате это не только опорочило прошлое СССР, но и как каинова печать предопределило дальнейший стиль власти. Каждый последующий правитель уже уверенно вел себя как диктатор и не стеснялся тоталитарных методов, полагая, что "хуже Сталина он не будет".
Вот и Медведев борется со Сталиным, чтобы замаскировать свое пренебрежение мнением народа и тоталитаризм нынешней власти. Они считатют по прежнему что каких-бы преступлений не натворили они не будут "как Сталин". Вот кто у них еще главное пугало и исчадие ада. Можно уморить половину современной России от голода и холода, но все равно считать себя лучше и демократичней Сталина.

Буш был хорошим президентом

Вы при нём жили? Я нет.

Получше обамы

Они оба были алкашами, а младший ещё и глуп как пробка.

Онотоле понесло...

AW> Расхожая нынче фраза "только массовые расстрелы спасут родину" несомненно пародийна.
Хотя бы потому, что Большой Террор (июнь 1937-го -- ноябрь 1938-го) с массовыми (около шестисот тысяч человек) расстрелами (и ещё примерно таким же числом умерших в местах лишения свободы, а не казнённых с последующим извещением родных и близких о смерти при отбытии приговора "десять лет без права переписки") инициировали немногочисленные, но очень активные люди, не имевшие ни малейшего понятия о реальных потребностях родины и технологиях её спасения.
--------------------------------
Да отчего же Вы, г-н Вассерман, так запоздали со своим разъяснениями? Не у всех интеллект как у Вас - никто, поди, и не подозревал (ну, может быть, кроме Латыпова с Мухиным), что сия фраза на самом-то деле пародийна.

А вот за исторический анализ Большего Террора - благодарствуйте. Ведь многие, особенно анти-сталинисты, полагали, что убийство 600,000 человек и умерщвление еще 600,000 в 37-38 гг. сталинского правления были сделаны ради "реальных потребностей родины" и в строгом соответствии с "технологиями её спасения".

Хотя, как это убедительно доказал Джугашвили своим контролируемым экспериментом, реформы действуют на родину даже лучше, чем массовые убийства собственного народа.

>массовые убийства собственного народа

Не убийства, а приведённые в исполнение приговоры к ВМН врагов народа: предателей, шпионов, коррупционеров, воров в особо крупных, валютчиков и т.п.Читайте документы, а не штатных црушных пропагандонов.

Полагаю, что ни при каких условиях, ни при какой истории, ни при каких целях массовые расстрелы недопустимы (в моём понимании массовых расстрелов).

P.S. Что вообще понимается под массовыми расстрелами их сторонниками?

А гражданские войны, с миллионным жертвами, допустимы ?

Не говоря уж об эпидемиях и обыкновенных войнах...

... Которые, однако, тот же Мальтус считал благотворными - в конечном счете. Естественный отбор, так сказать.

Конечно нет.

Это была справка на пяти машинописных страницах, составленная по указанию Н.С. Хрущева и датированная I февраля 1954 г.

В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время, т.е. до начала 1954 г., за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания - 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 чел.

Цитирую по Земскову, натырено отсюда (http://actualhistory.ru/2008060101)

Откуда 600 тыс. в 37-38?!

IB> "Это была справка на пяти машинописных страницах, составленная по указанию Н.С. Хрущева и датированная I февраля 1954 г. В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время, т.е. до начала 1954 г., за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания - 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 чел. (http://actualhistory.ru/2008060101)" Цитирую по Земскову. Откуда 600 тыс. в 37-38?!

Дело в том, что по меньшей мере 4/5, а то и 9/10 общего числа, указанного в этой справке, приходится как раз на полтора года Большого Террора. В остальное время советская власть была и вовсе неправдоподобно (по тому времени) гуманна.

Вы забыли упомянуть, что около 200тыс. человек из этой справки были расстреляны в 1941-1945гг, за воинские преступления и предательство Родины.

an> Вы забыли упомянуть, что около 200тыс. человек из этой справки были расстреляны в 1941-1945гг, за воинские преступления и предательство Родины.

Насколько я помню, справка Земскова охватывает только статьи 58 и 59 уголовного кодекса РСФСР и соответствующие статьи кодексов других союзных республик. Воинские преступления военного времени охватываются иными статьями.

...а был ли связан "большой терррор" с начавшейся второй мировой войной? Так сказать издержки перехода к военному времени и сворачивания демократических свобод. А под раздачу попадали, похоже, слшиком упрямые субъекты, не желавшие считаться с реалиями военного времени. Люди они разные - во время усмирения Грузии умные либералы и оппозиционеры попритухли, а глупые еще громче начали вопить. При Сталине, полагаю, было так же.

Гуманный вне всякого сомнения искусственно созданный голод с 7 млн жертв, гуманные депортации (предвоенные в том числе), гуманный катынский расстрел (вне всякого сомнения совершённый НКВД), всё это удивительно гуманно.
то что Большой Террор-дело рук немногочисленных противников прогрессивного сталинского курса на демократизацию-это святая жуковская правда, как и то, что холокост-дел рук немногочисленных врагов Гитлера и сионистов.

== Не вижу острой необходимости опровергать второй пункт их заблуждений ==

А если бы и видели - опровергнуть бы вряд ли смогли.

Вы, возможно, в Вашей обширной аудитории не обратили внимания - в одном из прошлых ваших постов (в комментах) - я сформулировала мысль "патриоидов у нас не мочат".
И привела довольно длинный список убийств за последние 2 десятилетия людей, исповедующих в той или иной форме либеральные или антикоммунистические взгляды.(За редким исключением убийств не раскрытых, а если и раскрытых, то оправданных судом).

И попросила оппонетнов, поскольку сама не смогла ни вспомнить, ни найти НИ ОДНОГО случая, указать мне хоть на одно такое скандальное убийство известного человека "из противоположного лагеря".

Никто этого сделать не смог.

Может, Вы найдете пример?

> И попросила оппонетнов, поскольку сама не смогла ни вспомнить, ни найти НИ ОДНОГО случая, указать мне хоть на одно такое скандальное убийство известного человека "из противоположного лагеря".

Где вы таких находите?
Они даже про генерала Рохлина не знают...

=Они даже про генерала Рохлина не знают... =
Владислав, Вы располагаете соответствующими документами, которые подтверждают что это не бытовое убийство, и что осуждённая за него Тамара Рохлина невиновна?
Выкладывайте, произведёте маленькую сенсацию.
Или это всё таки просто Ваше предположение? :)

Вы просто не видели тот фрагмент.

Про Рохлина вспомнила ДАЖЕ я. Но это был единственный случай, который я вспомнила. А когла я посмела вякнуть, что вообще-то по официальным данным его убила собственная жена - меня тут же заклеймили позором.

Кроме Рохлина - кого-нибудь можете предложить? Кстати, Рохлин, имхо, был человек не вредный, хотя и убежденный. Я не видела у него склонности к репрессивным методам убеждения несогласных.

>И привела довольно длинный список убийств за последние 2 десятилетия людей, исповедующих в той или иной форме либеральные или антикоммунистические взгляды.(За редким исключением убийств не раскрытых, а если и раскрытых, то оправданных судом).

Да - но никто не доказал, что ЭТИХ людей убили именно за "взгляды".
Просто именно люди с такими взглядами являются нынче наиболее активными, наиболее настырно, как я понимаю, наступают кому-то на хвост. Кому-то, замечу, кто способен (во всех смыслах - и в моральном, и в материальном) ФИЗИЧЕСКИ устранить оппонентов.

Тот же Листьев был, очевидно, "либералом-антикоммунистом". И что же: его убили "за взгляды" - или все же из других соображений?

Или взять Политковскую. Она была опасной для своих убийц не собственно из-за взглядов (мало ли, как говорится), сколько из-за своей влиятельности ЗА РУБЕЖОМ (!)
Ту же Новодворскую никто не убъет.

А пример Рохлина - да, показателен. Очевидно, что ЭТОТ был по-настоящему опасным для влиятельных людей. А Зюганова тоже, наверное, никто не убъет, да. :-)

== Да - но никто не доказал, что ЭТИХ людей убили именно за "взгляды". ==

Разумеется, не доказал - о том и речь. Потому что почти все эти убийства не расследованы, и убийцы (и тем более заказчики) - не найдены.

И тут очень показателен пример Юшенкова. Которого убили как раз "за взгляды", но не оппоненты - а "идеологически близкий отморозок". Что поделаешь, отмороженные бывают по обе стороны.
И - КАК сработали правоохранительные органы?! Это супер! если б они у нас завсегда так работали!
И исполнитель и заказчик были найдены - на раз. И сидят. И об этом с удовольствием сообщили везде и всюду.
То есть, когда расследование заведомо не выявит каких-то нежелательных заказчиков - мы работать умеем, н все пять!

А КТО убил всех остальных? Либо в большинстве случаев мы так этого и не знаем. Либо, как случае Холодова - все прекрасно знают, но суду "не хватило доказательств", и он их оправдал.
То есть, здесь или другие люди работали, чем по делу Юшенкова - или, скорее всего, у них были другие задачи.

А пример Рохлина - да, показателен.

Ну вот! А меня за него обругали! Потому что я НЕ ЗНАЮ, насколько правомерна версия с женой. А других версий "мне не рассказали". Но Рохлин, в любом случае - ЕДИНСТВЕННЫЙ!

Зюганов, как и Новодворская, согласна, никому нафиг не нужны. А вот Макашов или Илюхин не менее изестны, и не менее отвратительны для либералов, чем либералы для них. Тем не менее никто к ним такие методы не применяет.

Либералов поддерживают из всевозможных забугорных фондов не для того, чтобы им было хорошо, а для того что бы решать вполне конкретные задачи. Это один метод. А когда эффективность решения задач, проплаченных либералам, ниже некоторого уровня, т.е. на затраченные бабки нет требуемой отдачи, используются другие методы решения тех же задач, "зря что ль платили".
Каждый более-менее заметный в обществе либерал, это потенциальный покойник, и нужен только до тех пор, пока эффективно отрабатывает потраченные деньги.

Каждый более-менее заметный в обществе либерал, это потенциальный покойник.

В обществе с тоталитарными настроениями это так и есть. И не только, замечу, потенциальные, но и вполне реальные покойники. Потому что тоталитарное сознание ДОПУСКАЕТ борьбу с идейными противниками именно таким способом.

http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt

<...>
Если рассуждать на холодную голову, то овладевшая умами образованных людей вера ("Придет Зюганов и начнет всех вешать") не могла быть подтверждена абсолютно никакими разумными доводами, и этих доводов в разговорах получить было невозможно. Более того, когда удавалось как-то собеседника успокоить и настроить на рассудительность, на уважение к законам логики, он соглашался, что никакой видимой связи между сталинскими репрессиями и Зюгановым не только нет, а более того, именно среди коммунистов сильнее всего иммунитет к репрессиям. Если где-то и гнездится соблазн репрессий, то именно среди харизматических политиков-популистов. Тем не менее предвыборная стратегия Ельцина, основанная на страхе, оказалась успешной.
Если бы этот страх лишь грыз и мучал душу либерального интеллигента, его можно было бы только пожалеть. Но психоз стал политической силой, потому что ради избавления от своего комплекса эта часть интеллигенции посчитала себя вправе не жалеть никого. Поддержать такие изменения в стране, которые причиняют несовместимые с жизнью страдания огромному числу сограждан. Видя воочию эти страдания, либеральная интеллигенция, тем не менее, поддерживает причиняющий эти страдания режим, оправдывая это единственно своим избавлением от самой же созданного страшного привидения.
Пригласили меня перед выборами в Думу 1995 г. на круглый стол "Культура, образование, наука" Общественной палаты при Президенте РФ. Видно, плюрализмом решили тряхнуть. Собрался цвет "демократов от культуры", послушать было интересно. Начальница Палаты, драматург, поставила вопрос по-шекспировски: "Если на выборах победят коммунисты, Зюганов, то всех нас поставят к стенке. Хоть это вы все понимаете?" Все закивали головами. Да, это они понимают. Я чуть не вскочил: "Объясните, господа, какие вы за собой знаете дела, за которые кто-то жаждет поставить вас к стенке?" Ведь просто так подобные мысли в голову не приходят. Что-то, значит, точит этих "драматургов". Пытался я выяснить - нет, "точит" ирреальный, иллюзорный страх, который невозможно перевести на язык осязаемых опасностей.
<...>

Кстати - с наступающим Вас, Анатолий!

(если, конечно, в ЖЖ дата указана верно :-)

Они боятся не мифических "массовых расстрелов". Это наоборот сделает их мучениками и даст моральное преимущество. Они боятся, что Зюганов ударит по самому больному - ПО КОШЕЛЬКУ. Если эту клептоманскую публику лишить возможности воровать у своего народа, то они повешаются с тоски. Но, ИМХО, зря боятся... Зюганов не бог и не пророк, чуда не сотворит, учеников не воскресит. И воровство не остановит, только даст международной русофобии новые козыри пропаганды.

Начальница палаты - дура. Хоть и драматург. Что там хоть были за "демократы от культуры"? Любопытно...

Зюганов вешать никого не начал бы. Он сделал бы то, что сейчас сделал Путин - фактически ренационализировал экономику, а мелкий частный бизнес прижал, так что тот еле дышит. Причем Путин это сделал при всеобщем одобрямсе, а Зюганов, со своей коммунистической репутацией, вынужден был бы еще какое-то сопротивление преодолевать.

Результат от Путина - налицо. Финансирование науки и медицины сократилось на порядок, вполне себе бесплатные школы в тех же 90-х сейчас обсуждают, сколько предметов бесплатно можно преподавать, два или три...
К такому же результату от Зюганова был бы еще приплюсован возврат всеобщего дефицита и карточной системы. То есть, не к стенке поставили бы - а в очереди.

Кстати, что интересно - я не могу точно утверждать, но есть большая вероятность, что Зюганов выборы 96 года-таки выиграл! Я даже помню, как на каком-то токовище умная Слиска так ему и заявила - Вы же знаете, что выиграли - почему не боролись, не судились, не доказывали?

А ведь понятно, почему. Сейчас они из-за каждого голоса собачатся (и правильно делают), потому что цифра в 17 или 20% по сути никакой ответственности не накладывает, а репутацию повышает. А когда надо было вот взять - и руководить! Принимать решения! непопулярные!
да на фига Зюганову это было надо? Он может жить только в оппозиции.

Вот из этого:

> провозгласители десталинизации как первоочередной задачи российского общества несомненно полагают массовые расстрелы и впрямь единственным средством спасения родины. И столь же несомненно убеждены в том, что падут первыми жертвами массовых расстрелов.

Явно виден образ неких шизофреников, да не с раздвоением, а с многократным дроблением личности :)

1. Спасение Родины ОТ ЧЕГО/КОГО?
2. Если считают, что спасать надо от неких Сил Зла, то почему они у вас уверены, что погибнут первыми? Вы им приписываете черезчур ясное понимание ситуации ;)
3. Если же они понимают (что именно они и являются этим Злом), что мешает им поступить по-другому (от "просто бросить все и сбежать за границу" до "все похерить и не спасать эту самую Родину")

Видится такое НЕЧТО, рассуждающее как-то так: "Сталин - плохой. Поэтому нужна десталинизация. Чтобы никто больше не думал, как сталин, и не поступал, как Сталин. Это поможет спасти Родину. Для этого нужны массовые расстрелы. Так поступал Сталин. Но так поступать нельзя - иначе какая это будет десталинизация? Но не поступив так, не спасешь Родину. Значит, массовые расстрелы нужны. А в первую очередь должны быть расстреляны, конечно, мы. Чтобы ни у кого и мысли не возникло, что можно безнаказанно поступать, как Сталин..." (и так далее; простите, я не обладаю мозгом вашего размера, поэтому до конца понять логику шизофреников не могу...)

nasreddin_nn>
"Явно виден образ неких шизофреников, да не с раздвоением, а с многократным дроблением личности :)
1. Спасение Родины ОТ ЧЕГО/КОГО?
2. Если считают, что спасать надо от неких Сил Зла, то почему они у вас уверены, что погибнут первыми? Вы им приписываете черезчур ясное понимание ситуации ;)
3. Если же они понимают (что именно они и являются этим Злом), что мешает им поступить по-другому (от "просто бросить все и сбежать за границу" до "все похерить и не спасать эту самую Родину")"

Ну и прокомментируйте, плиз, эти откровения:
http://www.youtube.com/watch?v=5Iz8IX0XygI
http://www.padchin.narod.ru/homo/homo29.html

... логику шизофреников не понимаю. Не Вассерман, знаете ли - бородой не вышел :)

NN> Вот из этого:

AW>> провозгласители десталинизации как первоочередной задачи российского общества несомненно полагают массовые расстрелы и впрямь единственным средством спасения родины. И столь же несомненно убеждены в том, что падут первыми жертвами массовых расстрелов.

NN> Явно виден образ неких шизофреников, да не с раздвоением, а с многократным дроблением личности :)

Вы совершенно точно оценили провозгласителей десталинизации. Далее следуют естественные для них ответы на поставленные Вами вопросы.

NN> 1. Спасение Родины ОТ ЧЕГО/КОГО?

От последствий деятельности провозгласителей десталинизации.

NN> 2. Если считают, что спасать надо от неких Сил Зла, то почему они у вас уверены, что погибнут первыми? Вы им приписываете черезчур ясное понимание ситуации ;)

Потому что именно они сейчас вполне сознательно действуют в качестве полномочных представителей Сил Зла.

NN> 3. Если же они понимают (что именно они и являются этим Злом), что мешает им поступить по-другому (от "просто бросить все и сбежать за границу" до "все похерить и не спасать эту самую Родину")

Потому что Силы Зла предоставляют им возможность грабить и убивать только до тех пор, пока они делают это на родине и тем самым не позволяют ей противостоять Силам Зла.

NN> Видится такое НЕЧТО, рассуждающее как-то так: "Сталин - плохой. Поэтому нужна десталинизация. Чтобы никто больше не думал, как сталин, и не поступал, как Сталин. Это поможет спасти Родину. Для этого нужны массовые расстрелы. Так поступал Сталин. Но так поступать нельзя - иначе какая это будет десталинизация? Но не поступив так, не спасешь Родину. Значит, массовые расстрелы нужны. А в первую очередь должны быть расстреляны, конечно, мы. Чтобы ни у кого и мысли не возникло, что можно безнаказанно поступать, как Сталин..." (и так далее; простите, я не обладаю мозгом вашего размера, поэтому до конца понять логику шизофреников не могу...)

Здесь Вы объединили два блока мыслей. "Сталин - плохой. Поэтому нужна десталинизация. Чтобы никто больше не думал, как сталин, и не поступал, как Сталин. Это поможет спасти Родину" -- логика провозгласителей десталинизации. "Это поможет спасти Родину. Для этого нужны массовые расстрелы. Так поступал Сталин" -- логика их политических противников. В моём исходном сообщении показана порочность _обеих_ логик. А вот Ваша попытка объединить их и впрямь представляется шизофреничной.

> Здесь Вы объединили два блока мыслей. "Сталин - плохой. Поэтому нужна десталинизация. Чтобы никто больше не думал, как сталин, и не поступал, как Сталин. Это поможет спасти Родину" -- логика провозгласителей десталинизации

Вернее, это та логика, которая превращает разделяющих ее людей в "провозгласителей десталинизации". Провозгласителями не рождаются, ими становятся ;)

> "Это поможет спасти Родину. Для этого нужны массовые расстрелы. Так поступал Сталин" -- логика их политических противников

Если вы действительно так считаете, какого же ангела пишете несомненно полагают массовые расстрелы и впрямь единственным средством спасения родины ??? Или они ВСЕ за массовые расстрелы, и те и другие? :) Почему это вы считаете, что это Я "объединяю", а не вы? Абзац из двух фраз, вызвавший мои вопросы - целиком ваше творение, я вам ничего не подсказывал :) ГДЕ у вас показано в явном виде отделение одной логики от другой? Вы про противников десталинизации вообще не упоминаете! Почему читатель обязан пробиваться сквозь нагороженный вам идейный бурелом, для чего надо громождить всевозможные "сущности пуще необходимости", вами опущенные?

"Пользуйтесь бритвой Оккама! Но действуйте аккуратнее - не зарежьте мысль!" (с) мой :)

А что, у Кравецкого массовые расстрелы неправильно мыслящих вполне-таки закономерная идея. Не ценящих Высшее Благо - за борт!

///Большой Террор с массовыми расстрелами инициировали немногочисленные, но очень активные люди, не имевшие ни малейшего понятия о реальных потребностях родины и технологиях её спасения. Напротив, они явным образом пытались воспрепятствовать начатому Джугашвили///
и как это соотносится с тем, что два главных (ну или одни из главных) палача (Хрущев и Берия) все время оставались в высшем эшелоне ???

А с каких это пор Берия стал палачом? Да еще и главным? Он как раз остановил Большой террор и провел реабилитацию невиновно пострадавших.

с тех же, что и Хрущев - должности у них такие были Первый секретарь ЦК КП ГССР и УССР соответственно, или хотите сказать Лаврентий Павлович в этом кресле ромашки выращивал?

Опять Дедюховой карманы обвассерманил? ) Хватит уже побираться-то, не мальчик давно! )

Вот же статья "Реакция Вассермана", про вас ведь:

http://ogurcova-uchebka.com/blog/reaktsiya-vassermana/

:)))

Вы попали в ТОП30 (http://t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://topbloger.ru/?http%3a%2f%2fawas1952.livejournal.com%2f438006.html).Это Ваш 55-й ТОПовый пост за последний год.Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://t30p.ru/blog.aspx?awas1952.livejournal.com).

"Репрессии" 30-х годов были результатом крайне неразумной "оптимизации" работы силовых структур, в ходе которой их деятельность жёстко контролировалась по формальным признакам (количество дел и приговоров). И не более того.

В те времена оценка работы велась по "политическим" делам (что было понятно в связи с развернутой правительством кампании по подготовке к войне). Связывать репрессии с желанием кого-либо из правительства "устроить террор" весьма неразумно. Это был результат глупого управления в сочетании с "борьбой за эффективность" и многочисленной подлостью исполнителей на местах.

Вопрос причин "репрессий" уже покрывшейся пылью истории не был бы столь важен, если бы не риск повторения ситуации. В те времена "кассовыми" делами для силовых структур были политические. Сейчас подобными могут стать дела о "насилии над детьми", "разжигании розни" и прочие такого рода, если правительство начнёт кампанию против таких ситуаций, при этом попытавшись "сделать милицию эффективной" по формальным критериям. И тогда 37-й год вполне даже повторится... без всяких мнимых "тиранов" и "вождей".