wyradhe@lj последнее время посвятил несколько постов интерпретации писем Толкина - и реконструкции его воззрений и мотивов. В своем, конечно, представлении. Кто б сомневался - получился у него брюзгливый, занудный, туповатый и невежественный резонёр. Желающие ознакомиться могут проследовать к автору, а я вот не могу не занести в коллекцию такой разворот обсуждения:

a_karloff@lj: "Толкиен был антигуманист - поэтому не разделял радостей по поводу научного прогресса, нарождающегося турбокапитализма, "покорения природы", повышения уровня комфорта и прочих "радостей". И не потому, что эти вещи сами по себе плохи - они, очевидно, сами по себе не плохи - а потому, что из них делают идолов, им поклоняются, ими соблазняются. Это не значит, что всем надо законодательно надеть вериги - от этого было бы ЕЩЕ БОЛЬШЕ вреда (в этом смысле Ваш младореформатор из очень хорошего сравнения совершенно прав) - но это и не значит, что честному человеку надо затыкать рот, если он антигуманист."

wyradhe@lj: "НБ. Затыкать ему рот я нимало не хотел бы - напротив, я был бы десятью руками за полную его свободу пропаганды его идей*. И за свою - оценивать его на этом основании. И за обществом - маргинализовывать и осуждать его на этом основании.
*Она у него, ксти, и была, но он благоразумно ей не очень хотел пользоваться. Он очень ясные выводы извлек из того, ЧТО у читателей-издателей шло, а что - нет. И даже знал это заранее - когда "Хоббита" писал и публиковал. Там у хоббитов даже ПОЕЗД есть. Пошел на компромисс с машинной цивилизацией."

Толкин-конъюнктурщик - это мощно, скажу я вам.

Нельзя сказать, чтобы сериал был прямо таки шедевром. Добротный жанрово-авантюрный многотомный роман. Жанр я бы определила как трагикомедию, а это большая редкость. И соблюдение меры как с пафосом и трагичностью, так и с юмором. И в кои-то веки нормальная магия... Вот с потрахушками перебор, на мой взгляд, но, с другой стороны, в описываемом мире есть надежное магическое противозачаточное, так что и сексуальная свобода по крайней мере верхов общества и богемы, а также сексуальная революция в лице Эль Драко :-) вполне оправданы.
Но свой отзыв я напишу попозже, а вот один из увиденных хочется привести целиком. Кто читал хотя бы первый том и разгадал тайну Кантора - сядьте покрепче и отставьте чай.

"О приятном
Перечитывая Панкееву сначала, вспомнила, почему меня не впирает господин Кантор, несмотря на попытки автора убедить меня в его прекрасности: Кантор, как истинный мистралиец, сильно негативно относится к гомосексуальным отношениям. Вот и получаются панкеевские эльфы для меня краше во сто крат всех её Элмаров, Канторов и прочих героев: бисексуальность как признак мужественности.
...И женственности, кстати, тоже. Оба термина в смысле критерия сексуальной привлекательности, естественно.

Возвращаясь к Панкеевой, Эль Драко в моём представлении остаётся бисексуалом. Вот убедила она меня в его бардической прекрасности, а одно без другого у меня в голове не уживается. Сломал Кастель Милагро поэта, сломал...."

Эток вопросу о мозгах слэшеров.

Давно я не пополняла коллекцию моральных уродов. Не просто дураков, а именно моральных уродов. Вот он, журналист Александр Никонов.

http://a-nikonov.livejournal.com/590944.html

Как вам?.. Еще раз: я никого персонально не обидел, не сделал уродом или инвалидом, даже не пожелал никому зла, напротив - желаю предоставить людям больше свобод, дать право выбора. Я как Джордано Бруно, открывающий людяим бесконечность миров! Или как Христос, несущий гражданам добро. А в ответ? "Распни его!" "На костер!"
Таковы вы, люди. Но я не сержусь на вас. Я тих и смиренен, как агнец божий. Пусть вам будет стыдно...

P.S. А вообще интересное явление в последнее время прорезалось - оголтелая неполиткорректность. Артемий дал интервью про русских мужчин, я написал колонку по усыпление даунов, Ванька Охлобыстин в "Снобе" признался, что убил бы свою дочь, если бы она вышла замуж за негра, потому что он расист...
А вот что написал Артемий Лекбедев: "Блять, больше всего на свете меня бесят аргументы типа "этот миллион долларов нужно было не на логотип тратить, а помочь больным" или "эти три миллиона долларов нужно было не на памятник выделить, а отдать учителям" или "эти десять миллионов долларов нужно было не на культуру перечислить, а помочь пенсионерам". А не пойти бы вам нахуй со своими больными, а? Сколько еще бабла эти сраные больные сожрут без всякого полезного действия? Не пойти ли вам нахуй с учителями и пенсионерами? Почему им надо давать какие-либо дополнительные деньги?"
И мне это нравится!

http://a-nikonov.livejournal.com/591976.html

Читать такие истории тяжело, шо пиздец, как говорится...
Но чем больше я читаю таких историй, тем больше убеждаюсь в своей правоте: http://community.livejournal.com/psy_pro/1277381.html?mode=reply
Лучше было бы усыпить этого младенца сразу (гуманный вариант) или сдать в приют (жестокий вариант), после чего родить нового, а то и двух и прожить жизнь счастливо.
Ну что, не так?

http://a-nikonov.livejournal.com/594193.html

Приятного аппетита!
А вам не кажется, что психологически все эти розовые защитники угнетенных (в том числе инвалидов) как-то уж слишком фанатичны? По психотипу эти бешеные мамки напоминают мне безумных защитников животных, которые за своих любимых бездомных собачек готовые любого с говном съесть. Поэтому в туалет в последнее время стал ходить реже - специально для бешеных мамок припасаю говнецо. Пусть кушают тело христово!

Там весь ЖЖ такой. То, что по ссылкам без цитат - такая мерзость, такой парад сволочизма и такой поток сознания дорогих соотечественников, что тошнит. Особенно визг на тему: "Дебилы прожирают государственные деньги!" Да-да, уж эти бы на пособия и лекарственные субсидии устроили бы здоровым детям счастливое детство. Тщательно "отбраковывая" больных.

Ах, он за свободу слова, ах, он ставит проблему...

Знаете, по моему мнению, со сторонниками таких взглядов возможен только один способ дискуссии и валиден только один аргумент - ломом по хребту. Чтобы сел в инвалидную коляску и переоценил свои ценности. Чтобы понял, каково это - зависеть от других. Чтобы вчерашние сторонники призывали снять гирю инвалида с государственной шеи. О чем я ему там и написала.

Читаю я френдленту сообщества femi_fan@lj - она в целом интересна.
И натыкаюсь на пост flor_del_rian@lj.
Сначала она цитирует такую историю:

"Описанная в этой книге история происходила во время Второй мировой войны в Германии. Автора, знаменитого врача-хирурга, посетила молодая женщина. У неё было двое маленьких детей, и в тот момент она была на четвёртом месяце беременности. Её супруг-врач был мобилизован и отправлен на фронт. После осмотра этой женщины хирург объявил ей горькую правду — двусторонний рак груди. Гормоны беременности, необходимые для развития ребёнка, сейчас становились смертоносными для здоровья матери. Врач поставил её перед нелёгким выбором: или она, или дитя... Она не вздрогнула, не заплакала, а только гневно ответила: «Нет! Никогда! Ребёнок принадлежит только мне и мужу! Я никогда не дам своего согласия на то, чтобы у меня его отняли. Он — наследство для моего мужа. Мне совершенно безразлично, что будет со мной. Я вас прошу: сохраните мне жизнь, пока не родится ребёнок! Умоляю!» Никогда, за многие годы врачебной практики, этому врачу не приходилось встречать ничего подобного. Потрясённый, он пожал ей руку. Два дня спустя она легла в клинику, и началась долгая и упорная борьба за её жизнь.

Задачей первой операции было удаление одной груди и множества прилежащих к ней желез и лимфоузлов. Спустя четыре дня тщательные наблюдения показали, что с ребёнком, к счастью, всё было в порядке. Однажды, смеясь, мать спросила у доктора, сколько примерно ей ещё осталось жить. Все понимали, что ответ ей был нужен исключительно для того, чтобы знать, достаточно ли у неё времени, чтобы дождаться появления ребёнка на свет. Но кто ведает времена и сроки? Тем временем мать стала потихоньку слабеть, говорила только об ожидаемом ею малыше, о том, как оставит своему мужу наследие их любви. А спустя несколько дней врач получил ответ на свой запрос из Генерального штаба — вся часть, в которой служил её муж, погибла на Восточном фронте... Своей пациентке он не сказал об этом ни слова.

Вторая операция была более ответственной и опасной, так как общее состояние матери ухудшилось. Это был шестой месяц беременности, и если бы начались преждевременные роды, ребёнок бы не выжил. Операция прошла без осложнений, хотя стало очевидно, что рак стремительно делает свою работу, и надежды на исцеление не осталось. Профессор более всего опасался, что плод умрёт в утробе, и всё окажется напрасным. Но мать верила... и каждый раз с сияющим лицом рассказывала, что чувствует его шевеления, его маленькие ножки.

Начинался последний бой со временем. На облучение она не согласилась, рана на месте операции не рубцевалась, силы её организма истощились. На восьмом месяце ей предложили вызвать роды, но она решила поехать домой. Теперь её душа была спокойна, а врачу она пообещала сообщить, когда родится малыш. Профессор был потрясён, когда получил письмо, написанное ею самой, о том, что десять дней назад родился её мальчик, что сил почти не осталось, но она благодарна Богу, что Он услышал её молитвы. «Это событие многое для меня значит. Это величайшее утешение в конце жизни. Смерть грядёт. Конец приближается. Я не хочу казаться лучше, чем я есть: я часто испытываю страх перед смертью, особенно в те ночи, когда я лежу одна с открытыми глазами в темноте. Но тогда меня утешает мысль о моём ребёнке — живом доказательстве любви Божией. Я точно знаю, что у меня не хватит сил бороться за свою жизнь, и утешаюсь мыслью о том, что, в сущности, даже самые заботливые родители могут сделать лишь очень немногое для своих чад. Ведь и их судьба, и наша собственная целиком находится в руках Божьих. И в эти отеческие, сильные руки я полностью предаю сегодня всех тех, кого оставляю после себя... Я старалась быть для своих детей, бывших для меня величайшим даром, хорошей матерью. Десять лет нас с мужем связывала любовь, которую никогда не омрачало ни малейшее облачко. Нелегко оставить их всех. Но я ухожу в надежде, что, освободившись от земных страданий, мы все вместе обретём радость вечной жизни. Прощайте! Р. S. Прошу Вас передать это письмо моему мужу, когда он вернётся».

Четырнадцать дней спустя она умерла, а муж так и не увидел наследство, которое завещала ему его верная супруга."

Отсюда http://www.liveinternet.ru/users/2269911/post113129973/

Этой истории дан такой заголовок: "Жены фашистов тоже любили детей!"
Вывод же из нее сделан... ну, характерный для этой дамы: "Ну мое мнение всем ясно: эта фашистская жена никакая не героиня, а просто идиотка."

Интересно, всегда ли так бывает, когда осколок троллиного зеркала поражает мозг?

Пишет Александр Музафаров, известный также как kitowras@lj :

http://kitowras.livejournal.com/624510.html

( Read more... )

Нет, я бы сильно удивилась, если бы книга понравилась этому человеку (он дважды удостаивался чести украсить собой витрины моего гербария по части православно-патриархального идиотизма), но вот причины! Но список книг! Но откуда-то взявшееся преклонение перед стоителями Москвы 30-х - это что, он так сцены в Городе Статуй прочитал? Как преклонение? дети Арбата какие-то - ни сном, ни духом, вот те крест! В книге даже Арбата нет! Новый Арбат - есть, переулки - есть, Арбатская площадь - есть, а Арбата нет.
Н-да. Не могу не отметить - чистейший образец идейного фильтра.

Предыдущие упоминания: http://katherine-kinn.livejournal.com/79207.html (про ролевиков, 2005), http://katherine-kinn.livejournal.com/140182.html (политическая программа, 2006)

Пишет А.Немировский, он же Могултай, он же wyradhe@lj:

Номер раз:
Совершенно верно, сознательный отсев! Дело в том, что я категорический противник (для себя) идеи конструктивных переубедительных диалогов с теми, кто высказывает идеи "за чертой", если они старше 15 лет, а для доугих считаю эту идею на 90 процентов бесперспективной. Я не хочу сказать, что "если надо объяснять, то не надо объснять", - объяснять имеет смысл все равно, но вот тот, КОМУ надо объяснять некоторые вещи, - даже если он вонмет и переменит свои мнения, цена ему останется невелика, за исключением одного случаев: он сменил всю парадигму (см. ниже), а то, что он думал нечто феерически поганое раньше, нельзя ему ставить в вину. Все это - редкость.

Что касается остающихся при означенном поганом, то мне их неприятие будет куду милее их приятия, а на приятие я все равно ничем соизмеримым себе не могу позволить отвечать. Если человека после 15 лет можно в таких вещах переубеждать, то, по мне, он не стоит того, чтобы его вообще в чем бы то ни было убеждать, иначе как ради выполнения полезной общественной функции - улучшения социальной среды. Да, искренний адепт газеты "Завтра", которого ценой длительных диалогов переубедили в том, что Буданов был в своем праве (я сам этим как-то занялся) - это менее безотрадное социально явление, чем тот, кто так и остался непереубежденным. Но мне лично он и переубежденным не нужен ни в какой степени (речь не о сотрудничестве, а о товариществе, сотрудничать можно вообще с кем угодно), и я к нему и переубежденному не подойду ближе 7 шагов, я буду весьма отрицательно относиться к идее брать его в одни с собой команды иначе как по необходимости - если только я не знаю о нем надежно, что он вырвал и сменил корни своей драуги, а не просто отменил какое-то из ее проявлений. "Жид крещеный, вор прощеный, конь леченый..." - это великая истина, независимо от того, какое количество крещеных евреев стало искренними христианами, а сколько воров встало на путь истинный; потому что то "переубеждение", которого ты достиг под чужим руководствомв диалоге, как правило, ничего не стоит; а "переубеждение" по частным поводам ничего не стоит никогда, иначе как практически. Тот, кто пропагандой обратит хотя бы частично к лучшему адептов всякой пакости, сделает большое полезное дело, но мне с этими адептами и после этого частичного обращения не о чем говорить. Только если они сменят саму парадигму, и если эта смена станет их личным прочным выбором,а не будет зависеть от диалогов. По отношению ко всем остальным "новообращенным" и "улучшившимся" я могу только повторить Аль-Мамуна: в плане товарищества и личного приятия "между мной и ним только меч", и от него мне тоже ничего другого не надо.


Номер два:

"В дальнейшей беседе с корреспондентом мы доходим до взаимно разделяемой мысли, что можно сказать, что ежели кто-то борется с дискриминацией дискриминацией, то он ничем не лучше дискриминируюшего (тем более,что тот тоже может считать, что борется с дискриминацией). И если он отдает себе отчет в том, что делает, то можно его считать нехорошим товаришем. Это если отдает".

А если не отдает, то еще худшим. Уважаемые коллеги, Ваши "искренне не отдающие себе отчета, которые от этого не становятся нехорошими товарищами" - это литературный фантом, благородный дикарь руссоистов, если только он не _действительный_ дикарь (подросток из фавел, темный срелдневековый крестьянин, мальчик-колхозник 1940 года, суданский солдат 11 лет). Те - жертвы мозголомной машины обработки и подавления. Они не "нехорошие товарищи", потому что они вообще не совсем "товарищи", они инвалиды, которых можно при надобности и опасности, исходящей от них уничтожить,но там _некого_ презирать и ненавидеть. Не "не за что", а _некого_. Искалеченных жертв пытки нельзя ненавидеть и презирать не потому, что они невменяемы, а потому, что _некого_ презирать - там от личности мало что осталось - и не по их вине.

В остальных случаях, когда человек "не умеет думать последовательно и не отдает себе отчета" - это потому, что ему так удобнее и приятнее, и это отягчающее, а не смягчающее. Знает ли он жто за собой или нет - никакого значения не имеет.

UPD 2. Убрала свое предыдущее по поводу этих двух цитат и скрыла баталию el_d@lj и lynx9@lj по этому поводу. Потом открою обратно. Интересно, кто-нибудь хотя бы угадает , если уж не поймет, что именно и почему меня зацепило в этих высказываниях так, что - см. тэги?

helgi_litvin@lj пишет:

***Вот еще порадовало:
probegi.livejournal.com/1353130.html ***

Оно всё правильно, но мимо кассы. Автор предполагает, что обращается к людям психически здоровым, пытается разобрать их мотивы. А они психически больны. Достоточно посмотреть комментарии в исходном журнале, послужившем источником. Лечится это... ну, на самом деле, уже никак не лечится. Биологическое вырождение, психопатия, алкоголизм. Есть такое понятие, критическая масса. Просто время, отпущенное историей этому народу, истекло. Не может существовать общество, единственный закон которого самоедство.

Привлекает внимание способ обобщения. Интернет-болтуны, оставляющие в комментариях к указанной записи ублюдочные комментарии, оказывается, - это весь народ. Ну-ну.

О том же самом: http://users.livejournal.com/vasilisk_/507470.html:

То, что есть наци немецкие и русские, не означает, что нет наци других типов. Вот яркие примеры отдельных обитателей ближнего зарубежья, наглядно демонстрирующих свои мнения о неполноценности народа России. Обратите внимание, не только русских, а именно всех(это даже подчеркнуто автором первой фразы) россиян:

1. Так что в сознании ВСЕХ россиян критика власти - занятие нравственно сомнительное; ультралиберальная часть общества - те, кто считают ее ИНОГДА простительной

2. Автор предполагает, что обращается к людям психически здоровым, пытается разобрать их мотивы. А они психически больны. Достоточно посмотреть комментарии в исходном журнале, послужившем источником. Лечится это... ну, на самом деле, уже никак не лечится. Биологическое вырождение, психопатия, алкоголизм. Есть такое понятие, критическая масса. Просто время, отпущенное историей этому народу, истекло.

Пиар на крови? Нет, кое-что намного худшее, увы. По сути, говорится(и говорилось ранее неоднократно по другим поводам, после терактов например) следующее: "Эти люди заслужили свое уничтожение поддержкой кровавого режима". То же самое, что говорят бобровольцы и прочие, оправдывающие многотрудную деятельность нацистских карателей. Или, если взять другую сторону, оправдывающие террористические бомбежки немецких и японских городов авиацией союзников.

Если у кого-то были иллюзии, по поводу того, что националисты ближнего зарубежья ненавидят власть, но любят народ России, можете сами убедиться в обратном. Они сами говорят, как они относятся к нам всем. Именно к нам ВСЕМ. Без различия взглядов, поступков, партийности, религии и прочего.

Upd. По поводу первой ссылки. Дело не в том, что на самом деле все не так. Автор мог приписать "ВСЕМ россиянам" что угодно, хоть сплошь позитивные качества в его понимании, не суть. Дело не в этом, а в том, что эти вот личности к людям относится как к биомассе, распиханной по этническим кастрюлькам. Как можно видеть по ссылке, он и про свой народ так же говорит, что им всем присуще то, се, пятое-десятое... Это вообще типичный нацистский подход, видеть в людях и народах некую однородную массу, которой исходно присущи некоторые неизменные качества. И каждый представитель этих масс является носителем оных качеств. А потому, можно и должно способствовать процветанию одних наций и гнобить другие. Потому что если свойства неизменны, то иначе ничего с этим не сделаешь. Еврей, чурка, русский и т.п. плохи именно по своей природе, а не по злобе Сионских мудрецов, Кремля и т.п. И только исчезновение самой нации может изменить ситуацию, а вовсе не смена власти или общественной структуры. Горбатых могила исправит, то бишь. Эсэсовцы не по злобе душевной творили свои зверства, они всего лишь воплощали в жизнь именно вот эти самые идеи. Точно так же, как и большевики уничтожали враждебные классы, а колонизаторы гнобили дикарей. По тому же принципу: "Они же все - ... , исправить их невозможно, так чего их жалеть?"

А вот с другой стороны, пишет taki_net@lj, уже занимающий место в гербарии:

(навеяно постингом и комментами в нем) http://morreth.livejournal.com/1125760.html?thread=25484160#t25484160

Все чуть хуже. В сознании ВСЕХ россиян (и эмигрантов из СССР, ассоциирующих себя с Россией) в России просвещенный абсолютизм. Представь себе, как реагировали бы Энциклопедисты на человека, который написал бы пасквиль на Короля и Его министров?
Так что в сознании ВСЕХ россиян критика власти - занятие нравственно сомнительное; ультралиберальная часть общества - те, кто считают ее ИНОГДА простительной.
Ну а украинцы - демократы. И регионалы, и коммунисты, и майданцы равно считают, что "народ за нас, а если не за нас пока, мы его переубедим".

Правота vasilisk_@ljа подтверждается прямо тут, на месте.

Я не знаю, в чем дело - видимо, обострение в связи с погодным катаклизмом. Но у меня еще ни разу не случалось такого обильного пополнения гербария за такой короткий срок.

Предыдущий мой пост касался помощи женщине, которая отказалась делать аборт - после чего отец ребенка и родня исчезли с горизонта совсем. Нормальные люди откликнулись нормально - в общем, нетрудно собрать пакет старых вещей или немного денег, помочь найти жильцов в сдаваемую комнату и так далее.

Но вот кое-где в комментариях отметились или учителя жизни, вздумавшие поучать бедную женщину, как ей быстрее готовить и есть, а также зарабатывать деньги. А вот и первый выразитель народного гнева:

Знакомьтесь - layhe@lj.

Вот прямо с первых строчек можешь начинать меня пинать больно. И все-таки. Это такой жирный плюс тем, кто _при отсутствии всякого присутствия материальных благ решился рожать ребенка_? А за каким, спрашивается, хреном? Не убить невинную душу, родить - чтобы потом побираться, вроде как, цитируя товарища Достоевского, "у всех просить не стыдно"?
Как по мне - стыдно. И даже плевать, что стыдно: непрактично. Здесь накормят, там ребенку шмотку сбросят, вон там с ребенком посидят за просто так, а вот тут и на хер пошлют. Батюшка призвал приход помочь (читай: собрать милостыню), а приход бедноват, да-с, незадача. Давайте обратимся в ЖЖ, там периодически встречаются добрые христиане, они помогут. Покормите ребенка, плиз. Папа-то сбег, а мама не может заработать даже на хавчик собственному киндеру.
Так вот - нахер и похер такие религии, по которым мать должна рожать, не имея возможности рожденного элементарно выкормить. "Убить живую душу во чреве", сиречь сделать аборт, гораздо честнее, чем медленно убивать уже по-настоящему живую душу, растить ребенка на подаяние и делать из него потенциальную проститутку или злостного наглого халявщика любого пола с раннего детства. Поверь,я знаю, о чем говорю, потому и обозлилась так. [убран пример из жизни - КК].
Короче, я без единой задней мысли при случае могу отдать всю получку в пользу какого-нибудь детского дома, но ни копейки не дам дуре, которая рожает потенциального бедолагу с изуродованной судьбой в расчете на "авось".

Я надеюсь, что при ее отношении к проблеме Лайхэ не доведется дожить до времени, когда она останется одна с ребенком - насколько я знаю обстоятельства Лайхэ, родители вряд ли смогут ей помогать, работа у нее с лошадьми (с младенцем на руках не особенно-то побегаешь), и что она будет делать? Неужели откажется от помощи? Или убьет ребенка? Чтобы не растить "наглого халявщика и проститутку"?

Лайхэ, вас никто не заставляет помогать. И дело даже не в религии - большая часть окликнувшихся о религии не думает. Им велит помогать не заповедь, а что-то вроде инстинкта человечности.
Для того. чтобы помогать, не нужно быть добрым и сострадательным человеком. Хватит и того, что есть возможность помочь - не выбрасывать ненужную одежду, а отдать тому, у кого нет одежды.
А пинать тех, кому и так плохо - это мерзость.

Предыстория:
Некоторое время назад разыне люди из среднего круга моего интернет-общения стали читать ЖЖ tayshet@lj - поначалу ради сводок о состоянии erthelge@lj, потом просто так.
Тайшет обласкала своми вниманием всех, включая меня, неоднократно заявляя, что я ей симпатична. Но симпатии быстро кончились. Я не люблю, когда незнакомые люди начинают ласково учить меня жить бесконфликтно и подлизываются к моим друзьям, о чем я ей и сказала. Потом Тайшет защищала от меня прелестную гиммлер-медхен. Потом обиделась на меня за то, что я не нашла времени на встречу с ней, когда она приезжала в Москву... Позвонить в восемь часов вечера в будний день и попросить встретиться прямо сейчас, при этом находясь минимум в полутора часах пути от меня - это было сильно. Что я и объяснила Тайшет. На защиту обиженной Тайшет встал uvanimo_bark@lj, кое-кто из френдов стал объяснять, что Тайшет неправа и так далее. Ну и там всякое по мелочи.
Но на замечания Тайшет обижалась, а взаимно обласкали ее eva_himmler@lj и _lapochka@lj с Фарнабазом. Естественно, Тайшет ответила им тем же, в лучших традициях подлиз, подхихикивающих сальным шуточкам в компании, в которой они хотят быть своими. И страшно обиделась, когда некоторые люди ее за это упрекнули и больше не захотели знаться.

( Вот так вот )
via _dara_lyven_@lj.


Да, дорогая Тайшет, за такое действительно перестают считать приличным человеком. А вы не знали?

Специально для Барка: вас предупрежали. И чего теперь стоит ваше ручательство "честью и репутацией"? И уже не первый раз, смею заметить. И вы ведь страшно обиделись, когда я сказала, что для меня ваше ручательство ничего не стоит. Понимаете теперь, почему?

UPD. http://tayshet.livejournal.com/52741.html - извинения.

Я ей дала ссылку на свйо пост о ней. терпеть не могу заглазные обсуждения такого рода. Ответ не замедлил:

почему это Вы решили, что я не знаю, чем ещё прославился г-н Пиночет помимо того, что он за рекордные сроки сделал Чили мировой державой? По-моему, я как раз таки и упомянула это, сказав, что кем он был (в Вашем контексте - "убийца и клятвопреступник"). - пусть решит Господь. Я же упор сделала на положительные результаты его правления. В конце концов, думаю, Вы отрицать не будете - Сталин тоже заплатил немалую цену за то, чтобы сделать нашу страну ядерной державой. И знаете - за всё приходится платить. Мне страшно говорить об этом, но возможно даже такой ценой, как массовые репрессии.

Поскольку у нее в ЖЖ комменты от не-френдов скрываются, а я принципиально не комментирую в таких ЖЖ, то отвечаю здесь.

Я, Исфин, буду отрицать то, что "Сталин заплатил немалую цену за то, чтобы сделать нашу страну ядерной державой". Потому что: а) он не имел такой цели, б) заплатил не он, а, например, мои и моего мужа крестьянские прадеды и деды. А если вы готовы платить - вас, надо понимать, устраивает судьба Кармен Морадор? То есть дыба, групповые изнасилования, издевательства, сломанные ноги и руки, порванная матка и все такое?

И кроме того, вы НЕ ЗНАЕТЕ, что никакой мировой державы в рекордные сроки Пиночет из Чили не сделал. Учите матчасть, учитесь работать со статистическими данными и экономическими показателями.

То ли в секретных лабораториях опять неконтролируемая утечка вируса мозго$ки, поражающего непосредственно в этический отдел мозга, то ли вольный штамм того ж вируса мутировал к зиме?

Известный деятель, протиерей Михаил Ардов обеспечил себе место в гербарии:

В связи с кончиной экс-президента Чили Аугусто Пиночета протоиерей Михаил Ардов сказал, что "покойный генерал был одной из самых замечательных фигур 20-го столетия - столетия в котором процветала и продолжает процветать и в начале века 21-го страшная - а отнюдь не детская - болезнь левизны", передает корреспондент "Портала-Credo.Ru".
Московский священник отметил, что "этой болезнью" оказались заражены и Католическая Церковь - в Латинской Америке даже существовало так называемое "богословие революции" - и Церковь православная, которая, например, в лице митрополита Никодима (Ротова), восхваляла коммунистический режим.
"Пиночет, как и, скажем, Франко, выступил против левых и победил их. - сказал отец Михаил. - "ПроуЧили" - сказал я 8 сентября 1973-го года... В его правлении были не просто проступки, но и преступления, так как гибли люди, а нет ничего дороже человеческой жизни, но именно он предотвратил куда большие жертвы - вспомним про примеры полпотовской Камбоджи сталинского СССР".
Священник заметил, что Православная Церковь не может молиться об упокоении Пиночета ("хотя какой-нибудь из либеральных в церковном смысле батюшек, сочувствующих ему, наверное, и стал бы сегодня, когда все перемешалось, это делать"), но каждый может принести келейную молитву об упокоении души Аугусто Пиночета. (via mareicheva@lj)

Опять - где логика, где разум? Сказать, что нет ничего дороже человеческой жизни, а помто оправдать убийства, пытки и террор преотвращением гипотетических жертв.
Мимоходом проехаться по "теологии освобждения" (а не "богословию революции"!), о которой он явно слышал только название. Такое впечатление, что Ардов ничего о Латинской Америке не знает и знать не желает, ему главное - что левых покрошили.

Что это, господа? Утечка вируса мозго$бки, облучение из космоса, психотронное зомбирование, вторжение похитителей тел?

Знаете, кого я ненавижу? Убийц сказок. Или, как изящно выразилась о себе lugovskaya@lj, тэйлкиллеров. Это люди, у которых в голове, в глазах, в сердце, в печенке и почках сидит по осколку того самого сволочного зеркала.
Честертона они честят жестоким и человеконенавистническим лжецом, Андерсена - "недобрым, с отчётливыми садистскими наклонностями", Толкина - туповатым глупцом, Шварца выворачивают наизнанку и в пустую шкурку набивают своей мерзости...

Что делает добрый и талантливый человек со сказкой? Он пересказывает ее, добавляя к ней крови из своего сердца. Так вышло с "Золушкой" у Шарля Перро и Евгения Шварца, у того же Шварца с "Тенью" и "Голым королем" Андерсена, у Дунского, Фрида и Олега Даля с уже шварцевской "Тенью", у Полонского и Нечаева с "Кольцом и розой" Теккерея (это был один из последних советских сказочных фильмов "Не покидай"), у того же Нечаева с "Тутто Карлссон первой" Яна Экхольма ("Рыжий, честный, влюбленный"), у Маршака и Т.Лисициан с "Чипполино" Джанни Родари, у той же Тамары Лисициан с "Волшебным голосом Джельсомино" того же Джанни Родари, у режиссеров Роу и Птушко, у Леонида Филатова с русской народной сказкой про Федота-стрельца, у авторов гениального мультика про Винни-Пуха с одноименной книжкой Милна, у авторов советских фильмов-сказок...
Или этот человек сочиняет свои сказки - как Андерсен, Тамара Габбе, Шварц, Олеша, Софья Прокофьева (нет, вы же помните "Лоскутик и облако"? ведь помните же?!), Кир Булычев, Редъярд Киплинг, Алан Милн, Туве Янссон, Михаэль Энде...

Старые сказки в их руках расцветают опять, розовый куст вновь и вновь распускается чудесными цветами.

Ведь вы же помните "Снежную королеву" (ах, какой вышел замечательный мультфильм!), и "Щелкунчика", и "Муми-троллей", и Карлосна, который живет на крыше, и "Город мастеров", и "Кольца Альманзора", и "Кощея Бессмертного", и "Раз-два, горе не беда"?

Так скажите мне, что надо иметь вместо сердца и разума, чтобы писать, переиначивая и выворачивая наизнанку шварцевского "Дракона" и толкиновские книги, как Харитонов? Чтобы из "Властелина Колец" делать дерьмовую агитку "Мы, урус-хаи", как Лазарчук? Чтобы оплевать, точнее - отменить любовь Герды и раскаяние Кая, как Луговская?

Они приходят с баллоном жидкого азота, поливают из него розы - а потом бросают на асфальт с размаху. И роза разлетается мелкими осколками...

Скажите мне, господа убийцы сказок, сложилось ли из ваших льдинок слово "вечность"? Довольны ли вы постмодернистской замысловатостью, с которой черви объели розовый куст?


Примечание: слово "оплевать", первым пришедшее мне на ум по прочтении стиха, заменено на более точное "отменить".

Читаю я это замечательный ЖЖ angels_chinese@lj (кстати, рекомендую, и стихи он пишет хорошие, только рееедко)
И вижу там цитатку от huglaro@lj (http://offtop.ru/histrio/view.php?part=8&t=112104&only= - здесь полностью обсуждение, кто в лес, кто по дрова, неинтересно):

"Мир Толкиена в самом деле несправедлив, так как это строго иерархическое теократическое государство. Лично я ничего не вижу хорошего в том, что какой-то писатель представляет историю мира как историю каких-то правящих семей, а во мнении, отличном от некоего единопринятого, видит преступление, сатанинский бунт. Ведь даже речь идет об искажении замысла Творца. То есть ничто не смеет отличаться от замысла Творца. Частично Сильм направлен и против тогдашней России, расставшейся с религией и монархией. Тем более приятно, что ересь родилась у нас в России. Какой бы красивой и ни была толкиеновская сказка, мир, созданный им, - апофеоз рабства и несправедливости, наподобие также «Лоэнгрина». Это мир фактически фашистский, хуже только то, что высшая раса есть на самом деле, в то время как фашисты только голословно объявляли арийцев высшей расой и разными путями пытались уничтожить «орков» (которые, рассердившись наконец, показали им «высшую расу»)."

Я, дорогая редакция, читала всякого. Я думала, что уже никто не сможет переплюнут Перумова и Лапочку... И автор этого, хм, высказывания не похожа на дуру. Но елки ж палки, через какое место они читают книжки? Или мы опять имеем случай "зеркала троллей"?

(в сторону) Эффекты от осколков в глазу и сердце описаны у Г.Х.Андерсена, а вот что будет, если осколок засядет в заднице?

В треп-концерте "несло" Сергей Калугин сказал одну очень правильную вещь: есть люди, живущие в каких-то своих мирах. Один - в мире жидомасонского заговора. Другой - в мире кастанедовских воинов и койотов, третий еще где. В принципе, большинство людей живет в своих мирах, слабо соприкасающихся с реальностью в части высоких материй.
Но есть особая категория людей - читающие между строк. Они читают Честертона и вычитывают между строк у него жестокость и ненависть к простым радостям жизни. Они читают Толкина - и вычитывают у него эльфов-истребителей-всего-чего-попало, Гэндальфа-манипулятора, Саурона - классного парня c правильным мировоззрением, под знаменами котрого они пойдут сражаться с Западом. Они вычитывают оттуда злобного Творца, бедного-пребедного Мелькора, несправедливо и жестоко отмудоханного за свободу творчества... Большинство этих горе-чтецов еще и вычитывает во "Властелине Колец" Мордор как Россию, которой панически боится Гондор, а потому стирает с лица земли...
И если бы все они были дураками...

Но у них где-то в голове стоит фильтр. Иногда у меня такое впечатление, что у них у кого в сердце, у кого в мозгу сидит осколок зеркала троллей.
Вот в случае Могултая с его оголтелой ненавистью к христианству и трогательной любовью к позднесоветской империи это отчетливо видно - есть осколок. Человек сидит и пытается сложить из льдинок слово "вечность" - но в его вавилонском новоязе для этого нет способов...

Я тут поотстала от жизни. Вот я в октябре написала о сильно огорчившем меня проявлении дивнючества у одной компании. И, знаете, обидно было - ну нормальные же люди, почему они так?
А вот нынче наткнулась на современную форму дивнючества в тусовке.
Оказывается, толкиновские эльфы (роли толкиновских эльфов) для дивнюка непосильны. Впрочем, это-то как раз не вопрос, это было ясно с самого начала. Но вот эльфы Сапковского пришлись дивнюкам впору.

Вот пишет некто aenye@lj:
Во-вторых - в Шаэрраведде эту проблему решают просто. Есть Люди - носители Идеи, духа, веры, верящие в высокие идеалы. А есть D`hoine - грязь под ногами. Муравьи. Не расстраивайся? Неужели ты готова так много внимания уделять муравьям? Пускай себе ползают. Лучше смотри на звезды.

Но там не только в этой ветке, там повсюду подобные перлы.
Раньше дивнюк делил людей по хипповому принципу "цивил-тусовщик". Теперь себя он считает за Aen Sidhe, а остальные для него - грязь, bloede Dh'oine, отстрелить и забыть. Ну, некоторые еще годятся - "цивильные тетеньки, которые делают добро", причем конкретно и адресно - добро говорящим.

Бедный пан Сапковский!

( дополнение к портрету этой такой эльфицы )

_lapochka@lj распространила по окрестностям заразу - задачку про дракона, холеру и долину. задачка тривиальная на самом деле, решение распадается на две части. Первая - ответ на вопрос: "Правильно ли позволять дракону жрать человечка-другого раз в месяц, если он отпугивает других драконов и кипятит воду от холеры?". Вторая: "как защититься от пришлых драконов и холеры, и чтобы никого при этом никому не скармливать?"
Интересно, сама Лапочка понимает, что задача про дракона решается не в один ход?
Кстати, господа соавторы, в дискуссии отражен полный спектр мнений, который прямо касается нашей темы.

Между прочим, аналогичная задачка с заменой нетехногенной долины на постакатастрофическое болото, а дракона на древний реактор-очиститель, страдающий выбросами, которую задал кто-то в Уделе, решается точно также, но психологически ее решить проще. Ежику понятно, что нужно искать причину неполадки в реакторе и заново учиться им управлять. Проще решать эту задачку еще и потому, что реактор - штука неодушевленная и свое воли не имеющая, в отличие от дракона, который может быть как просто хищником безмозглым (но почему он тогда овечек не кушает?), так и господином драконом. В случае дракона плата жизнями за безопасность - те же самые языческие жертвоприношения.
Естественно, трудно объяснить логически, почему нельзя приносить человеческие жертвы реально защищающему народ могущественному существу. По модели вроде бы то же самое, что с прививками и реактором, а по сути - другое. Впрочем, и из реактора можно сделать культ, обозвав токсичный выброс злыми духами.
То есть в любом случае решение проблемы начинается с вопроса: "Допустимо ли происходящее?"

Кстати, о прививках. Я принадлежу к последнему поколению, которому делали прививку от оспы. Мне ее делали в детском саду, и следующую группу, на год младше, уже не вакцинировали.