wyradhe@lj последнее время посвятил несколько постов интерпретации писем Толкина - и реконструкции его воззрений и мотивов. В своем, конечно, представлении. Кто б сомневался - получился у него брюзгливый, занудный, туповатый и невежественный резонёр. Желающие ознакомиться могут проследовать к автору, а я вот не могу не занести в коллекцию такой разворот обсуждения:

a_karloff@lj: "Толкиен был антигуманист - поэтому не разделял радостей по поводу научного прогресса, нарождающегося турбокапитализма, "покорения природы", повышения уровня комфорта и прочих "радостей". И не потому, что эти вещи сами по себе плохи - они, очевидно, сами по себе не плохи - а потому, что из них делают идолов, им поклоняются, ими соблазняются. Это не значит, что всем надо законодательно надеть вериги - от этого было бы ЕЩЕ БОЛЬШЕ вреда (в этом смысле Ваш младореформатор из очень хорошего сравнения совершенно прав) - но это и не значит, что честному человеку надо затыкать рот, если он антигуманист."

wyradhe@lj: "НБ. Затыкать ему рот я нимало не хотел бы - напротив, я был бы десятью руками за полную его свободу пропаганды его идей*. И за свою - оценивать его на этом основании. И за обществом - маргинализовывать и осуждать его на этом основании.
*Она у него, ксти, и была, но он благоразумно ей не очень хотел пользоваться. Он очень ясные выводы извлек из того, ЧТО у читателей-издателей шло, а что - нет. И даже знал это заранее - когда "Хоббита" писал и публиковал. Там у хоббитов даже ПОЕЗД есть. Пошел на компромисс с машинной цивилизацией."

Толкин-конъюнктурщик - это мощно, скажу я вам.

У felix-mencat@lj обсуждают, откуда и почему взялось убеждение (бытующее в патриархальных и околоцерковных сферах), что женщинам греховно носить штаны.
Обсуждение как обсуждение, но вот это насмешило:

"АПД. Как совершенно справделиво написала Марина: "Тогда понятно, почему церковь считает женщин нечистыми, и в менстряк в црковь нельзя, всё оттуда же. Идёт месса, а тут тётка течная, что батюшке думать? откуда течёт и как вымывать?"

И не пришло обеим дамам в голову, что ничего ни у кого не текло, что тысячелетиями женщины как-то ухитрялись справляться с проблемой.

Например, вот так: http://maria-gorynceva.livejournal.com/311125.html

А ведь известный проповденик и т.д. и т.п. диакон Кураев насчет запрета "кровоточивым" ходить в церковь и причащаться несет примерно ту же ерунду. И не он один.
Невежество, невежество и нежелание думать.

Между прочим, вот что пишет обо всем этом папа Григорий Великий архиепископу англов Августину в 5 веке:

( Read more... )

http://emelushka.livejournal.com/330065.html - вот это обсуждение навело на размышления.

Не счесть, сколько народу плюется от "Властелина Колец" и предъявляет одни и те же претензии. Мол, великие мира сего манипулируют бедными наивными хоббитами и сваливают на них то, чего сами боятся. И вообще все эти "Светлые" очень сомнительный "идеал положительного героя" (emelushka@lj). И начинаются всякие черные книги или выворачивание наизнанку совершенно прозрачного для прочтения текста.
Понимаете ли, это у Темного Властелина кругом порядок, марширующие легионы, рациональное устройство и дисциплина. А с другой стороны (которую почему-то называют "Светлой") - обыкновенные люди. Или фэери. Вовсе не идеальные.
Вы присмотритесь к тому самому совету у Элронда, особенно в свете "Истории Средиземья". Там во главе сидит Элронд с его трагической семейной историей, справа у него сидит Глорфиндэль, который один раз уже погибал из-за предательства и чужой привязанности к месту, имея проклятие (тоже чужое) за плечами, а слева - Гэндальф, которому безнадежность положения яснее всех. Напротив сидят гномы, которые готовы собачиться с эльфами даже перед лицом полного уничтожения всего, и лесные эльфы того же разбора. Полный комплект фэери во всей красе, у кого руки по локоть в крови, у кого проклятие в прошлом, у кого высокомерие в настоящем. И всем страшно неуютно и тускло жить в этом мире, они жмутся к немногим теплым очагам, и вся их сила и мощь перед Кольцом и его владельцем - бесполезна. В битве их ждет только гибель. Проигрыш для них означает быструю и мучительную смерть либо превращение в чудовищ, а почти невероятная победа - исчезновение.
Люди там тоже вполне обыкновенные. Герой и наследник древней цивилизации Боромир всю дорогу тянется к Кольцу со вполне рациональной идеей побить Врага его же силой. Рохиррим - натуральные варвары, король - не сказать, чтобы острый разумом мужик, которого от наведенного маразма приходится лечить Гэндальфу. Вопрос насчет того, как вор и лжец Грима оказался в советниках Теодена, никого не посещал? И что неплохой мужик с нормальными моральными ориентирами не смог распознать подлеца и поддался его влиянию - никого не смущает? А уж как поддался - то и сына отпустил на верную смерть без поддержки и помощи, и племянника не слушает. Денетор - вообще политик. Врагу не сдается, но гордыни до небес. А кто как-то приподнимается над политикой и проявляет великодушие и милосердие - те сразу получают по башке. Эомера за помощь Арагорну, Леголасу и Гимли сажают в темницу. Фарамира отец просто отправляет на верную смерть. Арагорн - да вы в текст вчитайтесь, там же описан человек с застаревшей, привычной уже усталостью, которого на ногах держит только надежда на то, что Бог не выдаст, свинья не съест, и привычка сражаться малым числом с превосходящими силами противника.
И хоббиты. Бильбо, которого Кольцо изрядно пожевало. Фродо, которого оно практически съело. Упрямые обыватели, которые имели неосторожность коснуться волшебного предмета такой силы, что даром это никому не проходит. Им не до высоких материй и идеалов, им бы остаться собой, а это можно только если шаг за шагом дойти до Ородруина. Да и там ждет поражение, потому что победа над Кольцом не по силам даже великим - ни Элронд, ни Галадриэль, ни Гэндальф. ни Глорфиндэль, ни Арагорн не могут. Хоббит тоже не в силах.
Мир спасает случайность, этот нечаянно помилованный Голлум, та еще мерзость.

Да нет у Толкина никаких идеальных "Светлых". Есть обычные люди и фэери, разобщенные, преследующие свои цели, в большинстве своем недальновидные, склонные к вражде, высокомерию и склокам - они и на совете не прочь друг другу припомнить всякое, хотя речь идет ни много ни мало о судьбах мира.
И манипуляторов никаких нет. Это вы, любезные читатели, в курсе, что Фродо дошел, и Кольцо расплавилось в Ородруине, а для участников совета в Ривенделле идея отправить к Ородруину с Кольцом мелкого человечка без военно-походного опыта - чистое безумие и самоубийство. Нарочно такого не придумаешь. Вот только Фродо угораздило взять дело на себя так, что деваться некуда, отказаться невозможно и удержать нельзя. А у них самих сил нет. Все, что было, погибло в прошлый раз, и, как выяснилось, напрасно.

А в награду герою - только смерть.

Нет, я не противоречу Толкину такой трактовкой. Он просто описывает своих героев с любовью и сочувствием. Но в наши времена это воспринимается как идеализация. Современные писатели либо не любят своих героев, либо идеализируют сверх меры.

Хельга и Энид, а также группа "Сиэйкан" и примкнувшие представляют мюзикл "Волки Мибу" на концерте Хельги в ДК "Маяк".
По жанру это трагикомедия - после арии Сайто сомнения в наличии комических мотивов исчезают. Поставлено в лучших традициях театра Такарадзука - на сцене только женщины. Кондо - Хельга эн-Кенти, Хидзиката - Энид, отсутствующий в исполненных фрагментах Кацура - allkorr@lj

( Три видеозаписи )

И то ли мне кажется, то ли что, но у части исполнительниц под голубыми хаори наблюдается бличовая сикахусё...

Пишет Александр Музафаров, известный также как kitowras@lj :

http://kitowras.livejournal.com/624510.html

( Read more... )

Нет, я бы сильно удивилась, если бы книга понравилась этому человеку (он дважды удостаивался чести украсить собой витрины моего гербария по части православно-патриархального идиотизма), но вот причины! Но список книг! Но откуда-то взявшееся преклонение перед стоителями Москвы 30-х - это что, он так сцены в Городе Статуй прочитал? Как преклонение? дети Арбата какие-то - ни сном, ни духом, вот те крест! В книге даже Арбата нет! Новый Арбат - есть, переулки - есть, Арбатская площадь - есть, а Арбата нет.
Н-да. Не могу не отметить - чистейший образец идейного фильтра.

Предыдущие упоминания: http://katherine-kinn.livejournal.com/79207.html (про ролевиков, 2005), http://katherine-kinn.livejournal.com/140182.html (политическая программа, 2006)

В сообществе chto_chitat@lj опубликовали сообщение "по маетриалам The Telegraph и Le Nouvel Observateur" о Толкине и английский внешней разведке: http://community.livejournal.com/chto_chitat/5731376.html
Самое же интересное - в комментах. Некто alexander_pavl@lj пишет: "Самое смешное в этой истории, что Толкиен в середине 30-х опубликовал несколько восторженных статей о нацизме. Поэтому горькое "Его решение совершенно непонятно" звучит то ли лицемерием то ли идиотизмом."
Конкретные даты, издания и названия статей назвать, однако, отказывается. Он там еще всякого о Толкине сообщает - я полагаю, сам Толкин бы очень удивился, услышав это.

Crossposted to ru_tolkien@lj

Выпала в поисковике ссылка двухлетней давности.

Повод: blau_kraehe@lj нарезала себе юзерпиков из "Семнадцати мгновений весны".

maria_beata wrote: Ннууу... вообще-то Кэт - это Кинн...
blau_kraehe wrote: Пардон, я не знала, что она этот брэнд приватизировала :))
maria_beata wrote: Вряд ли приватизировала, но вот первичные ассоциации - как минимум у тех, кто знает Кинн - будут. Дистанциируйся. -:)))
blau_kraehe wrote: Я и не собираюсь этот юпик использовать как основной или даже часто. Да и какая из меня Кэт? :)) Уж скорее фрау Заурих, вот персонаж, с которым я себя ассоциирую в этом фильме :)) Правда, если честно, из Кинн эта радистка еще хуже бы получилась... она вообще антисоветчица. Я-то хоть идейно-морально с ней совпадаю :))

У меня один вопрос... Нет, пожалуй, у меня нет вопросов к этим людям.

Беседовали мы тут с grey_koala@lj о кино, и зашла у нас речь о том, что там Алексей Герман снимает по книжке Стругацких.
И меня заинтересовал вопрос, который grey_koala@lj затрагивает краем. А именно - странное в "Трудно быть богом" средневековье.
Начнем с того, что, конечно, моя собеседница совершенно права, и представления Стругацких о средневековье определяются школьным набором штампов - "Ночь. Средневековье. Костры. И горит городская свалка" (они же, "Отягощенные злом"). Надо заметить, что знакомство с реальным европейским средневековьем заставляет меня при перечитывании этой книги прилагать усилия по преодолению конитивного диссонанса. Именно: герои заявлены как продвинутые историки, но когда они начинают рассуждать об истории, мне теперь хочется отправить их читать хотя бы Ле Гоффа.
Но если оставить в стороне неисторичность "базовой теории феодализма" и решить, что она у героев таки есть (авторы уверены, что есть), то выходит по самому тексту романа, что феодализм там не средневековый европейский. Почему, собственно, герои так прокалываются - их теория описывает совершенно не то же самое, что имеется в Запроливье (а это Арканар, Соан, Ирукан, область Святого Ордена). В Арканаре нет - нам не показаны - горизонтальные связи в обществе, кроме личных. Нет крестьянских общин. Нет цехов. Нет городских братств (ср. кастильскую Санта-Эрмандада, например). Нет рыцарей как воинского сословия, при этом есть знать - тут аналог есть, это ранний Хэйан, но аналог очень относительный. Нет духовной власти - церковь не составляет отдельной структуры. Впрочем, в Империи официальных церквей три, и это довольно странно, потому что это опять не европейское средневековье.
При этом знать и королевский род показаны совершенно выродившимся сообществом - и это всего через несколько веков после образования Арканара.
Еще один существенный момент - ненависть к грамотеям, нехарактерная для средневековья, как отмечает grey_koala@lj. При этом в Арканаре готовят грамотное и разносторонне образованное чиновничество - студенты Патриотической школы именно будущие чиновники, причем вспомните, какие дисциплины они изучают - проходя по коридору. Румата слышит ответы по военному делу, богословию, госуправлению ("Кто есть король? - Светлое величество.." - это оно. нормальное заучивание основ какой-либо дисциплины в форме катехизиса), судебному дознанию (да, в форме регламентированной пытки. И вот тут чистая историческая правда - пытка была неотъемлемой частью _светского_ средневекового судопроизводства). Вопрос: как сочетаются истребление грамотных и подготовка всесторонне образованных чиновников? Откуда это - одни грамотеев режем, других учим?
А если вспомнить, что мы знаме об истории Арканара и сопредельных стран?
1. Триста лет назад имперский маршал Тоц отвоевал эти земли у меднокожих варваров. Из текста можно понять, что варвары отступили, но никуда не исчезли.
2. Маршал Тоц раздал отвоеванные земли сподвижникам, а себя провозгласил королем Пицем Первым, правителем новообразованного Арканара. Потомок одного из таких сподвижников - барон Пампа, чей род настолько могуществен и имеет такие юридические привилегии, что регулярно воюет с королем.
3. Соседним Ируканом правит не король, а герцог. Возможно, это отпавшая часть Арканара, изначально такое же владение сподвижника упомянутого маршала.
4. Запроливье - относительно недавние колониальные владения более древней империи, связи с которой к моменту повествования чисто номинальны. Что не мешает дворянину из метрополии Румате вольно жить в странах Запроливья.
То есть можно сделать вывод, что горизонтальным связям, всем этим цехам, братствам, кланам в Запроливье просто не дали образоваться. Если, конечно, что-то такое было в метрополии, а на это не похоже.
Это немного похоже на латинские королевства в Святой Земле, образовавшиеся после первого крестового похода. Там среди христиан феодальная иерархия была более четкой, меньше было размывающих эту иерархию вольностей, прав общины и т.д. Но там население было очень разнородно - наряду с переселенцами из Европы оставались местные жители, мусульмане и иудеи (если таковые имелись в наличии). Опять не похоже на абсолютно разобщенную народную массу Арканара - там-то никакого местного населения не сохранилось, все варвары оттеснены за горы.

Какой-то это не такой феодализм. А может, это НЕОфеодализм? Возвратный виток деградировавшей или разрушенной цивилизации? Вторая попытка на обломках?
Это могло бы объяснить ненависть к грамотеям - пусть и насажадаемую сверху, но охотно поддержанную народом. Это явление скорее новейшего времени, чем средневековья. Впрочем, у Стругацких это, как и серые роты - весьма прозрачная аллюзия на гитлеровскую Германию, на национал-социалистскую пропаганду, штурмовые отряды и "ночь длинных ножей". И это никакое не средневековье.
Есть еще один многозначительный момент - могущественные люди из заморских стран, о которых говорит дон Рэба. перечисляя их, между прочим, в одном ряду с дьяволом и сыном бога. Там что же, цивилизация шагнула дальше Империи и запроливья? Или - сохранилась лучше?

Отзыв на Либрусеке:

Rau про Кинн: Самое Тихое Время Города
Скажем, так. Если бы оно не было помесью мракобесия с ересью - оно было бы очень даже хорошо. Но оно было. Есть. И будет есть. (где-то тут должен быть значок (с)). Я-то было понадеялась, что деушки уже отрешились от неофитского фанатизма, но увы. И это мешает. С одной стороны. С другой стороны - несмотря на это, до конца дочитала с интересом. Сделано достойно, несмотря на личные заморочки авторш.

Как я люблю такого читателя - запанибрата с "деушками", знатока "личных заморочек". превзошедшего силой мысли мракобесие и ересь...

makkawity@lj публикует свою работу о ревизионизме и методологии работы с историческими источниками: http://makkawity.livejournal.com/tag/антиревизионизм .
Собственно введение в методологию для чайников: http://makkawity.livejournal.com/891480.html

1.Начну с конца. Закрыв книгу, читатель увидел бы фотографию не двух устало - романтичных интеллектуалов, нет.На него глядели бы два, очень богатых, очень уверенных в себе человека.У старшего в ухе была бы серьга. Младший периодически становился героем скандальных хроник.В перерывах между написанием книг, они оба регулярно вели бы какие -то передачи по телевизору, а также улыбались в объективы фотокамер на различных публичных мероприятиях.
2.Представить себе современного героя, сверхчеловека, наделённого помимо всего и роскошной фактурой вне любви, было бы совершенно неправильно с точки зрения маркетинга. Поэтому, МMM обязательно трахнул бы LLL уже во второй совместной сцене.
А если логично, я повторяю, логично развивать его отношения с NNN, мы получили бы ошеломляющую сцену мужской любви между вынужденным покориться элементарному ( всего лишь двадцать лет, в конце концов !!) зову плоти MMM и сошедшему с ума от страсти и стремления поклоняться NNN. Сцена эта стала бы ключевой в раскрытии характера главного героя. Представляете,какое богатство эмоций - от брезгливого и удручённого недоумения, до подчинения плотскому желанию, а затем - мук совести: не удержался, воспользовался, ты слаб, ты нарушил все принципы, а были ли они у тебя? - и т.д. И смерть NNN после всего, что между ними произошло, была бы более предсказуемой. А то - взяли и убили, просто потому, что не знали, что с ним делать.
3.MMM ни за что не остался бы с LLL. Она примитивна, просто прошедшая мимо, одна из многих. Первая - но и всего лишь.
Его женщина - там, в Х***, например. И встреча с нею переворачивает в нём всё. С ног на голову, как и положено, при встрече со своей половиной.

Имена и названия заменены мной. Орфография сохранена.
Как вы полагаете, о какой книге речь? Сначала ответьте, потом идите по ссылке, договорились?

Искала отзывы на вейский цикл Латыниной. Нашла дивное.

Некто Dil пишет:
Читая первую часть, готов был дать голову на отсечение, что в хеппи-энде автор двух главных героев (Кукушонка et Ванвейлена) таки укладет в одну кровать (образно, гусары, говоря). Автор своих героев к этому вела долго и упорно, через тернии средневековой политики, различия мировоззрений и эпох, переступала через трупы других героев, вела к развити. "глубокого и светлого чувства" (с) кто-то. Особенно это было видно в конце первой части книги, где произошла чуть ли не помолвка :-)
Увы, автор решила пойти ближе к реальности, и хеппи-энд заменила высоким рейтингом концовки и одним трупом. Или боялась, что издательство не пропустит. Было невероятное разочарование - как же так?!
Пищу для слэшеров Юлия раскладывала так обильно, как будто они, слэшеры, были духами-предками, коих ублажить надо в первую очередь. Ещь-нехочу.

Нахожусь в некотором офигении - как надо читать чтобы вычитать в "Ста полях" вот это?

Перумов осчастливил нас определением фэнтези. Точнее? причислением к фэнтези - чего бы вы думали? романа Стругацких "Трудно быть богом"!

Разногласия же с Борисом Натановичем у нас останутся. Потому что, несмотря ни на что, я считаю фэнтэзи -- литературой, и прекрасным образчиком той же фэнтэзи -- повесть "Трудно быть богом".

То есть получается. что раз мечи - то фэнтези? Я, граждане, в полном недоумении.
Потому что вообще-то НФ и фэнтези разделаются по другому признаку. По наличию метафизического,"потустороннего" элемента в описываемом мире, по оппозиции "рациональное <=> мифологическое".

То есть Лапочка в творческом процессе.

Номер раз. Пишу рассказ. Начинала, не зная, о чём он. Думала, о любви, а оказалось, он о бессмертии. И агитки тоже не вышло. Не умею я писать бездарный агитпроп. Этим "талантом" Бог заслуженно наказал illet и morreth, а мне Он его выдать забыл. Бог рулит.

Номер два. Погоди, вот у morreth опять кончатся идеи, и она, чего доброго, позаимствует что-нить у меня и всем расскажет, как "на самом деле" было дело, например, в "Немезиде":)

Комментарии, думаю, излишни.
Материал к размышлению: лапочкины рассказы "Глупый вавилонянин", "Леда и волки", про охотника на вампиров. Для сравнения: "Сердце Меча", "По ту сторону рассвета" и "В час, когда взойдет луна" упомянутой morreth@lj

Похоже. имеем чистейший случай проекции - человек совершенно искренне переносит собственные действия и мотивации на других.

Слушайте. ну Лапочка - она везде. Пошла давеча почитать один форум - она и там уже гнездится...
С очередным шедевром:

Я прошу заметить тонкость: описанный в романе мир замечателен и целостен, но сам роман как произведение литературного искусства самую малость не завершён. Имеющаяся концовка стаскивает его с уровня настоящей литературы на уровень фэнтэзюхи. Это чуть ли не уровень мартинов и эддингсов. К этому не стоит стремиться, тем более что как автор Семёнова превзошла вышеуказанных коммерческих лесоубийц задолго до написания "ВОЛКОДАВА", в то время как полная завершённость всех драматических сюжетных линий могла бы сделать роман русской фэнтэзийной аналогией драм Шекспира.

Это знаете о чем? О "Волкодаве" Марии Семеновой....
Не поймите меня превратно - я считаю Семенову пионером современной русской фэнтези, а "Волкодава" (особенно первую часть") - очень и очень удачной вещью. В ней есть драйв, в ней до сих пор есть новизна, и даже перегруженность текста этнографией работает на создание вторичной веры. Но Джордж Мартин с Эддингсом-то тут при чем? Тем более почему вдруг Мартин, автор самобытный и серьезный, вдруг оказывается уравнен с сериальщиком Эддингсом? Може, Лапочка опять ни того, ни другого не читала?
Да, а "аналогия драм Шекспира" - это пять. Волкодав как новый Гамлет, ага.