(Добавить комментарий)

madfrequency 2016-12-13 16:21 (ссылка)

Нет там никаких гебойдов с запасным игроком Наибальнером - там есть главпахан путлер (и все гебойды под ним) с проектом северокореизации сраной и коррумпирования и разложения европейских(американсиких?) элит с целью постепенного снятия санкция с сохранением по крайней мере частичного статуса-кво по Украине (крымнаш, из лугандонии никто ничего не выводит). В хуй ему не усрался Наибальнер президентом, единственное в чем он ему будет возможно нужен так это в легитимации "выборов" 2018, которые ожидаемо будут тяжелыми для путлера с учетом ситуации в стране. А дальше после 2018 можно будет окончательно привратить рф в разновидность северной кореи только размером в 1/7 часть суши и с ядерным оружием. Мало того что сами себя водите за нос, так вы еще путлеру поможете в 2018. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	3d_camper 2016-12-13 18:19 (ссылка)
	вот скорее так (Ответить) (Уровень выше)

	aek 2016-12-13 18:59 (ссылка)
	>единственное в чем он ему будет возможно нужен так это в легитимации "выборов" 2018 разве для легитимации не достаточно З, Ж и Я? только лишняя возня с этим Навальным (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	madfrequency 2016-12-14 01:40 (ссылка)
	в эту подтанцовку, выступающую с ебно-путлером уже больше 20 лет, уже никто на западе не верит (Ответить) (Уровень выше)

	astass 2016-12-13 16:28 (ссылка)
	А что себя то в презЫденты не выдвигаете? (Ответить)

	vhaeraun 2016-12-13 17:19 (ссылка)
	>их перегружают, скорее, теорией категорий Ух ты. А можно больше ссылок про это? Очень хочется посмотреть, как выглядит мир, в котором на месте матана - категории. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2016-12-13 19:11 (ссылка)

вот курс http://banssbfr.ulb.ac.be/PROD_frFR/bzscrse.p_disp_course_detail?cat_term_in=201617&subj_code_in=MATH&crse_numb_in=F519&PPAGE=ESC_PROGCAT_AREREQ&PPROGCODE=MA-MATH&PAREA=M-MATHA&PARETERM=201617&PTERM=201617 а вот программа http://banssbfr.ulb.ac.be/PROD_frFR/bwkkspgr.showpage?page=ESC_PROGCAT_AREREQ&pname=PPROGCODE&pvalue=MA-MATH&pname=AREA&pvalue=M-MATHA&pname=TERM&pvalue=201617&pname=ARETERM&pvalue=201617 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

topos 2016-12-13 19:43 (ссылка)

По ссылке обычная современная европейская программа, довольно разнообразная. Le cours donne une introduction dans la théorie des catégories: Catégories, foncteurs et transformations naturelles, Lemme de Yonneda, Limites et colimites, Fonceurs adjoints. On termine le cours avec quelques théorèmes plus avancés, dépandant de l’intérêt des étudiants (Beck’s monadicity and descent theory, Gabriel-Popescu or Tannaka-Krein reconstrution). Может, monadic descent это для категористов; теорема Габриэля-Попеску --- это про вложение абелевых категорий в категории модулей (интересный факт, на практике наверное не сильно нужный, и доказательство немного техническое); ну и двойственность Таннаки-Крейна --- это тоже интересно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-13 23:43 (ссылка)
	>теорема Габриэля-Попеску Бельгийская специфика -- там с давних времен большая школа вот этого всего. (Ответить) (Уровень выше)

	apkallatu 2016-12-26 09:32 (ссылка)
	а чем от фрейда-митчела отличается? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

topos 2017-01-03 18:17 (ссылка)

Не знаю в точности, кто именно и в каком порядке это доказывал, но судя по литературе, Фрейд-Митчелл говорит, что для всякой малой абелевой категории есть точное вложение в категорию модулей над каким-то кольцом; Габриэль-Попеску говорит, что всякая категория Гротендика (= абелева категория, в которой существует порождающий объект X, и которая удовлетворяет аксиоме (AB5)) вкладывается посредством функтора Hom (X, -) в категорию модулей над кольцом End (X). (Здесь Hom (X, Y) рассматривается как правый модуль над Hom (X, X) относительно композиции морфизмов f·g := f∘g.) (Ответить) (Уровень выше)

	3d_camper 2016-12-13 18:19 (ссылка)
	В любом случае можно забить. Если Навальный будет нужен, то его "выберут" без нашего участия. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gudrun_fioshev 2016-12-13 21:27 (ссылка)
	Ну да - в рашке выстроена многоуровневая система выборов. Это не какая то примитивная американская хуйня типа "гитлер-гитлер-гитлер" а все по науке и с многократным резервированием (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

gudrun_fioshev 2016-12-13 21:52 (ссылка)

Михаил Сергеевич ни разу не перегнул с запасным игроком. В рашке реальная оппозиция (сколько нибудь популярная) не возможна, садят и убивают за куда меньшие прегрешения, поэтому "либеральный кандидат" на скамейку запасных нужен. Поэтому для среднестатистического россиянина в общем один хуй - что путлер, что навальный - разница исчезающе мала. А для Миши разница большая, он исходит из своего образа жизни и своих собственных прав и свобод (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	madfrequency 2016-12-14 00:54 (ссылка)
	Так брат младший Навального сидит, взят как в заложники. Сам Навальный с кучей условных сроков, да так что в любой момент их могут заменить на реальный. Поэтому какой запасной нахуй? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gudrun_fioshev 2016-12-14 01:18 (ссылка)

Ну дык Стомахин сидит за то что написал, что он о русне думает, в соцсети из трех читателей (трех сотен в лучшем случае). Никакой даже гипотетической угрозы он не представлял для Путлера и компании. Еще масса народу сидит и за меньшее. Преследование Навального как то не убедительно, извините меня. Реальных претендентов (и мягкую оппозицию) типа Лебедя и хирурга Федорова просто угрохали. (Ответить) (Уровень выше)

gudrun_fioshev 2016-12-14 01:25 (ссылка)

русне даже в принципе не ломится адекватный правитель, то есть - да, для многих и Путлер адекватный, хотя бы потому, что мог быть большим говном на практике. Алексей Навальный может прельщать всяких малолетних задротов, и гнидогангноидальных москвичей, но с помощью выборно-фальсификационной машины победит конечно, если то будет угодно путлеру и компании. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 01:28 (ссылка)
	>но с помощью выборно-фальсификационной машины >победит конечно, если то будет угодно путлеру и компании. на это и надежда, в принципе ну или какой-нибудь гебе или армейский переворот с приглашением навального в главфюреры (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gudrun_fioshev 2016-12-14 08:39 (ссылка)

Гебе против путина - как пчелы против меда, тем более Навальный явно не их кандидат, даже при самой большой фантазии. Армия тоже - это не Турция, сродни гебе тем не менее. Навального выгодно держать в полу-придавленном состоянии, но не давить полностью, чтобы все ресурсы и внимание стекались в одно место и ничего не происходило. Он очень важный элемент борьбы с оппозицией (которой нет сейчас по факту - потому что придавили всех). Надежда на то, что кто то будет прагматичней и мягче пулера, по крайней мере позволит некоторую свободу слова - очень мало. (Ответить) (Уровень выше)

aimki 2016-12-14 12:21 (ссылка)

Без шансов. Вся это кодла гнилых веток вертикали - и Навальный? Вы как то в фантазии ударились. Единственный аргумент в пользу Навального, как альтернативного кандидата - он не в тюрьме и живой. Но я думаю, он не в тюрьме, потому что успел пропиариться, и главстерх велел не зарываться и не позориться с ним сильно. Но сейчас ему новый суд слепит новую статью и пойдет он опять под домашний арест в лучшем виде. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gudrun_fioshev 2016-12-14 23:47 (ссылка)

Я думаю что Путлер срать хотел на пропиариться и чью то популярность. Даже если бы у него было 80% - его бы угрохали, если нужно, хотя бы потому что запугивание населения тоже часть большого плана. Тем более у Навального популярности объективно нет - больше 5, максимум 10 процентов он не наберет в лучшем случае (у него популярность в верхах - у всяких Кудриных и пр., так называемой "либеральной" партии ГеБе). "Борьба с коррупцией", то во что она выливается практически (говноедские тендеры и парализация всякой работы). На ближайших выборах у него свои задачи - типа повысить явку, "придать легитимность" (выбрам, которых нет). Задача эта будет выполнена успешно - в чем сомневаться не приходится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aimki 2016-12-15 08:56 (ссылка)
	Хрен этого Пу разберет. Может у него уже на православии крыша поехала, тогда вообще не сумеешь смоделировать его ход мысли. А насчет "легитимности" - а что Явлинского, Зюганова, Жирика и Прохора мало будет что ли? Еще кого нибудь подпишут, Миронова там или другого клоуна. Зачем им Навальный - чтобы гадости всякие говорил? (Ответить) (Уровень выше)

	ankon 2016-12-13 18:23 (ссылка)
	Миша, если хотите стать политологом, занимайтесь не математикой, а шахматами. (Ответить)

	polytheme 2016-12-13 18:39 (ссылка)
	погоди, а что значит "носители" ? носитель - это замыкание f \neq 0 в классическом определении. скорее линии уровня (они же нули) ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 19:05 (ссылка)
	да-да, именно они образуют базу замкнутых множеств, значит определяют топологию (носители) можно и с линиями уровня, конечно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не про то polytheme 2016-12-13 19:25 (ссылка)

не соображу, как определить носитель (на множестве максимальных идеалов в кольце функций), если еще нет топологии. классическое определение - надо взять _замыкание_ множества точек, где функция не равна 0, т.е. _замыкание_ множества максимальных идеалов, не содержащих функцию. но чтобы замыкание - это пересечение замкнутых множеств, содержащих данное - а у нас ещё нет замкнутых множеств. можно взять базу замкнутых множеств - множество макс. идеалов замкнуто, если оно содержит фиксированную функцию (т.е. она равна на этом множестве 0). [через стандартный колокол из разбиения единицы видно, что так получится дополнение к малой окрестности любой точки, значит, топология не беднее]. или ты определяешь топологию не через носители, а они нужны для чего-то другого ? ещё задумался, как автоморфизм пространства функций сочетается с тем, что решение может за конечное время уходить на бесконечность (т.е. ни одного глобального диффеоморфизма нет). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то tiphareth 2016-12-14 01:29 (ссылка)
	в принципе, зариская топология там совпадает с классической >решение может за конечное время уходить на бесконечность а на некомпактных многообразиях я и не доказываю (не уверен, что оно там верно вообще) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то kaledin 2016-12-14 01:41 (ссылка)
	>(не уверен, что оно там верно вообще) В твоей формулировке оно очевидно неверно на дополнении к точке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то tiphareth 2016-12-14 01:45 (ссылка)
	что? что все автоморфизмы кольца функций индуцированы диффеоморфизмами? почему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то tiphareth 2016-12-14 01:48 (ссылка)
	(я немного думал про это и вроде даже придумал доказательство, но какое-то сомнительное, есть ощущение, что таки утверждение неверно) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: не про то kaledin 2016-12-14 02:21 (ссылка)
	Не, это может быть и верно; я про то, что все векторные поля интегрируются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то tiphareth 2016-12-14 02:25 (ссылка)
	хехекс, это у меня одна из задач на экзамене \exercise[2 points] Let $V$ be a smooth vector field on $\R^2$, and $e^{tV}$ it exponent. Prove that $e^{tV}$ always exists for a sufficiently small interval $[0, \epsilon[$ or find a counterexample. \ez для очень хуевых векторных полей может не интегрироваться даже для сколь угодно маленьких \epsilon (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то kaledin 2016-12-14 02:27 (ссылка)
	Для дополнения к точке это абсолютно очевидно: берешь поле на всем, которое в точке не ноль; когда проинтегрируешь, оно должно сдвигать точку. А нельзя, потому что именно ее мы выкинули. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то tiphareth 2016-12-14 02:31 (ссылка)
	угу (Ответить) (Уровень выше)

	Re: не про то polytheme 2016-12-14 01:51 (ссылка)
	> в принципе, зариская топология там совпадает с классической угу, я это и писал, видимо, нрзб. > не уверен, что оно там верно вообще не верно, угу: на прямой не касается никакого семейства диффеоморфизмов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то tiphareth 2016-12-14 01:54 (ссылка)
	и что? где автоморфизм кольца функций, который не индуцирован диффеоморфизмом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не про то polytheme 2016-12-14 11:45 (ссылка)

ну да, я про то, что это дифференцирование не поднимается до потока. автоморфизмы, как я понимаю, все индуцированы, и вообще все морфизмы индуцированы морфизмами, на многообразиях со счетной базой: как учит нас книжка Милнора, Сташеффа "Характеристические классы", надо рассматривать не все максимальные идеалы (на некомпактных многообразиях добавятся разнообразные максимальные оболочки идеалов функций, "стремящихся к нулю на бесконечности"), а те, у которых поле вычетов R - вот они соответствуют точкам. действительно, на таких многообразиях можно построить неотрицательную функцию f, у которой все прообразы [0,c] компактны. пусть есть "плохой" идеал с полем частных R, не соответствующий точке. тогда можно подобрать число r, такое, что f + r в идеале. но у f + r линии уровня, и, в частности, прообраз 0 - это линии уровня f, т.е. они компактны. соответственно, т.к. в плохом идеале для каждой точки многообразия есть ненулевая функция в этой точке, выбираем конечное подпокрытие, прибавляем к f + r сумму квадратов и получаем обратимую функцию (не обращающуюся в 0). ну вот, идеалы с полем вычетов R (кстати, другие, наверное, тоже интересные получатся - подозреваю, это будут нестандартные расширения) - это точки, эти идеалы, как морфизмы колец в R, функториальны, прообраз замкнутого замкнут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то tiphareth 2016-12-14 11:56 (ссылка)
	угу, вот это доказательство я и имел в виду (Ответить) (Уровень выше)

	Re: не про то apkallatu 2016-12-26 09:42 (ссылка)
	с ходу не скажу почему, но кажется этого недостаточно надо (полу)нормирования рассматривать на самом деле. чтоб отображение в поле вычетов было непрерывным. иначем там столько максимальных идеалов можно понастроить с помощью аксиомы выбора.. получится Stone-Cech compactification это и называется кстати "спектр банаховой алгебры". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то apkallatu 2016-12-26 09:47 (ссылка)
	полунормы, пардон. всё время путаю (Ответить) (Уровень выше)

	Re: не про то kaledin 2016-12-27 01:57 (ссылка)
	>с ходу не скажу почему, но кажется этого недостаточно Мало ли что кажется; доказательство-то вроде сверху написано. Единственно что, это почему можно выбрать собственную R-значную функцию -- но вроде можно... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то apkallatu 2016-12-30 07:09 (ссылка)
	да, меня переклинило. показалось, что у точек компактификации стоуна-чеха может быть поле вычетов R. а про спектр банаховых алгебр рефлекс, потому что видел недавно; на самом деле это эквивалентный язык (то, на чём полунорма зануляется максимальный идеал, а поле вычетов R, полунорма собственно с него и поднимается). (Ответить) (Уровень выше)

	Re: не про то polytheme 2016-12-14 01:54 (ссылка)
	а, sorry, я про другое (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не про то tiphareth 2016-12-14 01:55 (ссылка)
	угу, там понятно, конечно (Ответить) (Уровень выше)

	topos 2016-12-13 18:39 (ссылка)
	Есть опасения, что Н-го по какой-нибудь абсурдной причине даже не зарегистрирует Центризбирком, как они обычно делают. (Ответить)

polytheme 2016-12-13 18:55 (ссылка)

Как раз П. Н-го в президенты по понятной причине не пустит, П. должен помнить, как он сам из-под ельцинского контроля очень быстро вылез, разве что семью душить не стал (по не очень понятной причине, кстати). Н-го в президенты ему - это русская рулетка, он и сам может добрых граждан позабавить из веселого популизма, и со временем власть слить кому-то, кто развешает. Так что нет, только верный и проверенный товарищ, Кадыров не исключен ни фига причем. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

instant_karma 2016-12-13 19:37 (ссылка)

"разве что семью душить не стал (по не очень понятной причине..." Существует устойчивое мнение, что все действия этого самого П. с самого начала, и по сей день совершаются в полном соответствии с указаниями и под чутким контролем этой самой семьи. Просто: ельцинская "семья" никуда не делась, а в почти неизменном составе (и из-за границы) управляет территорией, известной как РФ. Дьяченко, Юмашев, Волошин, Абрамович, и прочие. В общем, целая более-менее стройная конспирологическая теория про то, как они П. привели к власти (это, кажется, все и так знают), и как он до сих пор пляшет под их дудку… (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2016-12-13 23:42 (ссылка)
	>по не очень понятной причине, кстати По понятной -- пацан сказал, пацан ответил, базовый стержень личности, приобретенный в питерской подворотне и пронесенный через года. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2016-12-14 00:27 (ссылка)
	перед лохами слово можно не держать вообще-то (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-14 01:32 (ссылка)
	Разумеется! Но лохи тут мы; а там были не лохи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-12-14 18:02 (ссылка)
	Там был Локи. Но Ходора это не спасло, однако. (Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya 2016-12-13 20:32 (ссылка)

> Мне все в общем похуй, кроме моей шкуры, такая я > сволочь. Ну и понятно, что при гебешной власти мне > придется сидеть в тюрьме, если я не свалю (я и свалил). Так это ж самое здоровое отношение к жизни. Вообще все наиболее успешные общества (т.е. общества в которых качество жизни получается высоким by design) состоят из прожженых эгоистов. Невозможно представить, чтоб сообщество людей, пекущихся о собственной (и ближайших родственников) шкуре превыше всего допустило деградацию до состояния современной Богоспасаемой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya 2016-12-13 20:34 (ссылка)

Насчет же Навальнера -- если речь заходит том, что "его держат гебоиды", то by design его президентсво ничем от путлеровского отличаться не будет; разве что гебоиды немного выиграют время пока на западе не поймут, что дело вовсе не в фигуре президента. Одна надежда впрочем есть -- именно в полноте президентской власти. Перестройка случилась примерно по этой причине. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 20:41 (ссылка)
	>by design его президентсво >ничем от путлеровского отличаться не будет будет, большим коэффициентом "людей с хорошими лицами" (евреев и приравненных к ним интеллигентов) оно будет минимально отличаться от ельцинского, да >"его держат гебоиды", а как будто ЕБН не держали (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2016-12-13 20:46 (ссылка)
	> а как будто ЕБН не держали Ну дык, а чем ЕБНство закончилось? Тем же выигрышем времени. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 20:49 (ссылка)
	и? никто не говорит, что навальнер сделает сраную рашку менее говном но он может временно уменьшить опасность, которая от говна исходит (Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya 2016-12-13 20:48 (ссылка)
	> будет, большим коэффициентом "людей с хорошими лицами" > (евреев и приравненных к ним интеллигентов) Мо-моему, это дискуссия в русле "приправлять говно майонезом или кетчупом" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 20:50 (ссылка)
	это дискуссия в русле "маналула сегодня или завтра" с академической точки зрения все равно а с практической лучше завтра (Ответить) (Уровень выше)

	los 2016-12-14 02:01 (ссылка)
	>Невозможно представить, чтоб сообщество людей, пекущихся о собственной (и ближайших родственников) шкуре превыше всего допустило деградацию до состояния современной Богоспасаемой. Но ведь так и получилось в итоге. И не "допустило", а всячески способствовало. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme 2016-12-14 18:00 (ссылка)

Вот-вот. Я бы сказал, что в СССР людей так неплохо нагибали в сторону взаимопомощи и коллективизма, что в РФ идеология "любить себя, плевать на всех, и в жизни ждет тебя успех" в форме пресуществления книжки "человек с рублем" не имела шансов на неуспех, фактически; взаимопомощь спекулятивно и неотделимо увязывалась с комсомольским собранием, социализм - с ГУЛАГом, так что итоговое слияние в экстазе ментов и гебешников с бандитами никакого удивления не вызывает уже. Причем сейчас уже всё - пытаются нагибать снова в эту сторону, но пока тут не вырастят страну конченых шизофреников, совсем не способных к самосохранению, люди будут хранить бабло в зелени, брать зарплату в конверте и при первой же возможности постараются наебать и свалить, при безупречной крымнаш-риторике вполне. Вроде бы декларируется время класть рельсы, но их через сто метров обратно отвинчивают спиздить. То есть эта страна именно что проклята, но проклята она именно этим образом. (Ответить) (Уровень выше)

	zim 2016-12-13 21:06 (ссылка)
	так бывает - травят мудилу, макают головой в толчок, а потом он внезапно превозмогает и устраивается работать милиционером - опизденевший ебнутый на голову ублюдок нет, я против упасигосподь (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ankon 2016-12-13 21:28 (ссылка)
	А некоторые такие типы еще и ворами в законе устраиваются. Это ваще аут. Лимонова биографию возьми почитай. (Ответить) (Уровень выше)

	paperdaemon 2016-12-13 21:28 (ссылка)
	педофильское дело Буковского продолжается? https://ria.ru/incidents/20161213/1483429943.html https://www.theguardian.com/uk-news/2016/dec/12/soviet-dissident-vladimir-bukovsky-downloaded-thousands-of-child-abuse-images-uk-court-told (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2016-12-13 21:50 (ссылка)

>была обнаружена "коллекция" из почти 20 тысяч фотоснимков и 1,5 тысяч >видеозаписей, на которых присутствуют несовершеннолетние. "мы все ему завидуем"! Но вообще, в Британии можно сесть за получение емэйла с изображением голого ребенка, причем легко, не надо даже открывать его https://en.wikipedia.org/wiki/Strict_liability_%28criminal%29 http://www.cps.gov.uk/legal/h_to_k/indecent_images_of_children/#a07 если у человека есть картинка - все, преступник, даже если он ее не видел соответственно, он с огнем играл вообще, и не знал, наверное, что делает что-то пиздец как наказуемое (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon 2016-12-13 22:03 (ссылка)

Право некоторых зарубежных стран (в первую очередь относящихся к англо-американской правовой семье) допускает объективное вменение. Так, например, английское право допускает объективное вменение (англ. strict liability) по отношению к таким преступлениям, как нарушение общественного порядка (англ. public nuisance), клевета, в том числе богохульная (англ. criminal and blasphemous libel), неуважение к суду (англ. criminal contempt of court). Сильно сомневаюсь, что подобные нормы широко эксплуатируются, другой вопрос, кто подставил Б. и зачем собственно? Старого, больного диссидента? Тем более, что в Англии прецедентное право. Так получается, что в случае strict liability организовать подставу - это как два байта переслать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2016-12-13 23:18 (ссылка)

>Сильно сомневаюсь, что подобные нормы широко эксплуатируются очень широко примерно как в РФ 282 статья > другой вопрос, кто подставил Б. и зачем собственно да понятно кто, гебня и вопросов не возникает >что в случае strict liability организовать подставу - это как два байта переслать именно! Но если человек из среднего класса, он наймет адвоката, суд будет разбираться, и скорее всего распознает подставу (но не всегда, это как повезет) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2016-12-13 23:24 (ссылка)
	Ну а смысл, закошмаривать как в рашке? Что-то не стыкуется. Зачем гебне травить старого больного человека, пусть и знаменитого диссидента? Ведь никакой конкуренции он им не составит. Хм. Ну если только как "спорт" для судебной системы и тема заработать адвокатам - то да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 23:26 (ссылка)
	>Зачем гебне травить старого больного человека, пусть и знаменитого диссидента? а зачем прибыловского кошмарили? нужно пилить фонды активность демонстрировать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2016-12-13 23:32 (ссылка)
	так и демонстрируют активность сейчас в самой рашке, сажая за репосты, с другой стороны - хз, там уже нет логики и рациональной мотивации в действиях (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 23:38 (ссылка)
	ну есть же ебаные тысячи уебков типа "хакера хелла" на кремлевском довольствии и каждый сидит, бабло пилит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2016-12-13 23:43 (ссылка)
	здесь соглашусь конечно (Ответить) (Уровень выше)

	rednyrg721 2016-12-13 22:23 (ссылка)
	вообще, как-то не стыкуются статьи - в ny times намекали, что ему хакеры всё подкинули: Foes of Russia Say Child Pornography Is Planted to Ruin Them http://www.nytimes.com/2016/12/09/world/europe/vladimir-putin-russia-fake-news-hacking-cybersecurity.html а по ссылкам выше пишут, что он сознался уже, что сам собирал нипонятна (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 23:18 (ссылка)
	> сам собирал как будто что-то плохое (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2016-12-13 23:22 (ссылка)
	Не плохое, но малосовместимое с настоящими претензиями на власть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 23:25 (ссылка)
	> буковский > с настоящими претензиями на власть смеялся (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon 2016-12-13 23:30 (ссылка)

Имелось в виду то, что формально он участвовал в президентских выборах 2008 г., хотя и не был допущен. Ну ok по-другому, какие бы он не имел претензии вообще, осознавая ту реакцию, которая последует за тем, когда узнают о его "пристрастиях", если таковые действительно имели место, то признание "в любви" к CP было бы наиглупейшим шагом для сколько-нибудь публичного человека - такого как Буковский. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2016-12-13 23:36 (ссылка)

я думаю, у него не было особо серьезного интереса к предмету ну так типа, посмотрел немного, закачал пачку картинок и какой-нибудь пак нудистского видео, а следователи раздули если б там был бы CP, а не нудизм, они б не так говорили, и сроки были бы двузначные (и его б закатали по полной до суда) а сейчас им приходится к делу рисованный порн подшивать, то есть комиксы, это же ебаный стыд, за него в Британии на моей памяти еще никого не сажали там ничего, кроме инцест-комиксов и банального нудизма, очевидно, нет >то признание "в любви" к CP было бы наиглупейшим шагом >для сколько-нибудь публичного человека так он и не собирался признаваться, конечно стереть эту хуету с диска - дело 15 минут (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	keinenfalls1 2016-12-15 12:46 (ссылка)
	Еще год назад детские комиксы (мультики) были разрешены. Сейчас их запретили. В 1999 году, когда он начал собирать коллекцию, было разрешено всё. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-12-13 23:25 (ссылка)
	>ему хакеры всё подкинули полторы тысячи видеозаписей - это типа 500 гиг, самое малое закачать столько порна человеку без его ведома практически нереально (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-12-13 21:51 (ссылка)
	а все потому что надо меньше общаться с эмигрантами и больше с местными а Буковский, судя по его выступлениям, получал всю информацию об UK строго из эмигрантских газет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	релевантное paperdaemon 2016-12-13 22:12 (ссылка)
	http://www.telegraph.co.uk/culture/music/music-news/9572773/Pete-Townshend-I-paid-for-child-porn-to-prove-British-banks-were-channelling-sex-ring-cash.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: релевантное tiphareth 2016-12-13 23:21 (ссылка)
	смеялся по факту тупого ублюдка поймали с гигабайтами порна и с тех пор он придумывает идиотские отмазки, которым никто в здравом уме верить не станет (кроме суда, потому что адвокатам заплачены неиллюзорные миллионы фунтов) (Ответить) (Уровень выше)

	keinenfalls1 2016-12-15 12:47 (ссылка)
	Нет, как функционер партии Брексита он, конечно, читал и местную прессу. (Ответить) (Уровень выше)

	paperdaemon 2016-12-13 22:17 (ссылка)
	Навальнер не удержит, понятно что он гебешный спойлер, тем более ещё и имперец внутри по убеждениям, судя по всему. Так что валить надо Навальнера, тогда система потеряет последний шанс на компромиссную легитимацию перед цивильными странами и сгинет навсегда. В противном случае, совок получит ещё один период на продление своей агонии. Добивать так добавить, ящетаю. (Ответить)

	rafail.livejournal.com 2016-12-13 22:21 (ссылка)
	По-моему, тут к врачу пора идти уже (Ответить)

	negativ 2016-12-13 23:02 (ссылка)
	>Арнольд хотел, чтобы они умели нарисовать фазовый портрет решения, а студенты умели прекрасно решать их в квадратурах, и на любой вопрос о качественном поведении решения выпадали в осадок. чет странно. любой стандартный курс диффуров содержит в себе тему линеаризации и анализа локального поведения решений в зависимости от жордановой формы, например. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 23:05 (ссылка)
	решать (в формулах) они умели, а как оно выглядит, понять не могли (Ответить) (Уровень выше)

kaledin 2016-12-13 23:37 (ссылка)

>В Брюсселе студенты нихера не знают ни анализа, ни дифуров, их перегружают, скорее, теорией категорий, теорией групп и чем-то подобным. Это понятно, им же не нужно было ковать ядерный щит. Но а чем плохо обычное доказательство, которое в книжке Арнольда? Там тоже теорема о неподвижной точке, естественно, но не нужны ужасы типа банаховых пространств. А квадратуры в любом случае ни при чем. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 23:39 (ссылка)
	а я не видел, какое в книжке арнольда "банаховы пространства" не при чем, конечно (но проще формулировать на этом языке) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-13 23:40 (ссылка)
	>а я не видел, какое в книжке арнольда (студентом, кажется, заглядывал, но ужаснулся и с тех пор не открывал) (Ответить) (Уровень выше)

kaledin 2016-12-13 23:55 (ссылка)

Ну посмотри -- оно там в самом конце, в специальной главе "доказательства" (а остальную часть книги лучше не читать). Грубо говоря, берешь пространство всех возможный решений, строишь на нем довольно очевидное сжимающее отображение, применяешь теорему о неподвижной точке. Нужна пара оценок конечно (чтобы доказать, что пространство полное, а отображение сжимающее); но с банаховым, если делать честно, оценок нужно будет в разы больше. В общем, не особо ужасное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 00:21 (ссылка)
	нет, все ровно так же просто с банаховым есть абстрактная (и очень чистенькая, в отличие от арнольда) формулировка (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin 2016-12-14 01:27 (ссылка)

Не чистенькая: она опирается на черный ящик в виде банаховых пространств. Причем он не очень по делу. Конечно, человеку, привыкшему к алгебраической геометрии, первым делом хочется перевести все в кольца; но если кто этого не видел ни разу, оно совершенно не всегда упрощает восприятие. Похожий пример это теорема Дарбу: есть доказательство через алгебру (берешь функцию, ищещь к ней сопряженную, и т.д.), и есть геомтрическое доказательство Вайнштейна. И геометрическое пожалуй что приятнее и чище. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 01:30 (ссылка)
	>она опирается на черный ящик в виде банаховых пространств нет, исключительно теорему Банаха о неподвижной точке ни для чего другого они там не нужны (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin 2016-12-14 01:40 (ссылка)

Тебе нужна топология, совместимая с умножением. Т.е. C^\infty. И потом негильбертово топологическое векторное пространство. Про которое надо еще понимать, в каком смысле оно полное. В принципе, это считается куда сложнее, чем существование и единственность решений. Другое дело, если оно все у тебя независимо уже есть, тогда грех не использовать. Правда, ты доказываешь не вполне то -- у тебя не требуется и не используется отстуствие нулей (одно в другое перегоняется стандартным способом, но объяснить, что с нулями засада, в какой-то момент полезно). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2016-12-14 01:53 (ссылка)

нененене, ничего такого не надо вот это самое "довольно чистое" утверждение пусть D_t - оператор на плотном подмножестве банахова пространства, такой, что оператор \int_{a}^b D_t dt непрерывен (то есть с ограниченной нормой) для всех a, b\in [0, 1], тогда для небольших \epsilon есть единственное решение дифура dv_t/dt=D_t(w) на [0, \epsilon] с заданным v_0, w(t) это на самом деле Липшиц еще знал, и для этого, собственно, он и придумал условие Липшица >но объяснить, что с нулями засада, в какой-то момент полезно но не для потока же диффеоморфизмов на компакте, да? а читать курс дифуров в мои намерения не входило никак (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-14 02:25 (ссылка)
	>ничего такого не надо Ну как не надо, начинаешь же со слов "банахово пространство". И нужен еще переход между диффеоморфизмами и автоморфизмами кольца, тоже как видим нетривиальный момент. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2016-12-14 02:29 (ссылка)

от банахового пространства нужна ровно одна вещь - теорема Банаха о неподвижной точке, ее даже студенты из Брюсселя все знают одна из немногих вещей, в принципе, которую все знают что такое тензорное произведение, например, там никто не знает (даже магистранты) как найти в пространстве со скалярной формой ортонормированный базис - знают, но неуверенно и не все что такое симплектическая форма на векторном пространстве, на 3-м курсе почти никто не знает а теорему Банаха знают >И нужен еще переход между диффеоморфизмами и автоморфизмами кольца, тоже как видим нетривиальный момент. его удалось очень просто прописать http://verbit.ru/ULB/GEOM-2016/slides-geom2-ulb-07.pdf (страница 3) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-14 03:06 (ссылка)
	>что такое симплектическая форма на векторном пространстве, на 3-м курсе почти никто не знает а теорему Банаха знают Включая определение банахова пространства? -- ебануться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 04:13 (ссылка)
	не знаю, я не упоминал банаховы, полное метрическое пространство для этой теоремы достаточно (но они и для теоремы про решения ОДУ не нужны, конечно, ну или можно по ходу дела определить) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-14 04:32 (ссылка)
	А C^\infty метрическое разве? все время забываю, из-за распределений. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 05:21 (ссылка)
	нужно C^0, оно там действует (аргумент, как полифем в соседней ветке указал, таков: дифур равносилен уравнению f=I(f) для интегрального оператора, который непрерывен в C^0-топологии, так что гладкость там вообще не при делах и получается апостериори) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-14 08:51 (ссылка)
	>нужно C^0 ??? В чем состоит утверждение тогда? -- как ты будешь дифференцировать C^0-поток C^0-диффеоморфизмов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2016-12-14 09:36 (ссылка)

утверждение как я сказал пусть D_t - оператор на плотном подмножестве банахова пространства, такой, что оператор \int_{a}^b D_t dt непрерывен (то есть с ограниченной нормой) для всех a, b\in [0, 1], тогда для небольших \epsilon есть единственное решение дифура dv_t/dt=D_t(w) на [0, \epsilon] с заданным v_0, w(t) банахово пространство - функции с C^0 (L^\infty) метрикой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin 2016-12-14 09:54 (ссылка)

Гладкость надо доказывать (априори неподвижная точка не обязана лежать в плотном подмножестве). Но в принципе, в обычном доказательстве тоже надо, так что один черт наверное. Т.е. если подвести итог, получается примерно следующее: ты применяешь неподвижную точку к пространству отображений в уже бесконечномерное векторное пространство (что как бы сложнее), но зато оно линейное, а дифур свелся к экспоненте, т.е. конструкция сжимающего отображения более внятная. Как-то так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 10:14 (ссылка)
	угу, именно (но только это не экспонента, потому что D_t зависит от времени) (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-12-14 09:38 (ссылка)
	> как ты будешь дифференцировать C^0-поток C^0-диффеоморфизмов? оператор задан на плотном подмножестве (то есть на дифференцируемых функциях в непрерывных с L^\infty метрикой) (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2016-12-14 08:54 (ссылка)
	Не говоря уж о том, что у кольца C^0-функций дифференцирований вообще нет. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin 2016-12-14 03:11 (ссылка)

Ну да (по модулю того, что компактность хитро запрятана под ковер в утверждение про базис окрестностей, которое приводится без доказательства -- а может она и не нужна вообще). В принципе, если ты хочешь концептуальной полной ясности, то она такая: имеется понятие C^\infty-кольца. Неформально, это кольцо, в котором элементы мохно подставлять в гладкие функции na R (а не только в полиномы). Формально, это мн-во X плюс мультилинейные операции, а операции из X^n в X^m это гладкие отображения из R^n в R^m. Ну и такие уже более-менее отвечают многообразиям (не все, но категория многообразий туда вкладывается полно и строго). Не уверен, что это надо объяснять студентам, особенно уже испорченны излишней алгеброй. Но все же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2016-12-14 04:11 (ссылка)

> в утверждение про базис окрестностей не, оно не зависит от компактности >которое приводится без доказательства оно уже было несколько раз, в этом курсе постоянно используется >а может она и не нужна вообще компактность не нужна, я продумал мое доказательство еще раз, можно и без компактности таки (но студентам не решусь рассказывать) насчет C^\infty-колец, интересно, спасибо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-14 04:33 (ссылка)
	>насчет C^\infty-колец, интересно, спасибо Да не особо, на самом деле -- если глубоко вдуматься, то увидишь, что просто переливание из пустого в порожнее, как сейчас модно. Но мило. (Ответить) (Уровень выше)

polytheme 2016-12-14 00:32 (ссылка)

Это понятно - на самом деле это доказательство не из Арнольда, а из Колмогорова-Фомина, и вообще оно классическое доказательство классического математика Биркгофа(? - если мне склероз не изменяет), уважаемого, который, кажется, первый догадался, что локально диффур можно переписать в виде f = F(f), где F - "интегральный оператор", и использовать стандартную идею итерации (и это было первое доказательство теоремы существования и единственности, кажется; с ломаными Эйлера какой-то затык получается - с дифференцируемостью того, что получится, что ли - или там требования по гладкости выше; и они совсем не про единственность). Единственное, чего я у Миши не понимаю - это как на языке колец сказать, что может не быть глобального семейства диффеоморфизмов всего многообразия, если "решение за конечное время уходит на бесконечность" (y'=-y^2) - ведь семейства автоморфизмов кольца тогда тоже нет ? Получается что-то вроде "глобального сечения пучка ростков семейства диффеоморфизмов"; для компактного многообразия, с другой стороны, такой проблемы возникать не должно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 00:39 (ссылка)
	потому что доказывается для компактных (а некомпактные сводятся к компактным посредством нудной возни с компактными носителями) либо для липшицевых коэффициентов на полном римановом, но это геморрой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-12-14 01:30 (ссылка)
	>потому что доказывается для компактных Тоже жопа, кстати -- вроде бы, теорема о существовании и единственности это факт чисто локальный (векторное поле без нулей локально имеет стандартный вид). Неестественно его переписывать через глобальные аргументы. Хотя по факту, конечно какая-то компактность по ходу дела нужна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 01:32 (ссылка)
	>Тоже жопа, кстати -- вроде бы, теорема о >существовании и единственности это факт чисто локальный само собой, см. википедию но в курсе анализа на многообразиях оно какбе неуместно что есть независимый (и более простой) глобальный аргумент, меня удивило, я не знал, пока не придумал его (Ответить) (Уровень выше)

polytheme 2016-12-14 01:34 (ссылка)

а, ага - погрузить шаровую окрестность точки в сферу той же размерности (как окрестность полюса) и домножить векторное поле на гладкую склейку 1 и 0, чтобы в меньшей окрестности точки осталось исходное векторное поле и гладко продолжилось на всю сферу; а так как поле непрерывно, то за малое время из неповрежденной окрестности точки (ещё меньшей окрестности) не убегут. а тебе оно для геодезических надо, да ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 01:36 (ссылка)
	нет, мне оно нужно для ознакомительных целей в основном (Ответить) (Уровень выше)

gudrun_fioshev 2016-12-13 23:50 (ссылка)

Что касается дифур то смысл мехматовского подхода в том, чтобы человек со средним багажом мог вывести дифуру применительно к конкретной практической задаче (а такие возникают частоб потому что "программы" и прочее не охватывают всех частных случаев). Другой плюс - что из опыта решения дифур даже решая их численно способен разумно упростить или разобраться качественно в решении. Тут эти два подхода совсем для разных задач. (Ответить)

	madfrequency 2016-12-14 00:56 (ссылка)
	Миша, ты в курсе, что ты макаку зафрендил?? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-14 01:16 (ссылка)
	не, вроде бы не макака (Ответить) (Уровень выше)

phexel 2016-12-14 01:12 (ссылка)

>В Брюсселе студенты нихера не знают ни анализа, >ни дифуров, их перегружают, скорее, теорией категорий, >теорией групп и чем-то подобным Это же прекрасно. Собственно, по-хорошему алгебру (с теорией категорий) нужно читать как раз перед анализом. Ну, можно параллельно что-нибудь вроде первых шести глав Рудина рассказать (или, если надо короче, то первого семестра из Львовского). Но перебарщивать не надо ни в коем случае. Потом всё самое важное рассказывать уже для многообразий (или можно сначала для Банаховых пространств, как у Картана). (Ответить)

	oort 2016-12-15 01:08 (ссылка)
	>Решаем в банаховом пространстве функций на многообразии пространство \infty-гладких функций не банахово, а только фреше же. но это не важно, потому что теорема Банаха о неподвижной точке это про любые полные метрические пространства. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-15 01:45 (ссылка)
	не гладкие, а непрерывные (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2016-12-15 01:55 (ссылка)
	угу, только пространство \infty-гладких функций неметризуемо. но это и не нужно - гладкость автоматически получается из уравнения, а рассматриваются непрерывные функции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oort 2016-12-15 11:51 (ссылка)
	>пространство \infty-гладких функций неметризуемо на компакте метризуемо, вроде возьмем сумму модулей разниц k-производных с коэффициентами типа 1/2^k, чтобы сходилось (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-12-15 15:02 (ссылка)
	а, да, прошу прощения, я спутал с компактным носителем на прямой. только надо взять не сами модули, а ограниченную монотонную функцию от них, типа m/(1+m) (Ответить) (Уровень выше)

keinenfalls1 2016-12-15 12:37 (ссылка)

Он совершил преступление против нравственности и подставил бывших советских диссидентов и нынешних либералов. Он больше не нравственный авторитет. Но полицаи совершилм уголовное преступление, шпионя, кто заходит на сайты педофилов. Полицаи, конечно, шпионят и за сайтами политических противников британской диктатуры.В первую очередь. "Суд" над Буковским отменить, полицаев посадить. Полицейский террор в Англии продолжается. Наш национал-социалист Джошуа Боунхилл сидит 3,5 года в английском Гулаге за карикатуру на т.н. "холокост" на его сайте. Теперь ему добавят еще 2 года по тюремному суду 3 старые карикатуры на матерую еврейскую преступницу "парламентаршу" Лусиану Бергер (изображена в виде крысы). Такого не было и в СССР. Там если давали срок,то он охватывал все старые "преступления" мысли. Таким образом в Британии можно сидеть пожизненно за преступления мысли. Старые "эпизоды" будут все время добавляться полцаями мысли. 12 декабря полицейская сволочь запретила мирную сетевую организацию британских национал-социалистов National Action. Полицаи объявили их "террористами". (Ответить)

First They Came for National Action keinenfalls1 2016-12-16 05:27 (ссылка)

First They Came for National Action AltRight GOP The Right Stuff December 15, 2016 In an unprecedented move, the British government has officially banned the “far right” organization, National Action, under U.K anti-terrorism laws. The British government appears to be taking the threat posed by the far-right more seriously than in the past, leading to speculation other groups could be banned in the near future. Home Secretary Amber Rudd is the one responsible for the decision and she explained her rationale thusly: “This will mean that being a member of, or inviting support for, this organisation will be a criminal offence. National Action is a racist, anti-Semitic and homophobic organisation which stirs up hatred, glorifies violence and promotes a vile ideology, and I will not stand for it. It has absolutely no place in a Britain that works for everyone.” The legislation which gives Rudd the authority to ban National Action is the U.K. Terrorism Act which was initially passed in 2000 but was amended in 2006 after the London bus bombings by Muslim terrorists. The law is basically the U.K.’s version of the Patriot Act but it’s actually more stringent since the 2006 amendment allowed for the criminalization of “glorifying terrorism.” (Ответить)