Здравствуйте! Меня зовут Рунец Вадим Петрович. И обращаюсь я к Вам с просьбой о помощи. Раньше мне не приходилось делать обращения подобного рода. И поэтому я не знаю, как это делать, но надеюсь, что Вы отнесетесь с пониманием.
Моя проблема в том, что у себя на родине в Украине, высокопоставленные лица представляющие власть и правоохранительные органы по просьбе моего партнера, отняли у меня мою предпринимательскую деятельность и все мое имущество. А после того как я попытался с ними бороться начали на меня гонения и даже пообещали лишить меня жизни. На Украине поддержки ни в лице политических сил ни в лице правозащитников я не нашел. И после того как ситуация критически обострилась, был вынужден покинуть страну. Здесь я обратился к властям с просьбой о предоставлении мне убежища и юридической защиты в обмен на информацию о преступной деятельности, вышеуказанных лиц на территории Российской Федерации значительно подрывающих экономику и безопасность граждан. Но тоже столкнулся со стеной безразличия, со стороны чиновников и статистов, обрабатывающих корреспонденцию, направленную в адрес руководства правительства. Мои письма "скидывают" на службы, которые в свою очередь или не компетентны в данном вопросе или спешат просто отписаться, не предпринимая ни каких действий.
И вот возникает вопрос. Ну, неужели ни кому нет дела даже до собственной безопасности и благосостояния собственного государства??? Все думают, что их эта проблема не касается и авось минует. А в это время в Россию, вышеуказанные лица везут контрафактные товары и наркотики, прямо на Московские рынки.
Помогите мне достучатся до людей, которых это беспокоит и которые могут и хотят преследовать и наказывать таких "типов".
С Уважением Рунец Вадим Петрович.
Тел.: 89263494921 E-mail: mx_art@mail.ru

Здравствуйте Анатолий Александрович!!
Случайно оказался у Вас на страничке. Очень понравилось. Прямо "зачитался" Вашими комментариями, а особенно статьями. Впечатлений много.. Не мне с Вами спорить, но некоторые Ваши мысли кажутся мне уж очень смелыми.
Так долго читал, что аж глаза заболели, но остановиться не мог ))) И решил найти сборник Ваших статей или книгу. Поискал в интернете, нашел только http://www.ozon.ru/context/detail/id/4921715/ которую обязательно приобрету. Есть ли у Вас еще какие нибудь книги? Особенно интересуют по теме борьбы с наркоманией и экономике. Заранее благодарен, toonder

От чего умрет голый человек мгновенно попавший в открытый космос?

Здравствуйте, уважаемый Анатолий!
Меня зовут Дмитрий.
Я хотел бы выразить Вам безмерную благодарность за ту просветительскую деятельность, что Вы ведёте. Вы действительно являетесь образцом логичности и объективности. В наше время, когда президент и чиновники образования повально увлечены компьютеризацией, я бы им ещё посоветовал в учебных заведениях внедрить час изучения и обсуждения Ваших актуальных интернет-монологов. От этого было бы много пользы для подрастающего поколения!!!

У меня к Вам несколько вопросов, если позволите.
1- Подскажите, пожалуйста, где можно найти материалы Вашего доказательства, касающегося того, что достаточно высоко развитая цивилизация неотличима от Бога. Как в одном интервью Вы сказали, этот доклад был составлен Вами ещё в школьные годы.

2-Если кому-то известна некая истина (например, о несуществовании Бога), а у другого существует лишь ВЕРА, что Бог существует, то имеет ли право первый насаждать (пусть даже и силой в случае явного отторжения верующим человеком логичной системы несуществования Бога) своё убеждение. Т.е. мне интересен Ваш ответ на этот вопрос с той точки зрения, что всякая ложь в перспективе менее продуктивна, чем правда. Нужно ли вести верующего к большему объективному благу, если дорога к этому большему благу подразумевает переход на атеизм???
Спасибо, если ответите

Анатолий Александрович я тут недавно на один сайтик набрёл...что то типа "арийская академия наук"(не помню точно названия).Так вот согласно их верованию никакого конца света не будет,а просто 2012 год последний год в цикле между посещениями нашей планеты арийскими инспекторами из метрополии.В ходе инспекции многие сооружения будут разрушены,как "неугодные" и неправильные что в свою очередь было неправильно истолковано современниками и вызвало всеобщий страх перед глобальными разрушениями и гибелью всего человечества в 2012 году.

В 20-м веке наука, наконец, поставила точку в споре о том, случайны или закономерны процессы, протекающие в нашем мире. Ученые установили, что вероятность случайного возникновения простейшей молекулы белка составляет 1 шанс из 10 в 113 степени! Это число настолько велико, что превышает количество атомов во всей Вселенной. А математики подсчитали, что событие, вероятность которого составляет 1 шанс из 10 в 50 степени, уже никогда не произойдет.
Так случайно ли первое событие?
Еще в 1905 году был сформулирован 2-й закон термодинамики. Он гласит, что мир, в котором мы живем, не может само усложняться, наоборот, ему присуще свойство саморазрушения. Энтропия, т.е. мера разобщенности любой системы, постоянно возрастает. Любая вещь со временем приходит в негодность, разрушается, превращается в прах. По законам природы процесс созидания (приведения из беспорядка в порядок) без участия разумного начала невозможен.
Знаменитый немецкий физик, отец квантовой теории Макс Планк неустанно повторял: «Весь опыт мировой науки свидетельствует о причинной природе Вселенной, в которой мы живем. Отрицать причинность нашего мира может позволить себе только крайний невежда, отрицающий весь научный опыт человечества…»

Анатолий, Вы против высказывания знаменитого ученого?

Шанс оставить потомство не зависит от интеллектуальных данных человека. И вообще мне кажется, что умным как то не до потомства. Вопрос: эволюционируем ли мы в интеллектуальном плане? Ведь если знания человечества растут, а способности остаются на месте - получается не очень правильно. И еще, как вы думаете возможна ли у некоего продвинутого организма возможность к мгновенному запоминанию, вспоминанию и анализу информации? Или есть в этом ограничения?

Здравствуйте!

Анатолий Александрович, как Вы можете это прокомментировать?

http://infosmi.com/news/read/Russkij_fizik_raskryl_tajnu_Blagodatnogo_ognja.html

SL> Анатолий Александрович, как Вы можете это прокомментировать? http://infosmi.com/news/read/Russkij_fizik_raskryl_tajnu_Blagodatnogo_ognja.html

Любой иллюзионист скажет Вам: технологии совершения чудес непрерывно совершенствуется. Очевидно, патриарх уже пользуется зажигалкой не с кремнем, а с электромагнитным генератором искры. :-)

Здравствуйте, Анатолий.
Хотелось бы узнать Ваше мнение насчет молодежных патриотических движений, в частности, о новообразующемся движении "СТАЛЬ". У меня они, иначе как с сектой, никаких ассоциаций не вызывают. Однако, интерес остается интересом.

Добрый день Анатолий. Если-бы у вас был сын, что бы вы ему в разные периоды жизни, развития, обязательно дали и от чего бы обязательно устерегли?
Жена оптометрист, никогда не была связана с компьютерами, но в детстве много читала и вероятно от этого посадила зрение. Я же еще со школьной скамьи почти круглосуточно связан с компьютерами, которые тогда подключались к ламповому телевизору, и проблем со зрением не возникало. Супруга постоянно ругает 3 летнего сына, что не сиди за компьютером, а иначе будешь в очках ходить. Парадокс.
По вашему мнению, "совместимы" ли ребенок, дошкольного возраста в частности, и компьютер?

S> Если-бы у вас был сын, что бы вы ему в разные периоды жизни, развития, обязательно дали и от чего бы обязательно устерегли?

Слишком много пришлось бы давать советов. Вряд ли их можно перечислить в одном ЖЖ.

S> Жена оптометрист, никогда не была связана с компьютерами, но в детстве много читала и вероятно от этого посадила зрение. Я же еще со школьной скамьи почти круглосуточно связан с компьютерами, которые тогда подключались к ламповому телевизору, и проблем со зрением не возникало. Супруга постоянно ругает 3 летнего сына, что не сиди за компьютером, а иначе будешь в очках ходить. Парадокс.

Если смотреть на экран с расстояния хотя бы вдвое больше его диагонали (и не меньше 25 см: бывают ведь и экраны телефонов!), зрение не портится.

S> По вашему мнению, "совместимы" ли ребенок, дошкольного возраста в частности, и компьютер?

Совместимы. При наличии соответствующих игровых и обучающих программ.

Уважаемый Анатолий Александрович, на днях читал «Книгу рекордов Гиннеса - мировые рекорды 2010, итоги десятилетия», которую выпустило ООО «Издательство Астрель»; на стр. 155 этой книги преподносится как достоверный факт следующее: «Главный палач. Назначенный лично И.В. Сталиным в 1926 г. Василий Михайлович Блохин (СССР) работал в НКВД, где руководил группой палачей. Они совершили большинство расстрелов, санкционированных Сталиным. Он не только лично казнил многих осужденных, но и в 1940 г. расстрелял за 28 ночей 7000 польских офицеров в Осташковском лагере – по 250 человек за ночь ну и т.д.».
Заранее оговорюсь, что не отношусь к восторженным почитателям Сталина, поскольку для меня человек виновный в убийстве хотя бы одного другого человека по политическим мотивам – убийца, без всяких «но». Тот факт, что Сталин виновен в убийстве как минимум одного человека по политическим мотивам не отрицается даже Вами.
Вместе с тем, я категорически против фальсификации истории, в связи с чем у меня к Вам два вопроса по поводу изложенного в книге Гиннеса:
1. Как Вы можете прокомментировать эту публикацию?
2. Учитывая, то обстоятельство что книга рекордов Гиннеса весьма популярна, как за рубежом, так и у нас, не считаете ли Вы что необходимо направить в адрес ее издателей протест, либо инициировать судебное разбирательство по поводу преподнесения недостоверных (или как минимум не доказанных) фактов как истинных?
Заранее спасибо за ответ и прошу извинить за возможно наивный вопрос.

an> Уважаемый Анатолий Александрович, на днях читал «Книгу рекордов Гиннеса - мировые рекорды 2010, итоги десятилетия», которую выпустило ООО «Издательство Астрель»; на стр. 155 этой книги преподносится как достоверный факт следующее: «Главный палач. Назначенный лично И.В. Сталиным в 1926 г. Василий Михайлович Блохин (СССР) работал в НКВД, где руководил группой палачей. Они совершили большинство расстрелов, санкционированных Сталиным. Он не только лично казнил многих осужденных, но и в 1940 г. расстрелял за 28 ночей 7000 польских офицеров в Осташковском лагере – по 250 человек за ночь ну и т.д.».

Надёжно документированная процедура советских расстрелов исключает такую производительность. Реально даже при самом большом напряжении сил удавалось за сутки расстрелять в несколько раз меньше -- слишком уж много времени отнимают неизбежные формальности.

an> Заранее оговорюсь, что не отношусь к восторженным почитателям Сталина, поскольку для меня человек виновный в убийстве хотя бы одного другого человека по политическим мотивам – убийца, без всяких «но». Тот факт, что Сталин виновен в убийстве как минимум одного человека по политическим мотивам не отрицается даже Вами.

Практически любой руководитель государства, где смертная казнь не отменена, оказывается время от времени вынужден утверждать смертные приговоры. Причём некоторые преступники действуют по мотивам, считающимся политическими. Соответственно и приговоры им выносятся по мотивам, считающимся политическими. Поэтому счесть убийцами по указанному Вами критерию придётся довольно многих.

an> Вместе с тем, я категорически против фальсификации истории, в связи с чем у меня к Вам два вопроса по поводу изложенного в книге Гиннеса:

an> 1. Как Вы можете прокомментировать эту публикацию?

Как неверную. По ошибке или злому умыслу -- судить не берусь.

an> 2. Учитывая, то обстоятельство что книга рекордов Гиннеса весьма популярна, как за рубежом, так и у нас, не считаете ли Вы что необходимо направить в адрес ее издателей протест, либо инициировать судебное разбирательство по поводу преподнесения недостоверных (или как минимум не доказанных) фактов как истинных?

Это целесообразно, но для этого придётся сначала провести в нашей стране судебное исследование катынских событий. При нынешней политической конъюнктуре это вряд ли возможно.

Здравствуйте, Анатолий Александрович, прав ли Андрей Ильич Фурсов, что демонтаж капитализма будет произведен самой элитой. И вообще можно ли верить его прогнозам.
P.S. Спрашиваю Вас, так как сам не имею достаточных знаний его критиковать.

В одном из телевизионных выступлений Анатолий Александрович опровергает существование Бога:
«Я атеист, причём атеист не по привычке, а по убеждению. Помнится, ещё где-то в классе восьмом я изрядно удивил и одноклассников, и учителей, выступил с изрядным по объёму докладом, где доказал, что с точки зрения человека достаточно развитая цивилизация ничем не отличается от бога, но в то же время, между высокоразвитой цивилизацией и богом есть качественное отличие: любая цивилизация должна действовать в рамках неких законов природы и логики, тогда как Бог по определению есть нечто не скованное никакими законами, в том числе и законами природы и логики. Более того, если законы природы Бог устанавливает сам, то законам логики он может вообще быть не подвержен, а действовать исключительно в рамках собственного усмотрения, в каждом конкретном случае, не задумываясь о том, как этот случай сопряжён со всеми предыдущими. Поскольку окружающая нас природа не содержит таких противоречий по теореме Курта Гёделя, грубо говоря, она не содержит ни одного явления, которое можно было одновременно считать и существующим, и несуществующим. В силу этого понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет неполна: постоянно будут возникать ситуации, которые невозможно исследовать на основании уже существующего набора выявленных законов природы. Это означает, что постоянно придется выявлять всё новые и новые законы. Но Бог по определению есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит, любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь на Бога». Но по теореме Курта Гёделя это невозможно. То есть, если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, приходится прийти к выводу, что существование Бога противоречит существованию природы. [11] [12]
_________________________________________________________________________________

А поскольку противоречий нет, приходится прийти к выводу, что существование Бога противоречит существованию природы. Вот оно противоречие в чистом виде, а раз оно есть значит сработало доказательство от противного и Бог есть))) хотя фиг его знает на самом деле, но как гипотезу Бога принять можно))

AW>> А поскольку противоречий нет, приходится прийти к выводу, что существование Бога противоречит существованию природы.

DA> Вот оно противоречие в чистом виде, а раз оно есть значит сработало доказательство от противного и Бог есть))) хотя фиг его знает на самом деле, но как гипотезу Бога принять можно))

Это противоречие разрешается простейшим способом: раз существует природа -- значит, не существует бог.

Вполне согласен, но под словом Бог, каждый понимает под этим понятием то что он подразумевает.
Бог это не то что мы думаем о нём, это нечто иное =)
Под Богом множество людей понимает некого дядю, а я понимаю общий принцип мира, дао... Бог=Нирвана(нибана)=Дао=Бессконеночсть=Абсолют=Непознаваемый и т.д.

Чисто на секундочку - а как быть с парадоксами?!

DA> Чисто на секундочку - а как быть с парадоксами?!

Каждый парадокс можно -- а зачастую и нужно! -- рассмотреть отдельно.

угу...
Красиво и не по существу...
Я о том что без введения понятия Абсолюта логика как механизм ущерба, поскольку страдает тяготением к парадоксам разрешить которые можно только принятием Абсолюта как сущности уравнивающей все противоречия в своей парадоксальной неразличимости =)

Понятие бога можно сравнить с понятием теплорода. Не могли люди объяснить сущность тепла. Но оно есть. Вот и приняли его как невесомую жидкость. Так же и с богом. У людей все создано кем-то. Вот и придумали сущность для объяснения сотворения Всего. так жже как и принятие теплорода не помешало открыть и вполне научно оформить начала термодинамики, так и через бога можно вполне себе научно открывать начала естества. Но все до определенного момента. До момента, когда теплород перестал давать такую возможность. Так и принятие бога сейчас тормозит познание естества. Т.к. уже не удовлетворяет нынешней глубине познаний. Чтобы идти дальше, т.с., с богом, необходимо хоть по-точнее его определить бы что-ли...

Здравствуйте Анатолий!

Расскажите какие журналы Вам больше всего нравится читать, в каких можно найти интересную и полезную информацию, для общего развития так сказать.

Уважаемый Анатолий! Спасибо Вам за внесение ясности по вопросу с волновой функцией. Теперь у меня возник следующий вопрос (может, в связи с этим, есть соль в оккультных техниках по одновременному осознанию себя в эфирном двойнике?). Допустим (теоретически), я обладаю "ксерокс-генератором" биологической материи. И создаю абсолютно одинакового самому себе клона, вплоть до симметрично идентичного расположения всех атомов. Соответственно, такой второй "Я" будет обладать такой же памятью за счет одинакового мозга, связей нейронов и т.п. и, надо полагать, должен обладать, как и моё тело, одинаковым со мной самосознанием. Но логически невозможно ведь представить себя одновременно в двух телах?

Здраствуйте!
у меня вопрос, если вы читали творчество этого автора, вы могли бы уточнить
вымысел или правда там написаны .... если правда, то где бы можно достать
подтверждение его учения?

F> у меня вопрос, если вы читали творчество этого автора, вы могли бы уточнить вымысел или правда там написаны .... если правда, то где бы можно достать подтверждение его учения?

Читал столько, сколько мне понадобилось, чтобы счесть прочитанное вымыслом.

Здравствуйте, Анатолий Александрович! В школе один из преподов (не математик) нам сказал, что некий мужик когда-то доказал, что 2 на 2 может быть и 5. В инете по этой формуле ничего, к сожалению, не нашел (не считая числовой эквилибристики с нарушением алгебраических законов, всяких псевдолобачевских).И еще один вопрос. Современная цивилизация пользуется 10-ой системой счисления (весьма удобно было изначально когда перед глазами 10 пальцев на руках). С какой бы скоростью тёк прогресс человечества (или др. словами, как бы это сказалось на скорости мыслительных реакций), если изначально начали пользоваться I-вариант: 5-ой, II-в: 20-ой системой счисления. Как-то слышал, что у индейцев майя с их 20-й системой были определенные проблемы. Заранее благодарю за ответы.

an> В школе один из преподов (не математик) нам сказал, что некий мужик когда-то доказал, что 2 на 2 может быть и 5. В инете по этой формуле ничего, к сожалению, не нашел (не считая числовой эквилибристики с нарушением алгебраических законов, всяких псевдолобачевских).

На эту тему есть довольно много математических шуток. Все они опираются на различные способы маскировки математически некорректных действий вроде деления на ноль.

an> Современная цивилизация пользуется 10-ой системой счисления (весьма удобно было изначально когда перед глазами 10 пальцев на руках). С какой бы скоростью тёк прогресс человечества (или др. словами, как бы это сказалось на скорости мыслительных реакций), если изначально начали пользоваться I-вариант: 5-ой, II-в: 20-ой системой счисления. Как-то слышал, что у индейцев майя с их 20-й системой были определенные проблемы.

Мне кажется, что система счисления с нечётным основанием менее удобна, чем с чётным: понятие чётности существенно в часто встречающейся на практике задаче деления поровну между двумя претендентами, а в таких системах счисления проверка числа на чётность неудобна. Двадцатеричная система неудобна разве что большим размером таблиц сложения и умножения, требующим несколько большей зубрёжки, чем десятичная. Словом, используемая нами система скорее всего выбрана из нескольких равновозможных после практического выявления удобств.

Яков Перельман писал, что если бы не 10 пальцев на руках человека, современная цивилизация вероятно унаследовала бы от древних вавилонян 12-ричную систему счисления, по той простой причине, что у числа 12 четыре делителя (2, 3, 4, 6), а у числа 10 - только два (2 и 5). У числа 144 - 14 делителей против 8 делителей у числа 100. Все расчеты было бы проводить гораздо удобнее!

Отголоски 12-ричной системы счисления всем известны: дюжины, гроссы, дюжина месяцев в году, деление суток на две дюжины часов, деление часа на пять дюжин минут, деление минуты на столько же дюжин секунд, деление круга на 30 дюжин градусов, деление фута на дюжину дюймов.

Уважаемый Анатолий Александрович.)
вот тут
- http://russia.ru/video/vassermanzagovor/
размышляя на тему того, что теория заговора не состоятельна, Вы сказали, что обрушение башен близнецов произошло по причине пожара от разлившегося топлива -
По большей части с вашими аргументами о несостоятельности теории заговоров
Я согласен....-
НО...- как же быть с той версией,
что предложена нам во всем известном фильме "9\11 Расследование с нуля"
- http://rutube.ru/tracks/1054246.html?v=e039c05fcd2adda59d2b5849e4dd38aa

уж простите мне моё занудство,
но мне было бы ОЧЕНЬ интересно узнать вашу аргументацию...
Вы как Я понял по образованию физик тепло-техник и видимо у Вас видимо есть другая версия на сей счёт.)

Надеюсь, что Вы поделитесь своими соображениями в аспекте этой темы.)

В древности обрезание еще и предотвращало онанизм. Вы согласны?

an> В древности обрезание еще и предотвращало онанизм. Вы согласны?

Не согласен: судя по доступной мне литературе, существует довольно много способов самоудовлетворения даже после обрезания. Правда, проверить эти способы я не могу хотя бы потому, что не обрезан.

А вы постарайтесь, ради науки!!!

Замечательно! Помнится Вы писали, что воспитывались на русском языке и русской литературе. А вы владеете языком идиш хотя бы в малой степени?

an> Замечательно! Помнится Вы писали, что воспитывались на русском языке и русской литературе. А вы владеете языком идиш хотя бы в малой степени?

Знаю с десяток расхожих слов и выражений. Как и на добром десятке других языков.

Могу сделать Вам обрезание, не дорого.

разве после обрезания невозможно самоудовлетвориться ручками? )

Анатолий Я как гражданин думаю что в этом государстве я имею 150миллионную часть каждого кв м и со всех природных ресурсов.Задача провительстава заработать как можно больше и отдать мне проценты.Мы доверили нашу собственность одному гражданину а он с нас еще и проценты требует с каждого рубля который заработал

*Какой был рост у Бонапарда ?
*Кто убил Кеннеди Джона Фицджеральда ?
*Как Вам телефон BlackBerry (последние модели)?
*Кто самый сильный в царстве животных (из ныне живущих)? Я думаю кабан.
*Почему в начале весны воздух становится реально "приятней" ?
*Я читай что обычный человек в 18 веке (европа) знал меньше информации (за всю жизнь) чем содержит 1 выпуск NewYorkTimes. Это так ?
*Какой алкоголь Вы предпочитаете ?
*Что будет после капитализма ? (хотябы примерно :)) )
*Самое главное доказательство разумной жизни во вселенной это то, что с нами никто не пробовал связаться ?
*кроме Библии гденибуть говорится о Иисусе ?
*кто написал Библию ?

спасибо за ответы

Я здесь, Инезилья,
Я здесь под окном.
Объята Севилья
И мраком, и сном.

Исполнен отвагой,
Окутан плащом,
С гитарой и шпагой
Я здесь под окном.

Анатолий о какой Инезилье идет речь?

YS> Анатолий о какой Инезилье идет речь?

Инезилья -- произнесённое с французским акцентом "Инесилья" -- ласкательное производное от распространённого в Испании имени "Инесса". Пушкин, естественно, выбрал имя, рифмующееся с названием одного из известнейших испанских городов.

Почему говорят, что этот ЖЖ не Анатолия Александровича Вассермана и отвечает на вопросы совсем другой человек? Будто-то развод, какие бывают и на других ресурсах, типо мейл.ру

an> Почему говорят, что этот ЖЖ не Анатолия Александровича Вассермана и отвечает на вопросы совсем другой человек? Будто-то развод, какие бывают и на других ресурсах, типо мейл.ру

Такое говорят о многих блогах известных людей. Но обычно проверить не слишком сложно. "Стиль -- это человек". Сравните стиль моих текстов здесь и в средствах массовой информации, где я регулярно публикуюсь (ссылки на некоторые публикации я привожу здесь).

Всемудрейший Анатолий! На один из вопросов посетителя Вашего ЖЖ (стр.51) Вы ответили, что результат человеческого (или кто на смену ему придет в результате эволюции) существования – постоянное совершенствование. Когда-то читал занимательную книгу («Вселенная в электроне»), ее автор пишет, что один из вариантов будущего вселенной через 10¹ºº лет превратиться в фотонный газ. Рано или поздно вселенную ждет гибель. И теперь меня угнетают мысли о тщетности человеческого бытия. Зачем совершенствоваться если на выходе результат 0. Делание ради делания? Хоть сейчас в гроб ложись!

an> На один из вопросов посетителя Вашего ЖЖ (стр.51) Вы ответили, что результат человеческого (или кто на смену ему придет в результате эволюции) существования – постоянное совершенствование. Когда-то читал занимательную книгу («Вселенная в электроне»), ее автор пишет, что один из вариантов будущего вселенной через 10¹ºº лет превратиться в фотонный газ. Рано или поздно вселенную ждет гибель. И теперь меня угнетают мысли о тщетности человеческого бытия. Зачем совершенствоваться если на выходе результат 0. Делание ради делания? Хоть сейчас в гроб ложись!

Если не ложиться в гроб, а продолжать совершенствоваться, то ещё задолго до указанного момента придумаем средства либо предотвратить превращение нашей вселенной в фотонный газ, либо создать себе другую вселенную.

Толь, а ти в метро по билетам? Или через турникеты прыгаешь?

an> Толь, а ти в метро по билетам? Или через турникеты прыгаешь?

По билетам.