Что будет, если кончить в открытый космос?

an> Что будет, если кончить в открытый космос?

Скорее всего, ничего страшного. Разве что небольшие повреждения слизистой оболочки мочеиспускательного канала.

А что случиццо со спермой?

Взять спицу для шитья, нагреть, вставить в дырку в члене, водить вперед-назад. Не забудь про смазку! Удачи!

an> Взять спицу для шитья, нагреть, вставить в дырку в члене, водить вперед-назад. Не забудь про смазку! Удачи!

Поразительно, сколькими способами люди способны издеваться над самими собою!

http://beyrle.livejournal.com
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Beyrle
Анатолий, что Вы думаете о после США в России Джоне Байерли? У него неплохой ЖЖ и мне он представляется человеком благоразумным. К тому же, неплохо говорит по-русски.

an> Анатолий, что Вы думаете о после США в России Джоне Байерли (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Beyrle)? У него неплохой ЖЖ (http://beyrle.livejournal.com) и мне он представляется человеком благоразумным. К тому же, неплохо говорит по-русски.

Обаяние -- один из профессиональных инструментов дипломатов. А язык им дан, как сказал Талейран, чтобы скрывать свои мысли. Поэтому ни о каком дипломате нельзя ничего сказать в отрыве от его работы. Сейчас Соединённые Государства Америки слишком погружены в свои заботы, чтобы всерьёз конфликтовать ещё и с Россией. Вот посол и обаяет.

А ты не безбедно живешь раз платишь за 2 провайдера, И КСТАТЕ ССЫЛКА НЕ НА СКАЧКУ ПРОГРАММЫ, А ПРОСТО ТЕСТ СКОРОСТИ И ПИНГА как и ТУТ http://2ip.ru/speed/?PHPSESSID=2dfed0a1832bceb8b5251aa1ab9a0014

an> А ты не безбедно живешь раз платишь за 2 провайдера,

Действительно не безбедно. Но и не особо нуждаюсь.

an> И КСТАТЕ ССЫЛКА НЕ НА СКАЧКУ ПРОГРАММЫ, А ПРОСТО ТЕСТ СКОРОСТИ И ПИНГА как и ТУТ http://2ip.ru/speed/?PHPSESSID=2dfed0a1832bceb8b5251aa1ab9a0014

Там я прежде всего заметил ссылку на скачку. А тут протестировал. Провайдер: Акадо. Входящая скорость: 8.34 Мбит/сек. Исходящая скорость: 1.42 Мбит/сек. Меньше заявленных. Но для середины выходного дня, когда домашние пользователи работают вовсю, это неплохо. Судя по времени скачивания файлов, ночью в будни скорость примерно соответствует номиналу: 20 Мбит/сек.

speedtest.net

как правило, показывает более достоверно

Усыновить Вассерманяшку не хочешь, помог бы ему в жизни?

an> Усыновить Вассерманяшку не хочешь, помог бы ему в жизни?

Я давно привык к одиночеству.

Анатолий, у меня зрение из за чтения за компьютером ухудшается, ЖК монитор поможет замедлить это?
В чем аномалия когда разное зрения на глазах, еще до появления компа у меня было разное зрение один глаз близорукий а другой дальнозоркий, как я замечал, но зрение было 1 на обоих, потом понемногу на 0.5 сошло. в Чем дело?

an> Анатолий, у меня зрение из за чтения за компьютером ухудшается, ЖК монитор поможет замедлить это?

Поможет. При условии, что программное разрешение в операционной системе будет установлено в соответствии с физическим разрешением монитора -- иначе качество изображения падает.

an> В чем аномалия когда разное зрения на глазах, еще до появления компа у меня было разное зрение один глаз близорукий а другой дальнозоркий, как я замечал, но зрение было 1 на обоих, потом понемногу на 0.5 сошло. в Чем дело?

Если один глаз близорукий, а другой дальнозоркий -- не может быть на обоих зрение 1. В таких случаях в каждой зоне дистанций активно работает тот глаз, для которого она удобнее, а второй почти отключается. Поэтому, кстати, при разноглазии очень желательны очки (как у меня) или контактные линзы -- чтобы оба глаза нагружались одинаково.

В Вашем случае глаза скорее всего настроились на расстояние до монитора и с трудом перенастраиваются на другие дистанции. Кроме того, если изображение на экране недостаточно чёткое, глаз постоянно пытается перефокусироваться, так что в конце концов мышцы, меняющие фокусное расстояние, устают или же мозг вовсе перестаёт ими управлять: мол, всё равно лучше не будет. Так что хорошее изображение -- необходимое (хотя, увы, и не достаточное) условие сохранения зрения.

Анатолий! Че выбрать чтоб на компутор поставить? И че для каких целей? скажи в предложение одно

an> Анатолий! Че выбрать чтоб на компутор поставить? И че для каких целей? скажи в предложение одно

В одно: без разницы.

Эти два дистрибутива имеют практически одинаковый состав и отличаются только форматом хранения дистрибутивов отдельных программ. Mandrake использует RPM, Ubuntu -- Debian. Практически любая нынешняя программа поставляется в обоих этих форматах. Кроме того, каждый дистрибутив оснащён средствами работы с обоими (и ещё несколькими популярными) форматами. Словом, разница заметна разве что на этапе первоначальной установки дистрибутивов: она оформлена по-разному (но у обоих практически одинаково комфортна).

FreeBSD

ето для серваков ближе



Анатолий, а почему ты Убунту не поставил, а мандриву? Какая версия у тебя, платная небось?

Попробую Вас убедить, что турбина была отключена, а реактор работал.
В 01.23.04 была отключена турбина, а в 1.23.43 произошёл взрыв реактора. Если было бы наоборот никакого взрыва не было. Между началом эксперимента и взрывом прошло 39 секунд. Стержни СУЗ шли тогда в зону 18 секунд, т.е. через 18 секунд после начала эксперимента реактору ничего бы не могло угрожать. К тому же работа турбины с остановленным реактором очень опасна просадкой давления в первом контуре, а снижения давления у них не было, был даже сначала (до взрыва медленный 6КПа/с рост).
"То есть задержались по заявке диспетчера на непривычном для себя режиме, а потому не смогли с него дальше двигаться по первоначальному плану." - режим абсолютно привычный.

R> Попробую Вас убедить, что турбина была отключена, а реактор работал. В 01.23.04 была отключена турбина, а в 1.23.43 произошёл взрыв реактора. Если было бы наоборот никакого взрыва не было. Между началом эксперимента и взрывом прошло 39 секунд. Стержни СУЗ шли тогда в зону 18 секунд, т.е. через 18 секунд после начала эксперимента реактору ничего бы не могло угрожать.

Если турбину _сознательно_ отключали до остановки реактора -- тогда в чём же заключался эксперимент? Думаю, такая последовательность событий вызвана _уже_ идущей аварией.

А то, что произошёл взрыв, как раз и объясняется попыткой вывода реактора из йодной ямы на запланированный режим _начала_ эксперимента.

R> К тому же работа турбины с остановленным реактором очень опасна просадкой давления в первом контуре, а снижения давления у них не было, был даже сначала (до взрыва медленный 6КПа/с рост).

При остановленном реакторе вскипание воды вследствие просадки давления не грозит взрывом ни по какому механизму -- даже по механизму положительного парового коэффициента.

R> "То есть задержались по заявке диспетчера на непривычном для себя режиме, а потому не смогли с него дальше двигаться по первоначальному плану." - режим абсолютно привычный.

Привычный _в ходе снижения_ или в качестве _стабильного_? Я что-то не слыхал, чтобы агрегат подолгу держали в режиме работы на одну турбину из двух.

Почему же, держат на 50% подолгу, по разным причинам. Чаще из-за ремонта одного из турбоагрегатов. При диспетчерских ограничениях насколько я помню предпочитают нагружать каждую турбину на 50%. Хотя на РБМК могут быть свои особенности, это я про ВВЭР пишу.

ОНОТОЛЬ, ТЫ ГЕНИЙ, Я РЕШАЛ ЕЕ ПОЧТИ МЕСЯЦ !!!

Почему Россия не востанавливает влияние в Киргизии? Удуобный случай. Американци на Гатити высадились недолго думая.

an> Почему Россия не востанавливает влияние в Киргизии? Удуобный случай.

Там есть немало подводных камней -- и юридических, и политических, и экономических. Надо продумать, как их обойти, и согласовать свои действия с партнёрами.

an> Американци на Гатити высадились недолго думая.

Они о своей репутации не заботятся. Это им уже начинает мешать, а в скором времени и вовсе может жизнь отравить.

Правда ли,что Берия убил Сталина?http://myrt.ru/news//print:page,1,612-smert-i.v.-stalina.html

J> Правда ли,что Берия убил Сталина? http://myrt.ru/news//print:page,1,612-smert-i.v.-stalina.html

Нет. Вообще найти в указанном Вами тексте что-то достоверное довольно трудно.

Но ведь Берия признался Молотову,что он убрал Сталина?Или это выдумки?

J> Но ведь Берия признался Молотову,что он убрал Сталина?Или это выдумки?

Конечно, выдумки. И явно нелепые. Ибо противоречат и обстоятельствам дела, и характерам персонажей.

Спасибо за разъяснения

Что думаете по этому поводу?
http://alexandernaumov.ru/575/

M> Что думаете по этому поводу? http://alexandernaumov.ru/575/

Разумно.

По предыдущему ответу, дополню: "Автоматика дизелей и сейчас выводится элементарно - поворот двух ключей и две дублирующие системы запуска (и только эти системы) отключены." - раньше система запуска была одна и был соответственно один ключ. Кстати, эта система не выводилась.
"Если турбину _сознательно_ отключали до остановки реактора -- тогда в чём же заключался эксперимент? Думаю, такая последовательность событий вызвана _уже_ идущей аварией." Эксперимент заключался в использовании накопленной энергии ротора турбины. "Предложение об использовании выбега турбогенераторов с нагрузкой собственных нужд исходило от Главного конструктора [60] и объяснялось необходимостью гарантированного обеспечения принудительной циркуляции в контуре охлаждения реактора, для чего требовалось обеспечить главные циркуляционные насосы (ГЦН) и питательные насосы (ПН) надежным электроснабжением.... соответствии с требованиями проекта для режима обесточивания АЭС при максимальной проектной аварии (МПА) электроснабжение ПН, являющихся составными элементами третьей подсистемы аварийного охлаждения реактора (САОР), должно обеспечиваться за счет механической энергии выбега турбогенератора (ТГ). Однако, 4-ый блок ЧАЭС был принят в эксплуатацию в декабре 1983 г. без опробования этого проектного режима. Подобные испытания должны быть составной частью предэксплуатационных испытаний основных проектных режимов, проводимых при различных уровнях мощности энергоблока. "
Почитайте здесь: http://nuclearno.ru/text.asp?10708
Эксперимент проводился с целью проверки - хватит ли выбега ротора на время пока не развернутся дизель-генераторы и обеспечат подачу воды в зону от аварийных насосов.

"А то, что произошёл взрыв, как раз и объясняется попыткой вывода реактора из йодной ямы на запланированный режим _начала_ эксперимента." Нет, в 01.03 мощность была поднята до 200Мвт, на этой мощности и проводили испытания, а взрыв произошёл в 01.23. Что же реактор разгонялся 20 минут?

"При остановленном реакторе вскипание воды вследствие просадки давления не грозит взрывом ни по какому механизму -- даже по механизму положительного парового коэффициента." - да, но это грозит срывом ГЦН, запариванием зоны и пережогом ТВЭЛ (мощность реактора в первый момент после заглушения составляет 10% от первоначальной).

"Привычный _в ходе снижения_ или в качестве _стабильного_? Я что-то не слыхал, чтобы агрегат подолгу держали в режиме работы на одну турбину из двух."
В обоих случаях. РБМК зачастую работают неделями на одну турбину. 25 апреля в 03.47 реактор был разгружен до 50% мощности, в 13.05 отключили одну турбину, а только 14.00 была заявка диспетчера на задержку разгрузки блока. В 23.10 разгрузка была продолжена. Как видите с 03.47 до 23.10 режим реактора не менялся.

R> По предыдущему ответу, дополню: "Автоматика дизелей и сейчас выводится элементарно - поворот двух ключей и две дублирующие системы запуска (и только эти системы) отключены." - раньше система запуска была одна и был соответственно один ключ. Кстати, эта система не выводилась.

Тогда вовсе не понятно: какие именно блокировки оталючались и чего ради.

AW>> Если турбину _сознательно_ отключали до остановки реактора -- тогда в чём же заключался эксперимент? Думаю, такая последовательность событий вызвана _уже_ идущей аварией.

R> Эксперимент заключался в использовании накопленной энергии ротора турбины. "Предложение об использовании выбега турбогенераторов с нагрузкой собственных нужд исходило от Главного конструктора [60] и объяснялось необходимостью гарантированного обеспечения принудительной циркуляции в контуре охлаждения реактора, для чего требовалось обеспечить главные циркуляционные насосы (ГЦН) и питательные насосы (ПН) надежным электроснабжением.... соответствии с требованиями проекта для режима обесточивания АЭС при максимальной проектной аварии (МПА) электроснабжение ПН, являющихся составными элементами третьей подсистемы аварийного охлаждения реактора (САОР), должно обеспечиваться за счет механической энергии выбега турбогенератора (ТГ). Однако, 4-ый блок ЧАЭС был принят в эксплуатацию в декабре 1983 г. без опробования этого проектного режима. Подобные испытания должны быть составной частью предэксплуатационных испытаний основных проектных режимов, проводимых при различных уровнях мощности энергоблока". Почитайте здесь: http://nuclearno.ru/text.asp?10708 Эксперимент проводился с целью проверки - хватит ли выбега ротора на время пока не развернутся дизель-генераторы и обеспечат подачу воды в зону от аварийных насосов.

За предложение о проведении _такого_ эксперимента надо сразу институтский диплом аннулировать. Выбег турбогенератора поддаётся элементарным механическим расчётам. Единственный не вполне определённый фактор -- трение в подшипниках -- легко вычисляется по данным обычной эксплуатации агрегата.

AW>> А то, что произошёл взрыв, как раз и объясняется попыткой вывода реактора из йодной ямы на запланированный режим _начала_ эксперимента.

R> Нет, в 01.03 мощность была поднята до 200Мвт, на этой мощности и проводили испытания, а взрыв произошёл в 01.23. Что же реактор разгонялся 20 минут?

Тогда что же его разогнало?

AW>> При остановленном реакторе вскипание воды вследствие просадки давления не грозит взрывом ни по какому механизму -- даже по механизму положительного парового коэффициента.

R> да, но это грозит срывом ГЦН, запариванием зоны и пережогом ТВЭЛ (мощность реактора в первый момент после заглушения составляет 10% от первоначальной).

Согласен. Но вскипание само по себе возможно только _после_ сбоев ГЦН.

AW>> Привычный _в ходе снижения_ или в качестве _стабильного_? Я что-то не слыхал, чтобы агрегат подолгу держали в режиме работы на одну турбину из двух.

R> В обоих случаях. РБМК зачастую работают неделями на одну турбину. 25 апреля в 03.47 реактор был разгружен до 50% мощности, в 13.05 отключили одну турбину, а только 14.00 была заявка диспетчера на задержку разгрузки блока. В 23.10 разгрузка была продолжена. Как видите с 03.47 до 23.10 режим реактора не менялся.

Убедили.

"Тогда вовсе не понятно: какие именно блокировки отключались и чего ради." Единственное из того что было выведено и что должно было в той ситуации сработать - это защита по заглушению реактора по фактору отключения турбогенератора. Эту защиту вывели по двум причинам:
1 - на такой малой мощности можно зацепить уставку защиты и без всяких экспериментов.
2 - было желание если потребуется повторить эксперимент, т.е. если что-то не получится "подхватить" турбину на выбеге, поднять обороты и повторить испытание. А если эту защиту не выводить, то реактор будет заглушен всеми стержнями и на выход в критику потребуется длительное время.

"За предложение о проведении _такого_ эксперимента надо сразу институтский диплом аннулировать. Выбег турбогенератора поддаётся элементарным механическим расчётам. Единственный не вполне определённый фактор -- трение в подшипниках -- легко вычисляется по данным обычной эксплуатации агрегата." Энергия ротора считается легко, а как точно подсчитать расходы насосов работающих при непроектной частоте сети, на какой частоте насосы перестанут обеспечивать необходимый напор, как взаимодействуют все элементы системы в этом аварийном режиме? Подсчитать всё это можно, но желательно проверить на практике. Я не говорю, что это очень необходимая программа, я очень счастлив, что на АЭС где я работаю её отказались проводить. Жаль, что на ЧАЭС согласились.

"Тогда что же его разогнало?"
После начала эксперимента "начал снижаться расход теплоносителя через реактор, обусловленный выбегом четырёх из восьми ГЦН. За минуту до этого (в 01 ч. 20 мин.) оператор снизил расход питательной воды... Снижение расхода теплоносителя через реактор, а также питательной воды в БС, несмотря на конкурирующее (по генерации пара) с этими эффектами повышение давления, в конечном привели к росту мощности реактора, поскольку реактор обладает положительной обратной связью между мощностью и парообразованием...Именно рост мощности мог побудить персонал нажать кнопку аварийной защиты АЗ-5." А дальше - замещение воды в нижней части реактора графитовыми вытеснителями стержней СУЗ, всплеск мощности, вскипание зоны (положительный паровой коэффициент) и дальнейшее увеличение скорости роста мощности реактора, вплоть до разгона на мнгновенных нейторнах.
Если бы на 4 блоке АЭС было бы внедрено рацпредложение Курской АЭС - ничего бы не было. Интересно что на 3 блоке оно было внедрено. По команде на заглушение реактора на 4 блоке вводились все стержни кроме стержней УСП (укороченные стержни-поглотители), а по рацпредложению вводились все, в том числе и УСП. Стержни УСП вводятся не сверху, а снизу активной зоны, т.е. концевой эффект "верхних" стержней был бы скомпенсирован стержнями УСП.

"Согласен. Но вскипание само по себе возможно только _после_ сбоев ГЦН." Представьте себе - резко падает давление в контуре циркуляции, давление в активной зоне выше чем на всасе ГЦН (из-за напора ГЦН), нагрев зоне небольшой (мощность маленькая). Вода на всасе ГЦН доходит (с падением давления) до температуры вскипания и ГЦНы срывает от кавитации.

Почему вы не пишите разгромных статей, какие у нас во власти сидят говнюки?

an> Почему вы не пишите разгромных статей, какие у нас во власти сидят говнюки?

На это есть иные мастера. Меня же интересует иное: какие задачи стоят перед властью; в чём сложности решения этих задач; каковы объективные причины, вызывающие ухудшение работы власти; и многие другие. Ругать -- не значит понять.

Можете об этом рассказать вкратце?
Например, что им мешает перейти от имитации деятельности непосредственно к деятельности?

an> Можете об этом рассказать вкратце?

Вкратце -- нет. Отдельные аспекты этих проблем я раскрываю в своих публикациях уже далеко не первый год.

an> Например, что им мешает перейти от имитации деятельности непосредственно к деятельности?

В частности, то, что открытая активность на некоторых направлениях вызовет противодействие как извне, так и изнутри. Так что лучше пока маневрировать, чем идти прямо против ветра.

Как всегда, мешает Америка и вороватые чиновники? Если Пу и Му не могут с этим справиться, то пусть освобождают посадочное место для более компетентных, потому что ситуация не уникальная - Сталин же с ней справился, почему они не могут?

Анатолий, согласны ли вы с утверждением:
"Любая интерпретация квантовой механики лежит не в плоскости физики как науки, а в плоскости философии." ? Можете прокомментировать?

V> Анатолий, согласны ли вы с утверждением: "Любая интерпретация квантовой механики лежит не в плоскости физики как науки, а в плоскости философии." ? Можете прокомментировать?

Не согласен. Интерпретация -- понятие многогранное, включающее и "стыковку" квантовой механики с другими физическими представлениями.

А не могли бы вы привести пример объяснения, отличного от мультиверса (множества вселенных), который непосредственно вытекает из квантовой физики. На мой взгляд параллельные вселенные это куда как философское заявление на данный момент, и стыковать пока что приходится почти голые теории.

Анатолий, какой период в вашей жизни был самый сложный для воздержания?!
Когда и кто первый раз попробовал вас соблазнить?
Вас домогались мужики?

an> Анатолий, какой период в вашей жизни был самый сложный для воздержания?!

Лет до 35-40.

an> Когда и кто первый раз попробовал вас соблазнить?

Не помню.

an> Вас домогались мужики?

Нет.

Гайдай много получал за свои фильмы в СССР?

an> Гайдай много получал за свои фильмы в СССР?

По сравнению с другими режиссёрами -- не очень. Комедия считалась второсортным жанрам, и её создателям платили не по высшим возможным ставкам.

AW> Комедия считалась второсортным жанрам, и её создателям платили не по высшим возможным ставкам.

Я буду прав, если предположу, что первостепенным жанром была социальная драма?

AW>> Комедия считалась второсортным жанрам, и её создателям платили не по высшим возможным ставкам.

SB> Я буду прав, если предположу, что первостепенным жанром была социальная драма?

По-моему, фильмы с явно выраженным пропагандистским зарядом ценились ещё выше.

Дорогой Анатолий,
если найдется время - прокомментируйте, пожалуйста:
"В поисках джокера"
http://mansur-gimatov.livejournal.com/#post-mansur_gimatov-8862

MG> Дорогой Анатолий, если найдется время - прокомментируйте, пожалуйста: "В поисках джокера (http://mansur-gimatov.livejournal.com/8862.html)"

В описанной Вами схеме сомнительны по меньшей мере два пункта. Роль капитала не уменьшается с появлением виртуальных денег, ибо, как Вы справедливо отметили, капитал возникает из отложенного спроса, а спрос -- явление объективное, не зависящее от способа его выражения. И непонятно, из каких источников берутся налоги в описанной Вами схеме "Счёт на торговую операцию поступает в банк, который фиксирует её проведение. В момент фиксации банк начисляет на счета налогового органа сумму в размере НДС, при этом торговая организация перечисляет производителю лишь ЦЕНА. Все остаются при своих: производитель с ЦЕНА, налоговики с НДС, и лишь торговля, а, следовательно, и покупатель приобретает товар БЕЗ НДС".

Спасибо, дорогой Анатолий,
за ваш ответ, да еще столь скорый...

По поводу возражений.

1. Совершенно согласен, что спрос - явление объективное. Но, вы сами отметили, что речь идет не о спросе, а об "отложенном спросе". Именно для реализации последнего необходим капитал. А вот для реализации этой функции появляются дополнительные механизмы, например, кредитная карта, - вам не надо копить капитал, вы можете воспользоваться этой картой. Именно поэтому я и веду речь о снижении роли капитала. Да, использование этого механизма чего-то там стоит, но и процесс накопления капитала в современных условиях идет с потерями.

2. Речь идет о механизме создания денежной массы в соответствии с порождением новой товарной. Новый товар вызывает появление денежной массы для реализации возможности обслуживания этого товара. Этот механизм получается, с одной стороны, независимым ни от каких политических, государственных или каких иных институтов, но, с другой стороны, находится под прямым контролем государства, в лице банковской системы.

MG> 1. Совершенно согласен, что спрос - явление объективное. Но, вы сами отметили, что речь идет не о спросе, а об "отложенном спросе". Именно для реализации последнего необходим капитал. А вот для реализации этой функции появляются дополнительные механизмы, например, кредитная карта, - вам не надо копить капитал, вы можете воспользоваться этой картой. Именно поэтому я и веду речь о снижении роли капитала. Да, использование этого механизма чего-то там стоит, но и процесс накопления капитала в современных условиях идет с потерями.

В норме кредит означает только возможность воспользоваться _чужим_ отложенным спросом -- то есть потребовать, чтобы экономика произвела что-то нужное Вам _взамен_ чего-то, что могло бы в принципе понадобиться другому. Если же кредит не обеспечен (как в преддверии нынешнего кризиса) -- наступает инфляция, разрушающая экономику.

MG> 2. Речь идет о механизме создания денежной массы в соответствии с порождением новой товарной. Новый товар вызывает появление денежной массы для реализации возможности обслуживания этого товара. Этот механизм получается, с одной стороны, независимым ни от каких политических, государственных или каких иных институтов, но, с другой стороны, находится под прямым контролем государства, в лице банковской системы.

Налог (хоть НДС, хоть любой другой) опять же означает перераспределение _производственных_ возможностей общества: вместо чего-то, что могло бы понадобиться Вам, на ту же сумму производится нечто, нужное государству. Описанный Вами механизм приводит к порождению _избыточных_ денег -- не подкреплённых возможностью адекватного перераспределения существующих производственных возможностей.

"...Если же кредит не обеспечен..."

Дорогой Анатолий,
мы же ведем речь о ситуации естественной, т.е. считаем, что кредитная операция в этом случае прошла проверку на обеспечение. И в этой ситуации возможность использования кредитных форм снижает необходимость накопления капитала. Другое дело, что можно говорить о том, что в прошлом также существовала возможность получения кредита - более сложная и т.п., но существовала. Главным отличием ситуации текущей является то, что накопление капитала в прошлом шло практически без потерь, тогда как сегодня стоимость накопления капитала практически сравнялась со стоимостью кредита.

"...наступает инфляция, разрушающая экономику..."

Наступление инфляции не зависит от использования кредитных схем. Скорее наоборот, инфляция является одним из механизмов, которые приводят к нарушению работы этих схем.

Но это уже начинается длинный разговор.

"...Описанный Вами механизм приводит к порождению _избыточных_ денег..."

Дорогой Анатолий, где вы сегодня видите "избыточные" деньги? Денежной массы катастрофически не хватает - отсюда и решение. Всё производство стоит лишь потому, что у населения нет денег на покупку его продукции. И эта спираль закручивается всё более и более плотно.

И какой же выход в этой ситуации видится вам?

В Партии в СССР была педофилия?

an> В Партии в СССР была педофилия?

Как системное явление -- нет. В те времена она вообще была не в моде. Это сейчас её усиленно рекламируют -- в частности, истерией вокруг самих педофилов (http://www.business-magazine.ru/trends/darkside/pub301470).

Анатолий, что происходит с Путиным? Он теряет лицо -- стал вялым, менее властным, каким-то пассивным.

an> Анатолий, что происходит с Путиным? Он теряет лицо -- стал вялым, менее властным, каким-то пассивным.

Устал. Работа тяжёлая. Да и возраст даёт себя знать: он на целых полтора месяца старше меня. :-)

Ну вот и пусть отваливает тогда! Есть много молодых, неуставших и не менее понимающих задачи, чем он.

Уважаемый Анатолий,снова я бы хотел задать вам вопрос.
Недавно прочитал книгу известного ревизиониста Холокоста Ю.Граф "Миф о Холокосте".Затем заинтересовался этой темой,читал аргументы противников отрицателей(66 ответов от Низкора),хотя выглядят они весьма слабо и некий господин Warrax (http://warrax.net/Satan/myth.htm)выступил даже с опровержениями этих аргументов Низкора.
Хотел бы спросить вас:а был ли реально Холокост?У меня даже четыре вопроса скопилось:
1)Свидетели и Хесс утверждают,что палачи заходили в газовые камеры спустя всего 20 минут и пишут,что заходили эсэсовцы в простой одежде(без противогазов,без комбинезонов).Противники отрицателей настаивают,что у немцев была отличная вентиляция,отрицатиле говорят об обратном.Кто прав?
2)Реально ли была Ванзейская конференция?Некая исследовательница Йегуда Бауэр ее отрицает,заявляя:"Общественность до сих пор время от времени повторяет эту дурацкую историю о том, будто в Ванзее было принято решение об уничтожении евреев".А ревизионист Гермар Рудольф посвятил Ванзею целую статью(http://hedrook.vho.org/lectures/02.htm#13).
3)Сколько точно(или хотя бы предположительно)было убито евреев в Освенциме?
4)Миф ли мемуары коменданта Освенцима Рудольфа Хесса?
Заранее говорю спасибо.

Эти вопросы не имеют особого значения, ибо основная масса евреев (и других мирных жителей) уничтожена по месту жительства: кого в гетто голодом заморили (как в Варшаве и Минске), кого закопали в ближайшем овраге (как в Киеве), кого прямо на улице застрелили (как во Львове)... Свидетели этих преступлений бесчисленны. Документы по ним изобилуют по обе стороны линии фронта. Поэтому общая статистика немецких преступлений несомненна. Ревизия может касаться лишь мелких частностей. Ревизионисты шумят именно ради того, чтобы отвлечь на эти мелочи внимание и люди забыли о главных местах и методах массовых убийств.

F> 1) Свидетели и Хесс утверждают, что палачи заходили в газовые камеры спустя всего 20 минут и пишут, что заходили эсэсовцы в простой одежде (без противогазов, без комбинезонов). Противники отрицателей настаивают, что у немцев была отличная вентиляция, отрицатиле говорят об обратном. Кто прав?

Немцы традиционно тщательны. Вряд ли они могли забыть о вентиляции столь опасного объекта.

F> 2) Реально ли была Ванзейская конференция? Некая исследовательница Йегуда Бауэр ее отрицает, заявляя: "Общественность до сих пор время от времени повторяет эту дурацкую историю о том, будто в Ванзее было принято решение об уничтожении евреев". А ревизионист Гермар Рудольф посвятил Ванзею целую статью (http://hedrook.vho.org/lectures/02.htm#13).

Совещание на вилле у озера Ван под Берлином несомненно было. Правда, список его участников пока не полон. Да и протокол сформулирован так расплывчато, что на фоне обычной внятности немецких документов это уже само по себе подозрительно. Преступники никогда не любили фиксировать свои планы письменно.

F> 3) Сколько точно (или хотя бы предположительно) было убито евреев в Освенциме?

По польским данным -- примерно миллион. Поляки с давних времён были крупнейшими антисемитами Европы (и были в 1930-х немало обижены немецкими претензиями на этот титул). Так что вряд ли у них есть причины преувеличивать.

F> 4) Миф ли мемуары коменданта Освенцима Рудольфа Хесса?

Не читал, а потому не берусь оценить.

Спасибо,очень интересно.
"кого закопали в ближайшем овраге (как в Киеве)"
Ревизионисты оспаривают эту точку зрения.Они говорят,что на фотографиях Бабьего Яра с американских аэрофотосьемок нет следов массовых захоронений и показывают их,где реально их(следов масс.захоронений)не видно(http://hedrook.vho.org/lectures/03.htm#10).И еще,они утверждают что в Киеве в то время не жило даже 30 тысяч евреев.Пожалуйста,вы бы не могли сказать точную численность жителей Киева еврейской национальности в 1941 году,и желательно с указанием источника?Это просто просьба,будьте добры,уважаемый Анатолий.
"Немцы традиционно тщательны. Вряд ли они могли забыть о вентиляции столь опасного объекта."
Да,действительно.Только ревизионисты приводят массу аргументов против и заявляют что дырок для вентиляции не было.
"По польским данным -- примерно миллион. Поляки с давних времён были крупнейшими антисемитами Европы (и были в 1930-х немало обижены немецкими претензиями на этот титул). Так что вряд ли у них есть причины преувеличивать."
Самая внятная оценка.Спасибо еще раз.

AW>> кого закопали в ближайшем овраге (как в Киеве)

F> Ревизионисты оспаривают эту точку зрения. Они говорят, что на фотографиях Бабьего Яра с американских аэрофотосьемок нет следов массовых захоронений и показывают их, где реально их (следов масс. захоронений) не видно ( http://hedrook.vho.org/lectures/03.htm#10 ).

А как, по их мнению, должны выглядеть на аэрофотоснимках следы массового захоронения в овраге? Особенно если учесть, что от захоронения до снимков прошли годы.

F> И еще, они утверждают что в Киеве в то время не жило даже 30 тысяч евреев. Пожалуйста,вы бы не могли сказать точную численность жителей Киева еврейской национальности в 1941 году, и желательно с указанием источника? Это просто просьба, будьте добры, уважаемый Анатолий.

Узнать это число, вероятно, можно по данным переписи 1939-го года. Кажется, они должны быть на сайте ГосКомСтата. Но грубую оценку можно получить и без этого. В имперское время Киев был третьим (после Варшавы и Одессы) по численности населения городом черты оседлости. Евреи в нём были вторым (после русских) по численности народом. Даже после Гражданской войны евреи составляли никак не меньше десятой доли населения Киева. К началу войны в Киеве должны были жить сотни тысяч евреев. Учтите, что немцы считали евреями и тех детей от смешанных браков, кто по советским паспортным (и даже по иудейским религиозным) правилам считался русским.

AW>> Немцы традиционно тщательны. Вряд ли они могли забыть о вентиляции столь опасного объекта.

F> Да, действительно. Только ревизионисты приводят массу аргументов против и заявляют что дырок для вентиляции не было.

Ну, какие-то отверстия в этих помещениях были. А дальше надо считать возможные варианты вентиляции.

"Узнать это число, вероятно, можно по данным переписи 1939-го года. Кажется, они должны быть на сайте ГосКомСтата. Но грубую оценку можно получить и без этого. В имперское время Киев был третьим (после Варшавы и Одессы) по численности населения городом черты оседлости. Евреи в нём были вторым (после русских) по численности народом. Даже после Гражданской войны евреи составляли никак не меньше десятой доли населения Киева. К началу войны в Киеве должны были жить сотни тысяч евреев. Учтите, что немцы считали евреями и тех детей от смешанных браков, кто по советским паспортным (и даже по иудейским религиозным) правилам считался русским."
Вот,большое спасибо.Теперь все понятно.Как известно,в Киевской губернии во времена Российской империи число евреев составляло 430 489 человек.Общее число евреев,как я нашел-224 236 на 1939 год в Киеве.Часть из них была эвакуирована,осталось не мене 100 тысяч(хотя Анатолий,вы бы не могли сказать,сколько было эвакуировано точно?).Их и уничтожили.И стоит отметить что хоть и украинцы весьма негативно относились к смешанным бракам с евреями,тем не менее их число было велико.
"Ну, какие-то отверстия в этих помещениях были. А дальше надо считать возможные варианты вентиляции."
Простите пожалуйста,тогда не могли бы вы бы не могли привести какие-нибудь другие примеры вентиляции?Учитывая,что вы прекрасно знаете физику,я уверен,вам бы не составило труда привести другие примеры.А то я чистый гуманитарий,с физикой у меня не лады.Вы бы могли,уважаемый Анатолий?

Сложно ли идти против общества одному, даже когда оч умный?

an> Сложно ли идти против общества одному, даже когда оч умный?

Сложно. Но бывает нужно.

Вам интересны Горбачёв и Ельцин в такой же мере как Сталин?

an> Вам интересны Горбачёв и Ельцин в такой же мере как Сталин?

Не в такой же. Вокруг них наверчено меньше лжи, и её легче выявлять, поскольку есть больше непосредственных свидетелей.

И всё таки с Горбачёвым и Ельцином связан один из самых важных периодов в истории нашей страны. И деятельность их неоднозначна. Так что, поводов для исследований очень много.

Хочу взять себе фамилию Штесс. Вам нравится?

an> Хочу взять себе фамилию Штесс. Вам нравится?

Какая разница, нравится ли мне? Важно, чтобы нравилась Вам и тем, с кем Вы постоянно общаетесь.

Кто убил Сталина?

an> Кто убил Сталина?

Кондрашка (http://ru.wikipedia.org/wiki/Инсульт).

То есть хотите сказать заговора не было?

Насколько я читал, Сталин был здоровым, и даже врач, осматривающий его за пару недель до смерти, кроме артрита колен ничего не нашёл.

an> То есть хотите сказать заговора не было?

Скорее всего не было. А вот неоказание помощи больному (больше суток) несомненно было.

an> Насколько я читал, Сталин был здоровым, и даже врач, осматривающий его за пару недель до смерти, кроме артрита колен ничего не нашёл.

У него к тому времени уже было несколько инсультов. И давление, хотя и в пределах его возрастной нормы, но опасное.

Я