(Добавить комментарий)

К вопросу о предательстве serg_nazar@lj 2009-12-05 17:24 (ссылка)

В статье Dancing Україна Goodbye встречается слово «предательство» по отношении к украинцам. Как вы оцениваете следующую ситуацию и человека в ней. Гражданин Х страны А живет в стране Б и ратует за то, чтобы страна Б поглотила страну А или ее значительную часть. Неизбежны огромные бедствия и для А, и для Б. При этом Х в любой момент может уехать в страну Г, так как уже имеет соответствующее гражданство или в любой момент может его получить. Какова миссия этого человека? Грубо говоря, на кого он работает? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: К вопросу о предательстве awas1952@lj 2009-12-07 07:14 (ссылка)

SN> В статье Dancing Україна Goodbye встречается слово «предательство» по отношении к украинцам. Как вы оцениваете следующую ситуацию и человека в ней. Гражданин Х страны А живет в стране Б и ратует за то, чтобы страна Б поглотила страну А или ее значительную часть. Неизбежны огромные бедствия и для А, и для Б. При этом Х в любой момент может уехать в страну Г, так как уже имеет соответствующее гражданство или в любой момент может его получить. Какова миссия этого человека? Грубо говоря, на кого он работает? В описанной Вами гипотетической ситуации гражданин Х работает, очевидно, на тех, кому выгодны "огромные бедствия и для А, и для Б". По счастью, воссоединение Украины с остальной Россией никаких бедствий для самой объединённой страны не породит. Бедствовать будут разве что Соединённые Государства Америки, лишившиеся мощного рычага воздействия на энергоснабжение главного экономического конкурента -- Европейский Союз. Таким образом, описанная Вами гипотетическая ситуация никоим образом не соотносится с обсуждаемой Вами статьёй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К вопросу о предательстве serg_nazar@lj 2009-12-11 15:23 (ссылка)

Awas1952>По счастью, воссоединение Украины с остальной Россией никаких бедствий для самой объединённой страны не породит. Бедствовать будут разве что Соединённые Государства Америки, лишившиеся мощного рычага воздействия на энергоснабжение главного экономического конкурента -- Европейский Союз. Повторяю еще раз: несуразность это когда что-то утверждают вопреки фактам и логике. Бедствий не будут, США монстр - вынашивает тайные планы разорения Европы с помощью Украины. А еще один забег России в гонке вооружений и конфронтация с США пойдет России на пользу. Такие утверждения оспаривать бесполезно. Поговорим на эту тему спустя десять лет. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: К вопросу о предательстве (Анонимно) 2009-12-07 07:20 (ссылка)
	SN> Какова миссия этого человека? Гражданин Х борется за то, чтобы страна Б поглотила страну А или ее значительную часть. (В стиле ответов Капитана Очевидности) SN> Грубо говоря, на кого он работает? На некоего гражданина Y, который платит ему некоторые деньги за некоторую работу. Только не вздумайте слить информацию в КаГБ. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-12-05 17:27 (ссылка)
	Бабоян войдёт в историю Информационных Технологий? Оцените пожалуйста наш Эльбрус в сравнении с его аналогами. Как Вы считаете, Альфа забыта незаслужена? (Ответить)

	(Анонимно) 2009-12-05 17:28 (ссылка)
	Анатолий, Вы как теплотехник должны знать почему над кастрюлей с кипящей водой образуется пар? Второй вопрос про холод, ужасный холод как в космосе... Как мозно охладить что-нибудь до пары Кельвинов? Возможна ли температура в Ноль Кельвинов? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-05 17:51 (ссылка)

an> Анатолий, Вы как теплотехник должны знать почему над кастрюлей с кипящей водой образуется пар? Это не пар, а туман. Пар -- как и любой газ -- невидим. Пар, попадая в холодный воздух, конденсируется в капли воды -- столь мелкие, что они поддерживаются на весу потоком греющегося воздуха. Зти капли мы и видим как туман. an> Второй вопрос про холод, ужасный холод как в космосе... Как мозно охладить что-нибудь до пары Кельвинов? Способов много. Все они сводятся к тому, что охлаждаемое вещество принуждают выполнять некоторую внешнюю работу, расходуя на неё внутреннюю энергию. an> Возможна ли температура в Ноль Кельвинов? Достичь такой температуры невозможно. Это показал Вальтер Нернст. Его рассуждения на сей счёт стали Третьим Законом Термодинамики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2009-12-06 08:57 (ссылка)
	а насколько классическая термодинамика применима вблизи абсолютного нуля? всё-таки квантовомеханические еффекты проявляются, да и лазерное охлаждение явно не по темодинамическим законам идет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-07 03:58 (ссылка)

an> а насколько классическая термодинамика применима вблизи абсолютного нуля? всё-таки квантовомеханические еффекты проявляются, да и лазерное охлаждение явно не по темодинамическим законам идет? Квантовомеханические эффекты действительно проявляются. В частности, даже теоретически при абсолютном нуле частицы не могут быть абсолютно неподвижны: сохранятся квантовые колебания. И один из методов глубокого охлаждения опирается на переориентацию спинов -- вполне квантовых параметров. И лазеры при накачке энергией обретают отрицательную температуру: насыщенность верхних энергетических уровней оказывается больше, чем нижних. Но всё это не отменяет термодинамические законы на макроуровне. Температура -- понятие макроскопическое, усреднённое по пространству и времени. Так что абсолютный нуль остаётся недостижим (разве что в момент излучения лазера температура, измеренная по распределению энергетических состояний частиц, перескакивает через нуль в зону обычных температур). (Ответить) (Уровень выше)

	Крах доллара и будущее мира glorytorussia@lj 2009-12-05 17:29 (ссылка)
	Нашел схожий вопрос на первой странице, не понял утверждения " Грядущий крах доллара Соединённых Государств Америки выгоден разве что самим СГА." Разве грядущий крах доллара не откатит США в разряд стран третьего мира? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Крах доллара и будущее мира awas1952@lj 2009-12-07 07:09 (ссылка)

GR> Нашел схожий вопрос на первой странице, не понял утверждения "Грядущий крах доллара Соединённых Государств Америки выгоден разве что самим СГА." Разве грядущий крах доллара не откатит США в разряд стран третьего мира? Соединённые Государства Америки всё ещё располагают изрядной высокотехнологичной промышленностью и значительным высококвалифицированным персоналом. Падение доллара несомненно разрушит тамошний чисто финансовый бизнес, но значительно улучшит условия экспорта и ограничит импорт, то есть будет способствовать возрождению и развитию науки и техники СГА. Примерно так же, как девальвация рубля в 1998-м стимулировала возрождение немалой части российской экономики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Крах доллара и будущее мира (Анонимно) 2009-12-07 14:01 (ссылка)
	И тогда почему они это не делают? Значит это им менее выгодно, чем отсутствие краха. Не верное ли это утверждение? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Крах доллара и будущее мира glorytorussia@lj 2009-12-07 14:36 (ссылка)
	А не кажется ли вам , что даже при таком развитии событий как у вас в США наступят обширные социальные потрясения? (Ответить) (Уровень выше)

Re: Крах доллара и будущее мира son_of_a_bush@lj 2009-12-07 16:43 (ссылка)

AW>Соединённые Государства Америки всё ещё располагают изрядной высокотехнологичной промышленностью и значительным высококвалифицированным персоналом. Падение доллара несомненно разрушит тамошний чисто финансовый бизнес, но значительно улучшит условия экспорта и ограничит импорт, то есть будет способствовать возрождению и развитию науки и техники СГА. Примерно так же, как девальвация рубля в 1998-м стимулировала возрождение немалой части российской экономики. В очередной раз поражаюсь Вашему уму. Скажите, пожалуйста, что нужно прочитать, чтобы понимать механизмы действия денег, описанные Вами в Вашем ответе? (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

awas1952@lj 2009-12-07 07:05 (ссылка)

12> Прочитал тут у вашего знакомого писателя (http://a-nikonov.livejournal.com/556757.html) А. Никонова по поводу документов, на основании которых пишет свои книги тот же Исаев. Так вот я сейчас веду речь не о том, насколько Сталин "великий вождь" или "величайший тиран" (хотя и это тоже интересно), а о том, насколько вообще можно доверять каким бы то ни было документам той эпохи (учитываю её особую специфику) - причём даже не важно о чём они говорят: о "плохих" намерениях и действиях или о "хороших" - и делать какие-то выводы на их основании, а тем более сводить их в стройные теории? Документы пишутся не в расчёте на грядущие поколения. На их основе принимаются и исполняются текущие решения. Поэтому любые фальсификации документов очень жёстко преследуются любой властью. Конечно, все подделки невозможно выявить "на ходу". Но основная масса документов любой эпохи достоверна. Более того, сверкой всей этой массы можно обнаружить и доказать подделки, не замеченные современниками. Что же касается заявлений Солонина о новом засекречивании документов -- после изучения всех его трудов лично я не доверяю без дополнительной независимой проверки ни одному его слову. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	awas1952@lj 2009-12-10 14:11 (ссылка)
	12> А кстати вы читали никоновскую книгу "Бей первым"? Что думаете? Бегло просмотрел. Решил не читать подробно, дабы не портить себе впечатление от этого хорошего, но слишком уж увлекающегося автора. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-12-05 18:17 (ссылка)
	Анатолий, Вы смогли бы расчитать ну или предположить каков максимальный груз можно вывести на орбиту используя текущие технологии для производства ракетного топлива? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-07 06:58 (ссылка)

an> Анатолий, Вы смогли бы расчитать ну или предположить каков максимальный груз можно вывести на орбиту используя текущие технологии для производства ракетного топлива? Принцип многоступенчатой ракеты гарантирует возможность выведения любого желаемого груза. Вопрос только в финансовых затратах. Пока крупнейший груз, выводимый на околоземную орбиту, составлял порядка сотни тонн (американский "Сатурн-5" и российский "Энергия"). (Ответить) (Уровень выше)

	dress code iwan_ivanow@lj 2009-12-05 21:17 (ссылка)
	Уважаемый Анатолий, приходилось ли Вам из-за Вашего стиля одежды испытывать неудобства или отказываться от мероприятий где принято появляться в костюмах с галстуком? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: dress code awas1952@lj 2009-12-07 06:46 (ссылка)

II> Уважаемый Анатолий, приходилось ли Вам из-за Вашего стиля одежды испытывать неудобства или отказываться от мероприятий где принято появляться в костюмах с галстуком? В обозримом будущем я вряд ли буду приглашён на такие мероприятия. Но если буду -- придётся брать костюм напрокат: я ношу одежду определённого стиля не по идейным соображениям, а ради удобства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: dress code (Анонимно) 2009-12-08 12:31 (ссылка)
	По-моему,человеку вашего уровня и с вашим имиджем вряд ли стоит обращать на такие вещи как "принято появляться в костюмах с галстуком". Думаю,вы едва ли не единственный человек,который даже на встречу с Президентом может прийти в жилетке-разгрузке,и никто не удивится. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-12-06 06:20 (ссылка)
	Ладно, Анатолий, доатичь нуля по Кельвину невозможно, также как понять бесконечность... Вопрос: при какой температуре нарушается внутриатомная связь или какова максимальная температура по Кельвину? Возножно её получить в лаборатории? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-07 06:28 (ссылка)

an> Вопрос: при какой температуре нарушается внутриатомная связь или какова максимальная температура по Кельвину? Возножно её получить в лаборатории? Внутриатомные -- между электронами и ядром -- связи нарушаются при энергиях, соответствующих температурам от тысячи до трёх тысяч кельвинов. Это -- характерные температуры большинства химических реакций. Внутриядерные связи (внутри устойчивых изотопов) нарушаются при энергиях, соответствующих температурам в сотни тысяч и миллионы кельвинов. Эти температуры достигаются, например, в экспериментальных термоядерных реакторах. (Ответить) (Уровень выше)

	С днем рождения! (Анонимно) 2009-12-06 06:41 (ссылка)
	Уважаемый Анатолий Александрович! Поздравляю Вас. Счастья, Здоровья и Удачи. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: С днем рождения! awas1952@lj 2009-12-07 06:22 (ссылка)
	an> Уважаемый Анатолий Александрович! Поздравляю Вас. Счастья, Здоровья и Удачи. Спасибо. Хотя пока и рановато. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-12-06 07:47 (ссылка)
	Анатолий! Вы мне нравитесь! Как стать таким умным как вы? Почему я вас не вижу в передачи Своя игра? Ольга из Самары. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	awas1952@lj 2009-12-07 04:04 (ссылка)
	an> Анатолий! Вы мне нравитесь! Спасибо. an> Как стать таким умным как вы? Читать и размышлять над прочитанным. an> Почему я вас не вижу в передачи Своя игра? В этом сезоне я уже проиграл. (Ответить) (Уровень выше)

	Правда или ерунда? (Анонимно) 2009-12-06 09:53 (ссылка)
	Разве от черной дыры исходят какие-то звуки? О_о (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Правда или ерунда? awas1952@lj 2009-12-07 03:42 (ссылка)
	an> Разве от черной дыры исходят какие-то звуки? О_о Вещество, падающее на чёрную дыру, из-за тяготения разгоняется и разогревается. Поэтому начинает излучать. А если достаточно плотное -- то и шуметь. (Ответить) (Уровень выше)

	Нибиру? (Анонимно) 2009-12-06 10:32 (ссылка)
	Че там за Нибиру летит, вы слышали об этой планете что-нибудь правдоподобное? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Нибиру? awas1952@lj 2009-12-06 18:50 (ссылка)
	an> Че там за Нибиру летит, вы слышали об этой планете что-нибудь правдоподобное? Слышал. Самое правдоподобное -- что её не существует. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Нибиру? (Анонимно) 2009-12-07 02:29 (ссылка)
	Еще одну ерунду придумали, якобы напротив нашего Солнца существует планета с развитой цивилизацией похожей на нашу и мы не видим ее, т.к. Солнце закрывает обзор. Понятно что опять бредят, но задался вопросом, как можно увидеть что находится за Солнцем? Спутниками? (Ответить) (Уровень выше)

	Мониторы (Анонимно) 2009-12-06 11:17 (ссылка)
	Анатолий, как вы оцениваете вред для зрения от компьютерных мониторов (ЭЛТ, ЖК)? Есть ли польза от защитных очков для работы за компьютером? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Мониторы awas1952@lj 2009-12-07 06:11 (ссылка)

an> Анатолий, как вы оцениваете вред для зрения от компьютерных мониторов (ЭЛТ, ЖК)? Вредно постоянно смотреть на предметы, находящиеся ближе 25 см от глаза. Если качество изображения достаточно, чтобы не требовалось то и дело наклоняться к экрану и напряжённо вглядываться в него -- зрение не пострадает. Излучения же от ЭЛТ-мониторов ещё в прошлом тысячелетии сокращены до уровня, гарантированно не способного вызвать какие бы то ни было биологические последствия, а от ЖК-мониторов и вовсе пренебрежимо малы. an> Есть ли польза от защитных очков для работы за компьютером? Четверть века назад, вероятно, была. (Ответить) (Уровень выше)

	Пчелы и тараканы shiftpk@lj 2009-12-06 13:04 (ссылка)
	Куда или из-за чего пропали тараканы? Недавно слышал что и пчелы стали пропадать по причине мобильной связи (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Пчелы и тараканы awas1952@lj 2009-12-07 06:05 (ссылка)

SP> Куда или из-за чего пропали тараканы? Недавно слышал что и пчелы стали пропадать по причине мобильной связи Причина исчезновения тараканов пока не понятна. Могу лишь предположить, что недавно разработанные бактериологические средства борьбы с ними вызвали наконец эпидемию. Пчёл истребляют в основном ядохимикаты, употребляемые для борьбы с насекомыми, вредящими сельскохозяйственным культурам. Поэтому, кстати, предпочтительны генные модификации, обеспечивающие растениям индивидуальную защиту от вредителей: в отличие от химикатов, эти модификации легче ограничить так, чтобы они не касались нектара, используемого пчёлами. Мобильная же связь тут, очевидно, ни при чём: в местах проживания и пропитания пчёл плотность радиоретрансляторов очень мала, и уровень излучаемых сигналов, как правило, не достаточен ни для каких биологических воздействий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Пчелы и тараканы iqqdd@lj 2009-12-07 09:43 (ссылка)
	AW > Причина исчезновения тараканов пока не понятна. a oni kudato ischezali ? (Ответить) (Уровень выше)

	Термоядерная физика. so8@lj 2009-12-06 15:26 (ссылка)
	Здравствуйте, Анатолий Александрович. У меня вопрос про термоядерную физику. Она заинтересовала меня после прочтения статей просмотра научных программ. Я всегда был приверженцем точных наук. Стоит ли заниматься ей и будет ли она актуальна ближайшие 5-10 лет? Еще хотел спросить, можете ли вы посоветовать вуз? Заранее спасибо. С уважением, Вадим. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Термоядерная физика. awas1952@lj 2009-12-07 05:43 (ссылка)

SO> У меня вопрос про термоядерную физику. Она заинтересовала меня после прочтения статей просмотра научных программ. Я всегда был приверженцем точных наук. Стоит ли заниматься ей и будет ли она актуальна ближайшие 5-10 лет? Еще хотел спросить, можете ли вы посоветовать вуз? Насколько я могу судить, в ближайшие десятилетия ядерная энергетика будет развиваться существенно быстрее, чем в период между взрывом в Чернобыле и нынешним экономическим кризисом. Причём сейчас возобновляются международные исследования термоядерной реакции, что сулит очередное крупное продвижение на этом направлении. Соответственно и специалисты по ядерным исследованиям в целом и энергетическим реакциям в частности будут в обозримом будущем востребованы. Из ВУЗов, дающих соответствующее образование, лично я помню МГУ и МИФИ. Скорее всего поиск в соответствующих справочниках и на специализированных сайтах даст Вам куда больше сведений, чем могу подсказать я, по понятным причинам мало интересующийся современным высшим образованием. (Ответить) (Уровень выше)

	про сериалы (Анонимно) 2009-12-06 15:43 (ссылка)
	Здравствуйте,Анатолий. Хотелось бы узнать смотрите вы какие нибудь зарубежные сериалы от ABC,HBO,FOX? Если смотрите, то какие? Какие больше нравяться,чем? Если вопрос задавали то извините.=) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: про сериалы awas1952@lj 2009-12-07 05:33 (ссылка)

an> Хотелось бы узнать смотрите вы какие нибудь зарубежные сериалы от ABC,HBO,FOX? Сейчас -- никакие. Единственные сериалы, которые сейчас смотрю, если в это время оказываюсь дома -- российские "Возвращение Мухтара" и "Безмолвный свидетель". an> Если смотрите, то какие? В советское время смотрел "Сагу о Форсайтах" и практически все отечественные сериалы, за исключением разве что "Вечного зова" и "Тени исчезают в полдень". В постсоветское время смотрел "Элен и ребята", "Девушки-соседки", "Никита", "Вавилон-5", "Техасский рейнджер Уокёр", "Морская полиция -- специальный отдел", "Crime Scene Investigation", "Что сказал покойник", несколько отечественных сериалов по романам Татьяны Витальевны Устиновой (http://ru.wikipedia.org/wiki/Устинова,_Татьяна_Витальевна). an> Какие больше нравяться,чем? Вот эти и нравятся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: про сериалы (Анонимно) 2009-12-09 15:29 (ссылка)
	А почему Вечный зов не смотрели? Были уверены,что это лживая пропаганда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: про сериалы awas1952@lj 2009-12-10 20:08 (ссылка)
	an> А почему Вечный зов не смотрели? Были уверены,что это лживая пропаганда? Пропаганда тут ни при чём. Просто исходный роман написан так нудно, что никакая игра актёров его не спасла. (Ответить) (Уровень выше)

	Проблема Монти Холла (Анонимно) 2009-12-06 17:44 (ссылка)
	Анатолий, всю голову сломал, почему когда меняешь выбор, то % выйгрыша составляет 66,6%? Когда ведущий открывает 1 дверь с козой, остаются 2 двери и можно сделать выбор - менять или не менять, а 2 двери это 50% (Ответить)

	restartmylife@lj 2009-12-06 18:16 (ссылка)
	Дорогой Онотоле! Скажите пожалуйста, с какого года Вы носите жилетку? А то тут на Вас ссылаются,а отрезок временного континуума не ясен.Спасибо. <img src="http://pics.livejournal.com/restartmylife/pic/0000ga05/" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	awas1952@lj 2009-12-07 04:32 (ссылка)
	RL> Дорогой Онотоле! Скажите пожалуйста, с какого года Вы носите жилетку? А то тут на Вас ссылаются,а отрезок временного континуума не ясен.Спасибо. С середины 1986-го. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	restartmylife@lj 2009-12-07 12:40 (ссылка)
	Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	жалко glorytorussia@lj 2009-12-06 19:17 (ссылка)
	Жалко что на интересный вопрос вы молчите , а про чайники и сказки типа нибиру отвечаете(( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: жалко (Анонимно) 2009-12-07 04:31 (ссылка)
	Привыкай, Анатолий никому не обязан ;) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: жалко (Анонимно) 2009-12-07 16:05 (ссылка)
	Жалко у пчелки Кстати, Толь, капча осталась. Фейл. (Ответить) (Уровень выше)

	Пыщь! (Анонимно) 2009-12-06 21:41 (ссылка)
	О ОНОТОЛЕ! Что такое ПЫЩЬ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Пыщь! awas1952@lj 2009-12-07 06:38 (ссылка)
	an> О ОНОТОЛЕ! Что такое ПЫЩЬ? Вопрос -- не ко мне, а к упячке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Пыщь! (Анонимно) 2009-12-07 07:05 (ссылка)
	Пыщь! - звук удара или выстрела (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Пыщь! (Анонимно) 2009-12-07 07:29 (ссылка)
	Значит это не ты придумал ПЫЩЬ? А котэ тоже не ты рисовал чтоле? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Пыщь! awas1952@lj 2009-12-07 21:18 (ссылка)
	an> Значит это не ты придумал ПЫЩЬ? А котэ тоже не ты рисовал чтоле? Естественно, не я. У меня дел хватает. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Пыщь! k_a_t_r_a_n@lj 2009-12-07 09:55 (ссылка)

УПЧК - Упячка УГ - унылое говно Пячить,разуплотнять - уничтожать , атаковать и прочее по контексту Лучемете - оружие УПЧК - военов ПЫЩЬ - выстрел из лучемета ЧОЧО - как правило "че" , но иногда по контексту имеет другое значени ЩАЧЛО - рот, пасть ЪЖСЛОЕ - лицо ЭКСТЕЛР ТЫОЙ ЯЕБАНЕЙУ КОТУ - выражение отрицательных чувств ВОРУЙ УБИВАЙ - выражение положительных чувств %username% и производные - обращение, достаточно гибкое , употребляемое везде к месту СУЧЕЧКЕ - оскарбление, несущее переменную смысловую нагрузку, от дружеской шутки до ненавсити ПЕПЯКА - рейтинг, уважение и прочее ИНВАЙТ - приглашение, как правило подразумевается инвайт на Упячку ПЯНИ - еда военов, мелки,сладки, сочни ЖЪРЧИК - напиток военов, сочне жърчик ВЗДРЪЖНЕ ( ЭФФЕКТЕ ) - крайняя энергичность (Ответить) (Уровень выше)

	экран (Анонимно) 2009-12-06 23:40 (ссылка)
	кпк и коммуникаторы с исключительно сенсорными кнопками просто отвратительны, согласитесь, Анатолий? У вас ведь qwerty-устройство насколько знаю (Ответить)

	(Анонимно) 2009-12-07 01:50 (ссылка)
	Анатолий, кому принадлежит интернет? То есть кто контролирует систему собственности на корневые домены на международном уровне? (Ответить)

	(Анонимно) 2009-12-07 02:30 (ссылка)
	Анатолий, хотелось бы узнать... а какая религия по вашему мнению - самая достоверная? ну... правдопободная? или вы все же придерживаетесь какого-то другого мнения о "высшых силах"? (прошу прощенья, если вопрос был уже задан) (с)Beaver&McKar (Ответить)

(Комментарий удалён)

awas1952@lj 2009-12-10 14:16 (ссылка)

12> Кстати, заметил что на Россия.ру у вас речь всегда быстрее и как-то уверенее, чем на компьютерре, почему так? В обоих этих местах я импровизирую. Отсюда -- неизбежные паузы при обдумывании сложных вопросов. На "России.Ру" эти паузы по возможности вырезают, на "Компьютерре.Ру" запись выкладывается без всякой фильтрации. 12> Теперь по теме. Вы говорите, что учитывая закон Саймона, чиновникам некуда будет деваться, кроме как менять экономику с сырьевой на инновационную. А что, до тех пор, пока их не клюнет в задницу замечательная птица жареный петух, остаётся сложить лапки, ждать и ничего не делать? Разве нельзя создать им эти условия искусственно, тем что называется "политическая воля"? Любой начальник может сокрушить одного своего подчинённого. Ни один начальник не может противостоять пассивному сопротивлению всех своих подчинённых сразу. Прочтите книгу Юрия Жукова "Иной Сталин": там довольно подробно описано, каким образом патрбюрократы областного звена совместно остановили инициативы Джугашвили, направленные на передачу власти от партийного аппарата государственному. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	furyz@lj 2010-01-21 10:03 (ссылка)
	но начальник может уволить всех подчиненных и набрать новых, разве нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2010-01-21 17:54 (ссылка)

F> но начальник может уволить всех подчиненных и набрать новых, разве нет? Всех сразу -- не может: управленческая структура должна работать непрерывно. Даже Джугашвили удалось уволить лишь несколько тысяч партийных и внутреннедельских аппаратчиков -- и то лишь после того, как они, пытаясь это предотвратить, загнали в могилу полмиллиона человек и за решётку ещё миллион с лишним. (Ответить) (Уровень выше)

kaurov_leonid@lj 2010-03-22 22:07 (ссылка)

Вы полагаете имел место организованный саботаж? И кто был его организатором? Даже организованный саботаж подавили в Гражданскую войну, почему же Сталин был бессилен подавить неорганизованный в условиях гораздо более благоприятных для него? Если же неорганизованный саботаж был столь единодушен, то это лишь говорит о какой-то системной ошибке. Ведь в конце концов надо делать что-то совсем не то, чтобы вызвать резко негативную реакцию у необработанных вражеской пропагандой и неорганизованных людей? Если я, к примеру, прикажу всей деревне сдать по продразверстке подчистую семенное зерно, то вероятность неорганизованного саботажа моего указания очень велика. Если же я предлагаю какое-нибудь пусть суровое, но разумное решение, вероятность саботажа крайне низка, т.к. даже те, кто не очень ему рады, все-таки сознавая хотя бы частичную его разумность, вряд ли захотят дожидаться принуждения к его исполнению... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2010-03-23 11:09 (ссылка)

KL> Вы полагаете имел место организованный саботаж? Не я. Юрий Николаевич Жуков полагает. KL> И кто был его организатором? Классовое сознание советской бюрократии. KL> Даже организованный саботаж подавили в Гражданскую войну, почему же Сталин был бессилен подавить неорганизованный в условиях гораздо более благоприятных для него? Он и подавлял. Примерно теми же методами, что в Гражданскую войну. За что и объявлен палачом. KL> Если же неорганизованный саботаж был столь единодушен, то это лишь говорит о какой-то системной ошибке. Ведь в конце концов надо делать что-то совсем не то, чтобы вызвать резко негативную реакцию у необработанных вражеской пропагандой и неорганизованных людей? Если я, к примеру, прикажу всей деревне сдать по продразверстке подчистую семенное зерно, то вероятность неорганизованного саботажа моего указания очень велика. Если же я предлагаю какое-нибудь пусть суровое, но разумное решение, вероятность саботажа крайне низка, т.к. даже те, кто не очень ему рады, все-таки сознавая хотя бы частичную его разумность, вряд ли захотят дожидаться принуждения к его исполнению... Интересы частей не тождественны интересам целого. В приведенном Вами примере сдача зерна может оказаться необходима для выживания коллектива завода, способного дать селу трактора, так что на следующий год урожай будет столь велик, что продразвёрстка вовсе не понадобится -- но жителям той деревни, которой развёрстка угрожает голодной смертью, от этого ничуть не легче. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaurov_leonid@lj 2010-03-23 13:59 (ссылка)

Это и есть системный сбой, если в организме мозг решил подкормить печень, но отключить от питания, к примеру, почки. Разве невозможны были не столь радикальные решения? В конце концов ведь к ним и пришли, но предварительно наломав немало дров, и восстановив против себя значительную часть населения, которая позднее в ВОВ по крайней мере на первых порах оказала содействие Гитлеру. Когда такое прежде было в России, чтобы порядка 10 % населения поддерживало внешнего врага? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2010-03-23 18:19 (ссылка)

KL> Это и есть системный сбой, если в организме мозг решил подкормить печень, но отключить от питания, к примеру, почки. Поинтересуйтесь при случае перераспределением кровотока при массивных травмах и прочих подобных неприятностях. KL> Разве невозможны были не столь радикальные решения? Невозможны. Познакомьтесь с динамикой развития народного хозяйства СССР в 1920-е годы и причинами голода 1927-го года. Все ресурсы прежнего пути развития были давно исчерпаны. KL> В конце концов ведь к ним и пришли, но предварительно наломав немало дров, и восстановив против себя значительную часть населения, которая позднее в ВОВ по крайней мере на первых порах оказала содействие Гитлеру. К менее радикальным решениям не пришли. Выполнялось практически всё запланированное. Правда, удалось найти способ возместить часть экспорта зерна усиленным экспортом других сырьевых товаров (в частности, пришлось раздать часть шедевров Эрмитажа на взятки для прокладки новых каналов этого экспорта: Юрий Николаевич Жуков (http://ru.wikipedia.org/wiki/Жуков,_Юрий_Николаевич) подробно рассмотрел этот процесс в книге "Сталин: операция "Эрмитаж" (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/J/JUKOV_Yuriy_Nikolaevich/Stalin_-_operaciya_''Ermitaj''.(2005).[doc].zip)"). Но продовольственное снабжение промышленных новостроек сохранилось. KL> Когда такое прежде было в России, чтобы порядка 10 % населения поддерживало внешнего врага? Никогда. В частности, во Второй Мировой войне внешнего врага поддержало -- в любых формах и по самым завышенным оценкам -- не более 2% населения СССР. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaurov_leonid@lj 2010-03-23 21:13 (ссылка)

<Поинтересуйтесь при случае перераспределением кровотока при массивных травмах и прочих подобных неприятностях> Согласен, перераспределение кровотока происходит, но не до такой степени, чтобы вызвать полное отключение и гибель органа. Между тем в огромных масштабах произошла именно гибель крестьянского населения, где по причине голода, вызванного продразверсткой, где при подавлении бунтов, вызванных продразверсткой. Полыхание крестьянской войны случилось много позже окончания Гражданской и не имело политической подоплеки. Вряд ли это было полезно для государства. <Все ресурсы прежнего пути развития были давно исчерпаны.> Новый путь развития (т.е. колхозы, как я понимаю) далеко не сразу стал рентабельнее. Насколько я знаю, вначале колхозы кормились сами и снабжали государство путем регулярного грабежа сколько-нибудь крепких хозяев. <К менее радикальным решениям не пришли> Ну как же, а продналог, а НЭП? <во Второй Мировой войне внешнего врага поддержало -- в любых формах и по самым завышенным оценкам -- не более 2% населения СССР.> Да, похоже здесь Вы более правы, чем я. Немного порывшись в интернете, нашел цифру 700 - 750 тысяч носивших вражескую форму по оценкам историков. Однако и это немало, и мне кажется все-таки больше 2%. А какова была численность солдат Красной Армии на гитлеровском фронте в свою очередь (полагаю учитывать численность дальневосточной группировки здесь некорректно)? Если Вы можете указать сноску на статистические данные и краткие источники, буду признателен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2010-03-24 09:18 (ссылка)

AW>> Поинтересуйтесь при случае перераспределением кровотока при массивных травмах и прочих подобных неприятностях. KL> Согласен, перераспределение кровотока происходит, но не до такой степени, чтобы вызвать полное отключение и гибель органа. Между тем в огромных масштабах произошла именно гибель крестьянского населения, где по причине голода, вызванного продразверсткой, где при подавлении бунтов, вызванных продразверсткой. Полыхание крестьянской войны случилось много позже окончания Гражданской и не имело политической подоплеки. Вряд ли это было полезно для государства. Продовольственная развёрстка началась ещё в 1916-м. Причём не только в России, но и по другую сторону линии фронта -- в Германии. Ибо травмы, нанесенные обеим империям Первой Мировой войной, были несовместимы с жизнью старого хозяйственного механизма. В обеих империях развёрстка продолжалась до окончания войн (в Германии её сменила спекулятивная волна, сопровождающаяся гиперинфляцией). AW>> Все ресурсы прежнего пути развития были давно исчерпаны. KL> Новый путь развития (т.е. колхозы, как я понимаю) далеко не сразу стал рентабельнее. Насколько я знаю, вначале колхозы кормились сами и снабжали государство путем регулярного грабежа сколько-нибудь крепких хозяев. Это вряд ли. Уже в 1933-м -- через год после массового голода -- колхозники стали жить _в среднем_ лучше, чем к моменту начала коллективизации. Правда, тут надо сделать поправку на то, что решение о начале коллективизации вызвал голод 1927-го года -- при вполне единоличном крестьянском хозяйствовании. AW>> К менее радикальным решениям не пришли. KL> Ну как же, а продналог, а НЭП? Я говорил не о Гражданской войне, а о коллективизации. От неё не отказались. Именно в силу её очевидно лучшей, нежели предшествовавший вид хозяйствования, экономической эффективности. AW>> во Второй Мировой войне внешнего врага поддержало -- в любых формах и по самым завышенным оценкам -- не более 2% населения СССР. KL> Да, похоже здесь Вы более правы, чем я. Немного порывшись в интернете, нашел цифру 700 - 750 тысяч носивших вражескую форму по оценкам историков. Однако и это немало, и мне кажется все-таки больше 2%. Население СССР на момент начала войны -- около 190 миллионов человек. 2% от этого числа -- 3.8 миллиона. Общее число высланных народов -- около 2 млн (1% населения), общее число hilfswillige -- по разным оценкам -- от полумиллиона до миллиона (0.25-0.5% населения), общее число служащих немецкой оккупационной администрации (включая полицию и карательные органы) точно не помню, но ещё меньше, чем hilfswillige. Итого по всем категориям вместе взятым и 2% не набирается. KL> А какова была численность солдат Красной Армии на гитлеровском фронте в свою очередь (полагаю учитывать численность дальневосточной группировки здесь некорректно)? Если Вы можете указать сноску на статистические данные и краткие источники, буду признателен. Увы, не помню. Надо смотреть у Кривошеина (какие-то фрагменты есть и у Пыхалова). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спор о процентах kaurov_leonid@lj 2010-03-24 15:16 (ссылка)

Я понял, почему мы не поняли друг друга в вопросе о процентах. Спор начался со следующего моего утверждения: KL>... и восстановив против себя значительную часть населения, которая позднее в ВОВ по крайней мере на первых порах оказала содействие Гитлеру. Когда такое прежде было в России, чтобы порядка 10 % населения поддерживало внешнего врага? Видно я не совсем четко сформулировал мысль, которую подразумевал. Сравнивать надо несомненно подобное с подобным: т.е. либо СОЧУСТВУЮЩЕЕ Гитлеру население с сочуствующим Советам, либо участвующих в боевых действиях на стороне Германии с участвующими на стороне Сталина, т.е. упрощенно говоря, надевших немецкие шинели с носящими советские. Вообще говоря, в контексте нашего предыдущего разговора имел значение процент СИЛЬНО не любящих Советскую власть и готовых РАЗЛИЧНЫМИ способами поддерживать врага (не обязательно воюя в его рядах (старики, бабы и дети воевать не могут, но могут не любить и держать зло на большевиков)). Вычислить этот процент невозможно, но можно оценить, сравнивая добровольно взявших оружие в руки на стороне внешнего врага с количеством тех, кто воюет за Родину. А 10% от всего населения - так, наверное и вся воюющая Советская армия в фиксированный момент времени не имела в составе столько бойцов, иначе, говоря Вашими словами: и 10% населения не поддерживало Советскую власть. Но пусть для упрощения Красная Армия - 10% населения. Тогда 1% населения, воюющий за врага - это 10% Армии! Это мало? В свете такого пересчета. Но я полагаю, для того, чтобы результаты оценки были верны, надо к решению такой задачи подойти осмысленно. По логике вещей надо сосчитать число военнослужащих и с той и с другой стороны за весь период войны. Из советских - вычесть дальневосточный контингент, т.к. если бы началась война на том театре военных действий нападением Японии, то нашлось бы немало русских, надевших японские шинели. Из "немецких" следует вычесть прибалтов, которые, как я понимаю, воевали не против Советов, а против русских вообще, вычесть значительную часть кавказцев, т.к. большая их часть воевала либо также против русских, либо за продолжение грабежа, либо как Партос (драться чтобы драться), а не по политическим соображениям. По логике вещей следовало бы учесть в составе советских тех, кто воевал за Советы против желания, и при случае готов был дезертировать, т.к. Красная Армия укомплектовывалась не на добровольной основе, - ну да это нереально. Следует также попытаться учесть тот факт, что к русским союзникам Гитлер испытывал недоверие и не форсировал формирование коллаборационистских частей, и не все добровольцы, желающие воевать против Сталина, имели возможность взять в руки оружие. Еще осложняет эту проблему также и то, что не все hiwi (по еще некоторым оценкам до 2 млн. за всю войну) вступали в эти части ради непримиримой борьбы с Советами, многие из них, возможно надеялись попасть к своим обратно. Но что таких было не страшно много, можно думать на основании того, что советские в плен их старались не брать. Вот как все сложно! Естественно не будучи "крутым" специалистом по этой теме, практически очень трудно получить сколько-нибудь точные цифры. Но "с точки зрения здравого смысла" мне все-таки кажется, что пытающихся под крылом Германии продолжить войну с Советами было очень много, хотя, конечно и не такой большой процент населения, как в Гражданскую, и случилось это не в последнюю очередь из-за непродуманной политики в крестьянском вопросе... (Ответить) (Уровень выше)

О колхозах kaurov_leonid@lj 2010-03-24 16:48 (ссылка)

Еще один комментарий (ну вот такой я спорщик - никак не могу удержаться!) AW> Это вряд ли. Уже в 1933-м -- через год после массового голода -- колхозники стали жить _в среднем_ лучше, чем к моменту начала коллективизации. Колхозники - вне всякого сомнения, а раскулаченные, полагаю, хуже. Кроме того, что такое колхоз, как не возврат к помещичьему землевладению, только без помещика (к состраданию и благоразумию которого можно было иногда обратится), а с чиновником (на месте хозяина) во главе, безжалостно выполняющим указания сверху, и иногда с трактором, экономический эффект от которого однозначно есть только в условиях крупных пахотных угодий (черноземье), интенсификация которых началась еще при помещиках. Но значительная часть России вовсе не такова... P.S. Вообще о проблеме смены технологий в обществе я много думал и не пришел к однозначному ответу. Дело в том, что когда появляется новая технология, выгода ее далеко не очевидна, наоборот на первых порах она бывает чаще всего объективно менее выгодной, а также и субъективно с точки зрения человека, призванного ее внедрять, но она имеет перспективы развития, причем часто вовсе не ближайшие. Так, появившееся ручное огнестрельное оружие на первых порах не выдерживало никакой конкуренции с луками и арбалетами, доведенными в то время до известного совершенства. Ни по дальности, ни по точности, ни по надежности, ни по скорострельности первые фитильные ружья не могли быть и близко противопоставлены лукам и арбалетам. Те, в свою очередь, уступали ружьям только в одном - умению ими владеть нужно было долго учиться. По оценкам одного английского автора, большого специалиста в области древнего метательного оружия, гипотетическая баталия между ружейными стрелками и лучниками, закончилась бы победой лучников даже еще в эпоху Наполеоновских войн. Второй пример: первые появившиеся пароходы на фоне парусников были полнейшим убожеством (тоже по всем параметрам). Долгое время они и не могли вытеснить парусные корабли. Подрубил парусный флот тоже технический нюанс, но несколько иного рода: после постройки Суэцкого канала, за буксировку парусника по нему, местные власти стали брать немеренные деньги, в то время как пароходы пробирались своим ходом. На основании этих аналогий я подозреваю, что и колхозы на первых порах вовсе не были эффективнее единоличных хозяйств, их бОльшая экономическая эффективность стала очевидна много позже, и в немалой степени потому, что исчезли (вернее были выведены) крепкие хозяева, способные самостоятельно вести сложное комплексное полуавтономное хозяйство (соревнование "пищальников" и "лучников" стало невозможным ввиду истребления "лучников"). (Ответить) (Уровень выше)

Опровержение "Теории Дарвина" (Анонимно) 2009-12-07 05:46 (ссылка)

Анатолий, вы сторонник "теории Дарвина", но что вы скажите на это? По теории Дарвина, должны были существовать так называемые промежуточные формы, но никакие промежуточные останки не были найдены. Например глаз трилобита не изменился за 530 млн лет, такой глаз есть у стрекозы и пчелы. Это доказывает неправильность Дарвиновского утверждения, о развития животных, по пути от примитивного к сложному. Живые существа Кембрийского переода, возникли одномоментно, не имея общего предка. Самый известный сторонник теории эволюции английский зоолог Ричард Докинз констатирует следующий факт: Живые существа Кембрийского периода зародились в тот миг, и в том состоянии, как-будто и не было никакой эволюционной истории. Многие структуры животных жившие сотни милионов лет, схожи с современными. Соликант, архио птерикс - еще 1 факт опровержения теории. Некоторые эволюционисты считают, что рептилии произошли от млекопитающих, но эти группы совершенно различны, способ размножения рептилий - откладывание яиц, в то время как млекопитающие рождают живых детенышей, тело рептилией покрыто чешуей, а тело млекопитающего мехом и т.п. Перемешав черепа животных, с черепами, пренадлежавшими представителями ичезнувших человеческих племен, эвволюционисты создали сценарий происхождения человека. Австралопитек, выдаваемого учеными за предка человека, оказался одним из вымерших видов обезьян. Останки, распределенные эволюцианистами на мифические классы типа - homo erectus, homo ergaster, homo sapiens archaic, в действительности принадлежат различным человеческим племенам, при изучении не обнаружелось никакой разницы между найдеными экземплярами останков и скелета современного человека, единственная разница в структурных изменениях черепа. Известный палеонтрополог Ричард Лиикей сказал: эти различия не более чем разница между расами, живущими в различных географических широтах. Неандерталец, представленный в 1856 году как доказательство Теории Эволюции, был опровергнут в 1960-ом. Пилтдаун, возникший как доказательство в 1912 году, лишился статуса неприкосновенности в 1953-ем. Зинжатроп, выдвинутый как доказательство миру в 1959 году, прекратил свое существование как научиный факт в 1960-ом. Рамапитек, представленный как доказательство в 1964 году, был изъят из литературы в 1979-ом. (Ответить)