(Добавить комментарий)

	Онотоле ты меня одобряеш? (Анонимно) 2009-12-19 23:19 (ссылка)
	Мой ник Rapira ты это одобряеш? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Онотоле ты меня одобряеш? awas1952@lj 2009-12-20 08:41 (ссылка)
	an> Мой ник Rapira ты это одобряеш? Для Вас достаточно, что Вы его одобряете. (Ответить) (Уровень выше)

	Сыроедение (Анонимно) 2009-12-20 04:42 (ссылка)
	Как Вы человек с широким кругозором относитесь к сыроедению. А иммено к тому, что только сырая пища будет полезна для человека. Так как "некоторые" например, В.Пронин в фильме "Гражданин и Земля" доказывают, что человек - есть существо ПЛОДОЯДНОЕ, и вся варенная пища есть вред по определению (тем более, мясо, хлеб и др жаренное варенное)???? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сыроедение awas1952@lj 2009-12-20 08:11 (ссылка)

an> Как Вы человек с широким кругозором относитесь к сыроедению. Фрукты и лук с удовольствием потребляю и в сыром виде. an> А иммено к тому, что только сырая пища будет полезна для человека. Так как "некоторые" например, В.Пронин в фильме "Гражданин и Земля" доказывают, что человек - есть существо ПЛОДОЯДНОЕ, и вся варенная пища есть вред по определению (тем более, мясо, хлеб и др жаренное варенное)???? Липа. Приматы изначально питаются не только плодами, но и всякой мелкой живностью (вроде личинок и червей) в качестве источника белка. Но даже если бы мы были строго заточены на плоды -- это ещё вовсе не означает, что предварительная обработка пищи может _затруднить_ её усвоение. (Ответить) (Уровень выше)

	Швыдкой (Анонимно) 2009-12-20 05:01 (ссылка)
	Анатолий,тут давиче слушал про радио Швыдкого,и он сказал такую фразу "гордится своей нацией-все равно,что гордится тем что ты родился во вторник!" Вы считаете эту фразу правильной? И вообще как Вы относитечь к Швыдкому? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Швыдкой awas1952@lj 2009-12-20 08:08 (ссылка)

an> Анатолий,тут давиче слушал про радио Швыдкого,и он сказал такую фразу "гордится своей нацией-все равно,что гордится тем что ты родился во вторник!" Вы считаете эту фразу правильной? Разные бывают виды гордости. Можно сказать: "Русские крутые, я русский -- значит, я крутой". А можно сказать: "Русские крутые, я русский -- значит, мне надо стать крутым". Швыдкой, похоже, имел в виду первый вариант. А пользу -- и нации, и самому человеку -- приносит второй. an> И вообще как Вы относитечь к Швыдкому? Nemo ante mortem beatur. Швыдкой уже сделал много полезного и много вредного. Но пока далеко не ясно, что перевешивает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Швыдкой taviskaron92@lj 2009-12-21 03:21 (ссылка)
	"Nemo ante mortem beatus", если не ошибаюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Швыдкой awas1952@lj 2009-12-21 03:46 (ссылка)
	T> "Nemo ante mortem beatus", если не ошибаюсь. Похоже, Вы правы. Но мне почему-то смутно мерещится, что глагол beatur -- провозглашать блаженным -- в латыни тоже есть. (Ответить) (Уровень выше)

	Насчет вселенной (Анонимно) 2009-12-20 08:21 (ссылка)
	АНАТОЛИЙ АХТУНГ!! СКАЖИ... ПРАВДА ЧТО ВСЕЛЕННАЯ - ЭТО ГОЛОГРАММА, А МЫ НЕ СУЩЕСТВУЕМ? А ТО ТУТ ПОЯВИЛАСЬ ТАКАЯ ТЕОРИЯ... Ссылки: http://forum2.biscom.zp.ua/showpost.php?p=795472&postcount=1 http://community.livejournal.com/ru_dao/487341.html ЕСЛИ ЭТО ЛАЖА ТО ГДЕ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ПРО ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДАННОЙ ТЕОРИИ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет вселенной awas1952@lj 2009-12-20 08:36 (ссылка)

an> СКАЖИ... ПРАВДА ЧТО ВСЕЛЕННАЯ - ЭТО ГОЛОГРАММА, А МЫ НЕ СУЩЕСТВУЕМ? А ТО ТУТ ПОЯВИЛАСЬ ТАКАЯ ТЕОРИЯ... Ссылки: http://forum2.biscom.zp.ua/showpost.php?p=795472&postcount=1 http://community.livejournal.com/ru_dao/487341.html ЕСЛИ ЭТО ЛАЖА ТО ГДЕ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ПРО ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДАННОЙ ТЕОРИИ? Насколько я могу судить, достаточно убедительные доводы в пользу реальности -- а не смоделированности -- окружающего нас мира даны в книгах Станислава Лема "Сумма технологии" и Дэвида Дойча "Структура реальности". (Ответить) (Уровень выше)

Предмет Математики root_gkb@lj 2009-12-20 09:03 (ссылка)

Здравствуйте Существует следующее суждение, верно ли оно, на Ваш взгляд У математики в целом очень сомнительный предмет изучения. Начать следует с того, что традиционная геометрия , основанная на теореме Пифагора, имеет "неопределяемые понятия" Точка, прямая, плоскость. Если допускать, что точка в природе существует, то бесконечной прямой и плоскости в природе быть не может. Т.к. прямая состоит из точек , радиус которых стремиться к нулю или равен ему, видеть мы её не можем т.к. её толщина ничтожно мала. Точка, изображённая где либо, поддаётся измерению, следовательно и толщина изображённой линии, а точнее отрезка, становится вполне реальной величиной. Следовательно на бумаге мы изображаем модели несуществующих явлений, а затем рассматриваем эти же модели. Т.к. в основе понятия "треугольник" лежат неопределяемые понятия , которых в природе нет, мы так же рассматриваем некую модель треугольника. Теорема Пифагора описывает теругольник, а в дальнейшем становится , некоторым основанием для алгебры и тригонометрии. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Предмет Математики awas1952@lj 2009-12-20 09:16 (ссылка)

RG> У математики в целом очень сомнительный предмет изучения. Начать следует с того, что традиционная геометрия , основанная на теореме Пифагора, имеет "неопределяемые понятия" Точка, прямая, плоскость. Если допускать, что точка в природе существует, то бесконечной прямой и плоскости в природе быть не может. Т.к. прямая состоит из точек , радиус которых стремиться к нулю или равен ему, видеть мы её не можем т.к. её толщина ничтожно мала. Точка, изображённая где либо, поддаётся измерению, следовательно и толщина изображённой линии, а точнее отрезка, становится вполне реальной величиной. Следовательно на бумаге мы изображаем модели несуществующих явлений, а затем рассматриваем эти же модели. Т.к. в основе понятия "треугольник" лежат неопределяемые понятия , которых в природе нет, мы так же рассматриваем некую модель треугольника. Теорема Пифагора описывает теругольник, а в дальнейшем становится , некоторым основанием для алгебры и тригонометрии. Математика действительно изучает сущности, не существующие в реальной жизни. Но немалой части этих сущностей удаётся рано или поздно подобрать реальные соответствия, достаточно близкие, чтобы об их поведении можно было судить по математическим законам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Предмет Математики root_gkb@lj 2009-12-20 09:20 (ссылка)
	Если позволите ещё вопрос, правильно ли дробить науки от общего к частному, например биология на ботанику, анатомию и зоологию из зоологии, в свою очередь - орнитология и кинология . Разумеется вобрать одним мозгом все знания невозможно, но определённый набор этих знаний позволяет образованному человеку самому понимать природу некоторых явлений. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Предмет Математики awas1952@lj 2009-12-20 09:22 (ссылка)

RG> Если позволите ещё вопрос, правильно ли дробить науки от общего к частному, например биология на ботанику, анатомию и зоологию из зоологии, в свою очередь - орнитология и кинология . Для удобства углублённого изучения можно дробить мир на сколь угодно малые кусочки. Надо только не забывать, что мир в целом остаётся единым. RG> Разумеется вобрать одним мозгом все знания невозможно, но определённый набор этих знаний позволяет образованному человеку самому понимать природу некоторых явлений. Несомненно. Желательно только, чтобы исходный набор был достаточно разносторонним. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Предмет Математики - root_gkb@lj, 2009-12-20 09:40:36

Re: Предмет Математики - awas1952@lj, 2009-12-20 09:46:06

Re: Предмет Математики - root_gkb@lj, 2009-12-20 09:54:34

Re: Предмет Математики - awas1952@lj, 2009-12-20 13:57:22

Re: Предмет Математики - root_gkb@lj, 2009-12-20 14:01:06

Re: Предмет Математики - awas1952@lj, 2009-12-20 14:21:45

Re: Предмет Математики - root_gkb@lj, 2009-12-20 14:48:57

Re: Предмет Математики - awas1952@lj, 2009-12-20 17:31:19

Re: Предмет Математики - root_gkb@lj, 2009-12-20 17:33:37

Re: Предмет Математики - awas1952@lj, 2009-12-21 05:31:04

Re: Предмет Математики - (Анонимно), 2010-02-20 09:56:51

Позволю себе отписаться son_0f_morning@lj 2009-12-28 07:07 (ссылка)

1. Математика Формально говоря высшая математика - не наука. Математика - техника получения тождественных выражений. а. Она не соответствует критерию Поппера. б. Доказательства верности математики не существует. С другой стороны ряд прикладных работ по математики, предполагающих _нахождение_математического_аппарата_ для области естественной науки - вполне научны не только с точки зрения точности и сложности предмета изучения, но и по формальным признакам. 2. Геометрия. Исторически геометрия основана на аксиомах Эвклида. Говорить о "базовых понятиях" точки, прямой и плоскости так, как у Вас можно лишь в курсе "планеметрии" или "геометрии Эвклида". Сегодня геометрия определяется по другому: для N-мерного множества (чаще всего действительных) чисел определяется метрика ("расстояние" между двумя точками). Если метрика есть "сумма от квадратов разности координат" - приходим к классической (эвклидовой) геометрии. 3. Интуиционализм. Рассмотрением _только_ моделей только для существующих в природе явлений занимается интуиционализм, в нем принимаются к рассмотрению только те объекты, существование которых интуитивно очевидно. Собственно говоря в нем отсутствует аксиома "исключенного третьего" и, как следствие, не может быть применено доказательство от противного. Серьезных (достаточных для инженерных рассчетов) успехов эта _неклассическая_логика_ не добилась. (Ответить) (Уровень выше)

	Вопросы (Анонимно) 2009-12-20 09:44 (ссылка)
	Анатолий, вы бы хотели заморозить себя в криогенной камере лет на 200(или на сколько захотите), чтобы потом вас разморозили, и посмотреть на достижения человечества? И еще, не достают ли шумом вас соседи в вашей московской квартире? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вопросы awas1952@lj 2009-12-20 09:49 (ссылка)
	an> Анатолий, вы бы хотели заморозить себя в криогенной камере лет на 200(или на сколько захотите), чтобы потом вас разморозили, и посмотреть на достижения человечества? Нет. Мне интереснее участвовать в достижениях. an> И еще, не достают ли шумом вас соседи в вашей московской квартире? Нет. (Ответить) (Уровень выше)

	Стимуляторы/психостимуляторы russ_iyi@lj 2009-12-20 09:49 (ссылка)
	Здравствуйте! Какой на ваш взгляд лучший способ увелечения и потдержания скорости реакции организма? Каково ваше отношение к Психостимуляторам? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Стимуляторы/психостимуляторы awas1952@lj 2009-12-20 13:59 (ссылка)

RI> Какой на ваш взгляд лучший способ увелечения и потдержания скорости реакции организма? Тренировка. Хотя как раз скорость реакции поддаётся тренировке плохо -- но всё же поддаётся. RI> Каково ваше отношение к Психостимуляторам? Резко отрицательное. В лучшем случае они вынуждают растрачивать неприкосновенные резервы, хранимые организмом на аварийный случай. В худшем -- нарушают правильность мышления. (Ответить) (Уровень выше)

	Нассим Николас Талеб iqqdd@lj 2009-12-20 10:13 (ссылка)
	читали его книгу "Черный лебедь" ? если да, то как Вам она. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Нассим Николас Талеб awas1952@lj 2009-12-20 13:55 (ссылка)
	IQ> читали его книгу "Черный лебедь" ? Не читал. IQ> если да, то как Вам она. И вряд ли прочту: времени мало -- приходится сильно самоограничиваться. (Ответить) (Уровень выше)

	ВСЕЛЕННАЯ iqqdd@lj 2009-12-20 10:15 (ссылка)
	Очень интересное видео от American Museum of Natural History. http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U Очень интересно прочитать Ваше мнение о этой дигитальной карте. спасибо. (Ответить)

	Промежуточные формы (Анонимно) 2009-12-20 10:28 (ссылка)
	Анатолий, по Дарвину на Земле должны были остаться останки промежуточных форм. Но люди за тысячелетия, не нашли не одного. Считается ли это что теория эволюции Дарвина ошибачна? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Промежуточные формы awas1952@lj 2009-12-20 13:48 (ссылка)

an> Анатолий, по Дарвину на Земле должны были остаться останки промежуточных форм. Но люди за тысячелетия, не нашли не одного. Нашли. Хотя и немного. Например, целакант -- кистепёрая рыба, уже имеющая характерную для пресмыкающихся форму плавников -- считался вымершим сотни миллионов лет назад, поскольку обнаружен только в осадках той эпохи. Хотя немногим более полувека назад обнаружены и живые целаканты -- просто сейчас они живут в местах, где осадки ещё не вышли на сушу, а потому не исследованы. an> Считается ли это что теория эволюции Дарвина ошибачна? Нет. Переходные формы всегда несравненно менее многочисленны, нежели уже сложившиеся -- ведь "переходный" означает "плохо приспособленный и к старым, и к новым условиям". А ведь и остатки сложившихся форм немногочисленны: для их сохранения нужны редкие стечения обстоятельств (великий палеонтолог и писатель Иван Антонович Ефремов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ефремов,_Иван_Антонович) известен в науке прежде всего тем, что определил, где такие стечения вероятнее). Соответственно найти переходные формы так трудно, что даже полное их отсутствие не опровергло бы теорию эволюции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Промежуточные формы (Анонимно) 2009-12-21 10:28 (ссылка)
	>Соответственно найти переходные формы так трудно, что даже полное их отсутствие не опровергло бы теорию эволюции. не делает ли это теорию эволюции нефальсифицируемой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Промежуточные формы awas1952@lj 2009-12-21 13:31 (ссылка)
	AW>> Соответственно найти переходные формы так трудно, что даже полное их отсутствие не опровергло бы теорию эволюции. an> не делает ли это теорию эволюции нефальсифицируемой? Не делает. Поскольку существуют иные способы её проверки. В частности, многое в ней уже уточнено на основании этих способов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Промежуточные формы - (Анонимно), 2009-12-21 13:37:31

Re: Промежуточные формы - awas1952@lj, 2009-12-21 14:02:08

Re: Промежуточные формы - youngelder@lj, 2009-12-21 17:18:52

Re: Промежуточные формы - awas1952@lj, 2009-12-22 04:00:49

Re: Промежуточные формы - youngelder@lj, 2009-12-28 18:42:53

Re: Промежуточные формы - (Анонимно), 2010-01-07 14:12:32

Re: Промежуточные формы - cerambyciformis@lj, 2010-02-01 19:21:56

drbaldhead@lj 2009-12-20 10:39 (ссылка)

Доброго времени суток, Анатолий! У меня тут возникла пара вопросов, в рамках которых хотелось бы узнать ваше мнение. а.) Допустим, некий довольно заурядный, простой человек, ведёт сегодня дневник. Не ЖЖ, просто записывает в тетрадку что он видел, слышал, и просто реалии. Станут ли его записи лет через 100-200 в той или иной степени историческим документом? б.) Представим себе археолога (если его можно так назвать) будущего, работающего где-нибудь лет через 500. Что для него будет ценнее, как находка, носители явного характера как то рукописи или распечатки, или, к примеру, жесткий диск с данными? При этом данные хранятся с использованием некой нетривиальной файловой системы (например, NTFS), в нетривиальном же формате (наподобие PDF). в.) По сути, владельцы livejournal кроме прочих выгод от мощного веб-сервиса, обладают огромным запасом информации о жизнях огромного количества современных людей. Как вы оцениваете роль, которую данный кладезь сможет сыграть в формировании исторической памяти о сегодняшней, так сказать, эпохе? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-20 13:38 (ссылка)

D> а.) Допустим, некий довольно заурядный, простой человек, ведёт сегодня дневник. Не ЖЖ, просто записывает в тетрадку что он видел, слышал, и просто реалии. Станут ли его записи лет через 100-200 в той или иной степени историческим документом? Несомненно. Там могут оказаться отражены мелкие бытовые подробности, не зафиксированные более профессиональными источниками. D> б.) Представим себе археолога (если его можно так назвать) будущего, работающего где-нибудь лет через 500. Что для него будет ценнее, как находка, носители явного характера как то рукописи или распечатки, или, к примеру, жесткий диск с данными? При этом данные хранятся с использованием некой нетривиальной файловой системы (например, NTFS), в нетривиальном же формате (наподобие PDF). Разобраться в тексте несомненно проще, чем в файлах. Некоторые уже накопленные архивы оказались недоступны после износа устройств, на которых они создавались. Сейчас эту проблему решают регулярными переносами данных в более современные форматы. D> в.) По сути, владельцы livejournal кроме прочих выгод от мощного веб-сервиса, обладают огромным запасом информации о жизнях огромного количества современных людей. Как вы оцениваете роль, которую данный кладезь сможет сыграть в формировании исторической памяти о сегодняшней, так сказать, эпохе? Думаю, это действительно будет полезный ресурс. Но всё же куда менее полезный, нежели действительно личные дневники: в публичных выступлениях человек невольно корректирует свои высказывания. (Ответить) (Уровень выше)

Ещё вопросы (Анонимно) 2009-12-20 10:49 (ссылка)

an> Подскажите пожалуйста зависят ли экстрасенсорные способности от умственного развития. Зависят. Чем умнее человек, тем легче ему понять реальные сенсорные каналы "экстрасенсорного" восприятия. q> какаие приёмы наиболее эффективны для развития умственных способностей? Что вы подрузомевали под словом умнее? Могут ли психоактивные вещества помогать понять реальные каналы экстрасенсорного восприятия? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё вопросы awas1952@lj 2009-12-20 13:29 (ссылка)

an>>> Подскажите пожалуйста зависят ли экстрасенсорные способности от умственного развития. AW>> Зависят. Чем умнее человек, тем легче ему понять реальные сенсорные каналы "экстрасенсорного" восприятия. an> какаие приёмы наиболее эффективны для развития умственных способностей? Умственный труд: чтение и размышления над прочитанным, решение задач (не только учебных, но и возникающих в повседневной жизни), споры... an> Что вы подрузомевали под словом умнее? С меньшим числом ошибок анализирует реальность. an> Могут ли психоактивные вещества помогать понять реальные каналы экстрасенсорного восприятия? Они могут _имитировать_ экстрасенсорное восприятие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё вопросы и ещё! (Анонимно) 2009-12-21 16:22 (ссылка)

an> Могут ли психоактивные вещества помогать понять реальные каналы экстрасенсорного восприятия? Они могут _имитировать_ экстрасенсорное восприятие. q> Есть прицидент когда человек будучи под воздействием самого мощного психоделика увлекал в так называемое трансцендентное путишествие другого человека не подазревающего и непринимавшего псходеликов, находившегося в трезвом уме...в частности имел место диалог между этими людьми , диалог этот проходил на уровне сознания я не думаю то это имитация....или всё же? И ещё вопрос q> Положительно ли скажется влияние статического электромагнитного поля возникшего в результате трения молекул сырья при протечении сырья через катализатор,на катализ сырьё газ катализавтор твёрдый система гетерогенная катализатор такой как КАУ-2 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё вопросы и ещё! awas1952@lj 2009-12-21 16:44 (ссылка)

an>>> Могут ли психоактивные вещества помогать понять реальные каналы экстрасенсорного восприятия? AW>> Они могут _имитировать_ экстрасенсорное восприятие. an> Есть прицидент когда человек будучи под воздействием самого мощного психоделика увлекал в так называемое трансцендентное путишествие другого человека не подазревающего и непринимавшего псходеликов, находившегося в трезвом уме...в частности имел место диалог между этими людьми , диалог этот проходил на уровне сознания я не думаю то это имитация....или всё же? Я бы охотно подтвердил человеку, находящемуся под воздействием "самого мощного психоделика", любые его предположения относительно моего состояния: кто знает, как он отреагирует на возражение? an> Положительно ли скажется влияние статического электромагнитного поля возникшего в результате трения молекул сырья при протечении сырья через катализатор,на катализ: сырьё газ; катализавтор твёрдый; система гетерогенная; катализатор такой как КАУ-2 Я с подозрением отношусь к любым возможностям возникновения статического поля в установках с реагирующими газовыми смесями: риск разряда и порождённого им пожара перевешивает практически любое повышение эффективности процесса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё вопросы и ещё! - (Анонимно), 2009-12-26 06:02:48

Re: Ещё вопросы и ещё! - awas1952@lj, 2009-12-26 07:43:49

(Комментарий удалён)

awas1952@lj 2009-12-20 12:03 (ссылка)

12> 1. В продолжение этой темы. Какой в принципе был смысл в манипуляциях? Они же наверняка понимали к чему это приведёт. Почему нельзя было просто отпустить всю эту уволенную голытьбу в вольное плавание, и пусть бы искали источники проживания как хотят? Значительные массы людей, оказавшихся не у дел, способны на многие разрушительные действия. В частности, предыдущая Великая Депрессия сформировала диктатуры в доброй половине стран Европы -- от Прибалтики до Германии. Да и Соединённые Государства Америки удержались от явной диктатуры в основном благодаря удивительно своевременному убийству Хъю Пирса Хъю-Пирсовича Лонга (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лонг,_Хьюи). Такой опыт очень не хочется повторять. 12> 2. Дополнение к первому. Уже задавал, ответите? :) Ответил. 12> 3. Цитирую вас отсюда (http://russia.ru/video/pro-c_6879/): "Теодор Старжин, известный писатель, сформулировал закон: 80% чего бы то ни было – дерьмо. Последующие исследователи сочли Старжина недопустимо оптимистичным. ". Как считаете, это какая-то фундаментальная пропорция, или всё же, с ростом цивилизации, благосостояния, интелекта, и т.д., она будет смещаться в сторону уменьшения дерьма? Эдуард Хэмилтон Эдуардович Уолдо (http://ru.wikipedia.org/wiki/Старджон,_Теодор) действительно слишком оптимистичен. По мере развития общества суммарная производительность растёт, так что долю дерьма можно наращивать, не ухудшая общее жизнеобеспечение. 12> 4. Почему у вас при написании статей получается такой академический текст? Вы же не учёный :) При этом, текст, который вы надиктовываете, и который впоследствии расшифровывается кем-то, получается вполне "живым". Когда я импровизирую -- каждую мысль приходится "обсасывать" вслух, искать ей обоснование, выводить из неё следствия "в прямом эфире". Когда я пишу -- стараюсь убрать все неудачные направления поиска, оставить только последовательность рассуждений, приводящую к конечному результату. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

awas1952@lj 2009-12-20 13:05 (ссылка)

AW>> Такой опыт очень не хочется повторять. 12> Т.е. подобный кризис у постиндустриальных стран был неизбежен? "Плавных" вариантов не было? Похоже, не было. Рынок в отсутствие прямого централизованного регулирования склонен к генерации колебаний. Причём сразу по нескольким существенно разным механизмам, исследованным (применительно к иным задачам) в теории автоматического управления. Поэтому после массированного дерегулирования рынка ценных бумаг кризис стал неизбежен. (Ответить) (Уровень выше)

	Упячка (Анонимно) 2009-12-20 11:25 (ссылка)
	Скажите делали ли вы что нибудь для прекращения Упячки? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Упячка awas1952@lj 2009-12-20 11:46 (ссылка)
	an> Скажите делали ли вы что нибудь для прекращения Упячки? Нет. Да и незачем: она сама сделала для этого всё возможное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Упячка (Анонимно) 2009-12-20 13:22 (ссылка)
	Известно, что упячку взломали люди из Project N.I.G.R.A. Каково Ваше мнение об этих людях? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Упячка awas1952@lj 2009-12-20 13:50 (ссылка)
	an> Известно, что упячку взломали люди из Project N.I.G.R.A. Мне это не известно. Хотя готов поверить, что они этим хвастаются. an> Каково Ваше мнение об этих людях? Разрушители сайтов всегда неприятны -- независимо от того, называются ли они "упячка" или "Project N.I.G.R.A.". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Упячка - (Анонимно), 2009-12-20 17:36:03

Re: Упячка - awas1952@lj, 2009-12-21 05:29:39

Re: Упячка - (Анонимно), 2009-12-20 17:48:51

	Re: Упячка (Анонимно) 2009-12-20 17:41 (ссылка)
	упячка давно изжила себя,просто не все идиоты пишущие "онотоле лололо пыщ погладь херню" это поняли. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	awas1952@lj 2009-12-20 11:44 (ссылка)
	12> Недавно читай статью на вашем сайте про то, из-за чего развалился СССР: нефтяной кризис 1973-го года, сворачивание косыгинских реформ и т.д. Сейчас полез - не могу найти, всё обшарил! Меня глючит или вы её действительно удалили? :) Ничего я не удалял (http://awas.ws/POLIT/ELECTION/1996PRES/WHODUNIT.HTM). (Ответить) (Уровень выше)

	Здравствуйте, у меня вопрос: (Анонимно) 2009-12-20 12:01 (ссылка)
	Анатолий Александрович! Скажите, правда ли, что: кто работает на предприятии или заводе типа ОАО вкалывает на олигарха, при этом зачастую получая небольшую зарплату? Или я заблуждаюсь? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Здравствуйте, у меня вопрос: awas1952@lj 2009-12-20 12:57 (ссылка)

an> Скажите, правда ли, что: кто работает на предприятии или заводе типа ОАО вкалывает на олигарха, при этом зачастую получая небольшую зарплату? Несомненно, часть результатов труда присваивают владельцы предприятий. Велика ли эта часть -- зависит от множества обстоятельств, в том числе и от степени близости владельца к власти. Предполагается, что владелец получает выгоду в обмен на принятие стратегических управленческих решений -- в том числе и за риск своей собственностью. Иногда это предположение оправдано. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Здравствуйте, у меня вопрос: (Анонимно) 2009-12-20 18:14 (ссылка)

Какой смысл вкалывать на них? Им, на мой взгляд, плевать на работников! Деньги они получают, при этом не подняв жопу со стула, а даже ремонт на заводе не могут сделать, инструмент закупить и т.д.! Они ж ведь даже не руководство и в процессе производства не участвуют! Хозяева, как у собачки наманер! Я прав? Какая еще от них польза, кроме стратегических решений? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Здравствуйте, у меня вопрос: awas1952@lj 2009-12-21 05:22 (ссылка)

an> Какой смысл вкалывать на них? Им, на мой взгляд, плевать на работников! Деньги они получают, при этом не подняв жопу со стула, а даже ремонт на заводе не могут сделать, инструмент закупить и т.д.! Они ж ведь даже не руководство и в процессе производства не участвуют! Хозяева, как у собачки наманер! Я прав? Какая еще от них польза, кроме стратегических решений? Хозяева бывают разные. Если человек хочет _стабильной_ прибыли -- он рано или поздно окажется вынужден принимать решения о ремонте завода, закупке инструмента и т.д. Если же он хочет сиюсекундного крупного выигрыша -- он рано или поздно окажется вынужден продать предприятие тому, кто способен принимать такие решения. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

awas1952@lj 2009-12-20 13:08 (ссылка)

12> Кризис постиндустриальных стран коснулся России лишь в качестве снижения цен на полезные ископаемые, или как-то ещё? Сказался и вывод инвестиций. Немалая часть средств, до кризиса свободных и потому вкладываемых в экономику иных стран, после кризиса понадобилась для выживания самих инвесторов, а посему переведена в денежную форму и выведена на родину. 12> Если да, то насколько, в каких пропорциях? Насколько я знаю, специалисты пока не пришли к единому мнению: слишком мало исходных данных для внятного ответа. (Ответить) (Уровень выше)

	любопытно (Анонимно) 2009-12-20 12:40 (ссылка)
	http://www.newsmsk.com/article/20Dec2009/africa_police.html (Ответить)

	(Анонимно) 2009-12-20 12:55 (ссылка)
	возможно ли будет в скором будующем, для граждан России, свободное передвижение по западное Европе и США, по каким-нибудь новым универсальным паспортам? или что-нибудь в этом роде... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-20 13:10 (ссылка)

an> возможно ли будет в скором будующем, для граждан России, свободное передвижение по западное Европе и США, по каким-нибудь новым универсальным паспортам? или что-нибудь в этом роде... Дело не в формате паспорта, а во взаимоотношениях стран. Как правило, любое государство охотно впускает к себе граждан из равных или более развитых стран и подозрительно относится к менее развитым. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sorcer_london@lj 2009-12-23 18:14 (ссылка)
	А как Вы можете прокомментировать вступление в ЕС Румынии и Болгарии в 2007? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	awas1952@lj 2009-12-23 18:19 (ссылка)
	SL> А как Вы можете прокомментировать вступление в ЕС Румынии и Болгарии в 2007? Именно ради того, чтобы не ввозить дешёвую рабочую силу из-за рубежа, проще включить в свои рубежи -- и полностью контролировать -- кусок территории с дешёвой рабочей силой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - sorcer_london@lj, 2009-12-23 18:27:58

(без темы) - awas1952@lj, 2009-12-23 18:35:26

Умер Гайдар (Анонимно) 2009-12-20 13:00 (ссылка)

В интернете уже задан (с улыбочкой) вопрос: Умер Гайдар. Кто будет плакать?))))) Череда хамских ответов... Может кому-то интересен мой: Плакать будут очень немногие, порядка двух процентов, скорее всего, даже меньше. Столько в России осталось носителей интеллекта. Остальная же, по справедливому выражению Валерии Ильиничны Новодворской, чернь, будет ликовать и теряя своё главное и без того разбазаренное богатство - интеллект нации, будет радоваться, называя себя при этом громкими титулами типа граф де валь. Некоторые интеллигенты наивно надеются, что чернь когда-нибудь одумается и поймёт, что можно иметь самую обширную территорию на Земле, в недрах которой кроется практически вся таблица Менделеева и оставаться при этом в глубокой заднице, потому что главнейшим богатством любого общества является интеллект. Без оного страна с самыми большими запасами газа будет и дальше занимать последнее место в мире по газификации населения. Глубоко не прав был Гоголь обнаружив две беды у России: дураки и дороги. Главная беда России - дураки, а из неё вытекают все остальные беды, основная из них - это дураки, указывающие какой дорогой нужно России двигаться. Поставив в 1917 году всё с ног на голову страна ввергла себя в непроходимое болото тупости и не выберется из него никогда, сколько бы лжепатриоты России не стучали себя в грудь и не кричали о своём величии. Интеллигенты России, к Вам этот крик моей души: не надейтесь, не стройте иллюзий, выбирайтесь в цивилизованные страны, эту страну идиотов Вам никогда не удастся вытащить из пропасти тупости, невежества и хамства. Не отношу себя к тем великим двум процентам, но тяжело скорблю по поводу тяжелейшей утраты - ухода от нас одного из самых умнейших людей России, многоуважаемого и глубоко любимого мной Егора Тимуровича Гайдара... С уважением, составитель энциклопедического справочника "Под одной звездой с "Созвездием" Дэллюс Аджигитов. http://celebirthday.narod.ru/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2009-12-20 13:34 (ссылка)
	Сам себе интелект. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2009-12-20 14:08 (ссылка)

Вам наверно много раз задавали подобный вопрос, но, искать в многочисленных ветках неохота, если не затруднит, ответьте пожалуйсто: какое ПО использовать рядовому пользователю, с заделом на развитие неразвивающегося интелекта, и чтобы угадать под нововведения, типа электронного правительства, или подобных будующих заделов, которые могут, например, не допускать к своим ресурсам пользователей с нелицензионными ПО. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2009-12-20 14:17 (ссылка)

an> какое ПО использовать рядовому пользователю, с заделом на развитие неразвивающегося интелекта, и чтобы угадать под нововведения, типа электронного правительства, или подобных будующих заделов, которые могут, например, не допускать к своим ресурсам пользователей с нелицензионными ПО. Учитывая возможные проблемы с лицензиями, лучше использовать OpenSource или хотя бы FreeWare. Кстати, оно обычно адаптируется к нововведениям практически так же быстро, как и лицензионное. А уж в части развития интеллекта и подавно всё в порядке: постоянные обсуждения на форумах и доступ к исходным текстам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2009-12-20 15:35 (ссылка)
	спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	про беспилотники kanistra1978@lj 2009-12-20 15:50 (ссылка)
	Незнаю, попадалась ли вам эта новость http://www.lenta.ru/articles/2009/12/19/uavs/ и что вы по этому поводу думаете? Насколько вообще перспективна идея вести боевые действия "удаленно"? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: про беспилотники awas1952@lj 2009-12-20 17:19 (ссылка)

K> Незнаю, попадалась ли вам эта новость http://www.lenta.ru/articles/2009/12/19/uavs/ и что вы по этому поводу думаете? Попадалась. Думаю, это совершенно естественно: битва брони со снарядом бесконечна. K> Насколько вообще перспективна идея вести боевые действия "удаленно"? Перспективна до тех пор, пока есть возможность выбирать себе противника. И рушится, как только противник оказывается сильнее или умнее, чем надеялись выбирающие. (Ответить) (Уровень выше)

	Онотолей, помоги разобраться! (Анонимно) 2009-12-20 17:45 (ссылка)
	Я вроде как гетеросексуал, но когда я смотрю твои видеоролики, я сильно возбуждаюсь от того, что тебя вижу и после просмотра иду подрочить. Со мной что-то не так? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Онотолей, помоги разобраться! awas1952@lj 2009-12-21 05:25 (ссылка)
	an> Я вроде как гетеросексуал, но когда я смотрю твои видеоролики, я сильно возбуждаюсь от того, что тебя вижу и после просмотра иду подрочить. Со мной что-то не так? В Вашем возрасте концентрация половых гормонов обычно так велика, что реакция на любое изменение внешней обстановки принимает форму возбуждения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Онотолей, помоги разобраться! (Анонимно) 2009-12-21 07:22 (ссылка)
	Да чё ты гонишь, Толя, про гормоны? Автор поста пидар натуральный. Автору поста срочно отрезать себе хуй и яйца и убиться головой об унитаз! (Ответить) (Уровень выше)

	Спасибо что одобрили мой ник Rapira (Анонимно) 2009-12-20 18:22 (ссылка)
	Спасибо дядя Толя (Ответить)

	Бог shaktti@lj 2009-12-21 00:57 (ссылка)
	Анатолий, Вы верите Богу? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Бог awas1952@lj 2009-12-21 04:16 (ссылка)
	S> Анатолий, Вы верите Богу? Невозможно верить несуществующему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Бог (Анонимно) 2009-12-21 05:22 (ссылка)
	По-вашему Иисус был на Земле, воскресал ли он? Или он шарлатан? =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Бог awas1952@lj 2009-12-21 05:38 (ссылка)
	an> По-вашему Иисус был на Земле, воскресал ли он? Судя по всему, Иешуа Иосифович Давидов -- собирательный образ, построенный на основе судеб многих бродячих проповедников. an> Или он шарлатан? =) Способы имитации смерти и воскрешения совершенствуются по мере совершенствования способов выявления смерти. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бог - king505@lj, 2009-12-21 06:33:51

	Re: Бог (Анонимно) 2009-12-21 06:02 (ссылка)
	А Бог за Вами следит! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Бог shaktti@lj 2009-12-21 10:47 (ссылка)
	А кто же тогда всем этим управляет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Бог awas1952@lj 2009-12-21 13:27 (ссылка)
	S> А кто же тогда всем этим управляет? Сами управляемся. Без посторонней помощи. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Бог artconstitution@lj 2009-12-21 21:46 (ссылка)
	Извините, что я присоединяюсь к вопросу, но хотелось бы узнать у уважаемого Анатолия, как он относится к распространенному умозаключению, что Бог это Природа? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бог - awas1952@lj, 2009-12-21 22:58:25

Re: Бог - artconstitution@lj, 2009-12-22 08:27:01

Re: Бог - awas1952@lj, 2009-12-24 06:15:18

Re: Бог - artconstitution@lj, 2009-12-24 13:47:54

Re: Бог - awas1952@lj, 2009-12-24 13:50:48

Re: Бог - artconstitution@lj, 2009-12-24 19:05:16

Re: Бог - awas1952@lj, 2009-12-24 19:32:01

	Re: Б-г (Анонимно) 2009-12-21 13:41 (ссылка)
	Нельзя писать Имена Б-га полностью, так как не исключено, что в конце концов этот лист будет выброшен, и тем самым Имени Б-га будет нанесено оскорбление. Также нельзя писать Имена Б-га полностью в таком непристойном месте, как Интернет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Б-г (Анонимно) 2009-12-21 14:17 (ссылка)
	OMG! Риальне псто доставляет! Значит мы должны писать Он-толе, дабы не оскорбить имя его? Ололо!!! ПЫЩЬ!!!! GSOME!!!!!!!!!!!11111адын (Ответить) (Уровень выше)