Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2022-02-04 14:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Racist Redneck Rebels - KEEP THE HATE ALIVE
Entry tags:covid

одна из самых позорных профессий
Хорошее
https://taibbi.substack.com/p/tk-mashup-the-lab-leak-conspiracy
про то, как мрази из масс-медиа и гугла-твиттера-ФСБука подвергали
жесткой цензуре любые упоминания лабораторного происхождения
ковида, типа "ученые опровергли".

Впоследствии оказалось, что авторы письма, с возмущением
опровергавшего эту теорию, получали гранты на генетические
модификации вирусов ("gain of function research").

Вообще это их "ученые опровергли" или "ученые заявляют"
в 99% случаев означает "вас стопудов собираются наебать".
Авторитет "науки" после всех этих локдаунов-масочек-
вакцинаций пробил днище, и не одно, а с десяток. В наши дни
"ученый" это одна из самых позорных профессий, следующая
после "врача", "журналиста" и "политика". Стыдно быть
таким вообще.

Другое дело, конечно, что есть немалое количество
ученых и врачей, которые ковидный консенсус отрицают
и всеми силами этому говну противостоят; может, даже
и большинство их. Но ебаные сраные масс-медиа на пару с
гуглом и ФСБуком сей факт держат под цензурным замком,
и любого ученого, который подвергает сомнению ковидную
ортодоксию, немедленно деплатформят и подвергают
цензуре по всем фронтам.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rex_weblen
2022-02-04 17:15 (ссылка)
Просто нужно разделять настоящих ученых и (около)научную номенклатуру ебанную.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-04 17:23 (ссылка)
А разделять будут настоящие ученые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-02-04 19:31 (ссылка)
Разделять будет публика, потому что это в ее интересах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-04 20:21 (ссылка)
Она уже. И чем больше, тем легче шарлатанам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-02-04 20:40 (ссылка)
А кто же шарлатаны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-04 20:51 (ссылка)
Те, кому нравится текущая модель финансирования науки (с бюрократами, исчислением публикаций, отчетами по грантам и т.д.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 07:34 (ссылка)
"там, где заводятся лишние деньги, немедленно заводятся лишние люди"

интереснее всего, что будет, когда этот фарш попробую провернуть обратно.

ЗЫ >текущая модель финансирования науки (с бюрократами, исчислением публикаций, отчетами по грантам и т.д.)

в этом списке из нового, кажется, только исчисление публикаций.
остальному лет 150.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-05 14:21 (ссылка)
>остальному лет 150

Не, недавнее сравительно все. Как только кончилась холодная война и sputnik effect, изо всех щелей полезло непуганное блядво, которое желает знать, "на что идут наши денежки". Ну и вся инфраструктура по общению с ебаным блядвом стала расти как на дрожжах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 16:05 (ссылка)
разумеется желает: звездолета нет, болезни не излечивают а только новые производят. насчёт климат опять же.

кроме того, нам тут другой каледин убедительно разъяснил, что 9/10 людей занимаются ненужной хуйнёй. а стало быть, 9/10 науки можно безболезненно лишить финансирования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-05 18:48 (ссылка)
>9/10 науки можно безболезненно лишить финансирования

Это само собой, но не вам козлам решать, какие именно. Потому что если решать будете вы, то первым делом зачистите под оставшуюся 1/10. Потому что там люди делом занимаются; им некогда подлизываться к блядву, у них другие навыки и приоритеты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-02-05 08:00 (ссылка)
занимайся наукой бесплатно и никто тебя не будет беспокоить отчетами и исчислением публикаций.

но ученые требуют зарплат, лабораторий, вообще подают себя как эксклюзив

ученые запросы так или иначе придётся обосновывать.

вообще, бумеры собственными руками выстроили всю эту модель с бюрократами, блек джеком и шлюхами и отчетам по грантам. а теперь бумеры ею недовольны. ну окей, бумеры, убейтесь об стену нахуй (например).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-02-04 18:01 (ссылка)
Да? И как же это сделать? Как в киндзадзе, по цвету лампочки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-04 18:17 (ссылка)
по источнику финансирования

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-02-04 19:34 (ссылка)
Да там все одними грантами мазаны.

Скорее по принципам аргументации.

Если говорят про наука и доказала и ссылки только на консенсус научного сообщества, а не нормальные научные работы, то сразу нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-04 20:12 (ссылка)
всех и к стене и пулю в затылок

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-02-05 06:12 (ссылка)
Сейчас работает так называемая "новая наука".
Например, в статье чётко выводится опасность уколов. Написано мол столько-то умирает, столько-то заболевает, показана высокая доля пострадавших, показано, что без уколов людям лучше.

Далее ВЫВОД СТАТЬИ: уколы полезны, колоться нужно.

Все обычно смотрят только на вывод. Все СМИ тиражируют только вывод и ссылаются на "Научную статью", мол, "наука доказала". А даже если кто залезет в текст - то никакого наказания для "учёного" за несоответствие текста и вывода нет, даже не отзовут статью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2022-02-05 10:19 (ссылка)
все еще печальнее, потому что обычно и опасности уколов там никакой нет
то есть это просто по-уебски скомпилированный набор разрозненных данных, из чего любой вывод об не/опасности это чистая случайность, как бросание костей

милилард совершенно уебских исследователей, которые сами же и разогнали энтропию выше всех пределов
но при этом у них все как будто бы должно держаться на ржавой скрепе "консенсуса"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-02-04 18:15 (ссылка)
Ну так общественность же, требует же. Получается номенклатура.

Собственно, данное китайское поделие произведено с очевидной целью: получить грант. Общественность же просто так грантов не дает, сейчас не холодная война.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-02-04 19:36 (ссылка)
Ну сделали вирус и сделали, похуй.

Но вот так нагло врать, очевидно, ради политического очковтирательства (и грантов).

Отсюда и ненависть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-04 20:19 (ссылка)
А кто врет-то? -- те, кто сделал? Дашак с китаянкой? Ну шкуру свою спасают, фигли. Что им еще делать.

Беда в том, что данным конкретным не повезло, и нам вместе с ними, но таких тонны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-02-04 20:40 (ссылка)
Ну врали же и про страшную смертность.

И про абсолютную эффективность вакцин.

И все это со ссылками на науку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-04 20:46 (ссылка)
>Ну врали же и про страшную смертность.

???

Цитату в студию, не было такого. Оценка на февраль 2020 года была 1.24% (с пометкой, что скорее всего завышено). Стандартная оценка где-то через год, для исходного штамма и ранних мутаций, 0.7%.

>И про абсолютную эффективность вакцин.

Не было такого!!!

Сначала говорили, что дай бог сработает, но полной уверенности нет (коронавирусы плохо поддаются). К концу 2020 года появился файзер, с эффективностью 90% против исходного штамма -- но сразу же было известно, что скорее всего будут мутации. И т.д.

Насколько я понимаю, по состоянию на сейчас есть вакцины и от дельты, и наверно уже от омикрона, но они не применяются. Потому что дельту и те, что есть, сводят до безопасного уровня, а омикрон и сам в общем-то безопасен. А если слишком давить, то хрен его знает, что там еще намутирует.

Не надо просто ходить по помойкам и ретранслировать хуйню, мозги себе засирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-04 21:15 (ссылка)
> не было такого

Ха ха, ну здрасте, и Фергюссона не было с его предсказаниями ада и пиздеца, и обещаний что 70% уколотых остановят пандемию, и что уколы предотвращают распространение. Не было, ничего не знаем, нам приказали забыть - мы забыли, кинем ссылку (или представим, что кинули) на статью, где это не написано, а на соседнюю, где написано, не кинем, лол

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-05 14:36 (ссылка)
>уколы предотвращают распространение

Они и предотвращают, в чем проблема? Всех штаммов вплоть до дельты, дельту уже нет.

>70% уколотых остановят пандемию

Исходного штамма.

И ничего другого никто никогда не говорил. Если вы прочитали то, чего не было написано, а потом обломались, то нехуя топать ножкой; надо пойти и разбить собственную тупую башку о ближайшую стену. Мудаков и так слишком много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 15:21 (ссылка)
То есть, для всех фарм-гигантов и минздравов является новостью, что вирусы мутируют? Громадные бабки из бюджетов на разработку уколов и потом на покупку доз были потрачены сознательно зря, потому что того штамма, от которого они "защищают" уже не будет к моменту их применения - это был сюрприз, типа как снег каждой зимой для рашкинских коммунальщиков? Это ты сейчас утверждаешь, получается.

Просто уход в нефальсифицируемость. "Хорошие прививки! Не работают? А мы и не обещали, что будут работать от чего надо. Зато обещаем, что они сработали бы от чего-то другого, чего нет!"

> И ничего другого никто никогда не говорил.
Ты совсем ебанат. Лютейшая корона шиза с массовыми уколами, с обещаниями прекратить пандемию 70-ю процентами привитых, с мандатами, грин-пасами, кукарекодами и прочим как раз началась летом 21-го, когда была эта т.н. "дельта". Если бы "никто не говорил", уколо-истерия бы закончилась примерно в июле. А так говорили многократно. Ну, ты в своей шизо-реальности можешь бесконечно варьировать понимание "никто не говорил" до включения в него точно тех людей и высказываний, подтверждающих твою текущую галлюцинацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-05 18:50 (ссылка)
Если у тебя к чему-то конкретные претензии, то приводи ссылки с датами. А обсуждать фантазмы своей больной головы иди с кем-нибудь еще.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-02-05 16:09 (ссылка)
>>уколы предотвращают распространение

>Они и предотвращают, в чем проблема? Всех штаммов вплоть до дельты, дельту уже нет.

доказательства?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-02-05 16:10 (ссылка)
PS принимая во внимание, что в большинстве мест массовую вакцинацию до появления дельты запустить так и не сумели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-05 18:51 (ссылка)
Ну что за хуйня, а? В цивилизации успели запустить практически везде, отчего во многих местах дельта-волны просто не было. А вне цивилизации, ну кого ебет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 19:29 (ссылка)
в континентальной европке к началу лета 2021 успели привить только старичков - за исключением одного-двух мест вроде дании или великобритании (в дании впрочем сразу отхватили трупаков от астразенеки)

напомни мне теперь, когда к нам приехала дельта?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-02-06 08:12 (ссылка)
в континентальной европке к началу лета 2021 успели привить только старичков - за исключением одного-двух мест вроде дании или великобритании (в дании впрочем сразу отхватили трупаков от астразенеки)

напомни мне теперь, когда к нам приехала дельта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-06 22:55 (ссылка)
>к нам

К вам это к кому, дурень?

>отхватили трупаков от астразенеки

Все 10 штук, ага. Не заебался хуету это перемывать?

>привить только старичков

Т.е. тех, кому ковид опасен.

Результат налицо: дельта более зверская, чем исходный штамм, а проблем от нее в Европе было меньше. В рашке больше конечно, но рашка это страна непуганных идиотов так или иначе, кого ебет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-07 06:23 (ссылка)
>>привить только старичков

>Т.е. тех, кому ковид опасен.

и далеко не всех второй дозой. всех остальных (кому ковид не опасен) начали прививать летом. также, для чего было их прививать, если ковид им не опасен?

>дельта более зверская, чем исходный штамм
доказательства?

>а проблем от нее в Европе было меньше
потому что большинство тех, кто мог тяжело заболеть и умереть, уже заболели и умерли в 2020? потому что к 2021 уже были протоколы и практика лечения? ну окей; см также последний абзац ниже.

>К вам это к кому

к нам жто в европу

>>отхватили трупаков от астразенеки

>Все 10 штук, ага.

все 10 штук, ага. на минуточку: начали прививать группы риска и меньше, чем за месяц, 10 умерших от побочного действия вакцин. не говоря уже о том что 2021, через год, почти целый год после начала пандемии, 10 трупаков от вакцины это 10 way too many. несчастные люди. честное слово, лучше бы сдох какой-нибудь каледин поглупее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-07 12:54 (ссылка)
Ок, не заебался. Молодец, продолжай перемывать хуету дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2022-02-07 16:48:07
(без темы) - [info]kaledin, 2022-02-07 18:36:12
(без темы) - (Анонимно), 2022-02-07 18:45:15
(без темы) - [info]kaledin, 2022-02-07 20:13:58
(без темы) - (Анонимно), 2022-02-07 20:24:51

[info]ololo
2022-02-07 06:00 (ссылка)
ага. и более того, сам Каледин в этом самом бложике пиздел про 7% смертности и гнал на Мишу которые писал что она судя по всему <1%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ololo
2022-02-07 06:01 (ссылка)
Конешно память как у золотой рыбки это бич не только науки но и общества в целом, дкмаю стоит вернуться к истокам и в университетах заставлять заусивать жития святых.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-02-07 12:52 (ссылка)
Цитату давай, ебаная мразь.

For the record: уж кто-то, а лично ты пытался на меня наехать неоднократно, причем по конкретным поводам, и каждый раз, без исключений, оказывалось, что ты несешь хуйню. Без исключений. Даже удивительно, как можно быть настолько тупым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-02-04 23:37 (ссылка)
>Цитату в студию, не было такого. Оценка на февраль 2020 года была 1.24%

слушай, эти твои совместные колебания с линией партии реально напрягают
какой-то оруэлл, министерство правды, натурально
https://www.cnbc.com/2020/03/03/who-says-coronavirus-death-rate-is-3point4percent-globally-higher-than-previously-thought.html

World health officials say the mortality rate for COVID-19 is 3.4% globally, higher than previous estimates of about 2%.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2022-02-05 00:07 (ссылка)
> слушай, эти твои совместные колебания с линией партии реально напрягают
какой-то оруэлл, министерство правды, натурально


пацан оказался вполне поддающимся массовой дрессировке. Простые стимулы, громадный успех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 05:01 (ссылка)
вопрос кто клоуну рукоплещет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-02-05 14:31 (ссылка)
Сбавьте тон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 18:27 (ссылка)
а то что, дирижировать начнешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2022-02-05 21:10 (ссылка)
Начальству пожалуется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-05 21:39 (ссылка)
Не хотите? Ок.

В принципе, дегенерацию в прямом эфире даже интересно наблюдать. А как дышал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2022-02-05 23:56 (ссылка)
От дегенерата слышу. Первородство за похлебку из говна продал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-06 01:21 (ссылка)
Проекции, проекции.

Вам не приходило в голову, что ваша картина мира в чем-то может быть неправильной, не описывать этот самый мир?

Вопрос риторический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]balalajkin, 2022-02-06 01:33:47
(без темы) - (Анонимно), 2022-02-06 06:37:21
(без темы) - (Анонимно), 2022-02-06 21:41:16

[info]kaledin
2022-02-05 14:30 (ссылка)
>слушай, эти твои совместные колебания с линией партии реально напрягают

А ты попробуй включить собственные мозги, и перестань ебать мои. Станет легче.

Тогда, вот ровно тогда же, когда все это происходило, здесь же в комментах, тебе на все это миллион раз отвечали с дичайшими подобностями и тоннами ссылок. Что единственная обоснованная оценка смертности (по Diamond Princess) это 1.24%, что 3.4% это тупо оценка сверху, про которую четко написано, что она завышена, и т.д. и т.п. Ты все это пропускал мимо ушей, и реагировал истерически. И продолжаешь то же, два года спустя. Воля твоя, дорогой, фронтальная самолоботомия это дело индивидуального выбора. Но не надо приписывать мне каких-то там мифических "колебаний", и врать. Потому что ты врешь, про меня лично. И вот уже реально напрягает меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-02-05 15:09 (ссылка)
>про которую четко написано, что она завышена
"возможно, завышена"
тем не менее, из всех зомбоящиков неслось про 3 или 4 процента
непрерывно, в дополнение к роликам с падунцами,
и население именно это и усвоило

а смотреть на эти дисклеймеры дураков нет, это примерно как
читать EULA, занятие глупое и одновременно душевредительное

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 15:50 (ссылка)
Если бы 3-4%, в декабре-январе китайцы пиздели про 9%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-02-05 15:51 (ссылка)
Это все охуенно, но не надо не приписывать мне какие-то там "колебания с линий партии", ок? Я говорю ровно то же, что два года назад, и ты мог бы быть с курсе. Дебильную риторику оставь сектантам и поехавшим, если можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-02-05 17:47 (ссылка)
>не приписывать

да нет, сколько ты Иоаннидеса гнобил
теперь оказалось, что он с самого начала был прав во всем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 18:23 (ссылка)
> Иоаннидеса гнобил

Да там вообще был уровень экспертизы Каледина во всей красе, типа "да этот Иоанидес вообще не учёный, или Атлас не учёный, я не помню кто из них кто" - с такими гнобителями и сторонников не надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-02-05 18:35 (ссылка)
>он с самого начала был прав во всем

???

Все, что он говорил, было вранье (включая оценки смертности, абсурдно заниженные). И ничего за два года не изменилось, как было вранье, так и осталось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-02-06 17:09 (ссылка)
А как думаешь, постфактум (уже, видимо, скоро) - будет ли обсуждение с дебатами
"что это было" и "что делать в следующий раз"? Или просто забудут, как страшный
сон, "авось сначала либо эмир, либо ишак"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-06 17:31 (ссылка)
Зависит. Если решатся начать серьезную войну с китаем, будут педалировать lab leak. Если нет, забудут конечно.

А это трудно предсказать, потому что оно в свою очередь зависит от того, насколько все плохо в Китае -- т.е. будет ли там заметный кризис, на который начальство окажется не в состоянии адекватно среагировать. А этого никто не знает.

На самом деле, когда Трамп впервые ляпнул, что у него есть evidence, я отчасти обрадовался (потому что в теории могло бы быть -- там какая-то лаборантка таинственно пропала, почему бы ей не всплыть в штатах и не дать показания). Но получилось как всегда, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]sometimes, 2022-02-06 20:12:54
(без темы) - [info]kaledin, 2022-02-06 20:19:15
(без темы) - [info]sometimes, 2022-02-06 20:44:45
(без темы) - [info]kaledin, 2022-02-06 20:53:23
(без темы) - (Анонимно), 2022-02-07 20:38:20

[info]kaledin
2022-02-05 19:11 (ссылка)
Зато смотри, какого смешного кекса нашел. Прославился тем, что первым открыл эндосимбиотическую природу и бактериальное происхождение митохондрий и хлоропласт; но в его жизни были и другие интересные события.

In 1902, he returned to Russia to become curator of zoology at Kazan University; he became a lecturer there in 1904, and started to develop his ideas on the symbiotic origins of complex cells. In 1914 he was prosecuted for raping more than two dozen girls. He had earlier escaped Saint Petersburg in 1886 and the Crimea in 1898 for fear of being prosecuted for similar crimes. He was dismissed from Kazan University, and escaped to France.

Ну и фантастику еще писал (интересно, сохранилось ли):

It appears that his suicide was connected to his utopian beliefs, reflected in his 1903 book of stories, Earthly Paradise, or a Winter Night's Dream. Tales from the 27th century. As an atheist, his dreamed-of utopia was to be scientifically-based, involving the evolution of a perfect human race. The Earthly Paradise describes specially-bred castes of human including one of neotenised sexual adults with child-like features, who were put to death at the age of 35, as they could not be happy in old age.

Получше брата, небось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-06 01:26 (ссылка)
охуенно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jagaman
2022-02-08 07:46 (ссылка)
http://flibusta.is/b/307833

(Ответить) (Уровень выше)

всегда воевала
(Анонимно)
2022-02-05 20:29 (ссылка)
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2273268.html?thread=131998708#t131998708

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всегда воевала
[info]kaledin
2022-02-07 12:49 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2273268.html?thread=132030708#t132030708

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всегда воевала
(Анонимно)
2022-02-08 06:16 (ссылка)
> как вы посмели меня на пиздеже поймать, павлики морозовы хуевы!
Терпи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всегда воевала
[info]kaledin
2022-02-08 08:26 (ссылка)
Ты охуел? Какой пиздеж нахуй?

Про lab leak я где-то с марта до где-то июня 2020 считал, что аргументы против убедительные (по ссылке они приведены, сводятся к следам эволюции под действием иммунной системы). Но судя по тому, что они потом как-то растворились и более не озвучивались, это была натяжка или вранье -- не было там этих следов. Ну и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всегда воевала - (Анонимно), 2022-02-08 19:32:16
Re: всегда воевала - [info]kaledin, 2022-02-08 19:47:36
Re: всегда воевала - (Анонимно), 2022-02-09 03:28:17
Re: всегда воевала - [info]kaledin, 2022-02-09 13:01:34
Re: всегда воевала - (Анонимно), 2022-02-09 17:51:58
Re: всегда воевала - [info]kaledin, 2022-02-09 21:18:28
Re: всегда воевала - (Анонимно), 2022-02-10 19:51:41
Re: всегда воевала - [info]kaledin, 2022-02-11 02:17:12
Re: всегда воевала - (Анонимно), 2022-02-11 11:35:52

[info]kaledin
2022-02-04 20:48 (ссылка)
А вот кстати загадка, про смертность. Все знают, что есть страшная смертельная болезнь корь, но сейчас ее почти извели вакцинами. Вакцины в штатах появились в 1963 году (в СССР начиная с 1968, я как раз попал). Вопрос -- оцените, не подглядывая в интернет, какая была смертность от кори, в процентах, скажем в штатах скажем в последние 10 лет перед появлением вакцины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 09:43 (ссылка)
экономически смертность мало кого ебёт сама по себе.

корь печально известна тем, что даёт сравнительно высокий процент тяжелых осложнений. дальнейшее лечение осложнений обходится в цивилизации существенно дороже, чем похороны быстро умерших.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-05 20:21 (ссылка)
нет никакой кори

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-02-05 12:06 (ссылка)
Разве корь рассматривалась когда-то, как "страшная смертельная"? Она, кажется, в денискиных рассказах фигурирует, совершенно без такого ореола (а это сталинские времена и около, тогда прививки ещё не было).

Вот дифтерия вроде да. Хотя тоже странно, у Набокова он через запятую со скарлатиной, "рождественская скарлатина или пасхальный дифтерит", скарлатиной я помню из детства болела девочка-одноклассница, тоже не было никакого ощущения, что она прошла сквозь смерть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-05 14:56 (ссылка)
Да вроде да. Т.е. типичный ответ на загадку среди моих знакомых был 10% -- не чума с оспой, но и не ветрянка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-02-05 15:20 (ссылка)
Может, с дифтерией путали? 10% это уж совсем жесть, она же была очень заразная, 10% - это как раз уровень бубонной чумы, при наличии антибиотиков.

Со скарлатиной я, кажется, въехал - до антибиотиков у нее была смертность намного выше, чем после, и ещё там использовалась лошадиная сыворотка в начале 20 века (видимо, типа коровьей оспы, откуда и вакцина-коровина), в общем, Набоковым это могло видеться как относительно рискованное детское заболевание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-02-05 15:53 (ссылка)
Да нет. Скорее, инерция от историй про бедных аборигенов, вымерших от кори и оспы. Она по-видимому гораздо смертоноснее для диких людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-02-05 16:05 (ссылка)
Для аборигенов эти болезни были свежими - как чума в свое время для европейцев, или как AIDS. Но корь и в европе до начала 20 века, как я понял из википедии, была гораздо опаснее; потом изобрели лошадиную сыворотку, плюс вторичные бак-инфекции гасятся антибиотиками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-07 00:10 (ссылка)
дебил еще не расчехлился что википедия это пиздежь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-02-05 12:09 (ссылка)
Во, нашел:

В это время из второго парадного вышел Костик. Он был такой худой, прямо невозможно узнать. И бледный, нисколечко не загорел. Он подошел к нам и говорит:

— ЗдорОво, ребята!

Мы все сказали:

— ЗдорОво, Костик!

Он тихонько сел рядом с нами.

Я сказал:

— Ты что, Костик, такой худущий? Вылитый Кощей...

Он сказал:

— Да это у меня корь была.

Аленка подняла голову:

— А теперь ты выздоровел?

— Да, — сказал Костик, — я теперь совершенно выздоровел.

Мишка отодвинулся от Костика и сказал:

— Заразный небось?

А Костик улыбнулся:

— Нет, что ты, не бойся. Я не заразный. Вчера доктор сказал, что я уже могу общаться с детским коллективом.

Мишка придвинулся обратно, а я спросил:

— А когда болел, больно было?

— Нет, — ответил Костик, — не больно. Скучно очень. А так ничего. Мне картинки переводные дарили, я их все время переводил, надоело до смерти.

Аленка сказала:

— Да, болеть хорошо! Когда болеешь, всегда что-нибудь дарят.

Мишка сказал:

— Так ведь и когда здоровый, тоже дарят. В день рождения или когда елка.

Я сказал:

— Еще дарят, когда в другой класс переходишь с пятерками.

Мишка сказал:

— Мне не дарят. Одни тройки! А вот когда корь, все равно ничего особенного не дарят, потому что потом все игрушки надо сжигать. Плохая болезнь корь, никуда не годится.

Ощущения чумы не вызывало, точно помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Корь и скарлатина
(Анонимно)
2022-02-06 10:23 (ссылка)
У меня была и корь и скарлатина.
Ничего "страшного" и "смертельного".

Скарлатина была в школе, классе в 3-м, кроме температуры-насморка-кашля
ещё по-моему горло болело. И сыпь. Недели через три всё прошло.
Неприятно, конечно, 3 недели валяться но не смертельно.
Лекарства какие-то были, какие не помню. Может, уколы кололи.

Корь была в 20 лет (!) Возможно, это была врачебная ошибка.
Пришла врачиха, после традиционных "ритуальных" действий обнаружила
что-то типа сыпи, заявила что это корь. И что надо затемнить все
окна и сидеть в темноте три недели, иначе глаза испортишь. Никаких
других особенностей не было. Лекарства не помню, уколов не делали,
в больницу не упекли. Всё так прошло, не умер, осложнений не было,
глаза не испортились. И не похудел совсем. И ничего сжигать не пришлось %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Корь и скарлатина
[info]kaledin
2022-02-06 22:50 (ссылка)
>И ничего сжигать не пришлось %)

Let me guess: родился после 68 года?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-02-05 00:06 (ссылка)
врет вхо, врут политики, врет СНН, вреш ты, неанонимное говно

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -