В качестве дополнительного материала к дискуссиям о "бесплатном образовании":
http://yar.anarhist.org/library/theory/t_cl_11.htm

Петр Кропоткин
ИЗ СТАТЬИ "НАЛОГ - СРЕДСТВО ОБОГАЩАТЬ БОГАТЫХ"

...Возьмемте на самом деле образование. Мы прошли длинный путь с тех пор, когда коммуна находила сама дом для своей школы и для учителя, где мудрец, физик, и философ окружали себя добровольными учениками, чтобы передать им секреты своей науки или своей философии. Теперь мы имеем так называемое бесплатное обучение, доставляемое государством за наш же счет; мы имеем гимназии, университеты, академии, научные общества, существующие на субсидии от государства, научные миссии и так далее.

Так как государство всегда чрезвычайно радо расширять сферу своих отправлений, а граждане не желают ничего лучшего, как избавляться от обязанности думать о делах общего интереса и – «освободиться» от своих сограждан, предоставляя общие дела кому-нибудь третьему, все устраивается удивительным образом. «Образование? – говорит государство. – Прекрасно, милостивые государыни и милостивые государи, мы очень рады дать его вашим детям! Чтобы облегчить вам заботы, мы даже запретим вам вмешиваться в образование. Мы составим программы, - и, пожалуйста, чтобы не было никакой критики! Сначала мы забьем головы вашим детям изучением мертвых языков и прелестей римского права. Это сделает их податливыми и покорными. Затем, чтобы отнять у них всякую наклонность к непокорности, мы расскажем им о добродетелях государств и правительств и научим презирать управляемых. Мы внушим им, что они, выучив латынь, сделались солью земли, дрожжами прогресса, что без них человечество погибло бы. Это вам будет льстить, а что же касается до них, то они проглотят это с величайшим удовольствием и станут донельзя тщеславными. Это именно то, что нам нужно. Мы научим их, что нищета народных масс есть «закон природы», - и они будут рады узнать это и повторять. Видоизменяя, однако, народное обучение сообразно изменяющемуся вкусу времени, мы также скажем им, что такова воля Божия, что таков «незыблемый закон», согласно которому рабочий должен впасть в нищету, как только он начнет немного богатеть, потому что в своем благосостоянии он забывается до того, что хочет иметь детей. Все обучение будет иметь целью заставить ваших детей поверить, что вне государства, ниспосланного провидением, нет спасения! А вы будете нас хвалить за это, не правда ли?

( Читать отрывок полностью )

Небезынтересная заметка Бреннера-Шурц о российском студенчестве:
http://ru.indymedia.org/newswire/display/22036/index.php

Александр Бреннер, Барбара Шурц
О БЕЗДАРНОСТИ РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА

Можно с уверенностью сказать, что после милиционера и попа, студент является самым презренным существом в России.
Их временная роль "учащихся" - всего лишь подготовка к окончательной роли консервативного элемента в функционировании товарно -фашистской системы. Таким образом, студент - это форма инициации. Ничего себе придумали!

Пока все больше молодых людей, способных отстраниться от своего студенческого прозябания, освобождаются от моральных предрассудков и власти семьи, где они подверглись тупой и неприкрытой эксплуатации в раннем возрасте, типичные студенты льнут к своему мракобесному и послушному "затянувшемуся младенчеству". Запоздалые "подростковые кризисы", конечно, могут привести к случайным стычкам с семьей и преподавателями, и все же студенты безропотно принимают отношение к себе, как к младенцам, со стороны различных институций, которые управляют их ежедневной жизнью. (И даже если эти институции перестают срать им в лицо, то лишь для того, чтобы обоссать их задницу). Веселенькое дельце!

Следуя логике покладистого ребенка, он разделяет все ценности и мистификации господствующей системы и носит их в себе.

Быть студентом - бесконечно пошлая штука.

( Читать текст полностью )

http://anarhist.org/piter/pla258.htm

Не праздником был для них разгон митинга в Чикаго и последовавшая казнь четырех анархистов – борцов за интересы наёмных тружеников. Этот день не был праздником тогда, когда рабочее движение шло на подъём и добивалось успехов. Это был день борьбы с грабительскими условиями труда. Тем более это не праздник сейчас, когда ликвидируются завоевания вековой давности.

Период, когда рабочие сами распоряжались производством, оказался недолгим. Жесточайшая насильственная эксплуатация вновь возродилась под прикрытием пышных фраз о «диктатуре пролетариата». С этими фразами было подавлено сопротивление рабочих Ижевска, Питера, Кронштадта, пытавшихся отстоять завоевания Революции. И установление официального праздника совпало с триумфом нового угнетателя, пришедшего на смену разрозненным фабрикантам и заводчикам – государства. Угнетатель этот един, и потому могуч, безличен, и потому беспощаден.

«Приватизация» позволила вчерашним чиновникам завладеть ключевыми отраслями экономики на правах хозяев. Возник новый капиталистический фасад и вновь наниматели повели наступление на те скромные права, которые отстояли рабочие. Старые, выхолощенные профсоюзы, в большинстве случаев, оказались не в состоянии защитить своих членов. Условия найма вновь приблизились к условиям вековой давности.

Но не стоит надеется на магию слова «национализация». Государство – это чиновники, слепленные из того же материала, что и «предприниматели». Экономика России по-прежнему контролируется государственным аппаратом, а контрольный пакет ряда «приватизированных» производств находится у государства. Лучше ли условия труда на госпредприятиях? Очевидно, нет.

Нет смысла просить государство, которое вас предало, чтобы оно взяло под опеку ваше рабочее место. Правительство вас вновь предаст, чиновники вас продадут, и чиновники же купят.

Производство должно принадлежать тем, кто на нём работает!

Рабочие способны управлять производством. Сейчас это можно утверждать на основании гораздо большего опыта, чем в те времена, когда впервые на знамёна был поднят лозунг «Заводы рабочим!». Нет причин утверждать, что рабочие в России беспомощней своих иностранных коллег.

На первом этапе следует создать действенные профессиональные объединения, способные отстоять интересы трудового коллектива. Далее, опираясь на полученный опыт, следует идти к рабочему контролю над производством. Целью борьбы должен быть переход предприятий в собственность рабочих и служащих, с тем, чтобы они сами решали каким образом им управлять производством и распределять прибыль. Это не исключает участия специалистов (менеджеров) по организации производства, закупкам сырья и оборудования, сбыту продукции. Но собственником предприятия должен быть не президент, не директор-чиновник, и не директор-«предприниматель», не безликий «акционер», а трудовой коллектив.

Да здравствует производственное самоуправление!
Анархия – мать порядка!

Вербицкий неожиданно проникся интересом к анархизму, в результате чего дело кончилось взаимным отфрендом. А всё дело в эпохальной, неумирающей теме советского образования и государственной поддержки разнообразных наук, культур и искусств, которой как бы нет и не предвидится, но у которой каждый раз находится масса нежданных защитников.

Проходится двухсотый раз по сравнениям пользы и вреда от государственной "поддержки" образования, культуры, медицины, науки и прочей "сферы услуг" уже, признаться, не хочется, и так вроде бы всё должно быть ясно. По крайней мере тем, кто сталкивается с "господдержкой" лицом к лицу.

Краткая программа была и остаётся такова: ликвидация налогообложения в любом его виде и качестве, ликвидация любых репрессивных механизмов контроля, ликвидация патентов, лицензирования и стандартов, создание разнообразных фондов поддержки науки, медицины, культуры, образования и пр., на выходе получаем ситуацию, в которой люди, освободив собственный труд, получают полный трудовой доход и могут вполне оплачивать услуги друг друга, избегая идиотского "посредничества" государства, которое "перераспределяет блага", но неизменно исключительным образом в свою пользу.

"...вы хотите нашего уважения, так купите его у нас по той цене, которую мы установим. <...> Если же вы сработаете что-нибудь в десять или сто раз более ценное, чем наша собственная работа, вы и получите в сто раз больше; но и мы тогда сумеем изготовить многое, что вы оплатите нам выше, чем по обыкновенной поденной плате. Мы уже сговоримся друг с другом; если только согласимся в том, что никто ничего не должен дарить другому." (Макс Штирнер, "Единственный и Его собственность")

Звучит по-прежнему свежо и современно, всё-таки это не Дугин, не Лимонов, не Магид и не "План Путина".

Ну и не Вербицкий, конечно. Вербицкий вообще потряс отсутствием внятных возражений: "Платит мне государство и никто другой мне платить никогда не будет". Ага, платит оно: "Моя зарплата 1000 рублей в месяц, на работу все равно не хожу, ебал я такую работу". Зато нехитрым образом Вербицкий нашёл для себя удобную мишень в лице анархистов, теперь говорит, что "анархисты добиваются абсолютной власти капитала и капиталистов".

Слышали, впрочем. Есть такой персонаж как Михаил Наумыч Магид, говорит то же самое. Тоже считает, что остатки советской "социалки" - это, типа, "завоевания трудящихся". Ага, небось времён "классовых боёв" эпохи Брежнева и Черненко...

Впрочем, в плане выводов Вербицкий неподражаем, конечно. Достойно цитирования: "Враги повсюду, ебтить. В кого ни плюнь, всюду дурни, выродки, деграданты, генетический мусор. Ошибиться невозможно."

Диагноз после этого напрашивается сам собой.

Родерик Лонг. Либертарный анархизм: ответы на 10 возражений

(1) Государство не является принудительной монополией

Одно из нередко выдвигаемых возражений – это не столько возражение против анархизма, сколько возражение против моральных аргументов в его пользу: смотрите, на самом деле это не принудительная (coercive) монополия. Не то что бы люди с ней не соглашаются, ведь есть определенное выражение согласия с существующей системой: живя в пределах границ конкретной территории, принимая выгоды, предлагаемые государством и так далее, они, по сути, согласились на него. Это подобно тому, как вы заходите в ресторан, садитесь и говорите: «Я буду стейк». Вам не обязательно явно упоминать о том, что вы согласны за него заплатить; это подразумевается. Сидя в ресторане и заказывая стейк, вы соглашаетесь заплатить за него. Аргументация аналогична: если вы находитесь на территории данного государства, пользуетесь защитой полиции или чем-то еще, то вы неявно соглашаетесь соблюдать требования этого государства. Заметим, что даже если этот аргумент работает, то он не решает прагматический вопрос о том, является ли данная государственная система наилучшей.

Но по-моему, в этом аргументе есть что-то сомнительное. Конечно, если я зайду на чью-то территорию, то можно ожидать, что пока я тут, я должен вести себя так, как требуют хозяева. Я должен следовать их правилам. Если я не хочу им следовать, я должен уйти. То есть я приглашаю вас к себе в дом, и когда вы входите, я говорю: «Ты должен надеть смешную шляпу». А вы спрашиваете: «Что?» Я отвечаю: «В моем доме так заведено. Все должны носить смешные шляпы. Это мои правила». Вы, в общем-то, не можете сказать: «Шляпу я надевать не буду, но все равно останусь». Это мои правила – они, может быть, дурацкие, но их устанавливаю я.

Теперь предположим, что вы ужинаете у себя дома, а я, ваш сосед, стучусь к вам в дверь. Вы открываете, я вхожу и говорю: «Ты должен надеть смешную шляпу». Вы спрашиваете: «Что вдруг?» А я говорю: «Ты переехал сюда и стал моим соседом, да? То есть ты вроде как согласился на это». А вы говорите: «Минуточку! Когда это я на такое соглашался?».

Мне кажется, что тот, кто выдвигает такой аргумент, заранее предполагает, что государство имеет некоторую легитимную юрисдикцию над этой территорией. И теперь они заявляют: все, кто находится на этой территории, соглашаются с действующими правилами. Но они берут в качестве предположения ровно то, что пытаются доказать – что юрисдикция на этой территории легитимна. Если нет, то государство – это просто еще одна группа людей, проживающих на общей географической территории. Но у меня есть собственность, и я не знаю точно, как у них все устроено, но здесь я на своей собственности, которая им не принадлежит – во всяком случае, они не привели ни одной причины, почему она должна им принадлежать – и тем самым тот факт, что я живу в «этой стране» означает, что я живу в определенном географическом регионе, на который у них есть определенные претензии – а вопрос и заключается в том, легитимны ли эти претензии. Нельзя сделать предположение в качестве способа доказать это самое предположение.

( Читать текст полностью )

На Avtonom.Org появилась статья Листьева "Хардкор и другие препятствия для анархии". Основной посыл статьи - то, что создан некий привлекательный имидж анархо-хардкорщика, движение под наплывом субкультурной молодёжи представляет из себя тусовку, люди приходят на анархо-тусовки, потом оттуда уходят и создают свои. Почему-то воспринимается негативно исключительно последний момент, хотя, казалось бы, всё логично: схема действует так, как должна действовать. Посему автор выносит решение, что "нам нужен привлекательный образ взрослого анархиста", то есть создать ту же субкультуру, только ориентированную на иной возраст.

В конце статьи автор, в лучших традициях "Автономного Действия", пытается найти определение Анархии. Силится, да только всё, что у него выходит, на определение никак не тянет. Получается такой забавный набор лозунгов для очередной (новой, старой ли) субкультуры. Настолько же пафосный, насколько не имеющий отношения к действительности и её проблемам, заведомо непопулярный и рассчитанный на тот же оголтелый акционизм, которого хватает и сейчас и который ни на йоту не приближает то, чего анархисты на самом деле ставят себе целью: общество без государства.

"...анархия -это граффити «Свобода, равенство, братство!» на стене Храма Христа-Спасителя. Анархия - это игры в прятки, жмурки и салки в мразотных офисных зданиях, фитнес-клубах и гипермаркетах. Анархия - это street racing на танках по Тверской. Анархия - это нож в кармане, трезвая голова и ненависть в сердце. Анархия - это большая детская площадка на месте Лубянки - с горками, качелями, песочницами, мороженным и сахарной ватой. Анархия - это многомесячный костер из милицейских фуражек на Красной площади. Анархия - это раздача бездомным шмоток «Prada» из разграбленных бутиков. Анархия - это когда ты, стоя посреди Рублевки, в первых рассветных лучах видишь свое отражение на лезвии окровавленного мачете. Анархия срывает трусы и паранжу. Анархия - это грань, по которой ходит и очевидное, и невероятное. Анархия - это быстро бежать с закрытыми глазами, разбрасывая гранаты во всей стороны. Анархия - это когда на рассвете ты выходишь из леса, всю ночь пугавшего тебя шорохами, тресканьями и уханьями."

Реплика про трусы и паранджу весьма примечательна. В эпоху, коргда анархическое движение перестаёт быть способным на реальное противодействие государственной экспансии в общественную жизнь, ему, видимо, не остаётся ничего, кроме упражнений в литературе.

Анархия - это общество, лишенное централизованного управления. Анархия - это общество без государства.
Поэзия не может быть политической программой. Она может быть в той или иной мере лишь её следствием.

http://community.livejournal.com/ada_ifa/32667.html

Герберт Маридзе. Кто виноват в кризисе

Кого только не обвиняют в кризисе. Тут тебе и пузыри в экономике, и цены на нефть, и американское правительство.... Ушлые журналисты уже вычислили того несчастного калифорнийца, с которого, как говорят, и начался обвал ипотеки. Одни винят капиталистов, за то, что те стремились выжать максимум прибыли, другие журят рабочих, мол, рост зарплат не поспевал за ростом производительности, третьи как всегда справедливо подозревают Запад, что он готов жить в купленных в кредит пещерах, лишь бы не покупать русскую нефть.Должники проклинают грабительские проценты, кредиторы - нерасчётливых должников, а все вместе - таинственную конъюнктуру, шутя накрывшую уже с полдюжины экономик, половину с европейской пропиской. Однако посреди всего этого есть люди, никак не причастные к всеобщему бардаку. Это не какие-нибудь монахи-отшельники. Это люди почти такие же как мы.

( Читать текст полностью )

Замечательный текст украинского анархиста v_zajets@lj, обещает продолжение...

http://v-zajets.livejournal.com/369936.html

Чтение Теда Качински полезно для любого врага устоев общества. Нет, не тем что подталкивает повторить путь Унабомбера. Его произведения учат критике освободительного движения. Довольно здравой, потому что очевидной. Позитивного идеала этот последовательный человек так и не сформулировал. Во всяком случае, назвать его внятным сложно. Всем было бы наплевать на то что он говорит. Анархистская сцена продуцирует много постмодернистских текстов. Вдохновляющих, своими риторическими оборотами на борьбу за мутное дело мирового "хаоса", "автономии" и прочих сказок. Качинский дорого заплатил за право быть выслушанным.

В этом проблема людей живших и писавших до этого времени. Миф о незыблемость мира и безнадежности борьбы подкреплялся фактами. Ныне ни радикальный насильственный жест Качински, ни полезная борьба за маленькие уступки пассажиров и команды "Корабля дураков" не выглядят адекватными моменту. Может еще боцман желающий без общественного осуждения сосать член товарищей и озабоченные судьбой собачки пассажиры чего-то и добьются, но одеяла и деньги на доплату "цветным" закончились. Впервые большая часть американизированного мирового общества может почувствовать себя не совокупностью маленьких "кружков по интересам", а двумя большими мы и они. "Они" ведущие "нас" к безумию и варварству. Потому что "им" так выгодно.

Впервые, интерес пассажиров и команды совпадает. Они все команда. И снова, как много десятков лет назад у них снова появился мотив остановить пароход. Самым смешным будет, если юнга кинется их убеждать не бросать их частной вполне благонамеренной борьбы. Похоже, правда, что юнга "возмужал" и уже не думает об этом. Ему нужна положительная оценка со стороны "пассажиров". Он не хочет, чтоб его называли контрреволюционером и фашистом, цепляющимся за вчерашний день. Он уже не посягает на курс. Он поддерживает все инициативы и активно придумывает новые. А айсберг уже видно. Его видно даже пассажирам. Он прямо по курсу.

Читать Теда Качински "Корабль Дураков"

Люди в обыденных ситуациях не склонны связывать свою жизнь с глобальными политическими и макроэкономическими процессами. Слово «стабильность» воспринимается ими в положительном контексте, разрушать мир они не стремятся. Бакунинская диалектика, позиционирующая (вслед за Гёте и Новым заветом) страсть к разрушению как страсть в то же время творческую, для мироощущения обычного человека как правило представляется малопонятной, чуждой и угрожающей. Отсюда доверие к пропаганде, утверждающей, что без централизованного руководства неизбежны хаос и война всех против всех, а государство создано и функционирует прежде всего в целях обеспечения стабильности. Разве нет?

Сотни телевизионных каналов сообщили народам планеты, что именно государства встали на защиту интересов масс в условиях всемирного финансового кризиса. Каким образом? Не только новая (считающаяся относительно «левой») администрация Соединённых Штатов считает, что для преодоления кризиса необходимо усиление государственного вмешательства в экономику, но и причисляющие себя к «правому» лагерю европейские лидеры – Саркози, Меркель, Берлускони – исходят из неизбежности расширения государственного регулирования системы кредитования. Рецепты «неолиберализма» от Хайека и Илларионова кажется, воспринимаются теперь едва ли ни как маргинальный анахронизм, не выдержавший конкуренции с прагматичными моделями экономической политики Франклина Делано Рузвельта, Бисмарка и Муссолини. Триумфальное шествие социализма наблюдается и по Украине. Не только в конвульсивных попытках политической гальванизации Александра Мороза, ленинским жестом призывающего с рекламных щитов: «Здолаємо руїну, врятуємо країну!». К сожалению, тот же вектор прослеживается и в предложениях по преодолению кризиса, исходящих от правительства. На что же ориентируют анонсируемые в качестве спасительных меры «учёта и контроля»? На шведскую модель социализма? Однако здесь не мешает заметить, что лежащее в основе этой модели соглашение, подписанное в Сальтшебадене шведскими профсоюзами и предпринимателями, предусматривала – как бы парадоксально это ни выглядело – как раз регулирование отношений между работодателями и трудящимися без вмешательства государства! И это в 1938 году, спустя несколько лет после Великой депрессии, на пороге Второй мировой войны. Есть с чем сравнить: как раз в это время – и итальянский государственный синдикализм, предусматривавший обязательный патронаж власти над профсоюзами, официально именовавшимися фашистскими, и Германия с её правящей национал-социалистической партией, и свежепостроенный «в основном» сталинский «реальный социализм» – очевидно реализовывали диаметрально противоположный принцип. Швеция в сталинистском соцлагере никогда не считалась своей. Увы – сейчас опыт Совсоюза, не протестированный на себе подавляющим большинством международной «левой», остаётся малоосмысленным и имеет всё меньше шансов на адекватную оценку по мере того, как правопреемники СССР проводят замену идеологических декораций, прикрывающих корни их власти. Вряд ли люди (воодушевляемые, без сомнения, самыми благими намерениями), инициировавшие на социальном форуме в Мальмё альтерглобалистское движение за расширение сети бесплатного общественного транспорта, отдавали себе отчёт в том, что эта мера прямо связана с политико-экономической практикой тоталитарных режимов Пол Пота и Ким Чен Ира. Но и без обращения к столь одиозным прецедентам: разве вся история современных государств не есть с определённой точки зрения история совершенствования механизмов принудительной редистрибуции – силового централизованного перераспределения имущества? Где, когда, какая власть принцип неприкосновенности частной собственности, часто декларируемый для «мелкобуржуазной» массы как sancta sanctorum, признавала – и осуществляла его на практике? Разве что до тех пор, пока её собственное стабильное развитие не требовало национализаций и конфискаций – или когда на реформы отмеченного типа просто не хватало сил. В указанном смысле всякая государственная социально-экономическая политика, всякий «дирижизм» и реформизм – вне зависимости от идеологического прикрытия – есть политика социалистическая. Корни «приватизации», проведённой в России под руководством Анатолия Чубайса, тянутся к описанному Марксом «азиатскому способу производства» Египта эпохи фараонов аналогично корням «автаркичной» модели экономики фашистского режима франкистской Испании. В пределе эти реформы бесспорно гуманны, напоминая нам о гуманизм утопий Мора и Кампанеллы. Не случайно организованный ВКП(б) голодомор на Украине по своим следствиям для простых людей качественно мало чем отличался от английских огораживаний эпохи Елизаветы Тюдор. Разрушение государством жизненного уклада страны, сопровождаемое массовым уничтожением «избыточного» населения – такова конечная цена принудительной, насаждаемой из центра власти «рационализации». Власть, решая возникающие перед обществом проблемы, действительно стремится действовать разумно. Вот только интересы её почему-то всегда фатальным образом оказываются в противоречии с интересами народа. Ирония в том, что в наиболее разительных случаях массы в ответ склоняются в почти поголовной поддержке такой власти. Например, в гитлеровской Германии. Или в сегодняшней России.

( Продолжение под катом и в первом комментарии )

Вот такое любопытное предложение увидел в жежешечке. Его автором является diosvet@lj aka Любомир, волхв Содружества "Славия", действующий сопредседатель Московской Экологической Федерации. Те, кто находится в движении с конца 80-х, особенно москвичи, наверняка должны помнить этого человека. О себе пишет, что сам он анархист, "в конце 80-х активно участвовал в событиях, вместе с анархистами и Народным фронтом". Позже был одним из организаторов "Союза Зелёных России" вместе с бывшим анархистом Шубиным.

Чтения, посвященные 120-летию со дня рождения Нестора Махно

В этом году исполнится 120 лет со дня рождения Нестора Махно. Идея провести Чтения родилась на форуме "Кольцо Славии". Если в этой идеи есть сила жизни, она пробьет себе дорогу к воплощению. Сейчас в Оргкомитете Чтений три человека: Любомир, Верея и Рамень.

Приглашаю отозваться и войти в Оргкомитет тех, кто хочет принять участие в организации чтений, включая интернет-конференцию и очную конференцию. Очную встречу на недельку было бы здорово провести в Гуляй-поле по итогам интернет-конференции. Очень надеюсь, что язык и сеть доведут это сообщение до украинских анархистов, и они помогут в организации очных Чтений на Гуляй-поле.

Подробности по ссылке: http://diosvet.livejournal.com/2846.html

В общем-то, правильное и верное мнение, высказано когда-то по результатам одного из третейских судов в питерской группе Ассоциации Движений Анархистов:

"Настаиваю на том, чтобы считать национальные отличия именно КУЛЬТУРНЫМИ.
1-й пример, беллетристика: "Ким", роман Киплинга. Ребёнок, родившийся в семье ирландского солдата, но не знавший этого, вырос скорее индийцем, чем европейцем.
2-й пример, исторический: янычары, которые воспринимаются обычно именно как турки, а не как славяне (хотя их забирали из семей не в самом раннем возрасте!).
3-й пример, личный: я "по крови" русский не больше чем на 25%, но, поскольку ни жемайтийского, ни аукшайтского, ни польского, ни немецкого, ни иврита, ни чешского не знаю, учился в школе на русском и живу практически всю жизнь в русской культурно-языковой среде, уверен, что совершенно неправильно было бы считать меня литовцем, поляком, евреем, чехом или немцем."

Поделилась almaria, с её согласия вытащил текст у неё из подзамочника.

UPD: Поправка - выделенное курсивом было высказано не по результатам третейского суда, а во время дискуссии в рассылке.

Перевёл вот такую замечательную схемку со страницы http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/. Ценность схемы заключается в том, что она составлена теми самыми "анархо-капиталистами", которых в среде российских либертариев принято широкомасштабно ругать и бояться. Здесь учтено развитие не только социалистического, но и несоциалистического анархизма.
Традиционно разнообразнами российскими анархо-синдикалистами Уоррен, Таккер, даже Штирнер и чуть ли не Прудон клеймились как "капиталисты", что порождало массу путаницы в головах. Но вот на руках аргумент другой стороны, которая считает себя продолжателями идей Ротбарда. В общем-то, на схеме превосходно видно, что традиционный индивидуализм и мютюэлизм весьма далеко отстоят от концепций американских "анархо-капиталистов". И даже попадает по их классификации в разряд "антикапиталистического" анархизма, заметьте ;)

АНАРХИЗМ

С новым годом!



Мы сердечно поздравляем ярославцев и гостей города с наступающим Новым годом. В новом 2009 году мы желаем вам одуматься и наконец-то увидеть, что на самом деле происходит в стране и в мире.

Правящий имперский режим изо всех сил пытается делать вид, что никаких последствий международного экономического кризиса населению испытать не придётся. Однако уже сейчас по всей стране происходят массовые увольнения, десятки и сотни тысяч людей теряют свой кусок хлеба. Невзирая на стремительное обнищание населения и используя насильно изъятые у народа средства, Кремль пытается спасти мафиозно-олигархические финансовые структуры. При этом очевидно, что сопутствующее общему кризису мировое падение цен на нефть не может гарантировать выживания государственной экономике РФ, сидящей на "нефтяной игле". Опасаясь неконтролируемых волнений, забастовок и стачек, режим наращивает полицейские структуры и укрепляет предприятия военно-промышленного комплекса. Предприятия, пригодные для наращивания военной мощи государства, фактически скупаются Кремлём в рамках его "антикризисной программы".

Между тем, первые последствия правительственных программ и решений уже испытал Дальний Восток, где начались народные выступления против разбойничьей кремлёвской политики. Итогом первой недели протестов стали не только нападения неизвестных групп молодёжи на банки и государственные учреждения, но и насильственные действия полицейских формирований режима по отношению к мирным манифестантам. Очевидно, что власти боятся повторения в России "греческого варианта". Таким образом государство понимает, что народу есть за что мстить кремлёвскому режиму.

( Читать текст полностью )

Судя по новой записи в журнале у gileec@lj, вышли новые книги серии "Час Ч". Думаю, этот факт обрадует не одного только меня, поэтому широко оповещаю всех, кто меня читает, о данном знаменательном событии. Как-никак, зафренживание происходит на основе общих интересов, вроде бы...



Надеюсь, до Ярославля книги тоже доберутся.

Спасибо v_zajets@lj. Очень хороший и грамотный текст.
Ссылка: http://v-zajets.livejournal.com/288557.html

Анархисты демонстрируют удивительный уровень познаний в области и свой и других радикальных политических философий. Удручающий, одним словом, уровень.

Они используют термины, не понимая их смысла. Анархист/анархистка для многих парень/девушка в черном с арматуриной в одной руке и "коктейлем молотова" в другой. Мозг отвечает за действия, а идейная правота всегда за насилием и радикальными жестами. Предполагается, что ум не обязателен. А место идейной мотивации занимают культурные фишки, «системы котировок» и иконостасы из значков на сумках.

Неплохие ребята\девушки, часто неглупые. Но стесняющиеся думать и читать. Интеллект, как известно, признак слабости и обязательный атрибут «ботана».

Написанное мной не послужит росту моей личной популярности, но сказать все это было нужно уже давно. Лучше поздно, чем никогда.

( Много печатных знаков, но оно того стоит )

Собственно, продолжаю поиски анархистов Вологды, Костромы и Иваново в надежде собрать региональную федерацию. А то ведь жуть, что творится: целый регион и только одна худо-бедно действующая группа... Другие может и есть, и, я даже допускаю, что они действуют, но толку от этого без соответствующего public relations и контактов с существующими федерациями - ноль целых хрен десятых.

Естественно, что режим пытается поддерживать состояние информационного вакуума для групп анархистов и удерживать нас в изоляции. Понятно, почему: замкнутость группы на саму себя разрушает её изнутри. Через некоторое время, когда деятельность становится рутинной и однообразной, участники начинают находить себя в междусобойной грызне, выяснении личных отношений и прочей непотребщине. А так как в последнее десятилетие численность местных анархических групп редко переваливает за пару десятков человек, то процесс разложения происходит достаточно быстро.

Как я уже где-то писал, в существующих федерациях анархистов наличествует проблема географической удалённости групп друг от друга. Это ко всем прочим проблемам, естественно. Возможно, в этом и секрет того, что анархисты в большинстве своём подсели на иглу Интернета. Ибо иначе координироваться невозможно никак. Все эти почтовые переписки, курьерские пересылки и прочая "революционная романтика" становятся даром не нужны, когда есть, допустим, электронная почтовая рассылка. А уж с появлением форумов и, тем паче, блогов в повседневном обиходе активиста, анархисты обрели долгожданную возможность грызться на довольно больших расстояниях. Естественно, что координация при этом сводится к минимуму, координировать деятельность, скажем, Питера и Владивостока, зачастую просто бессмыссленно. Но таким образом Сеть из инструмента превращается в ловушку для активистов, а спецслужбы тому и рады. В общем-то, надо признать, что трёп анархистов в Интернете зело безопасен, если он не является следствием реально проводимой на местах работы.

В общем, между региональной замкнутостью и постоянной пропиской в Сети (где второе, зачастую, является следствием первого) особых отличий нет. Атомарность движения сохраняется и в том, и в другом случае. Единственным выходом при незначительной численности является налаживание контактов в близлежащих городах. Начинать, видимо, надо с областных центров, в более мелких городах у активистов возникает больше проблем, серьёзную деятельность там вести достаточно сложно и условия для конспирации прямо-таки невозможные.

Возвращаясь от теории практики к практике теории. Про Иваново пока никаких вестей нет, про Кострому и Вологду мне немного рассказали в жж-сообществе anarchism_ru@lj, жду ещё новости из Вологды.

Пока что пиарю идею федерации в региональных сообществах:
ivanovo@lj http://community.livejournal.com/ivanovo/31181.html
vologda@lj http://community.livejournal.com/vologda/149871.html
ru_kostroma@lj http://community.livejournal.com/ru_kostroma/186588.html
yaroslavl@lj http://community.livejournal.com/yaroslavl/275120.html

И жду результатов, соответственно.

Российская государственная машина озаботилась молодёжной политикой. Государственной Думой одобрена концепция по "духовно-нравственному воспитанию молодёжи", которая должна лечь в основу будущих законов, принятие которых намечено на лето 2009 года. Чиновники чувствуют, что молодёжь выходит из-под их контроля и боятся за своё будущее. Это естественно, ведь дурная патриотическая пропаганда, прикрывающая грабёж населения властями всех уровней не может удовлетворить тех, кто реально интересуется своим завтрашним днём.

Чтобы ограничить дееспособность молодого поколения, планируется ввести для "несовершеннолетних" комендантский час, наложить запрет на приобретение определённых видов печатной продукции, которую поделят на "соответствующую" и "несоответствующую" возрастным цензам. Кроме того, предполагается фильтрация смс-сообщений "несовершеннолетних" абонентов сотовой связи, а также запрет на появление в публичных местах в атрибутике определённых субкультурных групп, и прежде всего законодателей пугают почему-то "готы" и "эмо".

В Ярославле вскоре после принятия концепции средствами массовой информации была поднята шумиха вокруг дела об убийстве группы подростков неподалёку от кладбища в Красноперекопском районе города. По делу были задержаны несколько подростков из Ярославля и Рыбинска, которые были вначале объявлены "готами", затем "сатанистами". Последствия этой истерики не замедлили вскоре проявиться в избиениях на улицах представителей "неудобных" для чиновников субкультур и формированием в обществе негативного отношения к подростковым неформальным культурам. Как и в других городах России, в Ярославле прошли акции протеста против чиновничьего и полицейского беспредела, в том числе и митинг 7 сентября, собравший более 50 человек и разогнанный властями.

( Читать листовку полностью )

Герберт Маридзе
АНАРХИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

На протяжении всей истории человечества существование государства шло рядом и зачастую базировалось на угнетении не только своего, но и других народов. И нет ничего удивительного в том, что социальные революционные движения неотделимы от идей национального освобождения. В этом смысле ХХ век не стал исключением. Достаточно вспомнить тот неоспоримый факт, что крушение царизма в России сопровождалось, а распад СССР начинался рядом восстаний против национального гнёта. Весьма возможно, что свержение режима РФ пройдёт по схожему сценарию. Вопрос об освобождении порабощённых народов как всегда является вопросом жизни и смерти для российского государства и поэтому он особо актуален для российских анархистов.

Казалось бы, национальный вопрос как теоретическая проблема не стоит перед анархическим движением. Анархизм – по определению интернациональное учение. С угнетёнными против угнетателей всегда! – этим махновским восклицанием анархизм определил своё отношение к проблеме национальностей, как только она стала достоянием теоретического разума. Но тем острее сегодня вопрос о практическом применении интернациональных принципов в повседневной политике.

( Читать полностью )

http://community.livejournal.com/anarchia_ru/286526.html
http://ru.indymedia.org/newswire/display/20816/index.php

Герберт Маридзе
ПЛОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Могла ли эта история развиваться по-другому? Была ли вероятность того, что две империалистические банды не столкнуться между собой, не сделают народы Кавказу заложниками своей кровавой политики? Вопрос риторический. Война – необходимый элемент государственного устройства. Эти механизмы так устроены, так запрограммированы, только во время войны они работают в полную силу. Для смазки им нужны деньги, но их горючее – кровь.
Пока существуют государства – войны неизбежны. И оговорка Чуркина, потребовавшего от правительства Грузии подписать соглашение «о неприменении мира» неслучайна. Но что делать противникам войны сейчас, пока анархия не победила? Как нам сейчас остановить эту конкретную войну, в которой военное поражение Грузии только эпизод? Мы, живущие в России, несём свою долю ответственности за действия «своего» правительства. Сейчас кажется, что новое обострение произошло по вине правителей Грузии, но с тех за их преступления пусть в полной мере спросят народы Грузии и Осетии. Для нас же, анархистов и антифашистов России, первоочередная задача состоит в борьбе с российским милитаризмом, российской военщиной и нашим родным посконным патриотическим угаром. Наша задача сегодня в терпеливом разъяснении того, как «принуждение к миру» привело к бомбардировкам городов Грузии и Осетии, того, как циничная империалистическая игра властей РФ на стремлении народов к самоопределению привела к этническим чисткам, наконец, того, как эта война будет использована для дальнейшего подавления оппозиции тандему Путина-Медведева. Мы не можем остановить войну на Кавказе – мы можем остановить её здесь.

http://lj.rossia.org/users/ash_rabbi/223543.html

М. Горен
К анархической программе по войне в Осетии

Попытаюсь здесь обобщить и хоть немного систематизировать анархическую позицию по начавшейся войне в Осетии. Итак, во-первых начало войны в Осетии следует считать не только грузинской проблемой, но действием российского империализма. Очевидно, что это является провокацией с начала и до конца. ( Читать полностью )