(Добавить комментарий)

mcparker 2009-04-26 11:35 (ссылка)

«Как вы относитесь к скачиванию музыки и кино из интернета, нужно ли преследовать пользователей за то, что они дают скачать музыку и кино друг другу - бесплатно». А.ТРОИЦКИЙ: Я считаю, что бесплатное скачивание и музыки, и кино, и чего бы то ни было из интернета не является ни пиратством, ни преступлением. Это новая норма жизни, к которой, к сожалению, нынешние законы об авторском праве не приспособлены. То есть, все законы об охране интеллектуальной собственности, которые до сих пор, к сожалению, действуют, они основаны на реалиях 19, в лучшем случае, 20 века. Когда никакого интернета и в помине не было, не было цифровой записи - никаких этих вещей, которые стали абсолютной нормой жизни сегодняшнего дня. Надо просто менять законы. Считать не миллионы даже, а пожалуй, уже даже миллиарды людей, проживающих на планете Земля, которые скачивают бесплатную музыку, преступниками, - просто абсурдно. Это тот случай, когда вся рота идет не в ногу, а только лоббисты из фирм грамзаписи и каких-то агентств по охране интеллектуальной собственности - они вот правы. Их единицы. Пользователей – сотни миллионов, так что понятно, кто прав. О.ЖУРАВЛЕВА: Тогда зарабатывать на дисках со временем станет невозможно? А.ТРОИЦКИЙ: Зарабатывать на дисках по-прежнему можно будет, но далеко не в тех масштабах, как зарабатывали до сих пор. И, в общем-то, музыкальные профессионалы должны с этой мыслью смириться – что никогда уже вот этой прекрасной поляны с миллионными заработками на продаже аудио- и видеоносителей не будет. И точка. Так что, пусть, с одной стороны, живут скромнее. О.ЖУРАВЛЕВА: Дают больше концертов. А.ТРОИЦКИЙ: Да, с другой стороны, пусть они предпринимают какие-то альтернативные усилия, если хотят зарабатывать. ---------------- Непонятно: почему они вообще считают, что записав песенку они имеют право зарабатывать на ней 150 лет? Это же обман, фальшивомонетничество. Пусть дают концерты, а диски и mp3 - это всего лишь промоушн к концертам. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2009-04-26 11:58 (ссылка)
	>Непонятно: почему они вообще считают, что записав песенку они имеют право зарабатывать на ней 150 лет? Это же обман, фальшивомонетничество. Это феноменально тупая жадность. Жрать пока жопа не треснет. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-04-26 12:25 (ссылка)
	Троицкий хороший. (Ответить) (Уровень выше)

	benzopilat 2009-04-26 12:08 (ссылка)
	справки что ли выдавать, о творческой деятельности? Придется создать комитеты для проверки творческой деятельности. Но есть все шансы, что там будут сидеть такие же уроды, как сейчас в издательствах. Зачем комитеты, когда есть Шмуклер? Он же уникальный спец по справкам! (Ответить)

	lead-zeppelin.livejournal.com 2009-04-26 12:10 (ссылка)
	так кто заставляет потреблять продукцию музыкантов, писателей копирастов? если народ готов платить - пусть отдаёт им своё бабло. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lead-zeppelin.livejournal.com 2009-04-26 12:12 (ссылка)
	"Если в вашей стране нет пособия, или оно недостаточно, надо заниматься революционной работой" так вся рашка сядет на пособия, объявив себя нивъебическими поэтами, музыкантами. и забухает по-черному:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2009-04-26 12:25 (ссылка)
	Э? А сейчас? Получают пособие и бухают на него. Не считать же честно заработанным то, что они получают за "офисную работу". (Ответить) (Уровень выше)

	prool 2009-04-26 13:05 (ссылка)
	Не надо думать, что все похожи на Вас. Не все пьют и не все считают безделье лучшим видом времяпровождения. Большинство людей хочет и будет чем-нибудь заниматься, у каждого есть любимое дело, хобби, ремесло и т.п. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	вот именно chelovekolyub 2009-04-26 15:41 (ссылка)
	как правило подобные высказывания характерны именно для лейберастно-копирастной сволочи. Их следует мучительно убивать. (Ответить) (Уровень выше)

	yushi 2009-04-26 16:39 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	adhal 2009-04-26 14:41 (ссылка)
	И наконец-то сдохнет!^_^ Стоит ли говорить об этом, как о чём-то плохом? (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2009-04-26 12:30 (ссылка)
	я и не потребляю но платить за полицейский контроль над Интернетом не согласен если кому-то охота выложить у себя в бложике говно, пусть выкладывает, это его частное дело 99.9% все бложиков говно, и неебет. но вот если кто-то хочет его за это посадить в тюрьму, это называется копираст, и его надо убивать без разговоров, потому что это говно (Ответить) (Уровень выше)

gogaxxx 2009-04-26 19:04 (ссылка)

Ладно у нас народ тяжел на подъём, на Западе движения по бойкотированию копирастов вполне раскрутились. То есть, приличный процент людей перестал покупать. Что же копирасты? Увидев падение продаж, они с новой силой навалились на пиратов, дескать, они виноваты. Так что пускать на самотёк не стоит, если копирастов активно не мочить, они в итоге, конечно, сдохнут, но по дороге напринимаю таких законов, что всем тошно будет. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-04-26 12:44 (ссылка)
	Японцы давно уже просекли, что продавать песни - занятие бесперспективное, и у любого более-менее приличного исполнителя вагон сопутствующих товаров - от фотобуков и календариков до, натурально, ювелирных изделий. Есть и варианты попроще, типа пожертвований (так живет дофига опенсорс проектов) и рекламы. natsociopathic@lj.com (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kandratka 2009-05-15 14:02 (ссылка)
	тема правильная. если насоздавал так, что уже есть имя можешь сделать из нее торговую марку и пусть под ней продают всякую хрень, но не сам продукт творчества (Ответить) (Уровень выше)

	enferne 2009-04-26 12:49 (ссылка)
	И тебя с праздником, ага. (Ответить)

yaroslavz 2009-04-26 13:42 (ссылка)

Есть идеи, как вознаграждать человеческую активность? Я как правый, считаю, что всякий человеческий труд просто обязан быть вознагражден. Причем именно лично должен вознаграждаться тот человек, что трудится, а не дядя Федя. С другой стороны, какие-то места общего пользования типа луга, леса и библиотеки тоже должны быть в этом мире, с этим тоже все понятно. Но, если не будет вознаграждаться автор, будут просто вознаграждаться те, кто украли у автора. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra 2009-04-26 13:46 (ссылка)

Я как правый, считаю, что всякий человеческий труд просто обязан быть вознагражден Почему же? Я вот, допустим, сейчас возьму рубанок и переведу в стружку пару досок. Скажите - куда мне подойти за вознаграждением? Все проще - если труд автора не вознаграждается в достаточной степени - значит этот труд не нужен. Поскольку авторы явно нуждаются в эскалации запретов - с востребованностью их труда есть большие проблемы. И нечего копирайт городить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-04-26 15:01 (ссылка)
	Труд какгбэ общественно полезная деятельность, а степень полезности определяет рынок. Нет, если не может продать, кто против, я согласен, что тогда это нихера не стоит. Но копирайтеры именно говорят, что ловят тех, кто ворует у авторов, и продает сам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-04-26 15:12 (ссылка)
	а степень полезности определяет рынок Так то, как именно определяет рынок, зависит от законодательства - отменить копирайт - и тот же рынок определять станет совсем по другому. Или наоборот - ввести в варианте монополии stationers company - бессрочный - тоже по другому определит (авторы правда во втором варианте будут в полном почти ауте) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:15:39

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 15:22:46

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:25:52

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 15:31:40

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:38:23

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 15:50:14

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:56:18

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 16:01:09

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 16:39:14

(без темы) - xan, 2009-04-26 16:43:39

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 17:12:05

(без темы) - azatiy, 2009-04-26 17:18:07

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 17:34:40

(без темы) - azatiy, 2009-04-26 17:44:19

(без темы) - russkiy, 2009-04-26 19:03:54

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-26 23:04:19

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 23:13:12

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-26 23:15:14

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 23:19:10

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-26 23:20:37

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 23:40:34

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-26 23:41:55

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 23:46:57

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-26 23:47:52

(без темы) - nezloy, 2009-04-27 15:10:25

(без темы) - michael.ul.myopenid.com, 2009-04-26 15:28:42

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:39:12

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 15:42:55

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:39:52

(без темы) - (Анонимно), 2009-04-27 21:56:07

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-26 23:02:07

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 23:18:36

	tiphareth 2009-04-26 13:56 (ссылка)
	Да никого "вознаграждать" вообще не надо. Платить каждому в пределах скромных потребностей, большинству больше и не надо кому надо, пусть о себе сами и позаботятся (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mcparker 2009-04-26 14:05 (ссылка)
	почему же. я готов в знак признательности за вставившую музычку перечислить исполнителю небольшой donation. Пусть ему будет приятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-04-26 14:39 (ссылка)
	это само собой я про законодательные требования "вознаграждать". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 14:46:05

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:09:58

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 15:39:17

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:42:41

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 15:59:52

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:10:42

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 15:24:20

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 15:29:06

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 15:41:55

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 15:44:24

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 16:01:20

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 15:25:58

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 15:31:16

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 15:36:05

(без темы) - kaledin, 2009-04-27 00:10:04

(без темы) - kouzdra, 2009-04-27 00:14:18

(без темы) - kaledin, 2009-04-27 00:25:25

	(Анонимно) 2009-04-26 14:13 (ссылка)
	А кто будет устанавливать эти "пределы скромных потребностей"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2009-04-26 14:34 (ссылка)

Консенсус насчет "скромных потребностей" уже существует. Жратва чтоб не голодать, общественный транспорт, жилплощадь метров по 50 на человека, одежда (не важно какая, лишь бы крепкая и не холодно), компьютер, Интернет, расходные материалы (болванки, бумага, ручка). Для музыканта инструменты, для художника краски, холсты, и так далее. Все, что сверх того, пусть добывают для себя сами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - adhal, 2009-04-26 14:44:59

(без темы) - tiphareth, 2009-04-26 14:52:31

(без темы) - adhal, 2009-04-26 14:55:47

(без темы) - tiphareth, 2009-04-26 14:57:47

(без темы) - (Анонимно), 2009-04-27 09:51:46

(без темы) - (Анонимно), 2009-04-26 15:15:19

(без темы) - tritopora, 2009-04-26 14:59:40

xan 2009-04-26 14:13 (ссылка)

Человеческую активность не надо ни вознаграждать ни стимулировать. Вредную активность надо ограничивать и осуждать, полезную - не ограничивать и одобрять. Одобрения, в качестве вознаграждения, вполне достаточно для прогресса общества. Если же заставлять человека работать за еду, как это сейчас в отсталых странах происходит (ведь без денег человек умрет с голоду, верно?), ничего хорошего из этого не выйдет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tritopora 2009-04-26 14:57 (ссылка)
	Собственно, весь совковый филокапитализм (т.е. взять марксисткие учебники и поменять минусы на плюсы) держится на том допущении, что такой стимул как тщеславие - ничто сравнительно с осязаемыми материальными благами. Поэтому картина такая убогая и получается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - xan, 2009-04-26 16:27:47

	yaroslavz 2009-04-26 15:26 (ссылка)
	Кто решать-то будет, какая вредная, какая полезная, менты позорные? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 15:54:18

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 15:57:23

(без темы) - xan, 2009-04-26 16:18:13

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 16:35:59

(без темы) - xan, 2009-04-26 16:51:18

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 17:09:51

(без темы) - xan, 2009-04-26 18:41:30

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 19:52:10

(без темы) - xan, 2009-04-27 05:01:02

	tritopora 2009-04-26 14:55 (ссылка)
	Если я занимаюсь в чьём-то спортзале, то совершаю некоторый труд. По Вашей логике, мне кто-то должен за это заплатить, по всей видимости - хозяин зала. Если я для своей же и общей пользы делаю нечто, кто и за что мне будет платить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-04-26 15:08 (ссылка)
	нет, степень полезности труда определяет свободный рынок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - xan, 2009-04-26 16:59:31

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 17:08:21

(без темы) - xan, 2009-04-26 18:31:43

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-26 18:41:18

player1 2009-04-26 22:46 (ссылка)

Есть идеи, как вознаграждать человеческую активность? Я как правый, считаю, что всякий человеческий труд просто обязан быть вознагражден. Есть: если на человеческую активность имеется спрос, то существует и чисто экономический (менты-free) способ вознаграждения этой самой активности. Поэтому противники копирайта (который совершенно очевидно ни разу не менты-фри) отвечать на вопрос «как вознаграждать человеческую активность?» не обязаны вообще. Свободный рынок сам найдёт способ вознаградить кого надо. Вам, как правому, это должно быть совершенно очевидно. В принципе, сам факт того, что Вы вообще задаёте этот вопрос, Вас должен по-хорошему дисквалифицировать из сторонников свободного рынка. Причем именно лично должен вознаграждаться тот человек, что трудится, а не дядя Федя. Если один человек делает для другого копию диска, на который записана программа, которую пять лет назад написал третий — кто здесь трудится а кто здесь дядя Федя? Хинт: труд, который должен быть оплачен — это не любая активность, а та, которая полезна тому, кто платит. Причём не «полезна вообще», а полезна здесь и сейчас. Но, если не будет вознаграждаться автор, будут просто вознаграждаться те, кто украли у автора. Нет. Если не будет вознаграждаться автор, то вознаграждаться будет тот, кто сделал произведение автора доступным читателю или юзеру. Потому что полезный (для конечного пользователя) труд состоит именно в том, чтобы сделать результат интеллектуальной деятельности доступным ему, т.е. конечному пользователю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yaroslavz 2009-04-26 23:00 (ссылка)

Свободный рынок, как и все прочее, лишь тогда чего-то стоит, когда может дать в ебало. Самое нужное в свободном рынке - это высокие заборы и злые собаки, защищающие свободу и справедливость от ментов и грабителей. Если один сделал, а другой у него купил и потом продает как знает, то конечно, деньги получает тот, кто продает, это справедливо. А если один сделал, а другой у него спиздил и продает, то это уже несправедливо. Это совершенно понятно. То есть фишка именно в доброй воле того, кто сделал - если ему пофигу, что другой получает прибыль за распространение, то это одно дело; а если непофигу, то другое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - player1, 2009-04-26 23:50:25

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-27 00:01:42

(без темы) - kouzdra, 2009-04-27 00:19:46

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-27 00:42:59

(без темы) - kouzdra, 2009-04-27 00:49:12

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-27 01:12:20

(без темы) - kouzdra, 2009-04-27 01:14:33

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-27 01:19:07

(Комментарий удалён)

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-27 01:28:46

(без темы) - kouzdra, 2009-04-27 01:24:34

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-27 01:29:12

(без темы) - player1, 2009-04-27 01:08:02

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-27 01:14:34

(без темы) - kouzdra, 2009-04-27 01:17:22

(без темы) - yaroslavz, 2009-04-27 01:15:38

	kaledin 2009-04-27 00:05 (ссылка)
	>считаю, что всякий человеческий труд просто обязан быть вознагражден Neuzheli ne stydno rabotat' za den'gi? fi, kakaya dryan'. (Ответить) (Уровень выше)

	bacr 2009-04-27 01:32 (ссылка)
	Если труд автора нужен то он заработает на пожертвованиях и концертах (Ответить) (Уровень выше)

	asper 2009-04-27 02:23 (ссылка)
	так трудятся те, кто штампует диски автор его записал сто лет назад и с тех пор вообще над этой песней не трудился (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra 2009-04-26 14:02 (ссылка)
	Мне периодически кажется, что было бы неплохо возродить совпис - выделять ему какое-то количество бабла - и пусть его литераторы промеж друг друга сами делят. Гадюшник будет тот еще - но с одной стороны писатели будут при кормушке, а с другой - им не до копирайта будет - какой копирайт, когда надо локтями в совписе толкаться. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sigtryggr 2009-04-26 14:10 (ссылка)
	это, кстати, очень верно (Ответить) (Уровень выше)

mcparker 2009-04-26 14:14 (ссылка)

В Британии за ТВ надо платить сбор, эдакий налог за пользование культуркой, транслируемой BBC. В Германии подобный налог распространяется не только на пользователей телевизоров, но и на пользователей компов. Вырученные средства идут на финансирование ТВ, а следовательно (опосредованно) и на выплату авторских гонораров. Несмотря на то, что эти сборы вызывают там ожесточённое несогласие жителей, подобная схема вполне может быть в отредактированом виде взята на вооружение: Internet Service Providers оплачивают небольшой наложик государству, государство одаривает полученными средствами "авторов". С другой стороны "авторы" должны платить ежемесячный налог за поддержания права на свои произведения, каждый месяц больше предыдущего, так чтобы авторское право со временем становилось для них расточительной обузой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra 2009-04-26 14:21 (ссылка)

На самом деле, останься (с) в его первоначальной форме - 14+14 лет с момента публикации - думаю, что и проблемы бы особенно не было. Ну и регистрационный порядок нужен, или хотя бы как в США было - значок (с) - чтобы то, что автор не планировал закопирайчивать уходило в public domain. Вообще же забавно еще то, что в XIX веке копирайтное законодательство заметно больше заботилось о авторах, а не издателях - и этот двойной срок, во Франции были просто фиксированные нормы гонораров. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tiphareth, 2009-04-26 14:38:04

(без темы) - (Анонимно), 2009-04-26 15:26:32

(без темы) - mcparker, 2009-04-26 14:53:58

(без темы) - adhal, 2009-04-26 15:12:48

самая лучшая идея - chelovekolyub, 2009-04-26 17:36:25

	bigturtle 2009-04-27 03:10 (ссылка)
	Internet Service Providers оплачивают небольшой наложик государству, государство одаривает полученными средствами "авторов". Кто-то из "Wired", по-моему, такое говорит на своих выступлениях. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - mcparker, 2009-04-27 09:49:08

ubik 2009-04-26 14:03 (ссылка)

>Если по уму, когда человек занимается творческой деятельностью, надо платить ему больше. Только непонятно, как это обеспечить, справки что ли выдавать, о творческой деятельности? Придется создать комитеты для проверки творческой деятельности. Но есть все шансы, что там будут сидеть такие же уроды, как сейчас в издательствах. Зачем же комитеты? Одинаковые пособия для всех, а творческих и талантливых люди сами отблагодарят. Покупка дисков вообще должна рассматриваться как благотворительность в пользу музыкантов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mcparker 2009-04-26 14:18 (ссылка)
	"Покупка дисков вообще должна рассматриваться как благотворительность в пользу музыкантов." А выкладывание треков в интернете - есть реклама, промоушн и раскрутка с целью увеличения посещаемости концертов, покупки постеров, маечек, сумочек и проч. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2009-04-26 14:38 (ссылка)
	>Одинаковые пособия для всех, а творческих >и талантливых люди сами отблагодарят. Да, так лучше всего, наверное (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

о благодарности obscure 2009-04-26 21:54 (ссылка)

Именно по просьбам трудящихся Мельникову был выдан участок под постройку частного дома в самом ценре Москвы; явление по тем временам фантастическое. Более того, архитектор даже не платил ренту на землю. Мельников был настолько популярен и любим, что для него сделали исключение; его павильоном на выставке изящных искусств в Париже СССР утёр всему миру нос. К слову, на момент создания проекта павильона, К.М. ютился с семьёй в коммунальной квартире. Что характерно, обществу проект также принёс немалую пользу, т.к. Мельников не стеснялся экспериментировать с собственным домом, и воплотил в нём некоторое количество новаторских идей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о благодарности - zemsky.livejournal.com, 2009-05-01 02:16:41

sigtryggr 2009-04-26 14:10 (ссылка)

Ну вообще все разговоры копирастов на тему "искусство умрет" и "как жить музыкантам" являются абсолютным беспримесным 100%-ным враньем. Прикол в том, что Россия в каких-то вопросах является страной отсталой, а в плане "социального эксперимента", как правило, лет на 20-30 опережает весь "западный мир": например, вот 90-ые годы в России - это как раз такой яркий пример "жизни без копирайта". Понятно, что никаких авторских прав тогда не было и не могло быть. Тем не менее, музыканты жили, и жили очень хорошо. И "звукозаписывающая индустрия" вполне функционировала. То есть вот вообще ничего страшного в этой сфере, в условиях абсолютного отсутствия авторских прав, не происходило. Просто изменилась "бизнес-модель". Музыканты зарабатывали на концертах, а количество заработков на концертах было прямо пропорционально популярности, поэтому в интересах музыкантов было, чтобы "пиратские копии" их дисков крутились везде, по всей стране, в желательно большем количестве. И звукозапись вся работала "в пиратском режиме", и тоже - вполне хорошо жила. Правда, сверхприбылей не было. Но это как раз очень справедливо. Ну вообще, когда музыкант зарабатывает деньги на концертах, это куда более справедливо и правильно, чем всю жизнь перепродавать права на один диск, записанный в студии. та же "Инна Желанная" превосходно существовала в 90-ые годы безо всяких спонсоров, и не была тогда такой сукой, как сейчас. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra 2009-04-26 14:25 (ссылка)

Главным бенефициаром копирайта всегда были издатели - он собственно из цеховой издательской монополии и вырос. Потому например и безумное продление сроков охраны и невозможность в РФ законно передать сейчас произведение в public domain - авторам от этого ни холодно, ни жарко - а вот издателям - вполне - иметь экслюзив на Гумилева куда интереснее, чем издавать его как "public domain" и рисковать конкуренцией с другими издателями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sigtryggr 2009-04-26 14:43 (ссылка)
	ну да я обратил внимание - все книги Дюма потихоньку убирают из электронных бесплатных библиотек, хотя какие уж там авторские права могут быть, у Дюма-то ;) то есть копирайт вообще говно, но в ЭрЭфии это какое-то уже особенно говенное говно получается (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - prool, 2009-04-26 15:58:29

(без темы) - sigtryggr, 2009-04-26 17:11:39

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 17:40:30

	pilpilon 2009-04-26 14:47 (ссылка)
	Не всегда был, изначально он был задуман для защиты авторов от эксплуатации злокозненными издателями. Но довольно быстро стал, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - kouzdra, 2009-04-26 14:58:19

pilpilon 2009-04-26 14:43 (ссылка)

Завести министерство социальной поддержки музыкантов, министром назначить кириенко, построить для него красивый особнячок в 15 этажей, отделения в регионах, ежегодный корпоратив, все дела, Кобзон во главе экспертного совета. регистрация по справке из жэка наркодиспанцера и отделения милиции о примерном поведении. До того, как хьюман райт активист виктор гюго придумал этот ваш трэдюнионистский копирайт, музыканты как-то обходились и без копирайта, и без соцпособий. Лучшие из них работали на сборке хлопка и прокладке дорог, но многие и концертами зарабатывали, или на зарплату жили, как гайдн, моцарт или бах. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-04-26 14:55 (ссылка)
	>построить для него красивый особнячок в 15 этажей Ну, думаю, что у IFPI с прочей бандой особнячок ничуть не хуже. С той лишь разницей, что Кобзон в качестве экспертного совета, скорее всего, не будет лоббировать дебилов-законодателей, с требованиями полицейских погромов в Интернете. (Ответить) (Уровень выше)

emdin 2009-04-26 15:12 (ссылка)

> Только непонятно, как это обеспечить, > справки что ли выдавать, о творческой деятельности? Ну вон как в Берлине выдают стипендии творческим работникам. Собирается совет, рассматривают по каким-то критериям. Наверняка полно бюрократии, но деньги до людей доходят, лично знаю нескольких. > Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить > каждого творческого человека пособием, по крайней > мере на поддержку копирайт-индустрии уходит > гораздо больше. Да чего там копирайт индустрия. Я плачу сорок процентов налогов, из них чуть ли не большая часть уходит на пособия безработным, включая тех, кто нихрена полезного или интересного в жизни не сделал. С радостью бы подписал распоряжение платить из налогов только деятелям искусства. (Ответить)

(Анонимно) 2009-04-26 15:27 (ссылка)

Миша, а как вы относитесь к копирайту на сопутствующие товары? Вот, допустим, мы с товарищем выпускаем серию иллюстрированных новелл-ранобе и выкладываем их в public domain. Однако, кушать нам хочется а на написание уходит много времени => мы закопирайчиваем наших героев и добиваемся того, чтобы никто другой не мог продавать фигурки, плакатики, календарики с нашими героями. В итоге это тот же копирайт на "интеллектуальную собственность", но доволен и читатель и автор. Недовольны только те, кто хотел бы спиздить уже придуманные образы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-04-26 15:35 (ссылка)
	Да плохо отношусь, потому что без мега-корпоративной поддержки по типу Диснея на этом деле все равно никакого бабла сделать нельзя, а корпорации - большое зло (Ответить) (Уровень выше)

mcparker 2009-04-26 20:57 (ссылка)

на мой взгляд именно так и должно быть. Успенский и Шварцман со своим Чебурашкой хоть и выглядели мудаками, но на деле нас, рядовых жителей Простоквашино, совершенно не должно ебать, на какую сумму влепил Эдик иск конфетной фабрике, и сколько Шварцман захотел содрать с Успенского: промышленность не сфера наших интересов, всё это не касается вопросов свободы распространения информации - это бизнес чистой воды, пусть ебутся сами с собой сколько влезет. И никакого Диснея не надо - обычная, собственно, конфетная история. Токио-отель должен зарабатывать не на продажах mp3 в интернете, а на концертах, продажах постеров, сумочек и значков, интервью в девачковых журналах. Пусть впаривают материализованное говно ПТУшникам - нам похуй. Главное, чтобы ознокомление со звуками, буквами и мельканием светодиодов в сети не считалось уголовщиной. Сейчас из Европы (из UK, например) не видно половины содержания ютьюба: копирасты перекрыли авторский вентиль на клипы и трейлеры. Вот что должно нас ебать. Ютьюб, Пиратская бухта, Рапидшара и все виды ослов. (Ответить) (Уровень выше)

larvatus 2009-04-26 20:49 (ссылка)

I am unaware of evidence that rates the costs of enforcing intellectual property rights above the costs of enforcing any other form of ownership. Absent such evidence, online animadversions emitted by the adversaries of copyright remain no more persuasive than oral frothing of spastic pederasts clamoring for access to underage genitalia. Notably, calls to abolish copyright strongly correlate with failure to create works demanded by the market. As long as this correlation persists, so will the current forms of copyright protection. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2009-04-26 23:22 (ссылка)
	Ну да. Раз принуждать к копирайту недорого, то это стоит делать. Мощный аргумент, им можно доказать очень много интересных вещей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	larvatus 2009-04-26 23:57 (ссылка)
	I am responding to the notion that society is rich enough to provide each artist with a dole, because it spends a lot more to support the copyright industry: «Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить каждого творческого человека пособием, по крайней мере на поддержку копирайт-индустрии уходит гораздо больше.» (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-27 00:04:44

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 00:14:32

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-27 00:15:27

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 00:20:36

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-27 00:27:43

(без темы) - kaledin, 2009-04-27 00:37:47

(без темы) - tristes_tigres, 2009-04-27 00:39:54

(без темы) - kaledin, 2009-04-27 00:49:41

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 00:53:36

Gedankenexperiment - tristes_tigres, 2009-04-27 00:58:04

Re: Gedankenexperiment - larvatus, 2009-04-27 01:05:04

Re: Gedankenexperiment - tristes_tigres, 2009-04-27 01:09:47

Re: Gedankenexperiment - larvatus, 2009-04-27 01:11:23

Re: Gedankenexperiment - tristes_tigres, 2009-04-27 01:20:17

Re: Gedankenexperiment - larvatus, 2009-04-27 01:25:36

Re: Gedankenexperiment - tristes_tigres, 2009-04-27 22:19:10

Re: Gedankenexperiment - larvatus, 2009-04-27 23:26:55

Re: Gedankenexperiment - tristes_tigres, 2009-04-28 01:33:17

Re: Gedankenexperiment - larvatus, 2009-04-28 02:40:08

(без темы) - kaledin, 2009-04-27 00:15:33

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 00:24:42

(без темы) - kaledin, 2009-04-27 00:31:51

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 00:51:30

(без темы) - kaledin, 2009-04-27 00:55:40

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 01:01:21

(без темы) - tiphareth, 2009-04-27 00:42:50

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 00:51:01

(без темы) - tiphareth, 2009-04-27 00:56:51

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 01:07:52

(без темы) - (Анонимно), 2009-04-27 11:40:01

(без темы) - (Анонимно), 2009-04-27 12:50:22

(без темы) - larvatus, 2009-04-27 18:46:55

	Modest proposal tristes_tigres 2009-04-26 22:57 (ссылка)
	Только непонятно, как это обеспечить, справки что ли выдавать, о творческой деятельности? Платить такое пособие только тем, кто отказался от всех быдляцких наркотиков - алкоголя/опиатов/кокаина/табака. С еженедельным тестированием. Это правда какой-то фашизм получается. Зато фильтр эффективный. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Modest proposal kandratka 2009-05-15 14:10 (ссылка)
	тада половина музыкантов интересных фильтр не пройдет, к сожалению (Ответить) (Уровень выше)

вспомнилось obscure 2009-04-26 22:59 (ссылка)

Наверное, все итак знают, но я, на всякий случай, упомяну: Оскар Уайльд считал, что упразднение собственности будет стимулировать творчество и способстовать процветанию настоящего искусства. Возможно, его измышления связаны с копирайтом лишь косвенно, но Уайльд критикует не только коммерческое "искусство", но и любые мысли о награде. "Indeed, the moment that an artist takes notice of what other people want, and tries to supply the demand, he ceases to be an artist, and becomes a dull or an amusing craftsman, an honest or a dishonest tradesman. He has no further claim to be considered as an artist." "The public have always, and in every age, been badly brought up. They are continually asking Art to be popular, to please their want of taste, to flatter their absurd vanity, to tell them what they have been told before, to show them what they ought to be tired of seeing, to amuse them when they feel heavy after eating too much, and to distract their thoughts when they are wearied of their own stupidity. Now Art should never try to be popular." Всем, кто не читал, рекомендую: The Soul of Man under Socialim . Многие наблюдения сейчас даже более актуальны, чем сто лет нзад. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: вспомнилось nravov.livejournal.com 2009-04-28 01:34 (ссылка)
	Спасибо огромное (Ответить) (Уровень выше)

yushi 2009-04-26 23:25 (ссылка)

Связывание (неизбежной) смерти копирайта с социализмом в целях пропаганды я целиком одобряю, но, между нами, социализм для этого совершенно необязателен. На программах, кино и музыка можно зарабатывать миллионом разных способов помимо ограниченния доступа к копиям. С книжками хуже — но писательский труд и сейчас мало кого способен прокормить, у большинства писателей это не единственный источник дохода. Кроме того, пока народ читает в основном с бумаги, здесь тоже проблем не будет. На самом деле, расширение права fair use до его естественных границ это разумный компромисс, позволяющий обеим сторонам обойтись минимальной кровью. То, что охуевшие копирасты не идут на него сейчас — большая ошибка с их стороны, как мне кажется. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-04-26 23:42 (ссылка)
	Ни на чем хорошем заработать нельзя. Заработать можно только на говне, и пропорционально его говняности. Конечно, в каждой вещи есть толика говна, его можно откуда угодно извлечь и на нем зарабатывать. Но для общества в целом это скорее вредно, потому что дает стимул к росту говняности. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2009-04-27 22:21 (ссылка)
	Починка водопровода это хорошее или (частично) плохое ? И где у этого почтенного занятия плохая часть, которая и даёт возможность зарабатывать ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tiphareth, 2009-04-27 23:34:28

tiphareth 2009-04-26 23:48 (ссылка)

>На самом деле, расширение права >fair use до его естественных границ Если ты имеешь в виду расширение до полной свободы некоммерческого копирования, то я целиком за, но идея "зарабатывать" на свободном контенте откровенно мудацкая. На чем зарабатывать, на пожертвованиях? Ну вот сравни заработки LJR (где все добровольно и с песней) и количество платных юзеров же-же, где им по факту руки выкручивают, запоганивая сервис, пока не заплатят. Если бы мы ставили себе задачу сшибить бабла, LJR бы стал сильно хуже, причем бабла бы принес все равно с гулькин хвост. А разгадка одна, для повышения рентабельности надо превратить вещь в говно, и это единственный способ. Потому что деньги и говно это одно и то же. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mcparker 2009-04-27 00:00 (ссылка)
	имено именно http://tema.livejournal.com/336116.html В ЛЖР, конечно, весьма мало пожертвований, но в целом если кто-то пересылает деньгу, то размер "пожертвования" чаще всего превышает годичную стоимость платного аккаунта в ЖЖ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - mcparker, 2009-04-27 01:12:21

yushi 2009-04-27 00:15 (ссылка)

На чем зарабатывать, на пожертвованиях? Софт — заказная разработка, техподдержка, внедрение и обучение персонала, для авторов компиляторов/библиотек/БД — dual-licensing ещё, пока существуют проприетарщики. Кино — деньги за прокат в кинотеатрах, торговля дисками (коробкой, а не копией). Музыка — концерты, торговля дисками (коробкой, а не копией). Всё это реальные бизнес-модели, которые доказали свою работоспособность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tiphareth, 2009-04-27 00:52:16

	kaledin 2009-04-27 00:17 (ссылка)
	>социализм для этого совершенно необязателен Naoborot -- ehto obyazatel'no dlya socializma. A socializm ehto apriornaya cennost', ego obosnovyvat' ehto sebya ne uvazhat'. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yushi 2009-04-27 00:28 (ссылка)
	Бесплатная медицина, бесплатное образование и гигиенические нормы на условия труда тоже необходимы для социализма. Но их появления оказалось возможным добиться без уничтожения капитализма, не так ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - kaledin, 2009-04-27 00:30:43

(без темы) - yushi, 2009-04-27 00:42:21

(без темы) - tiphareth, 2009-04-27 00:40:19

(без темы) - yushi, 2009-04-27 00:45:52

	alamar 2009-04-27 06:04 (ссылка)
	http://afranius.livejournal.com/78611.html (Ответить)

	(Анонимно) 2009-04-27 06:29 (ссылка)
	музыканты зарабатывают концертами. точька. если у них не получаецца значит они говно. (Ответить)

	nravov.livejournal.com 2009-04-28 00:55 (ссылка)
	Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить каждого творческого человека пособием, При коммунизме творчество будет тождествено совпадать с практикой. Сейчас оно (творчество) удел немногих, отсюда элитарность и прочее говно. Поглядим на мир в котором все будут заниматься только творчеством. копрайту нет само собой. (Ответить)

	(Анонимно) 2009-04-29 18:24 (ссылка)
	Interesno chto problemy kopiraita ne suschestvuet dlya nachinayuschih lyudei. A vot deneg naiti chto by zapisat' vse v bolee menee prilichnom kachestve, zaplatit' za mesto gde repiticii provodit' i doehat' do koncerta -- eto vot osnovnye problemy. Zarabotat' konceratami, kstati, na etom etape nevozmozhno. Eto po povodu besmyslennyh kommentariev vyshe... (Ответить)

	kouzdra 2009-05-16 19:00 (ссылка)
	off: Я тут заглянул в Антикопирайт и вычитал впрочем, СССР подписал Бернскую Конвенцию только в 1973-м>, США - в 1988-м, а Китай аж в 1992-м СССР не подписывал Бернскую конвенцию - в 1973 году он подписал Женевскую (которую США в 1952 году придумали, а сами присоединились к ней в 1955 - откуда и веселый казус с Толкиеном). Куда менее маразматическую, чем Бернская. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-05-16 19:08 (ссылка)
	Ага, спасибо прокол, буду править Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)