уродливая и бессмысленная иллюстрация тупикового пути развития техногенной мысли
Бессмысленными они не являются, ибо дают электроэнергию, а эстетическая оценка по меньшей мере спорна.

В более широком смысле… "Предложение рождает спрос"
Не понял, откуда Вы это взяли.

что человеческий мозг может познать природу и понять ее суть
Откуда это?

идеологию креационизма и мировоззрение человека придерживающегося ее. Этот человек не дикарь и не религиозный фанатик.
Этот человек, во-первых, может быть или не быть дикарём, быть или не быть религиозным фанатиком. Ваше ограничение произвольно. Всё равно, что утверждать, что все материалисты — коммунисты.

Методология креацонизма… гораздо более эффективный путь поиска ответов
Указана, по-моему, методология создания художественных произведений, не знаю уж, насколько эффективная.

Если говорить о целях научных исследований, то есть, например, такие простые соображение:
1. Если не известен способ получения какого-то результата (хотя бы с приблизительно известной вероятностью), то мы далеки от получения этого результата.
2. Давайте изучать возможные результаты разных действий (научным методом), классифицировать их, строить теории (научные), тогда мы сможем расширять диапазон результатов, которые можем получать (хотя бы с приблизительно известной вероятностью).
Логически я не понимаю, чем они плохи. Хотя, конечно, можно неуспешно применять пункт 2 или стремиться к "неправильным" результатам (строя неудобные классификации).

Например, если у нас задача — выжить, то наука о всяких бозонах-хренозонах помогает нам понимать устройство окружающего мира, оценивать вероятность выживания при тех или иных земных или астрономических действиях или явлениях.

Астрофизика какая-нибудь помогает понять Солнце, от которого, насколько нам известно благодаря науке, мы весьма зависим и т.п.