В минуты короткого отдыха (приёма пищи) от трудогольно-аврального угара просмотрел вышеупомятуные два фильма. Полное разочарование. "Пассажиры" (дуэт Траволта-Вашингтон) -- невнятица, суматошный визуальный ряд, выглядит убого. Скука, и разговоры между главным злыднем и диспетчером, которые как бы должны быть ключевым элементом фильма -- скука, action -- скука, всё вторично, третично и шестично. В общем, шлак. И нафига надо было называть в прокате "Опасные пассажиры поезда 123", почему бы не назвать динамичненько: "Захват поезда №123 нью-йоркской подземки человеком, похожим на Винсента Вегу".

Когда-то заводной basterd Тарантино деградировал, это очевидно. Мутная хренотень, не вызывающая никакого отклика в душе. Когда я посмотрел трейлер, подумал, что идея о кровавых евреях-убийцах в тылах германских войск, которые колбасят немцев битами, кромсают ножами ради удовольствия, срезают скальпы и режут на лбах свастики -- будет хотя бы достаточно отвратительной в реализации. Но фильм вообще никакой. Ни смешной, ни страшный, ни драйвовый, ни синефильский (да-да, тупой перенос штампов из старого трэша в наше время -- не есть синефилия, это синекрофилия какая-то), ни-ка-кой.

Фёдор Бондарчук по сравнению с Тарантино -- гений синема.

Посмотрел надысь два фильма: "Звездопуть" и "Горячие новости".

1. Первое -- звездопутало какое-то, но не без шарма. Я сериалы не смотрел, видел пару серий по случаю (или это был какой-то из фильмов цикла?), мне не понравилось. Насчёт нового фильма были сомнения, которые большей частью оправдались. В "Стартреке" та же фигня, что и в "Звёздных войнах", которая раздражает -- рваный монтаж, обилие слишком коротких сцен, нагромождение их. Мельтешня, в общем. Зрителя привлекают к экрану не содержанием, а формой. Вообще, это оправдано коммерчески -- с первого раза хрен разберёшь, кто куда на чём улетел, люди идут второй раз смотреть, потом в третий... Потом втягиваются, возникает зависимость, и через год -- бац! и откинул киноман копыта свои.

Понравилось, что пару раз акцентировали внимание зрителя на том, что в вакууме космическом звуки не распространяются. Потом-то раздавались, конечно, взрывы протонных торпед, гуденье силовых полей и шипенье боевых лазеров. Позабавил реверанс в сторону фанатов, когда в сериальной манере камера по очереди фиксировалась на лицах главгеров.

Следует ожидать продолжений, скорее всего. Ну и ладно, пусть уж про космос побольше снимают, чем про вампиров и магов.

2. "Горячие новости" -- это римейк. Помнится, ещё отпрыск Андрона Кончаловского снял как-то римейк фильма "Беглец" (вроде так) с Фордом и Джонсом. После его просмотра единственным остатком был вопрос: "ЗАЧЕМ?".

В данном случае оригинала я не видел (если посмотрю, будет как с HotShots 2 и Rambo 3, когда я сперва посмотрел пародию, а потом оригинал, причём это было намного интереснее, чем наоборот). Ну что -- сцены перестрелок сняты хорошо, я даже и не помню в отеч. фильмах, чтобы так всё натурально выглядело. И злыдень главный весьма колоритен. В общем, фильм выше среднего вышел, а если сравнивать с такими шедеврами отеч. кинематографии, как параграф 78 или Антикиллер, так вообще твёрдая 4. Осторожно: фильм вызывает неприязнь к милиции, таксистам и работникам СМИ.

Попалось на глаза сообщение, что Анджелина Джоли Войт подписалась сниматься в фильме (Salt) про русского крота... ну в данном случае, русскую кротиху, а -- лучше моль, раз уж дело в Штатах происходит. Короче, Анджелина Джоли будет играть русскую моль (институтку, а также фею из бара), которая затаилась в ЦРУ под именем Эвелина Солт (Валентина Солёная), и эта шпионка затаилась не просто так, а ждёт приказа убить Обаму. Но, само собой, это подстава, и придётся црушнице скакать по стране, отбиваясь от коллег, одновременно доказывая, что она не верблюдица. Тенденция мне понравилась -- это после Эймса, Ханссена и недавнего Николсона пошло, видать...

Но это ещё не всё. Оказывается, и следующий фильм Джоли про Россию, но уже 18 век, Екатерина Великая... The Mercenary: Love and Honor. Кого будет играть Джоли? Неужели саму царицу? Пока неизвестно. Занятен и сюжет этого фильма:

Бравый зольдат и непревзойдённый знаток военного искусства Киран Селкирк оказался у истоков американской революции -- на тайной встрече заговорщиков. И никто иной, как Бен "Аффлек" Франклин поведал ему, что англичане попросили Екатерину Великую предоставить им 20 тысяч русских солдат для подавления сопротивления в Америке [напоминаю -- революция ещё не началась, военные действия не ведутся]. Селкирк должен совершить подвиг -- поехать в Россию. Но не только. Там он должен под видом британского наёмника [так!] предложить царице свои услуги в борьбе против казаков, и убедить её не присоединяться к британцам [так! так!] в их войне против Америки. [Ну а потом может спокойно возвращаться в свой сказочный лес на свой обитаемый остров...].

Это отличный пример разрушающего действия голливудских псевдоисторических фильмов. Потому что по отдельности элементы сюжета имели место быть, но не в той последовательности. Казаки воевали против царицы? Было дело -- Крестьянская война 1773-1775 (она же "восстание Пугачёва"). Но Пугачёва поймали летом 1774 года. А революция в Америке началась в 1775. И лишь после её начала, в сентябре 1775 г. британский король Георг III обратился к Екатерине с просьбой продать (вот сука) 20 тыс. казаков, чтоб задушить американскую революцию. На что получил отказ.

Ну конечно-коньячно, как же не написать про сию фильму. Каждый год, 1-го января, люди выпускают на экраны "блокбастер года", такая традиция сложилась, как же не заметить.

В общем, во-первых, Бондарчук, как экранизатор, оказался буквалистом, примерно как Джексон в своей трилогии. Хорошо это или плохо?

Для почитателей Стругацких, особенно давних, хорошо. Но плохо тем, что каждый их них что-то там себе навоображал -- как выглядят герои, как выглядит автомотрисса, ну и т.д. Естественно, успех фильма зависит от того, насколько коллективное бессознательное экранизировано режиссёром. Судя по отзывам, мнения разделились. На мой взгляд, Бондарчук (и создатели фильма в целом) имеют такие права на своё воборажение, что и каждый из почитателей Стругакцких, в т.ч. и давних.

Для просто кинолюбителей, особенно молодых и глупых, это плохо. Они ждали бондарчукалова, а получили неоправданно высокий процент диалогов, да ещё и даже некие дидактические выводы. Да и фиг с ними, с кинолюбителями, всё равно кина не для них снимаются, а для друзей, критиков и друзей-критиков. Дело кинолюбителей -- башлять, что они и будут делать, потому что друзья-критики их затолкают в кинозалы, а тех, кто останутся неохвачены, загонят в залы своими скандальными отзывами другие критики.

Теперь по поводу красных танков, петель на бронелюках, костюмов и т.д. То есть продуманности мира, антуража, атмосферы. Тут Бондарчук крупно облажался. Можно сравнить с фильмом его отца "Тихий Дон". Вот Герасимов снял реальное кино, в котором казаки похожи на казаков, а не на чудо-принцев. И атмосфера передана отлично. А что было в фильме Бондарчука-старшего? Ненатуральность... во всех смыслах. В каком-то интервью Ф. Бондарчук написал, что хотели создать имперский стиль, ну не вышло ни фига. Вычурность, перебор практически во всём. В общем, за один миллионов долларов можно было нанять команду, которая бы разработала фирменный стиль Саракша -- символику, в т.ч. государственную, униформу, что люди носят в массе, и пр. Причём сделала бы это грамотно. Нужен был хороший администратор, который пригласил хороших мастеров своего дела, консультантов, да вообще людей, любящих творчество Стругацких и знающих его. Судя по рез-там этого не было. Вышло в основном аляповато, разнородно, бессистемно.

Теперь о заимствованиях и аллюзиях. Бандюки из "Заводного апельсина" -- зачем они? Да ладно, уже многие написали, и про Bladerunner, и про "Матрицу", в общем, намешано зря. Лучше бы уж Starship troopers использовали и "Эквилибриум". Хотя "Эквилибриум" попользовали -- Неизвестных Отцов слепили, и снизу им свету в ноздри, чтоб страшно, как в пионерлагере под одеялом, когда про Чоооорную Руку рассказывали.

Теперь об актёрах. Сперва о плохом -- задолбали орать. Ротмистр Чачу вообще не убедителен, какой-то он кретин. А ротмистр Чачу не был кретином. И он не визжал, а гаркал убедительно, если надо, но не злоупотреблял этим. В принципе, все известные актёры сыграли, как они обычно это делают, на обычном уровне, без прорывов. Суханов был замечательно противен. Небольшие роли были хорошщо сыграны -- Доктор (Сирин), Генерал (Цурило), Серебряков (Страшный и Ужасный). Ну Отцы, в принципе, были колоритные, особенно Пирогов. В принципе, Гая сыграл парень неплохо... Фёдоров.

И две роли отдельно -- сам Бондарчук и Максим Камерер. Бондарчук, как и Никита Михалков, всегда играет себя. Человек остаётся самим собой, кожи не меняет. Между прочим, была передача "Кино в деталях", так там Бондарчук был таким же, как в кино, так же говорил, выглядел правда несколько иначе. Нормальный госпрокурор.

Конечно, неясно, почему он в халате ванны принимает -- кстати, два раза в день по 22 минуты. Это ж неудобно. Но халат роскошный, но ведь в мокром ходить потом неудобно. Или у него несколько? Наверняка неделька. Вот что крутится в голове при взгляде на Фёдора Бондарчука. Если он этого добивался, задача на роль выполнена.

Ну и в заключение о сладком, о Мак Симе. Отличный выбор на роль. Вот в этом Бондарчук оказался на высоте. Это практически идеальный кандидат. И то, что он улыбается постоянно, вполне нормально. Вот неувязка вышла с причёской, это да. Ну и с началом фильма, это даже обсуждать нет смысла. Но это не вина актёра. Что от него требовал Фёдор Сергеевич, то Степанов и изобразил. И, в принципе, таким и был Мак Сим в первой части книги. Если кто помнит, там он на югах ещё много времени провёл, с мутантами пообщался. Потом вообще занялся немного физикой, немного химий, немного подпольем, работал у Странника, причём не зная, кто тот таков на деле. Вжился. И продолжалось это долго. Поэтому надо увидеть, каков Камерер во второй части. И потом уже сравнивать и делать выводы.

По первой части резюме такое -- лучше, чем я ожидал (за что отдельное "фу" пиарщикам и трейлеристам), буду ждать второй части. Значимость фильма доказана многочисленностью отзывов и шума вокруг него, как до выхода, так и после. Бондарчук в первой части попал на том в основном, что к ошибкам, недочётам и слабым местам книги Стругацких добавил свои ляпы и промахи.

P.S. Немного о самой книге. Идея у книги -- желая сделать как лучше, не всегда (мягко говоря) делаешь лучше. О том, что категорические императивы это замечательно, автономная этика -- это свободно, но добро для одних может оказаться злом для других. И о том, что надо семь раз отмеривать, прежде чем обрезаешь. А то остаться можно без предмета обрезания.

В общем, Стругацкие в свою очередь беллетризовали песню Галича: "Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а ​бойтесь единственно только того, кто скажет: "Я знаю, как надо!" Кто ​скажет: "Идите, люди, за мной"...

А Галич в свою очередь переозвучил (на свой лад, творчески этак) Евангелие: "Иисус сказал им: идите за Мною".

Ну что вам рассказать про Колчака?.. Наконец посмотрел я этот фильм.

Говорить о степени соответствия фильма исторической правде-матке не вижу необходимости. Где-то на уровне "Жемчужной Гавани", пожалуй. Историческим фильм назвать нельзя, конечно, да и незачем -- это сугубая love story на фоне history. Фильм не биографический, не исторический, не военный, а художественный.

Как и предыдущий фильм реж. Кравчука, "Господа офицеры" -- тоже на фоне исторических событий, а по сути -- истерн. Неуловимые спасатели. Никто же не предъявляет претензий Михалкову, что "Свой среди чужих..." повествует о вымышленных событиях, и Кеосаяна того же никто всерьёз не обвиняет в том, что его фильм несколько далековат от исторической правды.

Так что, только о впечатлении, которое произвёл фильм, вне исторического контекста.

Привет "Титанику", конечно, трогателен -- в начале (медальон, глаза, медальон) и в конце (фужер, реминисценция, глаза).

В целом меня фильм "Адмиралъ" оставил равнодушным. За исключением одного героя, никто мне не был интересен, все они никакие. Картонные, плюшевые, ходульные, в общем -- функции. Главный герой вызвал стойкую неприязнь. Как-то не так виделся мне адмирал Колчак до просмотра. Не похож Хабенский на него просто до гротеска. С середины фильма понял, что жду сцены расстрела -- поскорее бы уже. Если именно этого добивались авторы фильма, им удалось. Потому что сцена расстрела -- лучшая сцена в фильме.

Насчёт фрагментарности -- картины целостной не сложилось. Бывает такое, иногда складывается, а иногда нет. Вот климовская "Агония" -- там действие тоже не в один год происходит, куча действующих лиц (причём с представляющими титрами), а возникает понимание, что за чем происходит, и почему. Сложилась картина. А тут -- нет. Немцы какие-то, мины, Петроград, Безруков в охренительной папахе, и уже всё.

С самого начала фильма авторы лепят сахарного Колчака. Приёмы простые, как поленья. Колчак спасает корабль, точным выстрелом из оружия попав германцу в ходовую рубку. Колчак храбр и спокоен, а старший офицер -- выказывает сомнения. Некоторые офицеры тоже. "Мичман, прекратите истерику", говорит Колчак, и спасает корабль, заманив германца на мины. Колчак -- д'Артаньян, короче говоря. И так на протяжении всего фильма -- рыцарь без страха и упрёка. О раненых заботится, всегда невозмутим, и за всё время поломал всего лишь один карандаш. Настолько положительных героев не было в отечественном кинематографе со времён "Битвы за Берлин". Даже Ленин в 18-м году, и тот проявлял некоторые человеческие черты.

* * *

Это всё забавное. Но есть в фильме и отвратительное. Я выше написал о герое, который вызвал у меня сочувствие. Это Сергей Николаевич Тимирёв. Авторы, чтобы "оправдать" Тимирёву и Колчака в том, что те предпочли друг друга законным супругам, решили очернить Тимирёва. Для контрасту. Дескать, такой уродец недостоин такой женщины, как Тимирёва, и чтобы жалости у зрителя не вызвал. И очерняют по полной программе -- то он трусит в бою. То он из-за "личных разногласий" подаёт Колчаку рапорт о переводе (как бы бежит с поля боя, в чём его Колчак через губу упрекает). То он переходит на службу красным. Ну и вообще, подан намеренно неприятно.

На самом же деле Сергей Николаевич Тимирёв был отличным офицером, а потом и адмиралом. И от войны не бегал. И у красных не служил.



Тимирёв Сергей Николаевич, из потомственных дворян, родился 14.05.1875 г. в семье капитан-лейтенанта Н.И. Тимирева (1840–1879) в Санкт-Петербурге.

В службе с 1892 г. Окончил Морской Кадетский Корпус фельдфебелем, 3-м по успеваемости (11.09.1895). По окончании корпуса присуждена премия Адмирала Нахимова в размере 300 р.

Из послужного списка:

- Старший штурманский офицер эскадренных броненосцев: «Император Александр II «(15.09.1902–01.02.1904), «Пересвет» (27.02–31.05.1904), «Победа» (31.05–04.10.1904).

- Старший офицер эскадренного броненосца «Победа» (04.10–25.11.1904). После гибели броненосца воевал на сухопутном фронте, при обороне Большого Орлиного Гнезда тяжело ранен и отравлен газами.

- Японский плен (20.12.1904–06.01.1906).

- Помощник cтаршего офицера эскадренного броненосца «Цесаревич» (06.05.1906–21.05.1907).

- Вахтенный начальник императорской яхты «Александрия» (15.06–02.07.1907).

- Командир 2 роты Гвардейского экипажа (03.11–31.12.1907).

- Старший офицер императорской яхты «Штандарт» (31.12.1907–1910).

- Командир учебного судна «Верный» (17.04.1912–29.06.1915).

- Флаг-капитан по распорядительной части Штаба Командующего флотом Балтийского моря (29.06.1915–23.08.1916).

- Командир крейсера «Баян» (23.08.1916–1917).

- Участвовал на крейсере в обороне Моонзундского архипелага в 1917 г. {1}

15 октября 1917 г. Сергей Николаевич Тимирёв назначается командующим Первой бригадой крейсеров с присвоением звания «контр-адмирал» — «за отличие в делах против неприятеля».

А через 10 дней произошёл переворот. После чего контр-адмирал Тимирёв подал рапорт об увольнении из службы.

Далее Тимирёв — в белых войсках Восточного фронта; с 3 мая 1918 г. во Владивостоке, 23 ноября 1918 г. — 15 августа 1919 г. помощник Верховного Главнокомандующего по морской части, с ноября 1918 г. — весной 1919 г. командующий морскими силами на Дальнем Востоке.

Затем эмигрировал. Гонконг, Шанхай, 29 октября 1920 г. переехал из Шанхая в Сайгон, агент Добровольного флота, затем капитан торгового флота в Шанхае, к 1930 г. член объединения Гвардейского экипажа. Умер 31 мая (13 июня) 1932 г. в Шанхае от рака горла, похоронен на кладбище Лу-Кавэй (в 1950 х г.г. кладбище снесли).

Зря авторы фильма ради того, чтобы создать положительный образ одного адмирала, загадили память о другом.

Не вышло ни первого, ни второго.

-----------------
{1} Источник: Русско-Японская война на море 1904-1905 г.г.

Решил посмотреть фильм Babylon A.D. -- в главной роли Вин Дизель, все дела. Фильм -- редкостно тупая хрень, так что досмотреть пока не удалось, и вряд ли удастся. Но дело не в этом, а вот в чём -- герой Дизеля по сюжету наёмник, который подрядился доставить человека из Монголии в Нью-Йорк (дело происходит в недалёком будущем). Прибыв в США, Дизель решает принять душ, и весь он оказывается в наколках -- на спине американский орёл, на плече -- татуировка Корпуса морской пехоты, а на ладони...



А эта вторая рука американского наймита:

Выстрел Сашка Козыря


"Пусть лучше нас назовут невежами, чем дураками".


P.S. О! Теперь на http://lj.rossia.org можно публиковать внедрённые объекты... это благое дело.

А, да... Фильмы. За последнее время я несколько посмотрел.

Wanted. Каюсь, был предубеждён до просмотра фильма -- широкомасштабная рекламная кампания настроила меня против. Когда со всех сторон разнообразные мангобеи талдычут, что этот фильм изначально хорош уже потому, что снял его наш режиссёр, наш человек, засланный казачок в тлетворном Голливуде, автор великих рекламных роликов банка "Империал", ну и гений "Дозоров" впридачу -- это вызывает отторжение. Когда чем-то навязчиво пичкают, как правило, это говно. Так и вышло, в общем-то. Фильм оказался шлаком. Сюжет бредовый до окоченения мозга, актёры тупо халтурят. Я не буду критиковать внешний вид Анжелы Войт, это её личное тело, просто в очередной раз убедился в её никчёмности, как актрисы. Вот у ней хорошо получается рожать, ну вот и дело -- будь ты брюхатой, живи и веселись, муха... Но я понимаю, работа есть работа. Затем -- озвучание. Ну просто чумовая находка -- главгероя озвучивает Безруков, а безвременно убиенного крутня -- Куценко. Озвучивающий актёр (голос) должен быть ширмассам незнаком! Тогда русская речь иностранного актёра постепенно становится его родной. А так возникает когнитивный, мать его, диссонанс! Я уж не говорю про криволетающие пули... да ну его в дупу, этот фильм, ещё писать про него. Короче говоря, в фильме этом был только один толковый момент: когда он разъяснял начальнице про её сущность. Всё, остальное -- отстой.

Talvisota. Финский фильм про "Зимнюю войну", как они её называют. 1981 года, самый дорогой фильм в истории финского кино. Сперва я напрягался, когда слышал, как попирают историческую правду суомилайнены... но потом расслабился -- сравнил, насколько идеологически были кривы наши фильмы того же периода, да плюс поправка на патриотизм (в смысле, да будь я финном, мне бы, возможно, понравилось). Так что, вполне. Другое дело, что в кинематографическом плане... так сказать, не шедевр. А уж советские солдаты там -- короче, т.н. "консультанты", похоже, во всём мире одним миром мазаны. Фильм идёт дольше 3-х часов, запомнились мне из него три вещи. Первая -- финны были весьма сплочены как нация перед войной, вторая -- как финнов подорвал пленённый советский солдат (с диким воплем "Смерть чухонцам!"), и третье -- в конце финны осознавали свою обречённость, были готовы к самому худшему, так что окончание войны стало для них приятной неожиданностью. Мягенько так говоря.

Bobby. Фильм про обстоятельства убийства сенатора Роберта Кеннеди. Куча знаменитых актёров, но не в камео, а небольших ролях, тут и кол-во, и кач-во, в общем, фильм погрузил, правда хэппи-энда не было -- Боба всё-таки бахнули. Теперь вот беспокоюсь об Обаме.

Hancock. В фильме играет одна из лучших актрис Халивуда, Шарлиз Террон, я её называю Бэйлом в юбке (в хор. смысле слова). Шарлиза пока что не наигралась, и это хорошо. Может. Сам фильм... развлекуха, но хорошая, добрая. Нечастый ныне заряд (призыв) быть добрее и всё такое. В наше нелёгкое время (свежее словосочетание), когда кровища брызжет из свежеоторванных голов, мало кто привлекает зрителя наставлениями к добру -- причём столь наглядными, когда зло посрамлено натуральным засовыванием головы одного злыдня в жопу злыдню другому. В трейлере (а я иногда смотрю их) показали большую часть фишек, так что можно, в принципе, и не смотреть фильм. Самое плохое в фильме -- это чел, забыл как там его, который PR мастер как бы, что носится с сердцем, яко безголовый Данко. Какой-то просто карикатурный тип, до омерзения сахарный. Но добрый, этого не отнять.

The Dark Knight. Начал было смотреть, бросил на минуте 10-й, что ли... как только увидел ушастого. Потом как-нибудь, с будунища посмотрю, если удастся столько выпить.

Вчера просмотрел / промотал 4 серии телефильма "В июне 1941-го" с Безруковым в главной роли. До сих пор тошнит. До каких же пор будут производить такую хрень? На фоне этой поделки недавно просмотренный фильм "Господа офицеры" кажется добротным и объективным фильмом, снятым в жанре сурового реализма.

Фильм просто наполнен штампами -- одни штампы, герои все мало того, что ходульные, так ещё и картонные. Весь фильм совершенно предсказуем -- единственный раз, когда создателям сего удалось меня удивить, это когда капитан вермахта, пребывавший во фрустрации, не стал зверски насиловать полячку молодую, а просто выстрелил ей из P 08 над ухом с жутким криком "ты похожа на мою мать!". Это мне напомнило лейтмотив Мордаунта из "20 лет спустя".

В первой же серии, с первых прямо минут -- лейтенант-пограничник возвращается на заставу, и обращается к красноармейцу -- "не переживай, солдат...". Потом он едет в поезде, вдруг поезд останавливается -- what the fuck? оказывается, на рельсах находится сильно избитый милиционер,чьи руки привязаны к колям, вбитым по обе стороны жел. дороги. Со всего поезда набегают военные (немало), и только хотят милиционера развязать, как по ним стрелять начинают. А, это белополяки -- объясняет машинист, шалят они в этих краях. Зачем привязали к дороге мента? Хотят, чтоб его задавили. Зачем им это надо? Just for fun. Просто хотят посмотреть. Чтоб все увидели. "Сзади мчится товарняк! Сзади мчится товарняк!" -- нагнетают машинисты. Что делать? Сто человек вооружённых красноармейцев и краскомов бессильны! Но тут пограничник Безруков выходит вперёд -- дайте-ка я попробую. "Да ты ли сможешь?" -- сомневается капитан. "Смогу ли я! Ха! Тысяча чертей! Вы кажется осмелились сомневаться..." впрочем это уже не отсюда.

И вместо того, чтобы организовать облаву на белополяков, которые сидят рядом в лесу, их отловить или уничтожить, все военные прячутся в поезде, а лейтенант Безруков скачками приближается к связанному менту (а там удобное укрытие рядом имеется, само собой) и кричит тому неслышным криком:

-- Я сейчас перебью выстрелами верёвки, а ты сразу прыгай в сторону.

Таким же неслышным криком кричит машинисту:

-- Разводи пары! Полный ход!

Машинисты разводят пары, паровоз разгоняется. Милиционер в шоке. Безруков борзо целится, и перебивает верёвки из нагана обр. 1895 г., милиционер было переваливается на другую сторону, но тут злые белополяки производят выстрел, и попадают в ногу милиционеру, который не может больше двигаться и лежит на рельсе. А паровоз всё это время мчится с огромной скоростью, и уже преодолел около 15 метров. Безруков несётся к милиционеру. "Что он делает!" кричат машинисты и дают гудок (в знак солидарности с белополяками?). Безруков вырывает из-под колёс паровоза раненого милиционера и спасает его тем самым. Белополяки убегают в панике (почему? Не спрашивайте... мне тоже непонятно -- ведь Безруков с милиционером валяются под откосом, а поезд движется дальше... останавливается он где-то там, за кадром).

Прибывает Безруков на заставу (по ходу выясняется, чтоб у него есть полячка-любовница, а с полячками крутить любовь нельзя красным командирам, не арийское это дело), все ему рады, и лейтенант беседует с бойцами таким образом:

-- Ну как там в Москве, товарищ лейтенант?

-- Да нормально всё, мартены гудят, колхозы зерно в закрома родины засыпают... -- отвечает лейтенант с кривой ухмылкой.

А откуда он возвратился на заставу, вы думали из отпуска? Хрен, из застенков НКВД, его туда вызвали, и он ездил давать показания. Кто-то настучал на него из-за полячки. Летёха-то вообще вольнодумец -- с полячками любовь крутит, над советской действительностью издевается в открытую, красноармейцев солдатами называет. Возникает вопрос -- уж не чин ли он РОВС?

Бойцы на заставе -- полный картонный комплект -- горячий, но честный джигит, который по-своему всё время ругается, честный, но простодушный белорус, и лживый, подлый и мерзкий на лицо (это у них быват) хохол-расист.

Дальше было только хуже. Хуже...

Я ловил себя на мысли, что имеются некие ассоциации с акимовской "Легендой о малом гарнизоне". И подумал -- неплохо было бы её экранизовать, но только не так убого. И что же? Оказывается, уже делается трёхсерийный фильм.

http://studiyamira.narod.ru/work/legenda_o_garn2006/index.html

Посмотрел фильм "Господа офицеры: спасти Императора". Сюжет -- сборная команда белогвардейцев-спецназовцев отправляется в Екатеринбург выкрасть у красных семью Романовых. Значит, по пунктам.

Актёрская игра -- у некоторых актёров хорошая. Лучше всех удался морячок ("В Кронштадт, на Балтику, братва не выдаст"), колоритен весьма, и реалистичен. В эпизодах неплохо поснимались "главный уральский чекист", "товарищ Чанг", и господин, который в бильярд хорошо играет. Стычкин (Красовский) весьма хорош. Что касается главного московского чекиста, "товарищ Бейц", что ли, в общем, такой латышеобразный, немцеподобный. Какой-то он однообразный. Не видно в нём пламенного революционера, какой-то просто троцкист, прости-осподи. Демон революции, сверхличность! Белые -- прапор Горевой (взрывник) удался, такой спокойный, настоящий сапёр. Ещё вполне там был полковник. Остальные все -- мурзилки картонные. Поют, пляшут,хамят, шутят постоянно... балаган лимитед на задании. Так, отработали съёмочные по-быстрому. А, ещё старик-пластун вполне хорошо сыграл. А вот зачем раз за разом снимают толстого Дужникова в боевиках -- не понимаю. Ну какой из него пластун? Почему такой жирный пластун? Даёшь Семчева в пластуны! Насчёт исполнителя главной роли -- белый капитан. Ну, в общем, не испортил картины, нормально.

Сюжет. Сюжет прост и ясен. Вот если б спасли... Было бы интересно -- альтернативная история, и т.д. Мне поэтому и не нравятся криптоисторические фильмы, вроде как там его, что-то про секретную службу Е.И.В., что сразу возникает мысль: если вы такие орлы и монстры, что же вы просрали Империю-то? И как-то не веришь, не веришь как-то...

Взрывы, драки, перестрелки. Вполне, вполне... Вот только пистолет с глушителем -- совсем уж крайность, как и обилие ручных пулемётов. Льюис весит больше 12 кг, между прочим...

Идеология. В общем, исторический фильм не обязан быть предельно объективным, в том смысле, чтобы обе воюющие стороны были изображены одинаково хорошими, или одинаково плохими. У режиссёра есть свои пристрастия, почему бы нет. Тем более, в фильме нет явных перекосов -- есть ярко выраженные герои, группа, они выполняют миссию, они -- априори лучшие, остальные -- в тени, что хорошие, что плохие, что злые... Идеология вестерна. А также истерна. А это типичный истерн, вроде фильмов "Прости брат" (вроде так), чего-то про тайгу... помню было много таких фильмов, не шибко высокохудожественных, там красные партизаны, чего-то горело, японские шпионы, кто-то мечет ножи туда-сюда...

Сравнивать с "Неуловимыми мстителями" как-то некорректно, мстители -- это детское кино, наполовину комедия... А этот фильм всё же не комедия. Но молодёжи будет нравится, само собой. Ну и пусть нравится, это намного лучше, чем какая-нибудь сраная "Бригада".

До "Свой среди чужих..", безусловно, не дотягивается. То классика. Можно сказать -- шедевр. Органическая переплавка мирового опыта вестерностроения.

Короче говоря, фильм не плохой. Но совершенно не серьёзный. Лубочность сильная присутствует. не возникает ощущения сопричастности. Героев не жалко вообще.

Было бы очень хорошо увидеть серьёзный фильм о Гражданской войне, с мощными актёрами, с правдой жизни. Надеюсь на Михалкова.

Уж не знаю, какой зоркий сокол углядел, что в роли осветителя снялся Леонид Гайдай, но легенды об этом заполонили интернет и, в частности, Википедию.

@ http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Ivan_Vasilievich_(Gaidai_kameo).png

На мой взгляд, весьма сложно увидеть в этом человеке:



Леонида Гайдая (фото со съёмок этой же картины):



Чем люди смотрят? Чем думают?

Два года назад я выдал список из 15 иностранных актрис, наиболее приятных моему взгляду... ну и не только взгляду, скажем просто -- которые мне нравятся. К тому же умеют играть, кто лучше, кто хуже, но все. Вот новый список. Иных уж нет в нём. Да и стало их меньше, теперь 11 человек (хотя добавлю попозже ещё наших, вот и будет 15... добавил, мог бы ещё, но уже девочки кровавыя перед глазами мельтешат). Расположены по алфавиту, чтобы не было обидно им.

Anwar, Gabrielle	Baccarin, Morena	Bening, Annette
Bullock, Sandra	De France, Cécile	Golino, Valeria
Hannygan, Alyson	Portman, Natalie	Richards, Denise
Theron, Charlize	Thomas, Kristin Scott	Красько, Ольга
Сафонова, Елена	Фатеева, Наталья	Хаматова, Чулпан

На новый год посмотрел несколько скопившихся фильмов, из них Planet Terror (Grindhouse) и немецкий Postal смог посмотреть где-то наполовину, редкостная тупая фигня. Родригес -- просто больной ублюдок, которого надо разрубить мачете на тысячу больных кусочков, и сжечь. Скучный, неинтересный фильм, ни смешной, ни страшный, жёваная промокашка. В общем, Родригес выродился, толком не родившись. Postal ещё хуже. Вот такие фильмы снимают. Поэтому я за введение настоящей цензуры, официальной. Даёшь цензуру! Долой кинокал.

Посмотрел чешский Тёмно-синий мир -- один из ряда фильмов "про любовь и лётчиков", инспирированных Perl Harbor. Фильм средний, но хорошо показано, как внезапная любовь может заставить человека деградировать морально.

Приятно удивил фильм No Country for old men братьев Коэнов, точнее не приятно удивил, а не удивил неприятно, всё как обычно, на высоком уровне. Хороший, настоящий фильм. Правда, как это у Коэнов, есть странности, но их уровень, в общем, не превышает уровня странности в реальности. Т.е. это не постпостпостпостмодернизм, и не родригесоподобное выморочное пластиковое искусственное искусство, а добротный капреализм. Актёры в курсе, поэтому играют как могут, в хорошем смысле слова -- и Джонс, и Бардем (колоритный, гад), и Бролин (чувствуется, пошёл парень в гору). Я, кстати, только после отсмотра трети фильма понял, что действие разворачивается в нач. 70-х гг., и то лишь после того, как там явно кто-то сказал об этом. Вероятно потому, что показана Мексика + примексиканские сельские области Техаса.

Посмотрел Eastern Promises (который наши кретины-прокатчики назвали "Порок на экспорт"). Как и ожидалось, развесистая клюква про рюсски воры в законе, такая зверская лажа, что смотрелась как комедия. Особенно был хорош Арагорн с вытатуированными на коленках звёздами. Вот же ересь... Я думаю -- наверное, когда американцы смотрят наше кино про американцев, вроде Рафферти, или Вся королевская рать, они также угорают от смеха, глядя на своё кривое отражение. Надо будет поисследовать это. Как выглядят в глазах американцев изображаемые в советских/русских фильмах американцы. Единственным толковым местом в этом нудном длинном фильме была сцена драки в бане, где голый Коля Лужин (а там ещё был персонаж по фамилии Набоков!) бился с двумя ножевооружёнными чеченцами, и таки обоих упокоил. Это мне напомнило сцену из книги Стивена Кинга "Извлечение троих", там была здравая мысль, что голому драться намного тяжелее, чем одетому.

Помотрел в HDTV Die Hard 4.0, ну что, толковый блокбастер, неправдоподобный конечно, но весьма зажигательно снятый. И Виллис со шкетом играют неплохо, и Олифант в качестве злодея колоритен. Опять же, писатели диалогов не оплошали. Ещё был прикольный французский акробат-каратист, которого я видел в фильме Район 13. Как и ожидалось, смерть его была ужасна. А, ещё тётка ирландско-китайско-польская, МэггиКю была неплоха, особенно понравился её костюмчик.

Так, что я ещё видел за эту видеонеделю... 10-й и 11-й сезоны South Park посмотрел фоном + 4 первые серии 19-го сезона The Simpsons. Просмотрел сериалы Войны ХХ столетия, Оружие будущего, много советских довоенных фильмов (спасибо одному хорошему человеку, который мне несколько дисков однажды привёз), посмотрел 7 германских довоенных/военных худ. фильмов (типа Stukas! и G.P.U.) + Die Deutsche Wochenshau за некоторые числа...

Теперь вспомнить надо, что прочитал.

Посмотрел новый фильм Финчера Zodiac. Фильм неплохой, дающий представление о жизни конца 60-х -- нач. 70-х в США (хотя некоторые вещи форсировались для пущего контраста -- о суши и факсах). Главный вывод из фильма -- простому человеку нужен ствол, чтоб его не зарезал как барана какой-нибудь больной урод.

Обычно после того, как посмотрю какой-нибудь неплохой фильм, ищу пару-тройку рецензий на него в сети, чтобы сравнить свои ощущения со впечатлениями других людей. И в этот раз поискал, и наткнулся на рецензию Ю. Гладильщикова в "Русском Newsweek". Насколько я понял, этот человек считается видным кинокритиком. Каковы же тогда невидные? Боюсь представить. Видный кинокритик и киноэксперт пишет:

Третье - действительное неожиданное - откровение фильма связано с проблемой ника, анонимности. И неукротимой тягой раскрутить свой ник и себя в условиях власти масскульта и СМИ. В какой-то момент мы увидим, что про Зодиака уже снимают голливудские фильмы. Правда, в них он Скорпион. Кассы и шума они не сделали, но в Америке - трудно не верить фильму - демонстрировались в одном ряду с очередной серией про Грязного Гарри.

Во-первых, Dirty Harry это не очередная серия, а первый фильм в ряду фильмов (а не серий) "про Грязного Гарри". Серии, это когда многосерийный фильм. А тут были продолжения (иначе говоря, сиквелы). Когда вышел этот фильм в 1971 г., он был единственным, и не мог быть очередным, само собой.

Во-вторых, именно в этом фильме был преступник, использующий псевдоним Скорпион (Scorpio). И этот фильм был один, т.о. фильм, а не фильмы.

В-третьих, Dirty Harry как раз сделал и кассу и шум.

Почему эти доступные факты не известны Ю.Гладильщикову? Вероятно это ему не нужно.

А что ожидать от человека, который пишет:

Все мы - потенциальные маньяки. Зодиак - явный родственник всех тех миллионов, пишущих в блогах, скрывающихся под никами в Интернете.

С другой стороны, если подумать, уровень автора соответствует уровню издания.

Как я и грозился, выкладываю жуандонский список самых лучших иностранных актрис, приятных и глазу, и остальному... Clickable.

( 15 картинок на 155,89 КБ )