блОгОвО ОднОнОсОгО хО
Овцы, овчарки, волки, пастухи 
10th-Jan-2009 12:11 am
Инспирировано сим постом:

Глупо считать, что волк нападает на овец потому, что ненавидит их. Наоборот! Волк не испытывает к овцам ни малейшей неприязни. Он даже где-то любит их - платонически, конечно. Но ненавидеть?! Зачем? Овцы - это же еда. Любимая причём. Волк так устроен, он хищник, он не виноват, что его способ питания доставляет кому-то неудобства. Для него это - единственный возможный образ жизни. Либо ешь овец, либо ложись и подыхай. Так жили его предки, так живёт он сам, тому же учит своих волчат. А так-то волк, если смотреть непредвзято, очень милое животное. Он умный, сильный, выносливый, красивый, наконец. Вот только овец жрёт... но это же не из злобы, а только по необходимости! Ну и потому что любит, конечно.
А вот овцы, как-раз, испытывают к волкам целую гамму отрицательных чувств. А уж пастухи!.. Такую яростную, безграничную, неприкрытую ненависть, с какой относятся к волкам пастухи, ещё поискать!
А ведь именно по бурлящим в душе чувствам мы определяем, кто хороший, а кто плохой.
Итого: совершенно очевидно, что овца - животное злое, пастух - вообще Воплощенное Зло, а волк - просто жертва обстоятельств, преследуемая в силу своего несчастного происхождения.

@ http://bormor.livejournal.com/597367.html


Автор забыл об овчарках, а ведь они -- важная часть описываемого социума.

Овчарки ценят, почти любят волков, ибо те оправдывают смысл их существования. Нет волков, зачем нужны овчарки? Сгонять отару, чтоб не разбегалась? Так это могут делать и какие-нибудь специальные кошки, только большие и злобные, вроде манулов, или даже зайцы. Если нет угрозы нападения волков, кто угодно может следить за овцами, чтобы те не разбредались... Кстати, лучше всего с этим справились бы специально натасканные бараны. Бараны могут быть надсмотрщиками, а вот от волков им сложно отбиться, потому их никто и не тренирует, этих баранов, бессмысленно в настоящих условиях.

Пастухи любят овец по тем же причинам, что и волки. В утилитарных целях. Волки овцами питаются, а пастухи народ более прагматичный -- и шерсть, и мясо, и мыло варят, и их рогов и копыт всякие полезные вещи делают, клей например. В общем, пастухи стремятся к малоотходному производству. Praktisch ist gut.

Волк для пастуха ненавистен как конкурент. Волк -- враг. И всё тут.

Овчарок пастухи ценят, и любят, потому что овчарка -- во-первых, отличный помощник, работает за еду и уход, вынослива, неприхотлива, любит свою работу. Что ещё нужно? Во-вторых, овчарка ещё и четвероногий друг. Вот волк -- четвероногий враг, овца -- четвероногая пища (плюс ещё много чего), а овчарка -- четвероногий друг.

Пастухи с овчарками заодно, а волки с овцами -- сами по себе.

Овцы, кстати, ненавидят всех. Но больше всех они ненавидят овчарок. Казалось бы, странно -- ведь волки овец пожирают, а пастухи вообще творят с овцами непотребные вещи. А овчарки -- защищают овец от волков. Но овцы уверены, что если бы овчарки не держали их в отарах, то жизнь овечья изменилась бы в лучшую сторону.

Пастухи -- это что, это далёкая опасность, тем более далеко не всех овец забивают, многих стригут всю жизнь, хорошо кормят, заботятся, а если и убьют в конце, так что -- все когда-то помирают, даже овцы. Короче, пастухи -- это как смерть для любого существа, неминуемая, но далёкая (в это верят все, но не все результативно). А может быть, многие овцы живут до старости... Не обязательно ведь лысых овец пристреливают, не так ли? А, может быть, есть какие-то кошары для престарелых овец, где те спокойно попивают овечье молоко и вяжут подстилки из собственной шерсти, у кого она ещё сохранилась. И блееют друг другу страшные истории про волков. Такая вот у овец религия.

Волки для овец -- это прямая и явная угроза быстрой и ужасной, но далеко не обязательной гибели. Ведь волки отъедают от отары в процентном отношении немного овец. Вероятность, что именно тебя завтра ночью сожрут, мала... И овчарки, кстати, не спят, защищают, суки проклятые, от волков. Глядишь, и спасут, вытащат из волчьей пасти овцу, за что та сразу же возмущённо может обблеять овчарку-спасительницу за вмешательство в частную жизнь.

Овцы уверены, что если бы все овчарки разом исчезли, то всё стало бы хорошо.

Овечьи рассуждения: "Пастухи без овчарок не сумели бы управиться с овцами, и те разбежались. Стали бы жить на свободе, попарно или поодиночке, а волки... Тьфу! Может быть и нету никаких волков, может волки -- это миф, который придуман овчарками. А овец крали и жрали сами же овчарки. Ох они злые какие, зловещие и хитроумные создания, сумевшие веками обманывать пастухов! О! Заговор овчарок раскрыт. Очевидно, что овчарки рядились волками -- например, гримировались, или надевали волчьи шкуры, и потом ночью крали овец... А пойманные и убитые волки -- ну это просто жертвы. Они жили себе в лесу, мирные и милые созданья, с волчатками и волчицами, питались... ну ёжиками там, или зайцами, в общем, второсортными животными, а вовсе не благородными овцами и высокородными баранами. Никого не трогали, и тут вдруг -- идёт охота на волков, идёт охота! Облава! Овчарки с перевесом сто к одному набрасывались на волков, и убивали их. Смелые храбные свободные волки забирали с собой на тот свет десятки подлых врагов, но силы были не равны. Подлые, гадкие овчарки. И потом они ж подбрасывали трупы волков к жилью, показывали пастухам и запугивали овец. Вот же суки! Расстрелять как бе-е-е-е-шеных собак!"

Вот к такому выводу приходили бы овцы, и обсуждали при встречах. Но встречи бы становились всё более редкими бы. Потому что всё меньше овец бы оставалось бы в лесу бы.

Потому что их бы тупо бы пожирали бы волки, волчицы бы и волчатки бы.

А может быть, и второсортные животные. Бы!
Comments 
9th-Jan-2009 11:48 pm
В природе вполне спокойно живут дикие овцы — без пастухов и овчарок. Страдают от хищников, конечно, но не больше чем любые травоядные. Не бывает так чтобы в равновесной экосистеме хищники съели бы всех травоядных. Так что овцы не далеки от истины. Человек использует овец ради шерсти, молока и мяса. Дикие же живут ради себя.
10th-Jan-2009 08:41 am
Равновесная экосистема?! Что то новенькое в биологии. Да только за 100 тыс. лет исчезли не менее миллиона разнообразных экосистем, казавшихся наблюдателю "равновесными". И по описанной причине в том числе.
11th-Jan-2009 09:55 am
Экосистема — вещь чрезвычайно устойчивая как раз. Конечно, сильные геологические изменения или антропогенное воздействия могут её уничтожить, но сделать это не так просто как кажется. Например, многие морские сообщества сформированы стенотермами, при изменении температуры, однако, они могут просто отходить в область привычной им температуры. Так же за сменой температур и отползанием, скажем, степного пояса на север, одновременно перемещаются и травоядные, и питающиеся ими хищники и т.п. Но это так, к слову. Суть же в том что в устойчивой экосистеме (ничего нового тут нет) баланс между хищниками и их жертвами (в самом первом приближении описываемый моделью Лотки-Вольтерра) не бывает так чтобы волки съели всех овец или все волки умерли от голода. Такое может быть только если экосистема нарушена внешними воздействиями, например, завезти эффективного хищника в реликтовую экосистему какого-нибудь изолированной местности и т.п.
11th-Jan-2009 01:29 pm
Тогда что считать "равновесной" экосистемой? Отсутствие каких либо "если" в течении примерно 50 лет?
Если хищник сегодня убивает 2-3 овец в день, отъедая по 1-2 кило филейного мяса от каждой, а завтра с трудом находит одну больную овцу в неделю это равновесно с точки зрения экосистемы?.
10th-Jan-2009 10:18 am
Наконец-то актуальная тема...

Раз уж мы сокрализовали описанные социумы и наделили их способностью к эмоциальным переживаниям и даже разумом, то давайте представим элементарную межконфессиальную вражду. По сути речь идет об идеологическом противостоянии двух непримиримых религий. Природа - языческая религия дикого волка (равно как и любого дикого зверя) и единобожие человека - вероисповедание животных прирученных. И если человека рассмотреть не более чем сильно усложненное животное, то почему бы не наделить и социальные взаимоотношения более простых животных неким прототипом идеологической неприязни. Да, безусловно, овцы, как носители менталитета травоядного метаболизма не более чем еда. И отношение к ним у животных с мясным метаболизмом, хищников, как к второсортным животным. Может быть на уровне запахов, а может быть и вполне осознано и даже осмысленно. Хищники не едят хищников, хотя их мясо вполне съедобно. И мало того что не едят, но даже и не пытаются атаковать другого хищника ради того чтобы съесть его. Хищник - хищнику ровня, брат, одинаковый социальный статус. С ним можно только воевать, соперничать, но никак не есть его.
Другое дело - овчарки. Собака для волка - предатель, вероотступник, идейный враг. Собака приняла другую веру. Вероятно, в понимании семейства собачьих, она повысила свой социальный статус, прогрессировала по сравнению с волком и считает волка варваром. У волка все просто - захотел есть - съел овцу. У собаки гораздо сложнее - чтобы получить еду - нужно как ни странно это звучит - сохранить овцу. То есть мы наблюдаем выполнение собакой довольно сложного религиозного обряда - выполнение задач поставленных богом-человеком, вопреки простому и логичному пути добычи еды: "голод - овца". Вряд ли собака не понимает что овцу можно съесть, но почему то заморачивается на построение сложных умозаключений: "голод - защита/выпас овец - еда". Вряд ли такой путь получения еды проще чем волчий.
ЕДА ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ МОТИВАЦИЕЙ ПОСТУПКОВ СОБАКИ?!
Собака и тем более овчарка ни физиологически, ни психологически не отличима от волка. Откуда же такое самоотречение от родного природного инстинкта в угоду сомнительным плодам социального прогресса?
Почему собака решила считать человека-бога "своим", а своего брата волка "чужим"?
11th-Jan-2009 01:36 pm
Селекция, батенька, селекция. Собака -- это одомашненный волк. Естественно, волк хуже собаки, потому что он -- чистая функция, замкнутая на себя. И эта функция вписана в систему.

А собака вне этой системы. И функций у неё уже как минимум две -- добавилась функция служения, долга. А это возвышает собаку над тупорылым волком.
11th-Jan-2009 01:58 pm
Что значит одомашненый? В каком поколении одомашненый волк допер что овцу нужно беречь и за это получать еду, а не получать еду напрямую - съев овцу.
Или любой волк взятый из леса в малолетстве в дом пастуха становится собакой? Тогда почему волк хуже собаки и где в тупорылом мозгу волка помещается функция долга? Или не каждый волк может стать собакой, а только самый совестливый? И почему одомашнился именно волк, а не лиса или медведь?
И почему собака может запросто самостоятельно одичать, а волк не может самостоятельно одомашниться?
Слишком много вопросов и они слишком сложны для формального ответа - "селекция-батенька-селекция"
11th-Jan-2009 02:28 pm
Учите, учите историю Canis lupus familiaris!

От крупной по размерам собаки Иностранцева (Canis familiaris inostranzewi) — потомка северных и степных волков — ведут свое происхождение европейские и азиатские овчарки.

Волк не может стать собакой. Между волком и собакой -- 15 тысяч лет формирования дополнительной функциональности. Собака -- потомок волка.

Лиса и медведь не годятся -- лиса слишком слабосильна, а медведь наоборот. Волк был то, что надо.

Собака, даже одичав, не становится волком. Если сравнить соответствующие поведенческие и экологические особенности волков и одичавших собак, станет ясно, что некоторые аспекты экологии одичавших собак, избежавших пресса естественного отбора, являют собой, главным образом, воплощение "эволюционной инерции", или эпифеномены искусственного отбора. Изучение в свете их адаптивной ценности таких аспектов, как-то: социальность, демография, воспроизводство, использование территории, модели поведения, и экология добывания корма, подтверждают: одичавшие собаки, с точки зрения репродукции, не являются самодостаточными, характеризуются высокой смертностью в раннем возрасте, косвенно зависят от человека в плане добывания пищи, кооптирования новых особей и пространственного распределения, в их демографии преобладают факторы непредсказуемости. В отличие от волков.

И ещё -- почему человек может одичать, а обезьяна не может стать человеком?

Потому что человек и обезьяна качественно различаются, также как собака и волк.
11th-Jan-2009 03:00 pm
Что значит "волк был то, что надо"? Кому надо? Зачем надо? То есть 15 тыс лет назад, некий хомо-эректус, предположил что в будущем, лет эдак через 10 тыс. ему понадобится одомашненный волк? И начал целенаправленно развивать у дикого волка некую дополнительную функциональность? И первые 5 тыс. лет даже терпел что тупорылый волк никак не одомашнивается и продолжает жрать все что попадется включая детей и зазевавшихся соседей.
Безусловно, современная собака не в состоянии за 2-3 поколения одичать до полноценного волка - гененотипические изменения слишком сильны. Но все таки она "забыть" что овцу нужно охранять и начнет ее есть.
Паралели с человеком и обезъяной не совсем корректны - это разные виды, но собака Иностранцева - суть волк. По некой непостижимой причине переставший быть волком и ставший домашней собакой или другими словами - домашним волком.
11th-Jan-2009 04:42 pm
Понятно.
11th-Jan-2009 04:56 pm
Да фигушки понятно. Одомашненный хищник - это не одомашненное травоядное. Тут загончиком и свирелькой не отделаешься - тут что то другое надо.
Страшная тайна!!!
11th-Jan-2009 04:58 pm
Тысячи лет совместной жизни.
11th-Jan-2009 05:06 pm
Любые тысячи лет начинаются с первого дня, а в случае с хланднокровным голодным убийцей - даже с первой минуты. Пойдите в лес (без ружья)- начните приручать волка...
13th-Jan-2009 02:36 pm
А вот 15 000 лет назад храбрый чел пошёл в лес (без ружья!) и начал приручать волка. Результат мы видим -- множество собак вокруг нас.
13th-Jan-2009 04:24 pm
Так вот в том то и дело, что собака это такой же волк как енот или барсук! Не потомок это волка нифига - а отдельный вид. Поэтому и приручился. Вероятно волка храбрый человек тоже пытался приручить, да не дожил до обеда.
А собака Иноземцева и есть собака - отдельный биологический вид. Вот что я вам скажу...
14th-Jan-2009 04:40 am
Собака -- это потомок волка. Так же, как современный реактивный истребитель -- потомок "Летуна" братьев Райт. Эволюция. А собака Иноземцева -- промежуточное звено между волком и современной собакой.
26th-Oct-2009 12:05 pm - Фильмы онлайн, сейчас безмездный просмотр!
Anonymous
ребят смотрите тут,вроде норм - filmkolor.ru
26th-Oct-2009 12:05 pm - Фильмы онлайн, сейчас безмездный ошибка!
Anonymous
ребят смотрите тут,вроде норм - filmkolor.ru
26th-Oct-2009 12:05 pm - Фильмы онлайн, днесь свободный просмотр!
Anonymous
ребят смотрите тут,вроде норм - filmkolor.ru
4th-Sep-2014 07:05 pm - Дани Имаев
Anonymous
Деление на овец и волков имеет место быть из простого наблюдения за собой. В интернете есть достаточно красивая сказка, где фигурируют ещё пастух и собака. Кое где вспоминается лев и другие представители животного царства. Я же разработал технологию Карта характера с 24 характерами это не психология человека как в истории с волком и овцой. В ней есть волк, волчонок, медведь, акула, вождь, врач, артист и другие. Если интересно могу опубликовать полный список в ЖЖ. http://danielle2003666.livejournal.com/1953.html
This page was loaded Dec 8th 2022, 5:25 am GMT.