Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-02-25 17:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Экономистское. О кризисе
Ну что ж. Продолжу свои рассуждизмы по поводу економических реалий.

Да, ещё раз: я знаю, что я невежда. Кто економически грамотный, пожалуйста, не читайте, а если очень хочется – ну, посмейтесь в кулак. Я простец и для простецов пишу.

Ибо я сейчас напишу про святое. Про кризис.

Кризис – это очень просто.

Кризис случается, когда люди долго, систематически, тратя время и силы, делают не то, что им на самом деле нужно. И сами делают, и других заставляют. Потому что привыкли, потому что имеют с того какой-нибудь «маленький бонус», или ещё из каких-нибудь соображений.

Это касается абсолютно любых кризисов, начиная от экономических и кончая психологическими. Потому что даже психологический кризис возникает, когда человек живёт не так, как ему на самом деле хорошо жить, а так, как привык. И в конце концов до него это доходит, ключом по голове.

Но возьмём экономику. Тут ведь всё оскорбительно просто.

Любой экономический кризис – это кризис производства. Когда производится не то, что нужно. Или оказываются услуги, которые не востребованы, это один хрен.

Производственный кризис не требует обязательного рассмотрения всяких капиталистических реалий. Он может случиться где угодно.

Например, производственный кризис можно поиметь на любом отдельно взятом предприятии. Достаточно ошибки в технологической цепочке. Ну, например, насверлили в деталях дырок под 15 мм, а болты для них накрутили на 16. Выяснилась фигня, когда начали собирать. Что получили? Правильно, кризис. Приходится срочно рассверливать слишком узкие дырки, если технология позволяет, а если не позволяет – по новой всё делать.

Или пример посложнее. Некое племя, вместо того, чтобы заниматься охотой и земледелием, строит храм Ктулху, надеясь, что, когда он будет достроен, довольный Ктулху даст всем разнообразные блага. И что же? Храм достроен, запасы продовольствия съедены, а Ктулху как спал, так и спит, и благами никого не осыпает. Что получили? Правильно, кризис. Приходится срочно съедать жрецов Ктулху, и срочно начинать верить в какого-нибудь другого бога, покровительствующего потогонному труду на рисовых полях.

Впрочем, если это сложно - кризис можно устроить на одной, отдельно взятой кухне. Если хозяйка долго готовила какое-то сложное блюдо, извела на него половину продуктов из холодильника, а потом заболталась по телефону и оставила его на плите, то вполне можно получить вместо ужина кризис.

В рыночных ситуациях такая фигня случается довольно часто. Только там вместо дырок, храмов и горелых овощей – потребительский спрос. Который в какой-то момент делает буэээ.

Кризис перепроизводства – когда делают слишком много вещей, которые были нужными, пока их было мало, а в таком количестве они не нужны. Но «делают, и делают, и делают», потому что забывают про предельную полезность.

Кризис недопроизводства – когда делают слишком мало нужных вещей, а вместо этого делают какие-то не очень нужные. Но «делают, и делают, и делают», потому что надо план перевыполнить на 110%.

Так называемый «финансовый кризис» есть разновидность кризиса производства. Случается он в той экономике, где есть полноценные деньги. Состоит он в том, что деньги систематически вкладываются не туда, откуда пойдёт прибыль, а туда, где прибыли уже нет, а то и не может быть, зато есть какая-нибудь отчётность, которой можно морочить голову тем, кто доверил деньги профессиональным инвесторам.

Ситуаций, при которых деньги вкладываются не туда, может быть множество. Каждый случай соответствует определённому варианту «финансового кризиса».

Вот, например, есть такой распространённый случай. Государство может проводить политику дешёвых денег - то есть печатать деньги и давать их всяким людям под очень маленький процент или вовсе дарить.

Это может быть политикой Центробанка – то есть дешёвые деньги даются всем, кто обращается. Такое случается в западных странах, когда правительство, обычно непопулярное и желающее снискать любовь граждан (а также пощипать иностранцев, о чём скажу отдельно), симулирует экономический подъём или пытается избежать экономического спада, раздавая деньги под маленький процент, а то и вовсе раздаривая. В результате те бизнесы, которые при дорогом кредите были бы неприбыльными, теперь кажутся вполне себе ничего. Какое-то время все радостно занимаются хернёй, которая, в сущности, никому не нужна. Потом наступает кирдык.

Это может быть и пакет целевых программ – когда дешёвые деньги раздаются под видом «правительственных программ», «нацпроектов» и т.п. не всем вообще, а особо приближённым гешефтмахерам. Такое случается в странах третьего мира и в России – только целью здесь является не популярность правительства (которая обеспечивается иными способами), а личное обогащение членов правящей камарильи – см. значение слова «откат» и прочих таких слов. Тут обычно никто даже хернёй не занимается, а просто тупо прожирают бабло. Дальше случается гаплык.

Это может быть и честная ошибка – когда правительство, преисполненное самых благих намерений, вкладывается во вполне реальный нацпроект (ну там строит какую-нибудь электростанцию, ремонтирует дорожную сеть или переносит столицу государства), который оказывается затратным. Такое случается обычно в странах, тоскующих по бурному развитию, причём не только третьемирных. Например, такое случилось в социалистической Румынии, набравшей на Западе кредитов «под модернизацию сельского хозяйства и промышленности», но не сумевшей ничего модернизировать в достаточной степени. Потом пришлось закрутить гаиньки.

Либертарианцы делают из этого вывод, что «во всём виновато государство». Вывод этот глупый. Государство тут бывает виновато только тем, что оно большое, и может совершать большие ошибки. Но те же ошибки может совершать – причём вполне сознательно – и любой другой «экономический субъект» достаточно большого размера.

Например, в ситуации, приведшей к нынешнему кризису на Западе, радостно участвовали ВСЕ «экономические агенты», у которых хватало средств на сколько-нибудь масштабные игрища с деньгами.

) ухожу, потом продолжу (


(Добавить комментарий)


[info]gilgatech@lj
2009-02-25 11:44 (ссылка)
-Либертарианцы делают из этого вывод, что «во всём виновато государство».

Дак и тезисы либертарианские, какой ешшо вывод.

(Ответить)


[info]alacsony@lj
2009-02-25 11:48 (ссылка)
>Например, такое случилось в социалистической Румынии, набравшей на Западе кредитов «под модернизацию сельского хозяйства и промышленности»

Социалистическая Румыния потом ещё героически выплатила весь-весь внешний долг. Вполне в духе заветов Касьянова-Кудрина.

(Ответить)


[info]ramendik@lj
2009-02-25 11:52 (ссылка)
Весьма интересное расширение австрийской теории. Собственно, её основная проблема по-моему - неучёт нерационального поведения людей; там предполагается, что все ведут себя рационально, но благодаря государственной политике могут получать неверную информацию. А это не так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Копирайт забыл
[info]ramendik@lj
2009-02-25 11:53 (ссылка)
Формулировка критики австрийцев принадлежит [info]vitus_wagner@lj

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tritopor@lj
2009-02-25 14:24 (ссылка)
Я, когда читал "Человеческую деятельность", в сам ом начале где рациональность поведения постулируется, притом само содержание целей людей объявляется несущественным, вспомнил известный анекдот про математика Чебышева:

Pусский математик Чебышев объявил в Париже о том, что прочтет лекцию о математических основах кройки одежды. На эту лекцию сбежались все парижские кутюрье, думая, что это поможет им сэкономить материал. А Чебышев начал лекцию так: "Для простоты представим, что человек имеет форму шара..."

Шокированная публика немедленно покинула зал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancap@lj
2009-02-25 14:45 (ссылка)
У "австрийцев" постулируется "субъективная рациональность" человеческого поведения: человек действует (пытается достичь своих целей), исходя из доступной ему информации.

Почувствуйте разницу.

А содержание целей - таки да, не предмет изучения для экономической науки. Не вижу поводов для смеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2009-02-25 15:01 (ссылка)
Из доступной ему информации и имеющихся у него способов её обработки. Последние далеко не всегда объективно рациональны!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oetar@lj
2009-02-25 18:02 (ссылка)
При условии субъективности ценности объективной рационакльности быть не может.


=её основная проблема по-моему - неучёт нерационального поведения людей=

Рациональность людей в АШЭ не предполагается. В методологии австрийских исследований есть такой приём, который можно называть "прективная интроспекция". Исследователь мысленно становится на место субъекта экономики и пытается понять какие стимулы/дестимулы на него действуют и как бы следовало поступать в этой ситуации. Поскольку и исследователь и субъект - одинаково люди, мы может полагать что они или одинаково иррациональны или одинаково рациональны - и это будет пофигу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]runo_lj@lj
2009-02-25 20:17 (ссылка)
При условии субъективности ценности объективной рационакльности быть не может.
===
Да, это самое радостное в т.н. "австрийской школе", что они признают,что ничего конкретного о поведении человека они сказать не могут.Только то,что каким-то образом человек свой выбор делает.Субъективный.
Ну а поскольку объективную ценность они выводят из субъективной,то и о производстве ничего конкретного они сказать не могут.И остается только уповать на рынок,который все и расставит на свои места. Аминь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-26 03:35:04
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 06:27:26
(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-26 06:30:06
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 08:11:26
(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-26 08:25:33
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 08:57:34
(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-26 09:57:03
(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-26 11:41:03
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 12:59:40
(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-26 15:40:53
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 16:31:45

[info]ancap@lj
2009-02-26 03:56 (ссылка)
А что такое "объективно нерациональные способы обработки информации"? ;-)
Для "переработки" информации человек пользуется лучшими из известных ему теорий. Теории - та же информация. С теми же проблемами неполноты и недостоверности. Приходим к исходной точке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 06:58:49
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 07:26:25
(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-26 08:30:07
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 15:04:06
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 15:10:21
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 16:12:14
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 16:28:12
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 16:32:08
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 16:42:48
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 17:08:19
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 17:11:04
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 17:20:31
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 17:26:39
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 21:34:07
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 00:32:41
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 03:51:01
(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-27 04:41:53
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 07:42:01
(без темы) - [info]ancap@lj, 2009-02-27 07:57:02
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 12:12:22
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 14:17:36
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 15:36:15
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 10:29:56
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 10:54:52
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 15:21:29
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 15:32:51

[info]pargentum@lj
2009-02-26 06:25 (ссылка)
На мой наивный взгляд, словосочетание "объективная рациональность" - это что-то из ряда точная оценка, треугольный квадрат, зеленая длина, разумная х..ня.

Рациональность, если вдуматься, всегда, в конечном итоге, субъективна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 06:59:31
(без темы) - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 07:13:20
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 17:51:22
С этого места, пожалуйста, подробнее. - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 00:28:17
Re: С этого места, пожалуйста, подробнее. - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 07:13:06
Re: С этого места, пожалуйста, подробнее. - [info]ancap@lj, 2009-02-27 08:03:10
Re: С этого места, пожалуйста, подробнее. - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 09:24:00

[info]averros@lj
2009-02-26 09:38 (ссылка)
Австрийская теория не предполагает рациональности участников экономики. Это Вам кто-то наврал:)

Постулаты австрийской теории очень просты:

1. Люди могут целенаправленно действовать для достижения своих субъективных интересов. ("Aксиома действия").
2. Есть закон сохранения материи (т.е. чудес не бывает).
3. Люди способны имитировать действия других людей, особенно если они способствуют достижению их интересов (это просто дополнение к аксиоме действия говорящее о том, что люди иногда обучаемы).
4. Люди бывают разные (из этого следует возможность разделения труда и обмена).

Рациональность, заметьте, нигде не фигурирует. Это из неоклассической экономики и прочего мат-экономического шаманства.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы ничего не видите странного в этой "основной проблем
[info]pargentum@lj
2009-02-26 06:06 (ссылка)
Глядите какая штука выходит.
Австрийская теория бизнес-цикла демонстрирует, что даже "идеально рациональные" субъекты, действуя в условиях такой денежной политики, получат кризис. Поэтому напоминание, что люди "нерационально себя ведут" не опровергает эту демонстрацию, а лишь позволяет сказать, что "в действительности все еще хуже".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл
[info]ramendik@lj
2009-02-26 07:06 (ссылка)
Австрийская теория показывает _одну из_ причин, игнорируя остальные. При австрийском рецепте, например, "лёгкие деньги" будут задавлены, но при этом необходимое регулирование финансовых институтов введено не будет; в результате они просто выработают новые мошеннические схемы под другую денежную систему, и всё повторится. В любой денежной системе, включая строго завязанную на золото, найдутся места для мошеннических построений.

Между тем возможность этих построений австрийская теория не учитывает, поскольку они основаны как раз на системной нерациональности поведения. А их распространение - не меньшая причина кризиса, чем государственная денежная политика.

(Заметим, мы говторим именно об австрийской экономической теории, а не о либертарианстве, которое на неё зачастую ссылается. К либертарианству есть и другие претензии, но они не следуют именно из австрийской теории).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл
[info]pargentum@lj
2009-02-26 07:21 (ссылка)
Понимаете в чем штука. Австрийская теория показывает понятную и устранимую причину. Основной принцип отладки: если вы нашли ошибку в системе, которая может приводить к наблюдаемым нежелательным эффектам, ее необходимо исправить. Только после этого, и только если после исправления поведение не прекратится, следует переходить к поиску других возможных причин. Да, я согласен, что мошенники не остановятся в придумывании схем, но это же не должно останавливать от пресечения известных форм мошенничества.

Я не буду спорить с вашим понятием "системной нерациональности", for the sake of the argument я даже готов с этим согласиться. Но введение "необходимой регуляции" никак не может это скорректировать, ведь регуляторы тоже люди, следовательно они будут страдать от той же самой системной нерациональности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл
[info]kouzdra@lj
2009-02-26 08:20 (ссылка)
Но введение "необходимой регуляции" никак не может это скорректировать

Почему же? Оно может купировать наиболее неприятные последствия нерационального (равно как и рационального, но деструктивного для системы) поведения. Ну например обрезать совсем очевидные пузыри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 08:25:02
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 08:33:20
Пузырь видят но просто не все - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 08:39:34
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 08:43:33
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 08:50:16
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 08:51:29
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 09:12:05
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:18:53
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 12:38:39
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]averros@lj, 2009-02-26 09:22:20
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]trurle@lj, 2009-02-26 08:47:40
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:00:11
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]trurle@lj, 2009-02-26 09:04:05
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:15:50
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]trurle@lj, 2009-02-26 09:46:30
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:49:22
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]trurle@lj, 2009-02-26 09:52:21
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:56:49
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:04:26
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:08:45
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:11:26
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:15:23
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:27:22
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:52:08
... - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:57:25
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 11:05:33
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]mi_b@lj, 2009-02-27 06:32:22
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]krylov@lj, 2009-02-27 06:36:37
Re: Пузырь видят но просто не все - [info]trurle@lj, 2009-02-27 14:51:10
Креветки в обмен на совесть - [info]trurle@lj, 2009-02-27 15:32:06
Регулятор и граждане - [info]karpion@lj, 2009-02-26 21:03:25
Re: Регулятор и граждане - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 00:40:21
Re: Регулятор и граждане - [info]karpion@lj, 2009-02-27 06:53:44
Re: Регулятор и граждане - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 12:59:19
Re: Регулятор и граждане - [info]karpion@lj, 2009-02-27 15:01:48
Re: Регулятор и граждане - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 16:04:36
Re: Регулятор и граждане - [info]karpion@lj, 2009-02-27 17:27:44
Re: Регулятор и граждане - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 01:02:48
Re: Регулятор и граждане - [info]karpion@lj, 2009-02-28 07:31:58
Re: Регулятор и граждане - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 08:18:45
Re: Регулятор и граждане - [info]karpion@lj, 2009-02-28 14:42:34
Re: Регулятор и граждане - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 15:07:31
Re: Регулятор и граждане - [info]karpion@lj, 2009-02-28 15:53:03
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 16:14:48
... - [info]karpion@lj, 2009-02-28 19:17:05
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-01 04:03:32
... - [info]karpion@lj, 2009-03-01 07:19:27
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-01 10:02:24
... - [info]karpion@lj, 2009-03-03 11:08:22
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-04 02:44:27
... - [info]karpion@lj, 2009-03-04 13:27:40
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-05 02:22:02
... - [info]karpion@lj, 2009-03-05 09:48:25
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-06 04:46:50
... - [info]karpion@lj, 2009-03-06 10:32:14
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл
[info]ramendik@lj
2009-02-26 13:44 (ссылка)
На самом деле, финансовая регуляция есть лишь пресечение мошенничества. Которое, в теории, даже либертарианцы (но не анкапы) предполагают запрещать.

И здесь Ваш аргумент не более правилен, чем "в милиции нет смысла, поскольку бандиты будут с ней драться и насилия станет только больше".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 13:58:14
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 15:09:16
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 15:20:16
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 15:37:08
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 15:45:08
Это не в ГК написано, это в УК написано - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 15:40:40
Re: Это не в ГК написано, это в УК написано - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 16:10:47
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]oetar@lj, 2009-02-26 17:21:15
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 17:36:45
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]oetar@lj, 2009-02-26 18:04:23
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 18:12:43
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]oetar@lj, 2009-02-27 15:32:21
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 19:47:26
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]oetar@lj, 2009-02-28 04:28:31
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 07:57:07
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]oetar@lj, 2009-02-28 15:19:46
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 18:07:33
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной про - [info]trurle@lj, 2009-02-28 18:15:56
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной про - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 18:19:04
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной п - [info]trurle@lj, 2009-03-02 03:39:40
Re: Вы ничего не видите странного в этой "основной пробл
[info]kouzdra@lj
2009-02-26 08:21 (ссылка)
Она еще не учитывает то, что рациональное поведение часто бывает деструктивным в среднесрочной перспективе - все пузыри например - ничем кроме краха они не кончаются, но не участвовать в их надувании тоже глупо.

Или разного рода демпинг - не участвовать в котором тоже нельзя, если хотеть остаться на рынке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот сейчас вы просто глупость написали
[info]pargentum@lj
2009-02-26 08:30 (ссылка)
Австрийская теория экономического цикла в том, в общем, и состоит, что в предложенных институциональных условиях (разрешение частичного резервирования) рациональным поведением является надутие пузыря. Банкам рационально надувать кредит (потому что иначе это сделают конкуренты с тем же общим эффектом), предпринимателям выгодно расширяться в кредит (потому что иначе я приду к кризису будучи меньшего размера, чем конкуренты, а пока толстый сохнет, худой сдохнет), потребителям рационально брать кредит (потому что сберегать в условиях инфляции невыгодно). То есть именно это австрийская теория именно учитывает.

Именно поэтому предлагаемое "австрийцами" решение состоит в изменении институтов (в запрете частичного резервирования) так, чтобы эти типы поведения перестали быть рациональными.

В демпинге, напротив, нет ничего деструктивного. Для потребителей он вполне конструктивен. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 08:50:40
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 08:55:48
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 09:00:38
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:11:58
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 09:34:55
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:44:59
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 11:12:53
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 11:29:47
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 11:58:36
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 12:28:57
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 12:55:53
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 13:07:26
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 13:38:53
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 14:15:49
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 14:49:18
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:03:22
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 13:51:10
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 09:08:24
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:27:15
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 09:45:07
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:47:40
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 09:50:29
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 09:56:11
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:03:42

(Комментарий удалён)
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:15:09
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:17:09
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:23:39
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 13:54:31
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 15:54:29
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:10:42
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:16:31
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:19:37
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:30:34
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:48:49
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-26 10:51:37
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 10:55:25
... - [info]trurle@lj, 2009-02-26 11:01:01
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 11:03:03
... - [info]trurle@lj, 2009-02-26 11:06:15
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 11:17:34
... - [info]trurle@lj, 2009-02-26 11:24:13
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 11:43:04
... - [info]trurle@lj, 2009-02-26 11:47:04
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 11:58:01
... - [info]trurle@lj, 2009-02-26 12:08:34
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 12:12:13
... - [info]trurle@lj, 2009-02-26 12:27:21
Позвольте встрять - [info]ancap@lj, 2009-02-26 10:24:55
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]aafin@lj, 2009-02-26 10:26:29
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]kouzdra@lj, 2009-02-26 08:47:54
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 08:55:55
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]ramendik@lj, 2009-02-26 13:52:43
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 14:06:03
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 21:11:51
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 00:24:39
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 14:57:49
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 16:08:44
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 16:52:51
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-27 17:39:41
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]trurle@lj, 2009-02-27 17:53:30
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]runo_lj@lj, 2009-02-27 18:16:51
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 01:35:12
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 09:40:26
Ужас-то какой - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 10:43:11
Re: Ужас-то какой - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 13:07:16
Re: Ужас-то какой - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 13:44:12
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 14:59:05
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 15:14:33
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 16:20:41
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 16:31:39
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 17:14:45
... - [info]trurle@lj, 2009-02-28 17:18:42
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 17:44:59
... - [info]trurle@lj, 2009-02-28 18:14:48
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 19:27:04
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-01 01:54:25
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 10:53:16
... - [info]trurle@lj, 2009-03-01 05:34:18
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 10:56:46
... - [info]trurle@lj, 2009-03-01 11:03:48
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 11:43:08
... - [info]trurle@lj, 2009-03-01 12:21:02
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 16:27:16
... - [info]trurle@lj, 2009-03-01 16:57:12
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 18:12:27
... - [info]trurle@lj, 2009-03-02 03:45:27
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 05:09:04
... - [info]trurle@lj, 2009-03-02 05:36:44
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 05:53:36
... - [info]trurle@lj, 2009-03-02 06:15:58
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 07:45:37
... - [info]trurle@lj, 2009-03-02 08:14:29
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 09:22:26
... - [info]trurle@lj, 2009-03-02 09:48:03
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 11:38:02
... - [info]trurle@lj, 2009-03-02 12:03:33
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 13:11:56
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 13:35:07
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-03 12:37:27
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-04 02:46:31
... - [info]trurle@lj, 2009-03-02 14:27:03
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-03 12:39:30
... - [info]trurle@lj, 2009-03-03 12:42:35
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-03 14:43:06
... - [info]trurle@lj, 2009-03-03 17:28:06
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-03 19:50:13
... - [info]trurle@lj, 2009-03-03 19:55:10
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-03 21:33:31
... - [info]trurle@lj, 2009-03-03 21:40:07
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-04 06:23:33
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-05 03:03:37
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-05 20:25:23
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-05 03:00:16
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-05 20:35:50
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-06 01:08:25
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-06 14:58:30
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-07 09:53:04
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-07 12:30:04
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-07 16:15:01
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-07 20:21:37
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-08 04:51:33
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-09 14:32:57
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-09 15:26:08
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-10 13:13:16
... - [info]toshick@lj, 2009-03-04 07:56:21
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-04 09:04:17
... - [info]toshick@lj, 2009-03-04 09:51:58
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-05 21:09:09
... - [info]toshick@lj, 2009-03-06 10:18:55
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-06 15:30:37
... - [info]toshick@lj, 2009-03-15 03:18:04
... - [info]ancap@lj, 2009-03-04 08:57:20
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-04 10:02:27
... - [info]ancap@lj, 2009-03-05 02:47:30
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-05 19:58:55
... - [info]ancap@lj, 2009-03-06 06:31:32
... - [info]trurle@lj, 2009-03-01 17:01:29
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 17:35:36
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 18:04:46
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 18:29:50
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 10:13:58
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-01 12:16:05
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 16:39:55
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 03:34:41
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 04:51:16
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 06:05:44
... - [info]trurle@lj, 2009-03-02 06:17:44
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 06:26:00
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 07:54:34
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 08:21:33
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 11:53:40
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 12:40:02
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 13:01:57
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 13:18:10
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-03 12:35:08
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-04 02:54:26
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-04 06:13:04
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-04 06:37:24
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-04 09:58:56
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-05 02:44:39
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-05 20:23:29
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-06 01:28:49
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-06 17:46:43
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-07 02:17:30
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-07 12:14:37
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-07 16:57:41
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-07 21:32:30
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-08 04:32:53
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-09 14:39:18
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-09 15:20:05
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-10 13:01:57
Re: Ужас-то какой - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 13:08:19
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 13:32:59
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 15:13:27
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 15:25:23
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 16:55:43
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 17:20:27
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 17:58:58
... - [info]elensefar@lj, 2009-02-28 18:15:55
... - [info]trurle@lj, 2009-02-28 18:19:20
... - [info]pargentum@lj, 2009-02-28 18:19:40
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 19:44:24
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-01 01:03:25
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 10:49:19
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-01 12:05:09
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 17:05:19
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 03:00:33
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 04:36:49
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 06:43:29
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 07:58:56
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 08:33:01
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 11:59:51
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 12:33:25
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 13:04:56
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 13:27:10
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 14:39:56
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-28 15:27:41
... - [info]kouzdra@lj, 2009-02-28 15:37:43
... - [info]runo_lj@lj, 2009-02-28 16:28:22
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-01 01:40:57
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 11:09:54
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-01 12:08:38
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-01 17:15:09
... - [info]pargentum@lj, 2009-03-02 03:36:40
... - [info]runo_lj@lj, 2009-03-02 04:52:24
Re: Вот сейчас вы просто глупость написали - [info]pargentum@lj, 2009-02-26 14:52:31
Демпинг - [info]karpion@lj, 2009-02-28 14:54:05
Не, ну это
[info]volk_na_opushke@lj
2009-02-25 11:55 (ссылка)
все ад и угар конечно. Только в постсовке могут всерьез идеологически воевать с никому по большому счету ненужными и маргинальными австрийцами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не, ну это
[info]uxxu@lj
2009-02-25 12:47 (ссылка)
можно хазина забороть. например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не, ну это
[info]volk_na_opushke@lj
2009-02-25 12:56 (ссылка)
Да, Хазина с Авантюристом куда правильнее было бы отлупить. Тем более с точки зрения русского национализма, так как вреда русским от них куда больше чем от фанов Ротбарда с Мизесом. Но абстрактными рассуждениями тут явно ничего не добьешься. А вот как раз цифрами оперировать Крылову почему-то западло, хотя вроде бы техническое образование - должен любить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не, ну это
[info]thoros_of_myr@lj
2009-02-25 14:36 (ссылка)
Ну вообще-то только маргиналов (или бывших маргиналов, а в последние полгода-год вознесшихся) и можно слушать (неважно с какой стороны). А все немаргиналы среди западных и российских аналитиков отправляются в топку. Ибо до 2007 года только и трещали об "устойчивом развитии", полезности набирания долгов по самые гланды и прочей беспонтовой хери. Реальной жопы не видел никто из них.

Рецепт отделения агнцев от козлищ прост - говорил в 2006 году о "мягкой посадке"? отправляйся в ад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не, ну это
[info]volk_na_opushke@lj
2009-02-25 14:56 (ссылка)
Лол, это раз так в десять лучше повторявшихся годами прогнозов об ужасном крахе от Рубини и ко. Что до предсказаний в целом, то в том же Chicago U или Princeton об этом говорилось. Можно того же Кругмана почитать чтобы убедиться. Или Рогоффа например. Другое дело что они в отличие от всяких фриков не бросаются громкими словами на ветер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не, ну это
[info]thoros_of_myr@lj
2009-02-25 15:18 (ссылка)
Прогнозы Рубини сбылись почти буквально, а "немаргиналы" отсосали. Это лучшая оценка уму и способностям тех и других. Остальное неинтересно.

Кстати, Кругман что-то там тоже предсказывал, но очень вяло и осторожно. Рогофф - да, молодец, но он скорее исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не, ну это
[info]volk_na_opushke@lj
2009-02-25 15:25 (ссылка)
Ничего по Рубини не сбылось, он по факту пальцем в небо попал, тыкая туда лет семь подряд. Механизм кризиса имеет мало общего с тем, что говорил он. Так и Кийосаки можно в провидцы записать. И да, нормальные экономисты не выступают с категорическими заявлениями об апокалипсисе потому как знают что в отличие от хазиноподобных им за слова отвечать придется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не, ну это - [info]thoros_of_myr@lj, 2009-02-25 15:34:34
Re: Не, ну это - [info]volk_na_opushke@lj, 2009-02-25 15:51:41
Re: Не, ну это - [info]runo_lj@lj, 2009-02-25 16:33:57
Re: Не, ну это - [info]volk_na_opushke@lj, 2009-02-25 17:01:18
Re: Не, ну это - [info]runo_lj@lj, 2009-02-25 17:19:29
Чушь собачь - [info]ext_132040@lj, 2009-02-25 18:37:56
Re: Чушь собачь - [info]runo_lj@lj, 2009-02-25 19:54:54
не порите чуши - [info]ext_132040@lj, 2009-02-25 20:33:47
Re: не порите чуши - [info]runo_lj@lj, 2009-02-25 20:43:48
РБК - бу-агага. - [info]ext_132040@lj, 2009-02-25 21:53:45
Re: РБК - бу-агага. - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 07:56:49
там пишут, что через 20 - [info]ext_132040@lj, 2009-02-26 09:49:28
Re: там пишут, что через 20 - [info]runo_lj@lj, 2009-02-26 13:11:19
Китайский флот - [info]karpion@lj, 2009-02-26 20:56:25
Re: Не, ну это - [info]cruunch@lj, 2009-02-25 17:29:36
Re: Не, ну это - [info]runo_lj@lj, 2009-02-25 17:47:24
ФРС не стоит за просчётами и ошибками - [info]ext_132040@lj, 2009-02-25 18:33:45
Re: ФРС не стоит за просчётами и ошибками - [info]runo_lj@lj, 2009-02-25 18:59:34
1873 - [info]karpion@lj, 2009-02-26 20:57:42
Re: Не, ну это - [info]thoros_of_myr@lj, 2009-02-28 12:48:52
"сбылись" внешние признаки
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 18:36 (ссылка)
не более того.

А так, то в пердсказатели можно и мою маму записать, которая в начале 90-х смеялась на дурачками из правительства которые молились на американские кредиты - "да они этой бумаги сколько угодно напечатают, все равно она обратно не вернётся".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]afework@lj
2009-02-25 12:04 (ссылка)
"Замени слово «суд» словом «кризис» и читай: «Милость и кризис воспою», «от Господа придёт кризис всякому», «Отец весь кризис отдал Сыну», «Время начаться кризису с дома Божия»" - писал Николай Сербский еще про довоенный кризис.
http://www.baznica.info/index.php?name=Pages&op=page&pid=5461.html
у Вас тоже как-то так получилось

(Ответить)


[info]savmaxru@lj
2009-02-25 12:19 (ссылка)
Государство тут бывает виновато только тем, что оно большое, и может совершать большие ошибки.

Не совсем так. Точнее, этот тезис был бы верен лет сто назад. Но с того момента, как забороли Великую Депрессию, ситуация радикально поменялась. Сейчас для любого развитого демократического государства совершение инвестиционных ошибок является системообразующей функцией. Экономических ниш, где вообще возможны эффективные инвестиции довольно мало. И уж точно их намного меньше чем нужно, чтобы обеспечить работой все те орды неквалифицированных трудяг, которые населяют в наши дни любую цивилизованную страну. А благополучие гос-чиновника в Идеальной Сферической Демократии (ИСД) напрямую зависит от благополучия среднего неквалифицированного трудяги. Таким образом, даже для ИСД отъём денег у эффективного инвестора для передачи их неэффективному является одной из основных функций. Ведь неэффективные инвестиции обладают тем приятным свойством, что в них можно занять большее количество нахлебников, чем в эффективных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не точно
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 18:32 (ссылка)
Отсчёт идёт не с ВД, а с 1907-го года. Опыт ВД скорее отрицательный - тогда было показано, что простая стимуляция спроса и производства может привести к тому, что написал Крылов - "продолжают делать херню" и, что ещё страшнее, и что собственно привело к ВД - надуваются финансовые пузыри, которые демонстрируя высокую доходность, напротив высасывают деньги из производства, в котором прибыли ниже, чем на пузырящейся бирже.

Именно поэтому, сейчас падающие финансовые рынки являются тем положительным моментом, кторый позволяют Обаме делать триллионные вливания (точнее обещать - реально там речь идёт в обозримом будущем о паре сотен, да болшей частью в виде налоговых льгот) и то, что не учитывают авантюристы-хазины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не точно
[info]savmaxru@lj
2009-02-25 19:27 (ссылка)
Нельзя сводить ВД к одним только финансовым пузырям, спровоцированным гос-регулированием. Точнее да, именно из-за простой стимуляции спроса и производства ВД (да и вся последующая картина мира по наши дни) выглядит именно так, как мы её знаем. Но глупо было бы думать, что если бы государство тогда не вмешалось вообще, экономический спад быстро закончился бы и потекли бы молочные реки в кисельных берегах со стабильным ростом. Начало прошлого века - это переломная точка, в которой сумма накопленных западом технологий должна была перейти в качественное изменение картины мира. Никогда в истории человечества не было такого резкого скачка производительности труда. Это неизбежно должно было изменить экологию социума. Запад выбрал путь сильного государства, удерживающего социальный статус кво любой ценой. Всё остальное - отказ от золотообеспеченных денег, строительство банковской системы, эмитирующей резанную бумагу различных форм, перегрев экономики дутыми инвестициями - просто единственно логичное продолжение выбранного пути. Как видно отсюда - пути, ведущего в какую-то жопу.

А вариант с невмешательством государства в ВД локально вообще мог бы привести к масштабной кровищще революционного характера, ИМХО. Ибо точка экологического равновесия в той ситуации - что-то вроде Китая 1990-х - полное отсутствие среднего класса, подавляющее большинство населения живёт натуральным хозяйством и бартером, работа на фабриках за еду, и считанные проценты обеспеченных людей, пользующихся благами индустриальной экономики в полной мере. Вероятное исчезновение понятия национального государства. Грубо говоря, анархо-капитализм в довольно резкой форме. Интересная, кстати, картинка. Впрочем, у нас есть все шансы ещё её пронаблюдать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не точно
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 20:40 (ссылка)
> Нельзя сводить ВД к одним только финансовым пузырям

нельзя

> глупо было бы думать, что если бы государство тогда не вмешалось вообще, экономический спад быстро закончился

глупо

> Начало прошлого века - это переломная точка, в которой сумма накопленных западом технологий должна была перейти в качественное изменение картины мира

да. "Рост производительных сил", "Основное противоречие капитализма"(с)К.Маркс

> Запад выбрал путь сильного государства, удерживающего социальный статус кво любой цено

Не без влияния событий произошедших в одной евразийской империи. О чем нынешние обитатели этой империи почему то стыдятся вспомнить

> всё остальное - ... - просто единственно логичное продолжение выбранного пути

ну... не единственное. Нормальный метод проб и ошибок. Люди учатся.За исключением конечно всё той же евразийской империи, где после 70 лет нормальной жизни, решили пройтись по все граблям, по которым другие ходили 100 лет назад

> Как видно отсюда - пути, ведущего в какую-то жопу.

ну это какая то специфичная точка зрения. Вы часом не еврей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не точно
[info]savmaxru@lj
2009-02-26 05:20 (ссылка)
Упс. Не сообразил сразу, что заговорил с коммунистом. Не думаю, что разговор получится по причине слишком разных туннелей восприятия реальности.

Однако, не могу не заметить, что никаких 70 лет нормальной жизни у евразийской империи не было. Было 30 лет кровавой бани индустриального рывка и 40 лет медленного гниения в режиме "они делают вид что платят нам, а мы делаем вид, что работаем". Нежизнеспособность советского строя очевидна всякому нормальному человеку.

Что до еврейства - нет не еврей, но почту за комплимент. Точка зрения не специфическая, а вполне себе трезвая. Вы правда не видите системного характера наблюдаемого сейчас кризиса? Что здесь и сейчас запад столкнулся с той же проблемой, что и в начале ВД, только значительно усугублённой, поскольку её откладывали не решая? Дело не в фанни и фредди - они только симптом. Симптом того, что рыночная оценка труда большей части избирателей в развитых демократиях - 0 (прописью - ноль). И без насильственного перераспределения ресурсов этим людям вообще ничего не светит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не точно - [info]ext_132040@lj, 2009-02-26 09:41:42
Re: Не точно - [info]savmaxru@lj, 2009-02-26 10:40:29
я не знаю, что вы называете "системным кризисом" - [info]ext_132040@lj, 2009-02-26 10:56:34
Re: я не знаю, что вы называете "системным кризисом" - [info]savmaxru@lj, 2009-02-26 11:34:59
Да. Мне нравится произносить слово "еврей" - [info]ext_132040@lj, 2009-02-26 12:03:42
Re: Да. Мне нравится произносить слово "еврей" - [info]savmaxru@lj, 2009-02-26 12:52:36
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-02-26 20:52:47
так же очень популярно растолкуйте массам про
[info]mayboro@lj
2009-02-25 12:27 (ссылка)
повышательные и понижательные волны им. Кондратьева, те что чередуются примерно через 50-70 лет. А то монетаристы и себе и народу голову заморочили ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

это брехня
[info]ext_132040@lj
2009-02-26 01:47 (ссылка)
не стоящая потери времени. Никаких волн Кондратьева не существует. Как и циклов Доу. И даже волны Эллиоты, которые имеют богатейшую практику попыток практического использования, остаются крайне сомнительным предположением имеющим скорее религиозную, чем научную основу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fadeev_q@lj
2009-02-25 13:01 (ссылка)
любой кризис рождается из жизни в долг

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

бред собачий и фантазии нищебродов
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 18:27 (ссылка)
и бездельников.

Без кредита невозможен рост, без отдачи денего в рост бессмысленно производство.

Я имею доходы превышающие мои потребности. Что - предлагает меньше работать или пускаться во вся тяжкие, лишь бы никому в долг не давать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бред собачий и фантазии нищебродов
[info]arrestant@lj
2009-02-25 22:44 (ссылка)
дайте деньги без роста, вы же коммунист, не так ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

пф. А что это меняет?
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 22:55 (ссылка)
какая принципиальная разница в вашем странном мире если брать в долг под процент или без процента? А если процент 0.0000001 - это уже, все - опять капец человечеству?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пф. А что это меняет?
[info]arrestant@lj
2009-02-25 23:13 (ссылка)
как какая принципиальная разница? ДЕНЬГИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

что "деньги"? - [info]ext_132040@lj, 2009-02-25 23:40:42
Re: что "деньги"? - [info]arrestant@lj, 2009-02-26 00:06:29
а вы меньше читайте русских - [info]ext_132040@lj, 2009-02-26 00:22:16
Re: а вы меньше читайте русских - [info]arrestant@lj, 2009-02-26 00:33:37
Криминал - в неустойчивости - [info]karpion@lj, 2009-02-26 20:38:07
Молодой человек, - [info]ext_132040@lj, 2009-02-26 21:06:31
Я не такой уж молодой - [info]karpion@lj, 2009-02-26 21:17:00
Долг портит отношения
[info]fadeev_q@lj
2009-02-26 10:35 (ссылка)
Слыхали про такое?..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_benvenuta_@lj
2009-02-25 13:06 (ссылка)
правительство, обычно непопулярное и желающее снискать любовь граждан, симулирует экономический подъём или пытается избежать экономического спада, раздавая деньги под маленький процент, а то и вовсе раздаривая. В результате те бизнесы, которые при дорогом кредите были бы неприбыльными, теперь кажутся вполне себе ничего. Какое-то время все радостно занимаются хернёй, которая, в
сущности, никому не нужна. Потом наступает кирдык.//

В нашем случае, "херня" в виде роста продаж желанных, но дорогих вещей была нужна. Другой вопрос, что в любом бизнесе есть риск. Когда он зашкаливает, потому что дети заигрались и не управляют цыфрами, не знают цены деньгам, далеки от жизни, обычно и начинается тот самый кирдык.

Плюс еще одна штукенция: не понимают люди и нигде не поймут (в отдельных кругах это даже называется той самой предпринимательской жилкой), что такой ситуацией, когда деньги можно взять, подсунув ничего не стоящие бумажки и обязательства, нельзя воспользоваться. Хотя - действующим законодательством большинства стран это почему-то упорно называется "мошенничеством". Вот так всегда государство стоит на пути у большого бизнеса.)

В общем итоге: доступность и "потом подсчитаем и проверим" порождает воровство. В сфере, которая расчитана на возврат средств в конечном итоге, хотя бы по докУментам, воровство, в том числе и просто невозвраты (а воровством в финансовой сфере были нетолько невозвраты, а и через один мошенничество самих банковских работников всех уровней), это - огромный пиздец.
Да, все время до "ревизии" весьма радостно, курорты, машины, девушки, а потом как-то резко все схапывается и начинается суровый жизненный жесткач.. Шо характерно, в постснговском пространстве - не для банкиров.. по крайней мере - пока.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

"ничего не стоящих бумажек" не бывает
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 18:25 (ссылка)
раз вы заплатили за них деньги или отдали товар, значит такую стоимость они и имели. Никто никого насильно эти "бумажки" брать не заставляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "ничего не стоящих бумажек" не бывает
[info]_benvenuta_@lj
2009-02-26 06:31 (ссылка)
Ну, я говорила именно о мошенничестве.
Один вариант: платишь взятку и тебе банковские служащие дают кредит. ну, конечно, под это нужны документы. одним из которых является акт оценки залогового имущества.
Второй вариант: банковские служащие за деньги банка покупают имущество, основываясь на таком же акте оценки, называя этовыгодными инвестициями.
Третий вариант: банковские служащие сами создают компанию, а потом за средства банка покупают ее акции, называя это выгодными инвестициями.

Детали и подробности я опускаю, случаи из жизни, человеку с опытом и фантазией они и так понятны, суть в том, что во всех этих случаях деньги платились под бумажки, которые стоили только бумаги и взятки, которую за их оформление платили..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prosto_turovsky@lj
2009-02-25 13:14 (ссылка)
потому что забывают про предельную полезность.
"Невежда", говорите?:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-02-25 18:52 (ссылка)
Это ж позапрошлый век. И сама идея крайне проста. На ней основан, скажем, шведский стол. Такие-то вещи всякий понимает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_turovsky@lj
2009-02-25 18:54 (ссылка)
Опыт ЖЖ показывает - не всякий, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-02-25 20:39 (ссылка)
Не, все. Просто не все знают, что это так называется, а я в детстве читал книжку про "экономические учения", и помню. Но если бы и не помнил, то воспользовался бы тем же, извиняюсь за выражение, "концептом". Потому что это реальность, данная в самых что ни на есть желудочных ощущениях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]citizen_sam@lj
2009-02-25 13:36 (ссылка)
уточнение: либертарианцам известно, что человек (капиталист, инвестор) может совершать ошибки. Они лишь утверждают, что люди сами должны расплачиваться за свои неправильные инвестиции, а не приходить за "спасением" к государству, как это сейчас происходит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arrestant@lj
2009-02-25 22:45 (ссылка)
Хорошее объяснение, почему либертарианство никогда не станет идеологией крупного бизнеса.

(Ответить) (Уровень выше)

либертанцы всегда бездельники
[info]ext_132040@lj
2009-02-26 02:05 (ссылка)
которые не знают цену ошибки.

Специально для них:

http://scholar-vit.livejournal.com/192073.html
=====================
давным-давно, ещё в школе, на одной экскурсии в типографии я увидел совершенно патерналистское устройство. Оно подавляло свободу личности настолько сильно, что могло вызвать инфаркт у пары поклонников Эйн Рэнд и нескольких верных мизесианцев в придачу.

Это устройство работало в большой гильотине, которая разрезала толстые стопки отпечатанных листов. Рабочий клал стопку на специальный стол, выравнивал её, а затем нажимал на кнопку. Точнее, нажимал бы - если бы не это устройство. Из-за него гильотину включали две кнопки, причем разнесенные достаточно далеко. Поэтому рабочий не мог включить резак одной рукой: он должен был непременно нажать одну кнопку правой, а другую левой. Это сильно замедляло работу: приходилось класть стопку под нож, нажимать обеими руками кнопки, затем поворачивать стопку и опять нажимать. То есть ни о какой свободе индивидуума одной рукой поправлять стопку и подавать бумагу, а другой резать, речь не шла.

Мне сказали, что в типографии бывали люди, которые обманывали технику, подперев одну кнопку палкой. И у них получалось работать гораздо быстрее. До тех пор, пока они не оставались без руки, конечно.
=====================

Понятно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugraf@lj
2009-02-25 14:31 (ссылка)
Короче. во всём виновата жадность, ежели кратко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eugraf@lj
2009-02-25 14:32 (ссылка)
А ежели ещё короче - то сама природа человека. которая ущербна изначально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugraf@lj
2009-02-25 14:37 (ссылка)
Т.о. - кризис вечен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2009-02-25 15:51 (ссылка)
............................................________ ....................................,.-‘”...................``~., .............................,.-”...................................“-., .........................,/...............................................”:, .....................,?......................................................\, .................../...........................................................,} ................./......................................................,:`^`..} .............../...................................................,:”........./ ..............?.....__.........................................:`.........../ ............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../ .........../(_....”~,_........“~,_....................,:`........_/ ..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....} ...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../ ...,,,___.\`~,......“~.,....................`.....}............../ ............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-” ............/.`~,......`-...............................\....../\ .............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__ ,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-, .....`=~-,_\_......`\,.................................\ ...................`=~-,,.\,...............................\ ................................`:,,...........................`\..............__ .....................................`=-,...................,%`>--==`` ........................................_\..........._,-%.......`\ ...................................,<`.._|_,-&``................`\

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]h_factor@lj
2009-02-25 16:05 (ссылка)
картинко не грузиццо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2009-02-25 16:11 (ссылка)
это был facepalm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2009-02-25 18:50 (ссылка)
Это что, вы пытаетесь загрузить в ЖЖ вирус, написанный на БрейнФаке?

(Ответить) (Уровень выше)

Гэк
[info]zimales@lj
2009-02-25 16:07 (ссылка)
Кирдык приходит торгово - производственным структурам от постановки на учет и строительства бизнеспланов разного масштаба на основе якобы рациональных человечьих желаний , которые подвержены всяческого рода циклам спада и даже полной отключке . Гаплык случается у всех граждан от переоценки своей способности понять и прогнозировать свои же собственные вожделения к жизни и покупкам . Гаиньки - когда всё гэкнулось ( Европу затопило ) и можно , наконец баиньки лет на семь миллионов.... 8-)

(Ответить)

Браво!
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 18:00 (ссылка)
можете забивать место первого в рунете научного объясения этого кризиса. Серьёзно. Я специально отслеживаю. _никто_ ещё внятно за исключением, нас, маргинальных коммунистов, не решился назвать кошку кошкой. Кризис перепроизводства. И точка. Всё остальное - проявления и следствия.

только детали:
1. непонятно разделение на "перепроизводство" и "недопроизводство". И в том и другом случае ресурсы гробятся на то, что не нужно. Особняком стоит недопроизводство нужного из-за нехватки ресурсов, но это вообще не рыночная ситуация.

2. Так называемый «финансовый кризис» есть разновидность кризиса производства
Нет. Это проявление кризиса _пере_производства. Заключается в том, что начинает резко нехватать денег. Потому, что товаров выпущено больше, чем денег, которые, как ни крути эквивалент, и их "количество" (отдельная история) зависит от количества востребованного товара.

Про неправильные инвестиции, совершенно верно, только не стоит перебарщивать с обвинительным уклоном. Далеко не всегда, а точнее почти никогда, это является результатом злоупотреблений. Ужасы отчетности сильно преувеличины русскими психопатами от экономики. Проблема в принципиальной невозможности (мягче - большой сложности) правильных оценок.

Более того, на это же можно смотреть под положительным углом - раздувая денежную массу и инвестируя их "не туда", финансисты, поддерживают производственников, оплачивая им их товар (сиречь ресурсы) вместо реальных потребителей. При этом финансисты первыми начнут ощущать трудности с возвратами кредитов (производственникам пофиг - они свои деньги получили давно и сразу) и их трудности становятся сишгализатором для производственников, что в их сфере непорядок. Они сокращают "неправильное" производство и, инвестируют их, резко подорожавшими в другие отрасли (в случае США например сейчас, в энергетику, продовольствие или просто дают в долг государству, которе направляет их на инфраструктуру и образование). Банки же да. Не могут вернуть кредиты и раззоряются. Да и фиг с ними. Это заведения копеешные, легко восполняемые. В отличии от промышленных гигантов.

> Государство может проводить политику дешёвых денег - то есть печатать деньги и давать их всяким людям под очень маленький процент или вовсе дарить.

Неправда. Так не бывает. Центробанки дают кредиты комбанкам, которые их дают на рыночных условиях.

> Это может быть и пакет целевых программ – когда дешёвые деньги раздаются

Тут нужно иметь в виду, что это редко происходит в условиях нормальной финансвой ситуации. А в случае ненормальной, т.е. дефляции, глагол "раздаются" следуют заменить на "всполняют недостаток". Т.е. эти деньги не дешевые. Они очень дорогие. Их меньше, чем произведено "ненужных" товаров.

И тут место типичной ошибки, которую совершают русские психопаты приученые к тому, что во главе государства тупые идиоты и/или ворьё _и_ отсутствует фондовый рынок.

В реальной жизни финансовые власти прекрасно понимают, опасность поддержки производства ненужной херни, и очень аккуратно обставляют рогатками условия вливаний плюс внимательно следят за массой индикаторов. В частности инфляция (пока её нет, производство херни все равно находится под давлением и замещается производством нужных вещей) и та же фонда, которая отсасывает "лишние" денги.

> Либертарианцы делают из этого вывод, что «во всём виновато государство»

они идиоты. Государство отвечает только за бумажную денежную массу М0. Она практически никогда и нигде не меняется. Обязательства выдают комбанки.

> в ситуации, приведшей к нынешнему кризису на Западе, радостно участвовали ВСЕ

там все сильно хуже, чем просто "все". Гринспен, как ему казалось, придумал механизм, когда "все" должны были компенсировать ошибки друг-друга. Результатом оказалось, что "все" просто перестали заботиться об ошибках.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Браво!
[info]runo_lj@lj
2009-02-25 18:32 (ссылка)
А что такое в данном случае кризис перепроизводства?Кризис начался на американском рынке недвижимости.Значит ли это,что было произведено слишком много ненужных домов и что дома стали ненужным товаром?
Что говорят по этому поводу маргинальные коммунисты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Браво!
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 18:45 (ссылка)
>А что такое в данном случае кризис перепроизводства?

Константин же ясно написал: производство ненужных товаров. В деревн 100 человек. 5 человек делали шляпы и получали высокую прибыль, 95 пекли пирожки и получали маленькую прибыль. На дворе капитализм и рынок - все кинулись заниматься прибыльным бизнесом - делать шляпы. В результате 95 человек деляют шляпы, а 5 человек пекут пирожки. Имеем кризис перепроизводства. Для красоты добавляем, то, что производители шляп набрали в соседней деревне соломы (для шляп) в долг.

> Кризис начался на американском рынке недвижимости.

не "началсь", а проявился

> Значит ли это,что было произведено слишком много ненужных домов и что дома стали ненужным товаром?

Нет. Это значит, что было произведено слишком мало товара, востребованного строителями домов. Строители (шляпники) не могут получить в обмен на свой труд нужный им товар (пирожки). Т.е. они могут отдать дома (шляпы) страждущим, но это будет означать, что они работали задаром и все равно не могут получить нужные им товары (пирожки) потому, что не получили денег. Для красоты опять добавляем то, что строители извели ещё и ресурсы, которые были нужны для производства товаров, которые нужны самими строителям.

> Что говорят по этому поводу маргинальные коммунисты?

у нас на этот случай уже всё написано в требнике "Капитал".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Браво!
[info]runo_lj@lj
2009-02-25 20:08 (ссылка)
Константин же ясно написал: производство ненужных товаров. В деревн 100 человек. 5 человек делали шляпы и получали высокую прибыль, 95 пекли пирожки и получали маленькую прибыль. На дворе капитализм и рынок - все кинулись заниматься прибыльным бизнесом - делать шляпы. В результате 95 человек деляют шляпы, а 5 человек пекут пирожки. Имеем кризис перепроизводства.
===
Боже мой,какая чушь.Как только шляп станет много,а пирожков не хватать,цены на шляпы упадут,а на пирожки,напротив,вырастут.И тогда часть людей снова начнет печь пирожки.И так до тех пор,пока пропорция людей,занимающихся шляпами и пирожками,не придет к состоянию,когда пирожки и шляпы не будут приносить примерно одинаковую прибыль.Нет?

у нас на этот случай уже всё написано в требнике "Капитал".
===
В Капитале нет той чуши, которую вы здесь городите.Не позорьте Маркса,ему и так тяжело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вот типичный офисный крыс с рыночными бреднями
[info]ext_132040@lj
2009-02-25 20:32 (ссылка)
> Как только шляп станет много,а пирожков не хватать,цены на шляпы упадут,а на пирожки,напротив,вырастут

Ключевой момент "когда шляп станет много, а пирожков не хватать", кажется идиотам, незначительно мелочью. Им убогим никак в голову не приходит, что эта ситуация _уже и есть кризис_. Т.е. перед тем, когда "цены на пирожки вырастут" вначале всегда произойдет затоваривание шляпами.

Самое смешное, что эти идиоты-рыночники не читали даже своего кумира А.Смита, который именно на это обратил внимание, что рынок, регулируя производство, делает это плохо.

Про то, что при производстве шляп используются ресурсы, которые нужны для производства пирожков (шляпники взяли солому в долг, не смогли расплатиться, фермеры не получили денег на семена, пирожникам не из чего печь пироги - жопа) объяснять офисному идиоту-теоретику, который ничего в жизни кроме постов в ЖЖ не произвёл просто бесполезно. У него понятно, для производства любого товара достаточно демократических процедур и гражданского общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот типичный офисный крыс с рыночными бреднями - [info]runo_lj@lj, 2009-02-25 20:55:42
А кризис и есть постоянный - [info]karpion@lj, 2009-02-26 21:21:25
Re: Браво!
[info]nravov@lj
2009-02-25 18:50 (ссылка)
Значит ли это,что было произведено слишком много ненужных домов и что дома стали ненужным товаром?

Нет _платежеспособного_ спроса на них, это перепроизводство. А нужных-ненужных это в воскресную школу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Браво!
[info]runo_lj@lj
2009-02-25 20:01 (ссылка)
А разве капиталисты не для того придумали систему кредитования трудящихся,чтобы поддерживать платежеспособный спрос?Есть товары,которые произведены(дома).Есть люди,которые взяли кредит для того,чтобы купить эти дома.Все вроде хорошо - а на дворе кризис.Может,дело в финансах,а не в перепроизводстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Браво!
[info]nravov@lj
2009-02-26 03:54 (ссылка)
Для того придумали, верно. Но что первично-то? Перепроизводство. А система потреб. кредитования позволяет только отсрочить кризис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Именно - [info]ext_132040@lj, 2009-02-26 09:55:10
Как я понял кризис
[info]karpion@lj
2009-02-26 21:31 (ссылка)
Экономика США развивалась, у людей были деньги, люди решили купить себе дома. Строители бросились строить дома, но не успевали построить их всем; изготовители стройматериалов тоже не сразу смогли предоставить стройматериалы. По закону спроса и предложения цена домов стала расти.

Рост цен на дома увидели спекулянты и бросились покупать дома с целью перепродажи. Спрос на дома со стороны спекулянтов ещё больше взвинтил цену на дома, а это ещё больше подхлестнуло спекулянтов.

Реальные покупатели и спекулянты набрали кредитов под залог готовых и строящихся домов. Строители и производители стройматериалов тоже набрали кредитов под будущие прибыли.

В какой-то момент реальный спрос на дома стал падать (человеку не нужен дом, который он не сможет убрать от пыли). Рост цен замедлился.

Спекулянты увидели замедление цен на дома и стали продавать свои дома. По закону спроса и предложения цена домов стала падать. Реальные покупатели решили подождать с покупкой домов, рассчитывая купить дома дешевле. Спекулянты в панике начали продавать дома. Цена на дома полетела вниз.

Спрос на дома упал. Строители и производители стройматериалов остались без работы.

Банки стали конфисковывать дома, но не могли их продать. У банков не стало денег выплатить вкладчикам, вкладчики не смогли финансировать свой бизнес и покупать товары. Кризис покатился по отраслям, усиливая сам себя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2009-02-25 18:45 (ссылка)
Государство тут бывает виновато только тем, что оно большое, и может совершать большие ошибки. Но те же ошибки может совершать – причём вполне сознательно – и любой другой «экономический субъект» достаточно большого размера.

Нет тут никакой ошибки. При кризисе перепроизводства деньги вкладывать некуда -- платить некому. В армию только, на войну, других способов сберечь капиталы нет. На пропагандистов ея конечно тож.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не правильно
[info]ext_132040@lj
2009-02-26 09:58 (ссылка)
При кризисе перепроизводства деньги нужно вкладывать в нужное производство.

Проблема в том, что в условиях рынка и капитализма а)трудно определить какое производство нужно б)еще труднее направить капиталы туда, а не в более выгодные войны

Это хорошо видно на примере капиталистической России которая воюет едва не совсеми своимим соседями, и имеет оголтелую пропагандисткую машину, которая объясняет населению, что те живут в кольце врагов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правильно
[info]nravov@lj
2009-02-26 10:22 (ссылка)
Да в общем-то так. "Надо" вкладывать в развитие, в науку, образование, в пр-во средств пр-ва, а не в ширпотреб.

Но при рыночной анархии пр-ва имеем то что имеем - проще захватить внешний рынок и сплавить барахло туда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bdfy14@lj
2009-02-26 03:02 (ссылка)
Константин,не пиши больше на "економицки" темы-угнетает,знаете-ли...
З.Ы.Вы аттестуете себя как "невежда".Отчасти да,но прежде всего,что касается экономики,то Вы-невежа.С разницей разберитесь...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-02-28 12:13 (ссылка)
Не читайте. Это просто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hohol77@lj
2009-02-26 09:27 (ссылка)
Пополнил словарный запас приличных синонимов полярной лисички. С нетерпением жду продолжения.

(Ответить)

Ну, чисто по Якокке (вроде).
[info]yfrolov@lj
2009-02-26 13:24 (ссылка)
"Во времена смуты, не занимайтесь наукоемким производством, откройте закусочную".

Применительно к нашей действительности это, наверное, звучит так: "Если ты не обслуживаешь нефтегаз -- тебе пиздец".

(Ответить)