Ассоциативная телега о себе, любимой
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
teplorod@lj выдал мне набор ассоциаций, за что ему большое спасибо. Под катом, соответственно, паровоз.
|
Page Summary
September 2008
|
Проэтосамое
Опять дорвалась до ЖЖ. Почитала про «кризис фантастики». Имею сказать следующее. Вы, господа спорщики, охуели. Прежде чем констатировать кризис чего-либо, следует выделить что-либо как отдельный элемент, в противном случае это будет разговор о кризисе рыбной ловли в Ливийской пустыне. Проблема в том, что у нас нет фантастики как отдельного литературного элемента. У нас были когда-то Гоголь, Грин и Булгаков, и это, по большому счёту, всё, что было когда-то в нашей фантастике. Со смертью Булгакова фантастика прекратилась, хотя осталась рефлексия. Рефлексию реализовывали Стругацкие, местами даже недурно. Но Стругацкие тоже оказались не вечны, поэтому сегодня у нас есть преимущественно испражнения головного мозга отдельно взятых голодранцев, перевозбуждённых либо чувством собственной неполноценности, либо чувством собственного величия (причём нередко вместо «либо… либо» оказывается уместным просто «и»). Вот, кризис изготовления испражнений у нас имеется. Но это называется запор, лечится варёной свёклой и не имеет никакого отношения ни к фантастике, ни вообще к литературе. Более по этому вопросу ничего не могу сказать. И спорить, кстати, тоже не хочу. А кто обиделся (хоть за себя, хоть за товарища, хоть за державу), тот пусть пойдёт покурит, попьёт чайку и нажмёт кнопочку «Нахуй из френдов». ЗЫ. Исчезаю опять надолго, реал зовёт. «Хорошее начало хорошей беседы», или С Новым годом — 2
Меня тут почти месяц не было. Вот, вернулась, почитала, что за время моего отсутствия написали, и выпала в ахуй. Я намеренно опускаю подробности. Они, во-первых, не важны, а во-вторых, приведены по ссылке. Важно другое: вместо того, чтобы взять пострадавшую под мышку и пойти в милицию с заявлением (мордобой, если кто забыл, есть как минимум хулиганство со всеми вытекающими последствиями), гражданин Попутно, как и заведено, начинаются тары-бары: подписавшаяся братия вспоминает аналогичные истории, желает проинтервьюировать девушку, рассуждает о корнях проблемы (например, о «психологии быдла» — а как же!), в общем, разводит пиздёж на ровном месте и входит в роль кумушек и афинских мудрецов (любимые народные развлечения, ога). Особо одарённые интересуются, нет ли в музеях книги жалоб (важнейший и безотлагательнейший вопрос, кто б сомневался). Остальные (то есть те, кто не подписывается) либо флудят, либо делают умное лицо и пытаются выяснить, не скрыли ли от них злонамеренно какие-нибудь детали происшедшего. И только 2 (два!) человека задаются простым, как доска, и единственно правильным вопросом: какого хера на бабок до сих пор не спустили органы правопорядка? Что характерно, автор постинга на оба эти вопроса охотно и цветисто отвечает. Тред первый:
Он обдумывается. Гражданка Великобритании, видите ли, «постеснялась» звать русскую милицию (помешала, очевидно, генетическая память о тяжком колониальном прошлом, другого объяснения у меня нет), а гражданин России делает вид, что так и надо. Он хочет «не уголовного дела… а внимания людей к самой проблеме». Поэтому он пишет открытое письмо, а «вариант обращения в милицию обдумывается». Сам. Готова спорить, что заявление так и не было подано (инцидент произошёл, напоминаю, 13-го января, а сегодня уже 29-е).
А «действенного» — это как? Если время дорого, а компенсация морального ущерба не важна, дело до суда можно и не доводить. Добиваешься извинений и обещания уволить бабку-хамку (если, конечно, готов поверить на слово) — и забираешь заявление. Милиция его с радостью отдаст, да-да. Но даже если добиться извинений и увольнения, кроме как через суд, невозможно, надо заметить, что Иваново (детдом в Иваново, да?) от Москвы всего в трёхстах километрах, а судебное дело — вполне уважительная причина для прогула. Кстати, часто прогуливать и не придётся. У нас волшебная судебная система, так что слушания будут проходить не чаще, чем раз в месяц, а то и в три. Ещё кстати, участвуя в судебном процессе, британская гражданка сможет глубже ознакомиться с особенностями нашей национальной культуры — чем не положительный момент? Её же интересует наша национальная культура, я ничего не путаю? Но варианты остаются, даже если наша национальная культура интересует Ипситу Мондал и в куда меньшем объёме: так, например, она может пойти к нотариусу и оформить доверенность на имя хоть того же гражданина Поэтому вопрос остаётся: что реально помешало Или пламенному борцу за внимание общественности выгодно ограничиться открытыми письмами, потому что милиция, чего доброго, может и впрямь приструнить музейных хамов, а в отсутствие музейных хамов нечего будет обсуждать с общественностью? А вообще, конечно, дискуссия по ссылке получилась очень показательная: наконец-то можно наглядно представить, сколь велик у нас процент любителей разглагольствовать, «в какой стране мы живём», не отрывая жопу от стула. Особенности русской культуры, хуле. С Новым годом! И попутного ветра!
Опять хочу в Париж
Пару дней назад я обещала «литературно-географический» постинг общеобразовательного характера. Выполняю обещание. Некоторые из вас уже читали это, но информация любопытна, и я решила поделиться ею со всеми (а фотки, кстати, кого интересует из читавших, по большей части другие). Поводом для этой маленькой экскурсии послужила опечатка в русском издании «Графини де Монсоро» (Москва, «ЭКСМО», 2007 год): на странице 99 Реми ле Одуэн говорит о том, что живёт «на улице Ботрейи», а уже на странице 106 называет ту же улицу «Ботрейн». Чтобы удовлетворить любопытство и узнать, как же в действительности называется улица на букву «Б», я полезла в гугляндекс, и вот что он мне рассказал. ( Немного текста, кусочек карты и много других картинок )О планах
В принципе, планы, привязанные ко времени, я строить не люблю, но сейчас, когда мир ходит ходуном, должен, я считаю, оставаться где-то островок стабильности. Поэтому вот небольшой кусочек того, что здесь обязательно будет (хотя и не обязательно именно в 2008 году… ну, чтобы просто не привязываться ко времени, потому что мне это реально мешает). Точнее, сначала о том, чего не будет:
Теперь о планах: ( Read more... ) Нашла интересный журнал
Называется А вот (я читаю сверху вниз и весь журнал ещё не прочла) постинг, о последовательном мировоззрении. Позволю себе цитату:
Да, вот именно поэтому я и не люблю говорить о себе с суффиксом «-ист» или каким-нибудь аналогичным: я не хочу, чтобы за меня додумывали, как я отношусь к Ахмадинеджаду. Тем не менее, в вопросе последовательности не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Фактически, многие из говорящих о себе с суффиксом «-ист» или аналогичным, сами виноваты в том, что их обвиняют в непоследовательности, потому что очень часто такие люди напоминают купальные трусы на меховой подкладке. Да, филолог не обязан любить Достоевского, но он, при условии, что его специальность русская литература, а не древнегреческий язык, например, обязан его творчество изучить хотя бы в рамках университетского курса. Если же он этого не сделал, любой (хотя это задача прежде всего экзаменационной комиссии) вправе усомниться в том, что он филолог, специализирующийся в области русской литературы.
Проблема не в том, что от людей требуют последовательности. Это как раз нормальное требование. Проблема в том, что требующие последовательности часто путают действие с отношением и начинают приписывать последовательности определённый набор отношений вместо определённого набора действий. Если ты, дескать, называешь себя учителем, ты должен любить детей. На самом деле тот, кто называет себя учителем, нихрена никому не должен, кроме передачи знаний. Но вот знания он передавать обязан, иначе мы вправе уличить его в непоследовательности. Ну, или, перефразируя Дэви Джонса, сказать: «Значит, ты плохой учитель». В общем, чертовски интересный журнал, один из лучших, что я читала. Море информации для размышления и отличный русский язык. ЗЫ. Кто прав в посылках, я считаю, совершенно не важно. Важно, что выводы одни и те же. И даже, как видите, сроки почти одни и те же указываются. «Вот и ответ»
Ну, что ж, пришло время поговорить о власти и деньгах, о том, что я нашла в «Моральном кодексе националиста», а заодно о конструктивной составляющей этого «Кодекса». Вначале загляните вот сюда. Да, это тот самый человек, который несколько дней назад заявлял о праве «всего русского народа» на власть и деньги. Утверждать свою волю в пределах раковины, не говоря уже о постели, квартире и работе, человеку некогда, он бродит «по гололёду и раскисшим сугробам», участвуя в «гипотетической избирательной кампании». Такое, вот, «дум высокое стремленье». При этом за тяжёлую физическую работу с неопределённым графиком, после которой сам он не способен «уже ни на что», этот человек предлагает шесть тысяч рублей. Такая, вот, «автономная этика». Теперь, надеюсь, вы понимаете, почему моё внимание привлёк «Моральный кодекс националистов» и почему он не стоит и половины восторгов, озвученных в комментариях к нему. Да, его писал человек, который не знает, что такое деньги и власть, и не умеет распоряжаться ими, но при этом без тени смущения утверждает их привлекательность («Желание иметь деньги… нормальное, естественное человеческое желание», «Ты ИМЕЕШЬ ПРАВО… Стремиться к власти»). У этого человека есть возможность заработать деньги («одна… работа, вторая… работа, а еще и третья, и четвертая, и пятая») и, коль скоро в том возникла надобность, заплатить специалистам за починку раковины, уборку в доме и стирку белья. Фактически, это означает свободу распорядиться деньгами и властью над подконтрольной территорией. Но человек не хочет использовать существующие инструменты (Морхен, мальчик мой, если ты меня, паче чаяния, ещё читаешь, имей в виду: деньги и власть — это инструменты), он только говорит о том, как хорошо их иметь, — и бежит по гололёду за более сложными. Вот здесь-то мы и подходим к философскому вопросу: «Зачем?» Зачем человеку богатый инструментарий? Что он будет с ним делать, если он не в состоянии освоить даже имеющийся? Те, кто читают меня давно, наверняка помнят одиозный семинар для пишущей братии, проведённый мною летом 2005 года. Тогда я адресовала тот же самый вопрос графоманам, которые тусовались на грелках-стрелках. Вопрос содержится во второй части семинара, но ещё в первой части я сказала: граждане, обратите внимание, то, что я сейчас вам сообщу, — это фундаментальные знания, то есть знания, которые можно экстраполировать на любую область человеческой деятельности. Так вот, если перенести эти знания на националистический контекст, не изменится ровным счётом ничего, кроме названий. Потому что любая область человеческой деятельности, включая создание литературных произведений и управление государством, сводится к использованию инструментов для выражения некоей мысли. Где сейчас графоманы двухлетней давности, все интересующиеся вопросом отлично знают. А добавить к сказанному тогда мне и по сию пору нечего. ЗЫ. Да, насчёт конструктивного в «Моральном кодексе». Конструктивного там только одно — интерес националистов к культурному творчеству. Это, разумеется, само по себе прогресс. Только вся беда в том, что интересуются националисты, в точности как и графоманы, не системой символов, а лишь отдельными символами, вырванными из контекста. ЗЗЫ. Кстати, Хорошие новости
СУП, как и обещал, предоставил пользователям возможность лазить по ЖЖ инкогнито, не разлогиниваясь. В скобках фейерверк, ура, цветы, духовой оркестр и народное гулянье с арлекинами. «Моральный кодекс националиста»: «А итог выходит всегда другим, чем он ожидал»
Интересная новость: в националистическом стане появилось кое-что конструктивное (а я уж и не чаяла, признаться). Посему засучим рукава и приступим к не менее конструктивной критике кое-чего. Преамбула. Любители указывать на то, что я-де умею только критиковать, отправляются в сарай, либо говорят спасибо за то, что я занимаюсь своим делом. Желающих сочинять у нас, как всегда, вагон, а вот хороших критиков — раз, два и обчёлся. Я хороший критик. Вот исходный постинг. Внимательно ознакомьтесь с ним, пожалуйста, если собираетесь действительно подумать над вопросом, а не просто порукоблудить о клаву на камменты. ( Read more... )ЗЫ. Ни про Тора с его девятью шагами, ни про Ромео, ни тем более про Джульетту не забыла, всё это варится и кактолькосварится будет выложено. Единственно, маленькая просьба: пожалуйста, не торопите, ОК? Темы, действительно, очень непростые, а халтурить я не люблю, не умею и не буду. Лучше позже, чем плохо, я вот так думаю. Орудия на ноль
Мы выиграли этот раунд. Цитирую:
Естественно, свою роль я не преувеличиваю, люди уже вчера забодали СУП претензиями, мой постинг сыграл, возможно, минимальную роль во всей этой заварухе, и тем не менее… Я хочу поблагодарить всех, кто принял участие во флешмобе. Я уже сказала спасибо каждому из вас в комментариях и теперь говорю это ещё раз здесь, с огромным удовольствием и радостью. Спасибо и тем, кто просто молча ставил ссылки на мой постинг. В особенности же спасибо тем, кто начал это всё в коммьюнити СУПа. Когда мы вместе, мы непобедимы. Вот об этом мы должны помнить всегда, и тогда они действительно не пройдут. А теперь, пользуясь случаем, я с удовольствием поболтаю в комментах о чём-нибудь более приятном. :) Upd. Между прочим, СУП показал себя оппонентом, умеющим проигрывать и идти на уступки. Не могу это не отметить. Важное объявление. Я против счётчиков СУПа
I Приношу извинения II Преамбула Вчера СУП объявил о включении счётчиков, которые нельзя ни отключить, ни обойти файерволами. Цитирую сообщение СУПа:
Это означает, что теперь я, простите за констатацию, могу узнать, какие конкретно пользователи заглядывали в мой журнал, на каких конкретно страницах побывали и в какое время. 1 Официально посылаю СУП вместе с его поганым счётчиком нахуй и заявляю, что мои читатели имеют полное право на анонимность и бесконтрольную свободу передвижения в границах моей личной сетевой территории. У меня никогда не было никаких счётчиков, и я не нахожу для себя допустимым пользоваться навязанной мне куцей «возможностью». В гробу я видала такие возможности, которые лишают людей их естественных прав. Эта «возможность» унижает моих читателей, ставит их в зависимость от меня и превентивно бросает тень на меня лично, ибо заставляет задаваться вопросом о моей порядочности всякого, кто заходит ко мне в ЖЖ. 2 Эта «возможность» превращает ЖЖ в площадку для сбора молодняка. Зрелому, самостоятельному человеку с чувством собственного достоинства и выверенной позицией нафиг не нужны такие сомнительные радости, как поимённая слежка за своими читателями. Читатель не обязан отчитываться перед автором, в каком порядке он листает страницы книги и листает ли вообще. Фактически, навязывая пользователям свою безальтернативную «возможность», СУП заставляет взрослых, состоявшихся людей уподобляться гламурным графоманам, озабоченным рейтингами и выяснением отношений на почве взаимных поглаживаний. 3 Невыгодных взрослых людей выдавливают из ЖЖ в угоду приносящим прибыль мальчикам и девочкам. Лично я не хочу уходить из ЖЖ. Я появилась здесь раньше, чем СУП, и я хочу, чтобы СУП убрал свой ублюдочный счётчик и оставил моим читателям право на неприкосновенность личной информации, а мне возможность распоряжаться своей репутацией самостоятельно. Если вы поддерживаете это желание, начинайте флешмоб. Выражайте недовольство, пишите постинги с заголовками: «Я против счётчиков!» или другими аналогичными, ставьте ссылки друг на друга и на мой постинг, оставляйте комментарии, пусть даже это будет тупое «+1», словом, поднимайте рейтинг протестных записей в Яндексе. Возможно, у нас получится изменить эту грёбаную «счастливую» реальность. Отдельно к американским гражданам: счётчик нарушает право на privacy, потому что он считает юзеров поимённо и независимо от гражданства. Вы можете попробовать обратиться в суд. Я не знаю, что из этого получится, поскольку не знакома с американскими законами, но слышала, что у вас с этим строго, а ЖЖ, если я ничего не путаю, по-прежнему находится под вашей юрисдикцией. Спасибо за внимание. Upd. Баннер:
(c) Здравствуйте, граждане зафрендившие. Я, вообще-то, никогда специально не приветствую людей, которые подписываются на мой журнал, но, во-первых, вас обнаружилось как-то неожиданно много, во-вторых, среди вас есть те, кого я давно уже молчаливо, но с огромным интересом читаю в diary, а в-третьих, некоторые из вас, как мне показалось, подписались в связи с тем, что два последних постинга тут посвящены ГП (извините, если это не так: я не телепат, мне просто подумалось, что, наверное, одно с другим как-то связано). Собственно, последнее и побудило меня написать этот постинг. Я очень не люблю вводить людей в заблуждение без нужды, а в данном случае никакой нужды вводить вас в заблуждение у меня нет, и поэтому вот факты: 1. Я веду журнал почти три года, но записей, посвящённых «Гарри Поттеру», тут имеется ровно три штуки, причём две из них вы, скорее всего, уже прочли, а третья была написана года, по-моему, два назад, кабы не больше (и искать её мне в такие ломы, что я вам даже предать не могу); 2. Скорее всего, этими тремя записями моя свадьба с ГП и ограничится, потому что ГП интересен мне лично как фандом (причём чужой), но отнюдь не как литературное произведение; ( Ну, и раз уж я начала писать n фактов о себе, то остальное будет под катом — для тех, кто решил не отписываться. )Upd. к предыдущему
Всё почти то же самое, но теперь по порядку, чуть подробней и на более спокойные мозги. Спойлеры, да. ( Read more... )Ну, вы уже поняли, о чём?
Приношу извинения тем, кто ждал продолжения о Шекспире. У меня вначале винда приказала долго жить, а потом почти немедленно седьмой «Гарри Поттер» стрясся — я такое шоу пропустить, естественно, никак не могла, всю неделю, почитай, изучала. И сегодня речь пойдёт о седьмом «Гарри Поттере». Кто не читал, тому специальное уведомление: БУДУТ СПОЙЛЕРЫ (жирным, надеюсь, выделять не надо, к тому же эти спойлеры уж лет сто как не спойлеры, хотя мало ли). Кто читал, тому другое уведомление: будет тезисно, то есть мало и только о самом главном. ( Read more... ) К вопросу об интеллигентности
Продолжение анализа «Ромео и Джульетты» будет через несколько дней. Хотела написать сейчас, но рука отвыкла (давно не писала), стилистика не пошла, и надо расписаться. Поэтому говорить мы сегодня будем о третьем цикле «Бесед о русской культуре» Ю.М. Лотмана. Цикл называется «Культура и интеллигентность», он опубликован в сборнике «Воспитание души» (СПб, 2005, с. 470-514), цитировать буду по этому именно изданию. Кстати, Жарковский, если вы это читаете, то имейте в виду, что я давно уже хотела порекомендовать Лотмана (в частности, вот этот его цикл) вам персонально, да всё забывала. Уверена, вы найдёте в его лице прекрасного собеседника, у вас сходный взгляд на многие вещи… э… нематериальной природы. Вообще, Лотмана надо читать всем. Мало того, что это блестящий исследователь, это ещё и блестящий идеолог: такую этическую экспансию, какую проводил он, мало кто осилит провести. ( Read more... )Любовная история: сцена на празднике у Капулетти
I Собираясь на праздник в дом Капулетти, Ромео, вопреки увещеваниям брата Лоренцо, намеревается ухаживать за Розалиной, ради чего и надевает костюм пилигрима, который в эпоху Ренессанса часто служил символом поклонения возлюбленной (не дофига ли тут существительных?). Описание этого костюма приводит в 5 сцене IV акта «Гамлета» Офелия: «How should I your true love know // From another one? // By his cockle hat and staff, // And his sandal shoon», «Как я отличу вашего возлюбленного от прочих? По ракушкам на шляпе да по посоху, да по ремешкам сандалий». Более подробно костюм пилигрима описывает Вальтер Скотт в самом начале IV главы «Айвенго»: «Вслед за почетными гостями… смиренно вступил в зал и проводник, в наружности которого не было ничего примечательного, кроме одежды пилигрима. С ног до головы он был закутан в просторный плащ из черной саржи, который напоминал нынешние гусарские плащи с такими же висячими клапанами вместо рукавов… Грубые сандалии, прикрепленные ремнями к обнаженным ногам, широкополая шляпа, обшитая по краям раковинами, окованный железом длинный посох с привязанной к верхнему концу пальмовой ветвью дополняли костюм паломника». Вот так или примерно так (скорее всё же примерно) был одет Ромео, когда пришёл на праздник. Таким его и увидела впервые Джульетта, и этот же наряд определил контекст их первого обмена любезностями. ( Read more... )Любовная история: начало, или «Всё это "ж-ж-ж" неспроста»
С чего начинается любовь Ромео и Джульетты? Возьмите любую критическую статью — и вам сразу скажут: любовь между Ромео и Джульеттой смогла вспыхнуть, только благодаря предыдущей пассии Ромео — Розалине. Лишь пережив однажды ненастоящее, детское чувство и сравнив его с чувством более глубоким (то есть набравшись опыта), Ромео смог привлечь внимание Джульетты — девушки серьёзной, способной на глубокие переживания, не разменивающейся на мелочи. ( Read more... )Продолжаем о Джульетте
I Итак, мы остановились на том, что ни кроткой, ни наивной Джульетта не была уже в три года. И база у неё, таким образом, действительно не столько женская, сколько самурайская. ( Read more... )Correction
Предыдущий постинг удалён. Кто успел прочесть, ничего страшного. Это моя ошибка, разумеется, но хорошо, что я её быстро выцепила. Дело в том, что в подлиннике кормилица соотносит падение Джульетты не со днём землетрясения, а с кануном: не «that day», а «the day before», о чём русский читатель даже не подозревает (потому что в «каноне» указан «тот день», а у Пастернака — «то время»). Жалко, конечно, что всё враньё. Красивая сцуко картина получалась, но увы. Закулисный портрет Джульетты, таким образом, вполне составлен, от него и будем отталкиваться. А когда закончим анализировать образ, я напишу отдельный постинг о том, что случилось сегодня и чем образ Джульетты в переводе Щепкиной-Куперник отличается от подлинного образа Джульетты. Приношу извинения всем, кого невольно сбила с толку. Upd. На всякий случай вот то, что есть и никуда не денется:
И был ещё один постинг о Джульетте, озаглавленный «Маленький штришок к портрету главной героини», вот он сейчас удалён и будет поллностью опубликован в составе другого постинга через некоторое время. |
