tapirr

http://novgaz.ru/data/2010/116/20.html

Продолжение темы Вторичного закрепощения. В статье  нет рассуждений  напрямую - Что ждёт Россию и почему, но, я думаю,  из общего посыла это становится ясно:

"Опасность кровавых переворотов сохраняется по-прежнему, но проблемой таких стран является то, что в них отсутствуют крупные группы интересов, испытывающие потребность в свободе. Такие группы интересов отсутствуют не только вверху, но и внизу."

См. её первую статью о вторичном закрепощении.

«Свобода совести, образования, слова, собраний составляет основы демократии,
и все они были бы аннулированы, если когда-нибудь была бы успешно уничтожена свобода прессы».

Франклин  Рузвельт

Tags: aforizm, junta, rf, демократия, права человека, свобода

Вот ну никогда я не отличался любовью к Паркеру.

Но вот с этим не могу не согласиться.

Если над изображениями Иисуса можно издеваться, то и над изображениями Алексеевой тоже.

и наоборот (я считаю, что наоборот. Я последователен).

Будьте же последовательны и вы.

Либералыыыыыыыыыы




UPD Туда же: http://lj.rossia.org/users/gmz/280723.html

Tags: it, кощунство, свобода

http://panchul.livejournal.com/139155.html

Очень дельный пост.

http://www.bogoslov.ru/text/940114/index.html

Дорогие друзья!

От всей души поздравляю тех, кто празднует Рождество Христа сегодня!

Поскольку евангельские фрагменты о событии достаточно известны (ангелы, пастухи, волхвы), мне хочется привести здесь апостольское чтение сегодняшнее (читается на литургии).

Послание к Галатам Святого Апостола Павла.  Глава 4 стихи 4-7



Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от Жены, подчинился закону,


чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.


А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"


Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа

Комментарий Брюссельской Библии

</div>

Норвежская Академия Литературы и Свободы слова Бьёрстьерне Бьёрнсона присудила престижную премию российским философу Григорию Померанцу и поэтессе Зинаиде Миркиной.

( Read more... )

- Я думаю, в судьбах русской свободы слова можно многое понять, следуя за Г.П. Федотовым в анализе терминов "свобода" и "воля". Веер значений "свободы" уходит в республики древнего Средиземноморья, ведет на агору и на форум. Слово "воля" скорее ведет на простор, где нет никаких ограничений, ни стен, ни заборов. Помкомвзвода, которого я запомнил с 1941 года, никогда не говорил: "выходи на улицу", "выходи на двор". Только - "выходи на волю".

На средневековом Западе свобода скорее вела в город, обнесенный высокими стенами. Свобода горожанина была ограничена и обеспечена. Она не мыслилась без ответственности за город и четко сформулированного закона.

Ничего подобного не было в России. Существовали русские вольные города, но о правовых традициях античности они ничего не знали. Споры на новгородском вече решались кулаками. Стилистика парламентских речей там так и не сложилась.

Завоевав Западную Сибирь, Ермак подарил ее Ивану Грозному - видимо, рассчитывая на известную степень автономии. Однако воеводы строили крепость за крепостью, и казаки уходили дальше на восток. Пространство съедало социальную напряженность, центральная власть нехотя мирилась с открытой границей, но, в конце концов, Александр II закрыл Америку, продал Аляску Соединенным Штатам.

На юге дело шло иначе. Там не было безграничного простора. Казачьи авангарды сталкивались с форпостами Турции и Ирана или с Большим Кавказским хребтом, и показалось легче продолжить традиции смуты, повернуть с Юга на Север, опрокинуть московскую державу и создать царство казачьей воли. К отряду Степана Разина примыкали многотысячные толпы крестьян, придавленных крепостным правом, но бунтующие толпы не могли в мгновение ока превратиться в казачье войско. Поражением кончился и замысел Емельяна Пугачева. Этим последним отголоском мятежей начала XVII века попытки всероссийской воли кончились, и казаки стали послушным пограничным сословием.

Однако сразу же роль борца за свободу подхватило дворянство. Потомки крепостников, получившие волю ездить на Запад и досуг читать Вольтера, Дидро, Руссо, стали размышлять и сравнивать русские порядки с европейскими идеями. Но нашелся один, чье сердце охватил жгучий стыд от власти над крещеной собственностью. Он в полном одиночестве - как впоследствии авторы самиздата - написал и издал "Путешествие из Петербурга в Москву". Не было никаких шансов затронуть этой книгой тогдашнее общество. Но Екатерину она испугала.

Радищев был арестован, сослан, при наследнике Екатерины возвращен, еще раз почувствовал свое одиночество и покончил с собой. Тираж его книги сожгли. Но сожженные книги восстают из пепла.

( Read more... )

Зинаида Миркина: Свобода слова не стала силой слова

- Григорий Соломонович кончил свою речь словами о необходимости внутренней свободы. Вот об этом я и хочу немного сказать. Перестройка отменила цензуру. Какое-то время у нас была полная свобода слова. Нельзя сказать, что сейчас она полностью ликвидирована. Остались какие-то точки, где она есть. Но в советские времена нам казалось, что свобода слова будет нашей абсолютной свободой. Оказалось, что все не так. Это была внешняя свобода, которая вовсе не дала того, чего от нее ждали.

Свобода слова не стала силой слова. Напротив, появилось равнодушие к слову, девальвация слова. Можно было говорить все, что угодно, но слово, которое дало бы смысл жизни и помогло бы духовной ориентации в мире, оказалось в большом дефиците.

( Read more... )

"Законы исторического развития заключаются в том, что Россия тоже когда-нибудь присоединится к свободному миру." - сказала Латынина (рассказывая о том, что Грузия присоединилась.)

Однако, она марксизмом грешит?! (только с обратным знаком - тот утверждал, что законы ист. развития приведут не к свободе, а к рабству ("диктатура пролетариата"))

Вы, друзья, верите,  что существуют такие законы?

Я - нет. Я верю в свободу людей (свободную волю), и если люди в России свободно не захотят "присоединиться к свободному миру", то этого и не будет.  Никогда.

(Я, конечно, про данный народ говорю, а не про территории. Ведь этот скоро вымрет, но территории-то кто-то ещё заселит)

По Евроньюс был показан фрагмент дискуссии в Швейцарии - между деятелем какой-то правой партии, который требует не допустить возведения минаретов при мечетях (пока в Швейцарии только 4 минарета), и  - также гражданином Швейцарии, мусульманином, который доказывает, что проблема не в минаретах.

Правый утверждает, что минареты - символ. Символ мусульманского образа жизни, и на самом деле ему не нравятся браки по принуждению, женское обрезание и т.п. И вообще, жизнь по шариату.

Мусульманин ответил, что он и сам против перечисленного. И что он, как гражданин Швейцарии, тем не менее за свободу вероисповедания.

И сразу за этим по ТВ я увидел фильм "Восток есть Восток" (2000), про жизнь пакистанца в 1971 г. в Англии, женившегося на англичанке, но пытающегося жить по своим традициям, и пытающегося женить своих семерых детей на ком он хочет, т.е. "по принуждению". Фильм очень остроумный и яркий, но речь не об этом, а о сути.

**

Я иногда в инет-дискуссиях противостою исламофобам; утверждаю, что Ислам благородная и возвышенная религия.

Да, это так.

При этом многое в нём (нельзя не согласиться) не совместимо с западными современными ценностями свободы.
Но это вовсе не специфика Ислама!

Юдаизм и Христианство - тоже благородные и возвышенные религии (сам я христианин, и считаю, что христианство неизмеримо выше, но это видно только изнутри него, а для внешнего наблюдателя разница не принципиальна).

Но в них также существует, присутствует (не составляя их суть) мощная струя "традиционализма": патриархальности, репрессивности, агрессивности.

Таких людей, как герой фильма Восток есть Восток,  стремящихся (прикрываясь религией) протащить в современную жизнь все эти "традиционные ценности", враждебные человеку и его свободе,  полным полно в Православии. Но не только! Конечно же, их полно среди баптистов (а в США большинство среди христиан баптисты); уверен, что таких людей много в католических Италии, Польше, какой-нибудь Испании.

Да, Евангелие несёт в себе мощный освобождающий заряд, но человечество очень инертно, его трудно освободить, оно пытается держаться за религию не как свободу в Боге, а за религию, как "традиционную ценность", и тогда она вполне оказывается совместима с репрессивными, античеловеческими традициями и обычаями (подавляющими женщину, ребёнка, молодых, сексуальность, свободу творчества, свободу социальной реализации и т.д. и т.п.)

**

Что же делать с мусульманами в Европе?

Ответ можно найти, только понимая, что такое настоящая демократия. Нельзя пытаться сделать человека свободным помимо его собственной воли (если, конечно, речь идёт об этом - многие исламофобы, типа описанного выше швейцарского правого, обычные  ксенофобы). Пример: мусульманские девушки во Франции, которых унижает вовсе не ношение платков, а запрет на них в общественных местах, т.е. запрет делать то, что требует их совесть.

Государство не может вмешиваться в дела семьи и диктовать людям, как себя вести во внутрисемейных делах, если всё делается по согласию. Другое дело, когда есть явное нарушение закона (физическое или психологическое насилие), и когда пострадавший обращается к властям - там следует вмешаться.

Но это опять же относится далеко не только к мусульманам. Если вы, вот лично Вы, дорогой читатель, когда-нибудь били своего ребёнка, к Вам точно также должна придти полиция и привлечь Вас к ответственности (домострой ещё не выкорчеван из сознания многих; это к вопросу о необходимости ювенальной юстиции).

**

А демократии без религиозной свободы существовать не может. Либо демократия для всех, либо "свои" и "чужие", т.е. фашизм.

tapirr


***


Вот ещё хорошая статья:

Развитие Европы
Саша Милый

Станет ли Европа мусульманской?



На фото Helena Karel. Наверное первая мусульманская актриса фильмов для взрослых. Ее родители из Алжира. Сама она считает себя француженкой мусульманского происхождения.

( рекомендую прочитать )

фотографии tapirr

Я был вчера на встрече Архиепископа Илариона, заместителя Святейшего Патриарха, с молодёжью в Политехническом музее. Привожу репортаж из Сети, довольно подробный, со своими дополнениями (курсивом). То в  выступлении Архиепископа, что показалось мне крайне важным, я выделил жирным

"Москва, 7 октября, Благовест-инфо. Лекцией председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, архиепископа Волоколамского Илариона (Алфеева) открылся 6 октября молодежный лекторий на тему «Основы православного мировоззрения». Цикл лекций будет проходить в течение учебного года по инициативе Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Даниловом монастыре (ЦДРМ) и домового храма св. Татианы при МГУ им. Ломоносова.

( фото + текст )

«Широко распространенное обрядоверие», по словам выступавшего, также дает неадекватное представление о христианстве, сводя его к «совокупности обрядов и предписаний». Архиепископ Иларион с сожалением отметил, что большинство вопросов, которые он получает как ведущий телепрограммы «Церковь и общество» на канале «Вести 24», касаются именно обрядов: «ношения платка, брюк для женщин, что можно и что нельзя». «Для многих православие является не более чем культурной традицией», -- посетовал лектор. Он добавил, что из 70-80% россиян, связывающих себя с православием, лишь «сравнительно небольшой процент» -- это «подлинно православные люди», которые не только сознают себя верующими, но стараются, чтобы «их жизнь мотивировалась православным мировоззрением».

( Read more... )

В Церкви же все наоборот: «помогая двигаться к Богу, она помогает людям двигаться друг к другу». Уважая внутреннюю свободу каждого человека, Церковь не навязывает ему готовых решений, но «учит отличать добро от зла, обретать шкалу ценностей». «Церковь – для сильных людей, готовых взять ответственность за себя и будущие поколения… Церковь освобождает людей от зависимости, чтобы сделать их духовно свободными», -- обращался к аудитории архиепископ Иларион.

По его словам, «секрет столь сильного духовного воздействия Церкви на человека» состоит в том, что Церковь является «сокровищницей духовного опыта», в центре которого – вера во Христа. Выступавший подчеркнул, что сердцевина христианской веры – это не просто согласие с нравственным содержанием христианских заповедей и не только признание факта жизни Христа как реальной личности 2 тыс. лет назад. «Сердцевина христианской веры – это сам Христос и возможность человека в своем внутреннем религиозном опыте встречаться с Ним. Встреча с Христом – это суть и сердцевина христианской веры», -- сказал архиепископ, пояснив, что эта встреча происходит в Церкви через ее таинства и главное из них – Евхаристию.

( Read more... )

По окончании лекции архиепископ получил множество записок с вопросами и ответил на некоторые из них. Так, в продолжение темы лекции его спросили, как обстоит дело со спасением нехристиан (в действительности, речь в вопросе шла о спасении людей ни разу вм жизни не причащавшихся - tapirr) . Глава ОВЦС повторил, что «вне Церкви спасение невозможно», однако подчеркнул, что для христианина вопрос о спасении имеет смысл ставить в отношении себя самого, а не других людей.

(tapirr записал: "Мы не знаем меры милосердия Божия, и не можем поэтому ставить вопрос о спасении тех или иных категорий людей")

Был также задан вопрос о возможности служения литургии с открытыми Царскими вратами. «Так сложилась моя священническая судьба, что я всегда служил с открытыми вратами», -- ответил архиепископ, кратко перечислив окормлявшиеся им приходы в Прибалтике, в Западной Европе и в Москве. (Виленский Свято-Духов монастырь, Каунасский собор - настоятель, все храмы на Западе, в Москве храм св. Екатерины - tapirr)  «В служении с закрытыми вратами есть что-то противоестественное, ведь литургия совершается всей церковной общиной, а не только священником (слов про общину, кажется,  не было - tapirr) (tapirr: "Совершенно непонятно, почему в самые главные моменты <литургии> надо закрыть Двери и слышать только голос священника из-за глухой стены иконостаса?!- сказал Владыка.)


( Read more... )

Москва, 7 октября, Благовест-инфо. О перспективности применения известной во всем мире программы «12 шагов», которая используется в группах взаимопомощи людей с алкогольной и наркотической зависимостью (Анонимные алкоголики – АА и анонимные наркоманы – АН), говорил 6 октября председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, архиепископ Волоколамский Иларион (Алфеев).

Выступая с лекцией перед большой аудиторией в рамках просветительского цикла «Основы православного мировоззрения», глава ОВЦС ответил на вопрос из зала: «Общество анонимных алкоголиков – это секта?»

«В сочетании с Церковью, при умелом пастырском руководстве эта программа («12 шагов» -- прим. ред.) приносит очень явные положительные плоды», -- ответил лектор.

Утверждение архиепископа опирается на его собственный пастырский опыт: при храме св. великомученицы Екатерины на Всполье, где он в свое время служил настоятелем, работала группа АА по программе «12 шагов». Для тех, кто не знаком с этой программой, он пояснил:
 

( Read more... )

1. Books that can be read by all, even children; for example, Heidi, Marco, some stories of the Grimm Brothers, and all books written by members of Opus Dei.

2. Reading generally recommended, although it may require a little formation. In the libraries of the centers, the public, numeraries and associate members have access to books with the 1 and 2 ratings.

3. Books that can be read by those who have formation. The books may have inconvenient scenes or commentaries. Permission is needed by their spiritual director.

4. Books that can be read by those who have formation and have a necessity to read them. Permission is needed by their spiritual director.

5. Books that are not possible to be read, except with special permission from the advisory (in New York).

Книги, которые не возможно для чтения, за исключением специального разрешения со стороны advisory (в Нью-Йорке)

Examples of authors who have some books with a "5" rating are: W.S. Burroughs, John Cornwall, Marguerite Duras, William Faulkner, Nadine Gordimer, Eugene Kennedy, Jack Kerouac, Stephen King, Barbara Kingsolver, Doris Lessing, John O'Hara, A.J. Quinnell, Ayn Rand, Salman Rushdie and Kenneth Woodward.

6. Prohibited reading. In order to read them permission is needed by the Prelate of Opus Dei (in Rome).

Запрещенные для чтения. Для того, чтобы читать их, разрешение необходимо от прелата Opus Dei (в Риме).

There are 6,892 books with the highest rating of "6." Examples of authors who have some books with a "6" rating are: Woody Allen, Isabel Allende, Karen Armstrong, Margaret Atwood, Judy Blume, Roberto Bolano, Joseph Campbell, Gustav Flaubert, Allen Ginsberg, Mary Gordon, Gunter Grass, Andrew Greeley, Herman Hesse, Adolph Hitler, John Irving, James Joyce, Carl Jung, Eugene Kennedy, Jack Kerouac, Stephen King, Milan Kundera, Hans Kung, Harold Kushner, Henri Lefebvre, Doris Lessing, Sinclair Lewis, Richard P. MacBrien, Mary MacCarthy, Malinowski (?-tapirr), Karl Marx, Somerset Maugham, Toni Morrison, Alice Munroe, Vladimir Nabokov, V.S. Naipaul, Pablo Neruda, Nietzcshe, Octavio Paz, Harold Pinter, Marcel Proust, Philip Roth, Bertrand Russell, John Updike, Gore Vidal, Voltaire, Alice Walker, Gary Wills and Tennessee Williams.

Я в отпаде от этих списочков.

Вот вам один из запрещённых (если вы, конечно, не состоите в Octopus Dei):

http://tapirr.com/texts/hudlit/allen_bovary.htm

Бенинг    zoom

ludenhoff@lj: "На христианине лежит два бремени. Первое - бремя свободы. Оно общечеловеческое, про него многажды говорено. Применительно к христианству, точнее - к русскому православию, попытки облегчить это бремя приводят к "послушанию" "старцам" и прочему безумию.

Есть и другое бремя. Христос спас нас, спас совершенно даром. И вот этот дар мы часто отказываемся принять. Потому что за дар нужно благодарить. А за такой дар нужно благодарить всегда, ежедневно, ежечасно. (И дарить, в свою очередь,другим то, чем богаты - теплоту, тишину, мир...) Вот оно второе бремя - бремя благодарности, бремя благодарения. Бремя евхаристии.

Это не игра слов. Евхаристия - это наше благодарение Богу за наше спасение. Мы не можем это понять, принять, вместить. Он нас спас - и Он же опять, снова и снова, отдает нам Себя. А за что? А просто по любви. Но мы же должны это заслужить, мы должны быть достойны. Ведь надо же попоститься, вычитать, выстоять. Да и нельзя же просто так, со свиным рылом в калашный ряд. Кто Он, а кто мы? Тут надобно со всяким смирением и рассуждением...

Но Христу от нас нужно лишь сердце, исполненное любви. Любви к Богу и к людям. Как это просто..."

Кстати.

По эстафете от актёра Алексея aldevot@lj  Девотченко присоединяюсь к акции.
Я разделяю лозунг:




(Властями Эреф эти слова признаны "экстремистскими")

На фото: о. Георгий с духовником Ново-Тихвинского женского монастыря схиигуменом Авраамом.

В программе «Экклесия»   igpetr@lj   игумен Пётр (Мещеринов)  и протоиерей Георгий Митрофанов

(Часть 2, начало здесь)

Прот.Г.Митрофанов: Я бы, как историк, здесь возразил и вот в каком плане: действительно, на протяжении всех веков церковной истории христиане, чувствуя недостаток любви и тем не менее мучительно ища для себя, своих братьев и сестер во Христе, пусть теперь не в любви Христовой, то – в чем?

В правильном почитании Христовом.

И вот здесь возникают попытки не с помощью любви, а с помощью каких-то иных черт обозначить своих сестер и братьев во Христе точно так же, как и противопоставить тех, кто вне Христа.

Отсюда то, о чем Вы уже тоже отчасти сказали: попытка узнавать христиан по принципу того, когда и как они постятся, когда и как они крестятся, сколь продолжительны их службы, как они относятся к государственной власти, к экуменизму и так далее, и так далее.

То есть масса суррогатных критериев подлинности веры Христовой.

Любовь, действительно, здесь по существу выявляет ущербность исторической Церкви. И в конечном итоге истоком секуляризации, которая поразила сейчас весь мир и которая часто проявляла себя достаточно резко и кроваво, а иногда и очень глубоко и страдательно, было то, что потому перестали видеть в нас учеников Христовых, что не видели в нас любви. И потрясенные этим оскудением любви в Церкви, люди уходили из Церкви и противостояли Церкви.

Но я бы не стал сводить всё только к любви. Мне кажется, существует и еще одна евангельская категория, которая на самом деле гораздо легче может быть реализована в жизни христианина. В одном из апокрифических Евангелий Христос, отвечая на вопрос Своих учеников, в чем же главный путь ко спасению, говорит: «Не лгите». И вот это чрезвычайно важно.

( Read more... )

И последнее, что бы я изложил в связи с основополагающей этической темой Евангелия. Это слово, которое страшно подчас произносить в нашей среде, – это свобода. Это, опять-таки, в некоторой степени легче стяжаемые в этом мире добродетели – честность, свобода, нежели любовь и сострадание. И здесь мы опять сталкиваемся с проблемой, потому что ничто так не претит духу свободы, как именно устоявшиеся в церковной жизни представления о том, что смирение и послушание, которыми чаще всего на самом деле оправдывается привычный для нас советский конформизм и безликость, которые мы подчерпнули с детства. Ведь так легче жить было – безликим человеком толпы. А теперь уже толпы не советской, а толпы церковной, толпы православной. Вот эти очевидные евангельские принципы – честность, свобода, а значит, ответственность, затрудняют нам путь к главной евангельской истине, а именно – истине любви.

( Read more... )

Игумен Петр (Мещеринов): Да, вот сказать: делай то и то – это как раз большой соблазн церковной жизни. И многие люди, придя в Церковь, обменивают свою свободу на некую гарантию спасения или даже, если в нашем контексте, вот услышит сейчас человек наши рассуждения, и действительно задастся вопросом: а что я должен дать, чтобы вот делай это – и получишь любовь.

Вот этот прямолинейный поиск гарантий чего бы то ни было в обмен на свою свободу, на свою совесть, на отдание самого себя в какое-то нелепое послушание и прочее очень распространен сейчас в Церкви.

( Read more... )

Средневековый мир – это мир, в котором присутствие Христа ощущалось еще меньше, чем оно ощущается в нашем мире. Именно с точки зрения проявления милосердия. И именно вот этот подход преподобного Нила Сорского, который не ему одному был свойственен, при всех его личных достоинствах, проявлялся, в частности, в том, что у нас, к сожалению, в Церкви выработалось убеждение, что почитая Бога, правильно, православно Его славя, мы избавляем себя от труда выйти за пределы тех мест, где мы Его славим, где мы Его созерцаем, избавляем себя от труда нести тот самый труд Его милосердия, Его сострадания.

В связи с этим я могу лишь поразиться тому, как вроде бы победивший в истории нашего монашества преподобный Иосиф Волоцкий, а затем его ученики, остался непонятым. То, что ученики преподобного Иосифа Волоцкого с таким же бесчувствием, как и ученики преподобного Нила Сорского, относились к нуждам основной части своих братьев и сестер во Христе, при этом располагая огромными богатствами, ( Read more... )

Вот у Аристотеля как раз, пишет Аверинцев, рассматривалось три уровня: уровень, точно так же, как у Платона, высший, духовный; уровень низший, инфернальный, то есть сфера, где действует и торжествует дьявол;

но между этими уровнями есть некоторая «серая зона», или зона естественного, как называл ее Аристотель.

И вот как раз наша земная, профанная жизнь, она Аристотелем относилась вот к этой средней зоне. Она не плохая совершенно, она и не возвышенная, но в ней как раз могут отразиться вот эти высшие ценности, если мы над этим трудимся. И вот интересно, что ведь в молитве Господней мы молимся: да будет воля Твоя яко на небеси и на земли. То есть мы молимся о том, чтобы Божественный закон, Божественная правда осуществилась в нашей земной жизни так же, как в небесной, ну, хотя бы в какой-то степени. Мы уповаем на то, что это возможно. И вот Аверинцев пишет, что как раз западный мир пошел по пути Аристотеля, и поэтому уделял определенное внимание возделыванию вот этой нашей земной жизни, чтобы в этой земной жизни проявилось хотя бы в какой-то степени наше небесное упование. Вот на российской почве, к сожалению, этого никаким образом не произошло, и вот этим Аверинцев объясняет многие проблемы сегодняшней российской действительности.

( Read more... )

Если мы обратимся к самому Евангелию, то ведь Господь избрал для причащения Себе самые естественные и повседневные вещи – вкушение хлеба и питие вина. Вино в тех землях было распространеннее воды.

И Господь ничего не говорит о том, что причастие Ему, скажем, подобно проработке золотой руды, или огранке камня, когда действительно нужны серьезные усилия. Нет, Сам Христос сделал это повседневностью, и что нужно для того, чтобы вкусить хлеба и принять чашу вина?

Нужно проголодаться, нужно почувствовать жажду.

( Read more... )