| В последнее время периодически попадаются мнения -- дескать, раньше, в 50-60-е гг. ХХ в. было уместно вставлять в книги описания разнообразных приборов и транспортных средств, пытаясь в меру возможностей автора объяснить, почему и как это работает, и тогда термин "научная фантастика" (science fiction) соответствовал содержанию. А сейчас это устарело, нужно писать о людях, нужно действие... Наверное, это должно выглядеть так -- описывает фантаст, как, к примеру, с Земли отправляется экспедиция на... ну пусть на альфу Кентавра, расстояние -- 4 световых года, звездолёт собран в Койперовом поясе, заправлены в планшеты космические карты, разогревается помаленьку фотонный двигатель... но писатель об этом не пишет, а пишет так: завтра с какой-то точки в пространстве стартует какой-то звездолёт на какую-то звезду, принцип работы неважен, главное, что через 10 лет команда прибудет куда надо, а теперь давайте перейдём к экшену.
И понеслась: через полгода полёта власть в корабле захватили андроиды, людям пришлось срочно овладеть боевой магией, почуствовав, как закипает холодная мана, прилетели из параллельных слоёв мироздания голодные космодемоны, и всё это время на корабле царит буйство межвидового секса -- вплоть до вмятин на переборках и поломанных пилотажных ложементов.
Научная фантастика потому так и называется, что приоритетно в ней описание потенциальных возможностей развития человечества на фоне неослабевающего технического прогресса. Вот что главное в этом жанре литературы. А кому нужны маги, пялящиеся в палантиры, или там романтические рассказы об Эльсиноре, куда на галерах отплыли эльфы, бегущие от ужасного Ухоеда Тайсона -- для них есть фэнтези.
Я хочу читать производственную фантастику, где люди осваивают Солнечную систему, где планетолёты осуществляют транспортные операции по решению Мирового Совета в рамках программы терраформирования Марса. Мне интересно описание строительства и эксплуатации космического лифта, хочу погрузиться в эпопею о первопроходцах лун Юпитера.
Научная фантастика -- это вам не сказки про сизых гоблинов. |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
2.//Проблема человечества в том, что оно понимает, что лучший выбор -- это золотая середина. Но осуществить практически это не может.//
Категорически не соглашусь, государственные системы сплошь и рядом демострируют склонность к гомеостатическому равновесию. Только гомеостатическое равновесие - отказ от развития со всеми вытекающими. При этом, как заметил Лем в "Сумее технологии": "Те и только те гомеостаты реализуются силами Природы, конечные сосотяния которых достижимы на пути постепенного развития, в согласии с направлением общей термодинамической вероятности явлений." Т. е. развитие человеческого общества можно представить, как смену гомеостатических равновесий.
//Например, коммунизм.//
Верно, Россия и Китай им успешно воспользовались.