Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2022-12-21 15:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Cocteau Twins | Lullabies
Entry tags:ai, math, nauka, smeshnoe

похоронит университеты и академию в целом
Прекрасное же
https://meta.mathoverflow.net/questions/5531/chatgpt-strikes-mathoverflow
Mathoverflow, если кто не знает, это юзер-модерируемый
проект исследовательского уровня с математическими
вопросами и ответами, довольно часто неописуемо полезный.
Я им постоянно пользуюсь, и всем советую, постоянно
ставлю в статьях ссылки на дискуссии оттуда, они
реально бывают уровня хороших публикаций.

Ну так вот, кто-то научился отвечать на вопросы из
mathoverflow чат-ботом chatGPT, до того успешно, что
некоторые ответы чат-бота приняты как верные юзерами.
90% юзеров чего угодно дебилы, ну а поскольку
это mathoverflow, 99% юзеров ко всему прочему
ужасные аутисты, и им часто свойственна
неуместная вежливость, даже к роботам.

Судя по сохранившимся ответам чатбота, пишет он
неописуемую бредятину, но многие воспринимают
за чистую монету.

Это вообще проблема около-математической жизни:
студенты, которые не в состоянии отличить доказательство
от недоказательства. Одно из самых страшных математических
заболеваний, если граждане воспринимают математический
текст как текст гуманитарной науки, а не как текст,
в котором в каждой фразе может содержаться вранье,
и читателю необходимо убедиться, что оно там не
содержится.

Мы много лет организовывали
ежегодную летнюю конференцию в Ярославле для студентов,
постепенно там сформировался специфический контингент
слушателей, и в какой-то момент я пришел к выводу,
что они воспринимают как математическую лекцию любую
последовательность умных слов, не вникая в их содержание,
и уж точно не пытаясь ничего отпарсить. Критерием
оценки была престижность научных терминов
(ну типа, мотивы +10, топосы +20, вот это все),
и клинически бредовые лекции про топосы воспринимались
слушателями (по большей части не знавшими вообще ничего,
даже совсем базовых вещей) с огромным энтузиазмом.

После этого я перестал туда ездить,
потому что чатбот справится с функцией чтения
лекций для подобной аудитории все равно лучше меня.

Но в принципе, в математике чатГПТ работать не умеет,
ибо бред отделяется от небреда очень просто, робот
не умеет не наляпать грубых ошибок, даже если владеет
хорошо владеет математическим языком. Это потому что
у уравнения правая часть должна быть равна левой,
а сосчитать их чатбот не в состоянии, потому что
чатГПТ это просто очень хорошо настроенный генератор
марковских цепочек, снабженный основами синтаксиса
и орфографии.

Но вообще в большинстве других наук,
борьба с выявлением чатботов окажется неразрешимой
проблемой, ну типа - если гражданин желает защитить
диссертацию по философии, ему даже писать ее не надо,
запусти генератор и привет. Отличить сгенерированный
текст от написанного руками уже сейчас невозможно,
нет никаких формальных критериев. То же с писанием
эссе, курсовых и те де. Это будет целая индустрия,
с миллиардными доходами, которая похоронит университеты
и академию в целом.

И слава богу, конечно, давно пора.

Вместе с Менгеле и Вестом поднимаются на Зов

Доктор Лектер, Мориарти и профессор Хомяков.
Ритуал проводят ночью - и в огне дрожит земля:
Третий Рейх встаёт воскресший из глубин Небытия!

В небо вырвалось Люфтваффе. За штурвалом - мертвецы,
Маршируют по Берлину штурмовые храбрецы.
Фау-3 взлетает в воздух и приносит смерть жидам,
Отдаёт их на съеденье термоядерным грибам!

Из могил Мясного Бора поднимается отряд,
Мертвецы в истлевшей форме дружно выстроились в ряд,
И вселяет в души быдла первобытный тёмный Страх
Заржавевший МР-40 в крепких высохших руках.

Весь украшен черепами, Хомяков горланит речь:
``Мы во славу Бога Крови упырей отправим в печь!
Подыхай, больная Рашка, сгинь навеки, Третий Рим!
Мы теперь с тобой на равных, сучья тварь, поговорим!''

Зову Хаоса внимает мертвецов воскресших рать,
И грохочут сотни глоток: БИТЬ! ДАВИТЬ! УНИЧТОЖАТЬ!
И истлевшие солдаты маршируют на Москву -
Цитадель совковой мрази погружается во Тьму!

Убивать! Давить и резать! Потрошить и пожирать!
Разрывать крюками туши, вешать, вешать и сжигать!
Восстаёт могучий Хаос, жарит пламя до небес,
И кремлёвских оккупантов убивает адский бес!

Тащит за ноги чекиста злой смеющийся скелет:
``Доктор Лектер хочет скушать коммуниста на обед!
Все расстрелянные вами из могил поднялись вновь!
Утолить их жажду мести сможет только ваша кровь!!!''

Мы идём родной науке придавать нормальный вид -
И на дереве повешен мерзкий доктор Айболит.
Не хрен было негритосов в чёрной Африке лечить,
Всех слюнявых гуманистов будем вешать и топить!

Привет



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2022-12-21 20:11 (ссылка)
Слава роботам!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2022-12-21 20:54 (ссылка)
Роботам Слава!

но про доктора Айболита это Ох!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 09:07 (ссылка)
экий ты, брат, слюнявый

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2022-12-22 11:26 (ссылка)
экий-нэкий-бэкий

https://www.youtube.com/watch?v=rZbniXFeaEQ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-12-21 20:16 (ссылка)
>некоторые ответы чат-бота приняты как верные юзерами

Неудивительно, потому что там давно уже процветают некоторые клинические дебилы мясного происхождения, у которых в головах ровно такой же бот. Но процветают. Ибо таков любой кармодрочерский сайт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-21 20:18 (ссылка)
А вот Ярославль мы плюс-минус починили; по крайней мере хуйни про топосы там давно нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-12-21 20:25 (ссылка)
он не кармодрочерский ни разу

мой дружок профессор Стэнфорда принципиально отвечает в комментах,
не желая повышать карму, ну и не он один, даже профессор А. Б.
пенсионер из Ниццы в последнее время тоже только комментирует, хотя
отвечает (почти) столько же, сколько всегда, просто зачем-то
желает понизить карму, в чем смысл, не знаю, но факт налицо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-21 20:28 (ссылка)
Ну он смешанный; поэтому до сих пор не безумный, а только с отдельными всплесками (типа как его, Никокошева что ли).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-21 21:45 (ссылка)
ни разу не видел никокошева, нагуглил
https://mathoverflow.net/users/65/ilya-nikokoshev?tab=questions
https://mathoverflow.net/users/65/ilya-nikokoshev?tab=answers
даже и не выглядит, как что-то злокачественное, но я не вглядывался

ученик Бори Фейгина, кажется, по крайней мере Фейгин благодарит
https://link.springer.com/article/10.1007/s00220-004-1166-8
ну и активист тургора, по другим публикациям судя
победитель очень странной студенческой олимпиады, совместно
с Ваней Лосевым, Мишей Скопенковым, Меллитом, Усничем и братьями Капустками
https://www.ucl.ac.uk/~ucahjej/imc/imc2001/results.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-22 13:17 (ссылка)
??? Довольно известный персонаж. Из первых наборов вышки, свалил в аспирантуру, не смог сдать кволы, но потом счастливо процвел на матоверфлоу и какое-то время блистал кармой.

Я, впрочем, знаю по рассказам, не видел его никогда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors
2022-12-22 02:11 (ссылка)
а какой механизм этого? Зачем принимать ответ, если он тебе не понятен? Типа потом разобраться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 02:26 (ссылка)
типа человек старался, писал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2022-12-22 03:44 (ссылка)
так лучшая награда это попытаться разобраться что там написано

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 19:08 (ссылка)
Миша утрирует. Любое доказательство словами в себе содержит куски, которые либо ты расковыриваешь до дна, либо принимаешь на веру. Там же оно всё-таки не спам генерирует, а выдумывает неверные утверждения, и подаёт их как верные, в некоторых случаях. Ну и люди принимают на веру, что есть типа такая теорема, а ее нет и это чушь. Ну и связки логичные тоже, думают, что да, следует, а оно не следует.

Есть кстати студенты-стесняшки, которые считают, что если умный дядя так сказал, то надо поверить, а не отнимать у него время. А потом могут даже спросить на mathoverflow: вот, проф Делинь сказал, что это очевидно, а я видимо в глаза ебусь, помогите.

Когда я был матшкольник, я спросил у Миши Ф. из Мамфорда про комплексную геометрию в самом начале - вот Мамфорд пишет, что конус над многообразием не многообразие, если не над сферой. А книжка типа детская, и пишет вообще походя, значит очевидно, а я не понимаю, почему очевидно.

Ну и как потом я понял, это действительно очевидно, но первые два раза которые Миша сказал, почему это очевидно, были просто неверными; и только моя наглость и приставучесть заставили к нему продолжить приставать.

Надо было конечно самому разбираться, заодно и понял бы, как целочисленные гомологии работают, но пример очень показательный: очень многие бы додумались до гомологий надстройки и двойственности Пуанкаре, и на этом бы забили.

Ну или другой пример: на курсе Миши уже В. - по комплексным многообразиям, кажется - в задачах были такие дикие и неверные утверждения, что я прям забеспокоился, не заболел ли он.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 20:45 (ссылка)
Потому что математики не нужны. Миша волнуется. От математиков особо нет никакого толка, потому что многие задачи способен решать ИИ, а те, что не способен - там и человек голову сломит.

"ну типа - если гражданин желает защитить
диссертацию по философии,"

Философия не нужна. Это нечто похожее на словоблудие. Вот Дугин ведь - философ. И какая от него польза? Только вред один.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 08:45 (ссылка)
> От математиков особо нет никакого толка, потому что многие задачи способен решать ИИ, а те, что не способен - там и человек голову сломит.

Угу, вот такие рассуждения этот чатгпт и генерит. С виду неплохо, но лучше не кушать по рецептам колбасуся, и дома не строить

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 20:59 (ссылка)
Мишшя, хочешь чтобы тебя пылесос в туалете сфотографировал?
https://3dnews.ru/1079192/robotpilesos-roomba-sdelal-snimok-hozyayki-v-tualete-foto-okazalos-na-facebook

(Ответить)


[info]onkel_mitch
2022-12-21 21:02 (ссылка)
> Судя по сохранившимся ответам чатбота, пишет он
> неописуемую бредятину, но многие воспринимают
> за чистую монету.

Есть подозрение что современная математика это такой
speaking in tongues, где "бредятина" от "небредятины"
отличается исклчительно консенсусом. Никакой бредятины
там вообще нет, а есть математические диссидены.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-21 21:08 (ссылка)
Из полезного пока только - трассировка лучей и прочие "фичи", улучшающие рендеринг. Это пока единственная польза от вашей математики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-21 23:25 (ссылка)
Ты еще бочку на фундаментальную науку накати. Вот дурак Беккерель какие-то просвечивающие лучи изучал, деньги народные тратил, а через 50 лет этими лучами просветили японцев на зажмурку и зажарку и выиграли войну, спася сотни тысяч своих солдат, которым не пришлось десантироваться на острова и занимать города в тяжелых боях. Никогда не знаешь, какой аутизм в практику выльется, воспринимай эти математические упражнения как стартапы. Большинство в песок уйдет, но что-то выползет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 11:17 (ссылка)
>математика
>Беккерель

А ты точно фундаментальный учоный?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-23 21:15 (ссылка)
wifi, кодеки, это математика

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:42 (ссылка)
А с другой стороны битки, хттпс. Вреда тоже много

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-12-21 21:09 (ссылка)
Ага!

Но это подозрение идиотское, и есть оно обычно у идиотов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2022-12-21 21:12 (ссылка)
и агрессия!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2022-12-21 21:13 (ссылка)
But seriously, если мы так долго обсуждали ковид-диссидентов,
почему бы на тех же основаниях не говорить о математических
диссидентах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-21 21:15 (ссылка)
Потому что предмет математики это то, что можно знать точно. Вот мы его и знаем, точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-21 21:22 (ссылка)
и с каких пор диссиденты (любые) стали предметом математики?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2022-12-21 21:31 (ссылка)
> что можно знать точно

Критерий точности?

> мы его и знаем

Ну ты же понимаешь, что то что пишет например, Миша, могут
независимо проверить только люди сопоставимые по степени
погружения в предмет, т.е. "истеблишмент". Никакой разницы
с эпидемологией здесь нет. И то и другое укладывается
в дискурс "ковид-диссидентства" одинаково хорошо, простой
подстановкой терминов, с такой же невозможностью проверки
со стороны перисичной публили.

С ракетостроением, например, история другая -- пизданет/полетит
делема видна всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-12-21 21:41 (ссылка)
Нет эпидемиология должна в конечном итоге говорить о полезности или вредности той или иной санитарной политики. Но полезность и вредность это уже очень зыбкие категории.

Если бы эпидемиология сводилась к решения определенный диффуров про распространение вируса, то она была бы математикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2022-12-21 21:55 (ссылка)
> Но полезность и вредность это уже очень зыбкие категории.

Почему же? Метрика как раз хорошо определена.

> Если бы эпидемиология сводилась к решения определенный диффуров про распространение вируса

Может, и решает, я не эпидемолог и не знаю, что нам не показывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-12-21 22:13 (ссылка)
>Почему же? Метрика как раз хорошо определена.


Ну а в чем претензия ковид-диссидентов к эпидемиологии? Она не в том, что "вирусов не существует" или что она неточно определяет число жертв. Она в том, что люди не довольны конкретными результатами типа локдаунов. Если бы были довольны, то было бы пофиг есть ли вирусы и какая там неточность. Подумаешь, еще одна переменная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-21 23:13 (ссылка)
так!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2022-12-22 00:48 (ссылка)
Локдауны имеют такое же отношение к эпидемологии как
штраф за превышение скорости на машине к механизму
гореняи углеводородов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 02:39 (ссылка)
локдауны - продукт жизнедеятельности эпидемиологов
но NPC в страстном желании верить властям готовы
верить во что угодно, даже в то, что эпидемиологи
не имеют отношения к эпидемиологии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2022-12-22 08:17 (ссылка)
Может просто математикам пока не подвернулся случай устроить свой локдаун.
Остальное по тексту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 09:54 (ссылка)
так понятно, что 90% чего угодно это вредоносное говно
в том числе и "математиков"
просто случай не подвернулся, а то бы устроили, мама не горюй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 10:53 (ссылка)
Именно.
И даже понятно, как этот локдаун может выглядеть: не принимать к публикации без приложенной автоматической верификации!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-22 16:18 (ссылка)
Очень смешно, сейчас вышла gptChat --- ни статьи, ни описания архитектуры, жрите, что есть.

Ну и ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 21:44 (ссылка)
Ну так это и не математика давно ни разу.
А бигдата и великий инженерио

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-24 22:29 (ссылка)
Ага, но «ОупенЭйАй» создавали как альтернативу правительственному ИИ, без копирайтов и лицензий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 12:25 (ссылка)
Так надо же детей защитить от педофилии, терроризма и жестокости в компьютерных играх.

А то вот стейбл диффьюжн что вытворяет, все террористы уже из дома не выходят, дрочат на детей регулярнейше.

https://prompthero.com/prompt/4a7d4f7dc90

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 18:59 (ссылка)
>Может просто математикам пока не подвернулся случай устроить свой локдаун.

сегодня праздник говноедения: дед митя жрёт говно при всём честном народе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 23:30 (ссылка)
>С ракетостроением, например, история другая -- пизданет/полетит делема видна всем

Это для профанов. Для профессионалов видно было, что несмотря на 4 провальных испытания, схема двигателей Н-1 рабочая, только зело сложная и требовала времени на доводку, а время лунной гонки кончилось: США высадились, побегали по Луне, все поняли, что ловить там в военном смысле нечего, и тратить деньги на Н-1 соответственно незачем. Сейчас модификацию той движковой конструкции на новом технологическом этапе с управлением компьютерами используют в Старшипе.

>то что пишет например, Миша, могут независимо проверить только люди сопоставимые по степени погружения в предмет, т.е. "истеблишмент".

Тот же аргумент был у движения антипсихиатрии: врачи-де оккупировали понятие нормы и не нормы, кто первый халат надел, тот и доктор, под видом психического нарушения государство просто борется с неугодными лицами. Тейк, что шизофреник это не больной, а альтернативно видящий мир человек. До сих пор последователи антипсихиатрии существуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2022-12-22 00:49 (ссылка)
> схема двигателей Н-1 рабочая

А откуда это известно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 02:06 (ссылка)
Так Старшип же. Взлетает, летает на орбиту и даже назад садится. Причем Маск много старшипов убил в попытках научить его возвращаться, а не взлетать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2022-12-22 08:15 (ссылка)
>> Сейчас модификацию той движковой конструкции на новом технологическом
>> этапе с управлением компьютерами используют в Старшипе

Ну, в определенном смысле F-35 это модификация самолета братьев Райт.
На новом технологическом этапе, с управлением компьютерами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 09:22 (ссылка)
Не настолько. F-35 не этажерка.
Н-1 использовала на бустере двухкольцевую схему из 30 одинаковых двигателей и систему КОРД для управления ими, а также двигателями следующих ступеней (всего 42). Первые запуски показали недостаточно быстрое время реакции системы на подачу сигналов для корректировки положения ракеты, несмотря на то, что она следила всего за 4 параметрами - на событие типа внезапного разрушения двигателя она реагировать не успевала.
Старшип на бустере использует трёхкольцевую схему из 33 одинаковых двигателей, управление тягой на современных процессорах, которые Королёву даже не снились, а поэтому следить система управления может за много чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2022-12-23 18:15 (ссылка)
> F-35 не этажерка.

Этажерка, только этажей один а не два.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2022-12-23 18:17 (ссылка)
Есть такой анекдот:

-- Чем отличается воробей от соловья?
-- Они оба закончили одну и ту же консерваторию, только воробей заочно.

Запорожец тоже от Порша мало чем отличается, четыре колеса, руль, две двери,
багажник спереди даже. Но есть нюансы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 10:01 (ссылка)
Абсолютно так. У науки нет объекта. Это социальная практика. "Наука это то, чем занимаются учёные".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-12-22 13:19 (ссылка)
>Критерий точности?

Чтобы было формальное доказательство.

>И то и другое укладывается в дискурс "ковид-диссидентства"

Это мне насрать, дискурс феноменально идиотский в любом случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 13:56 (ссылка)
>>Критерий точности?

>Чтобы было формальное доказательство.

Как у Мочизуки?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2022-12-23 18:21 (ссылка)
> Чтобы было формальное доказательство.

А как мы узнаем что формальное когазательство не есть rehashed mambo-jumbo.
Ну то есть давай поставим вопрос так: каким образом это доказательство будет
принято принципиально иным образом за пределами круга специалистов, нежели
аргументы эпидемологов?

Если есть критерий пипа взлетело/не взлетело, ок, если нет, я не вижу разницы
между современной математикой, богословием и как их называют некоторые, "ковидобесами".
Во всех трех случаях абсолютно герметичные системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-23 19:58 (ссылка)
>будет принято принципиально иным образом за пределами круга специалистов

А не надо.

>я не вижу разницы

Тут есть аргумент исторически/социологический: те страны, в которых власти отрицают математику, через некоторое непродолжительное время лишаются и всех остальных наук, в том числе и тех, где взлетает всякая хуйня.

Других аргументов нет и не должно быть.

В частности, за попытки разьяснять математические доказательства неспециалистам надо убивать на месте; это разновидность фальшивомонетничества.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-12-23 20:40 (ссылка)
с той лишь разницей, что профессиональные биологи/медики от ковидобесия плюются,
колоться отказываются принципиально, ковид считают не опаснее группа,
а политики, журналисты и чиновники его продвигают

но остальное все так, конечно, наука это социологическое явление
и никакой структурной разницы между ок наукой и мумбо-юмбо в духе
"научного коммунизма" нет, причем зона ок науки сужается, а зона,
где "научный коммунизм", год от года растет

обьяснить разницу между ок наукой
NPC (и вообще лицам с низкими умственными способностями)
невозможно, норми не могут, это как слепому цвета объяснять,
будет только хуже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-23 20:49 (ссылка)
>профессиональные биологи/медики от ковидобесия плюются, колоться отказываются принципиально, ковид считают не опаснее группа

Чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-23 21:25 (ссылка)
в америке граждане ссут публично выступать,
но в частных консультациях отговаривают пациентов юзать шмурдяк
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2021/09/doctors-tell-patients-not-vaccinated-covid-19/620024/
в европе и публично не стесняются
https://www.dw.com/en/covid-why-some-doctors-and-nurses-hesitate-to-get-vaccinated/a-56162735
https://www.irishtimes.com/news/world/europe/vaccine-scepticism-among-medics-sparks-alarm-in-europe-and-us-1.4452612

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-23 22:06 (ссылка)
Некоторые отговаривают, подавляющее большинство нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 22:55 (ссылка)
>то, что можно знать точно

lol what?

0.(9) = 1, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-12-21 23:07 (ссылка)
= значит точно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-21 23:16 (ссылка)
Я к тому, что математика нашпигована парадоксами; привел самый простой из них. Можете не соглашаться, мне все равно. Можете найти посложнее (типа Банаха- Тарского), на любой вкус.

Не нужно думать, что математика - вещь в себе и свободна от ограничений других попрождений человеческого разума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-12-22 01:01 (ссылка)
Я согласен с тем что математика не оперирует абсолютными истинами в том смысле, что все утверждения все равно выводятся из аксиом и предпосылок. И можно по этому принципу построить иерархию истинности. То есть, 1 = 1 истиней чем 1 = .(9), а 1 = .(9) истиней чем парадокс Банаха-Тарского.

Но я не считаю, что про это нужно говорить как о точности, когда существуют такие неточные науки как экономика и эпидемиология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 01:22 (ссылка)
У математики нет смысла и значения, кроме прикладного, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 10:02 (ссылка)
У смысла нет смысла

В смысле, когда говорят о смысле чего-либо, следует уточнять, что имеется в виду

too broad

если имеется в виду, что от математики нет никакой прикладной пользы, кроме прикладной пользы, то это тавтология (к тому же ложная: удовольствие ей заниматься вполне прикладная польза)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 11:00 (ссылка)
Вам что, требуется строгое математическое определение в комментарии в говнобложике?

Я имел в виду, что математика годится только для решения прикладных задач. В остальное время она производит только абстрактные сущности, не увеличивающие наше знание о мироздании (до проверки применимости этих сущностей/моделей в прикаладных науках и IT).

P.S. Разумеется, не следует расстреливать теоретических математиков (а только лишь унижать и насмехаться), но кормить их нужно из гос.бюджета только по результатам нахождения практических применений их абстракциям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 21:52 (ссылка)
Define мироздание.

Почему комплексные числа это не мироздание, а система урчапов по имени "электрон" - мироздание.

По факту мироздание хуй знает что, общается оно с нами, возбуждая молекулы в сетчатке, причем молекулы и сетчатка - такая же абстракция, как и комплексные числа (только течет сильнее). А мозг уже придумывает абстракции, чтобы как-то к мирозданию приноровиться.

Что касается кормления из госбюджета, это происходит по соображениям престижа, конечно; а истинная их польза в том, что совсем уж верхние математики умеют нести не хуйню, и никто кроме них; если оставить только физиков наверху, оно начнет нехило и стремительно деградировать.

Про сие у меня есть даже апокрифическая история про физика и томографию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 00:13 (ссылка)
>Почему комплексные числа это не мироздание

Комплексные числа живут в виртуальной среде внутри мироздания. В реальном мире они и наносекунды не протянут.

>По факту мироздание хуй знает что, общается оно с нами, возбуждая молекулы в сетчатке...

Да, разумеется, "часть" мироздания пытается понять мироздание создавая искусственные сущности в виртуальных системах, типа математики.
Я все-таки думаю, что нужен критерий полезности (например, произвольный критерий типа "что приближает нас к состоянию богоподобных существ, то правильно и хорошо"), что реально работает. Без такого критерия все вырождается в надрачивание абстракций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 04:53 (ссылка)
Так это критерий типа вычислительной сложности - всем туда хочется, а посчитать ее нельзя, Turing complete (ну и к тому же определена с точностью до языка)

И вопрос, приближает ли нас к состоянию богоподобных существ самоуничтожение

И чем останется заниматься богоподобным существам, кроме математики (ну там творить все непротиворечивые миры, и немножко противоречивых, раз уж богоподобные)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:17 (ссылка)
>И вопрос, приближает ли нас к состоянию богоподобных существ самоуничтожение

Думаю, что смерть (т.е. когда разгладится складочка на мироздании, бывшая вашим сознанием) это переход к состоянию абсолютного знания. К сожалению, поделиться им со смертными уже булет невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-23 05:48 (ссылка)
>Я все-таки думаю, что нужен критерий полезности (например, произвольный критерий типа "что приближает нас к состоянию богоподобных существ, то правильно и хорошо"), что реально работает.

Откуда нам знать, что через много лет окажется реально работающим, а что шелухой? Перенесись в евклидовы времена и начни про гамильтонианы задвигать, из которых в реально работающий физический мир протекли через сто лет системы инерциальной навигации. Только в евклидовы времена такие вещи всё равно не создать, ты бы остался занятным придумщиком на 2300 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 19:16 (ссылка)
Ну скорее такой пример вполне есть: если бы у Кеплера не было бы ебли Аполлония с коническими сечениями, хуй бы он свои три закона вывел.

Однако все не так просто: есть действительно первоочередные вещи, и если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например); или на то, как оценить шансы самоуничтожения и какие бездны анальной оккупации неизбежны.

Но человечество нерационально, и стране владеть перельманом это примерно как выиграть чемпионат по футболу, идиотскому: оба нахуй не нужны, но можно гордиться и все завидуют.

Когда же effective immortality достигнуто, можно забить и пусть все занимаются чем хотят, бессмертный математик денег не просит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:14 (ссылка)
>Однако все не так просто: есть действительно первоочередные вещи, и если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например); или на то, как оценить шансы самоуничтожения и какие бездны анальной оккупации неизбежны.

>Когда же effective immortality достигнуто, можно забить и пусть все занимаются чем хотят...

Да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-24 18:51 (ссылка)
>если бы человечество было бы рациональным, оно бы все свои интеллекты бросило на effective immortality (например)

И так льют на медицину триллионами, потому что у богатых это прямой интерес - они могут купить всё, кроме времени жизни, и если станет возможным продлевать себе жизнь сколь угодно долго, они смогут продолжать жить свою лучшую жизнь вечно. Однако прогресса в этом мало. Люди живут примерно сто лет и потом помирают несмотря ни на какой зож по рекомендации докторов, а если рак манифестирует раньше, то и до сотки не проживёшь.

Распространение бессмертия на всё общество означает большие беды. Люди после распространения вакцин и гигиены, в результате чего дети перестали умирать, не могут остановиться в прокреации и накочегарили за 20 век восьмикратное превышение от нормы. Если дать бессмертие всем и каждому, Земля превратится в планету Шелезяка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 12:47 (ссылка)
Нет, уже везде рождаемость ниже уровня воспроизводства, кроме диких мусульман, с которыми китайцы показывают пример как надо.

Умирание детей пложению кстати не мешает никак, из 20 детей 5 выживают без всякой гигиены, приходится на холодный подоконник, Морозко и прочие 12 месяцев.

Все довольно просто, Utopia & Anvil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Utopia_%28British_TV_series%29
https://youtu.be/CqaAs_3azSs

А кому хочется пониплей, тот может играть в компьютерные игры или даже вступить в квирклуб кокой

Что касается триллионов, ну в сраной на армию триллионы лили. Один пример излияния я даже знаю окололично, академик Скулачев и бессмертный Дерипаска.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-24 22:32 (ссылка)
Вступайте в группу «Mathematics in aging» в телеграме!

Непонятно, правда, че делать, когда протоны распадаться начнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 12:28 (ссылка)
Иган опять же в кристальных ночах все разложил. Say no! to Big Rape!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-26 12:35 (ссылка)
А, и кстати, реальне
https://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-24 11:00 (ссылка)
>Откуда нам знать, что через много лет окажется реально работающим, а что шелухой?

Ниоткуда, но пусть занимаются свободным абстрагированием бесплатно, либо открывают аккаунт на Patreon.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rex_weblen
2022-12-23 20:51 (ссылка)
Представил себе заголовок в прессе: "Математик создал комплексные числа в БАК и они просуществовали целых 5 наносекунд!".

Какая-то фундаментальная путаница с категориями и семантикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 10:13 (ссылка)
Я пытался пошутить, но, вероятно, неудачно.

Хотя некоторые ученые, навроде Max Tegmark не шутят, говоря, что в мире реально существует только математика (и только она).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:27 (ссылка)
Опять же, это про define reality.

Штетл-оптимизированный Скотт Аронсон про это писал, что некоторые (видимо, включая МТ) считают, что все непротиворечиво определенное и существует, как то все партии в игру жизнь и город перестановок Игана.

Но сам СА при этом считает, что кроме воображаемой реальности существует и наша (а может и не наши тоже) реальная реальность, каким-то образом наполненная пламенем истинного существования. Мне этот образ очень понравился.

Не то чтобы такое можно было бы как-то проверить, как и солипсизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-24 13:29 (ссылка)
Ну да, но и создание чего-либо в БАК вообще это такая же реальность, как создание теплорода. "А разве есть сыр? Это же басня, сынок".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski
2022-12-23 19:35 (ссылка)
а что за история?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:20 (ссылка)
А. Короче, у меня знакомый физик решил придумать, как реконструировать значения функции на плоскости (например, рентгеновской плотности), зная интегралы по всем прямым (например, ослабление рентгеновского луча на этой прямой). Сам. Ну увлекается человек математикой, почему нет, Дайсон тоже увлекался и чуть даже не открыл то ли алгебры Каца-Муди, то ли moonshine conjecture. А мой знакомый попроще нравом, но все равно интересно.

И вот он много значит думал, и придумал. Что надо взять все прямые проходящие через точку, и они чем ближе к точке, тем гуще, а в центре вообще с бесконечной густотой. Поэтому надо эти прямые просуммировать, и это и будет значение функции в точке, потому что оно перевесит все остальное. И даже написал компьютерную программу. Которая сначала изображает рентгеновский томограф, а потом реконструирует, согласно этой волшебной идее.

И даже в результате контуры исходного изображения на реконструкции было видно, но как-то уж очень замылено. Но почему замылено? Понятно, почему: потому что интегралы считаются с погрешностью. Если на клетке с надписью слон увидишь буйвола, не верь глазам своим.

Я тогда тоже не знал про преобразование Радона (так это называется), но ошарашенно заметил, что если добавить плотное пятно далеко от точки, то его суммы съедут, а значение в точке - нет.

И вроде бы даже его убедил, но осталось ощущение, что он душой губами костяком все же не прочувствовал, как несобственный интеграл может сходиться, но при

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-24 13:21 (ссылка)
этом ещё и зависеть от весов вне особенности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-12-22 13:22 (ссылка)
Никакого парадокса тут нет.

Тут есть дебил-анон, который пишет символы, не понимая их смысла. Исполать тебе, дебил-анон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 13:36 (ссылка)
Каледин, вы не понимаете контекста высказывания (говноблог Вербицкого), но дебил почему-то я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 20:24 (ссылка)
да всё он понимает, но делает вид, что всё не так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-23 00:14 (ссылка)
???

Все и есть не так, от начала и до конца. Для начала, если кому кажется, что тут говноблог, шел бы он нахуй уже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 00:34 (ссылка)
Нет, ты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-23 00:55 (ссылка)
Не дождешься, мразь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 01:01 (ссылка)
Эту вспышку было видно за много километров. Взрывная волна 2 раза обогнула земной шар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:43 (ссылка)
Ударная блядь. Ударная волна

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-23 00:38 (ссылка)
Каледин прав в том смысле, что следуя от исходных аксиом (типа определения действитедьного числа) с помощью rules of inference мы непротиворечиво приходим к результатам типа "1.(9) = 1".

Это не отменяет факта, что исходные аксиомы - искусственные, rules of inference - искусственные, а результаты - иногда нелепые (как в примере выше). Вот тут важно быть в достаточной степени конформистом, чтобы вступить в соревнвание "кто быстрее изменит свою сущность и начнет ощущать происходящее как правильное." Не удивительно, что математики - частые пациенты психбольниц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 00:48 (ссылка)
Нелепые опечатки в тексте выше под утро - это нормально. Я не нарошно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-23 04:19 (ссылка)
>Не удивительно, что математики - частые пациенты психбольниц.

Помысливать трансфинитные числа для средней кукухи примерно аналогично средневековым раздумываниям над возможностями всемогущего бога. Естественно это закончится пелевинскими убедившимися.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-12-21 21:27 (ссылка)
вот я например
математический диссидент

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2022-12-21 21:31 (ссылка)
2 х 2 = ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-21 21:36 (ссылка)
это не математика

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 21:41 (ссылка)
>2 х 2 = ?

а че сразу не "интегрировай"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2022-12-22 08:15 (ссылка)
Начнем с простого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-12-21 21:47 (ссылка)
“All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.”

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 08:49 (ссылка)
У Шостаковича есть струнное трио, кажется, где инструменты так играют, семь раз (восьмая часть нулевой длины посвящается Николасу Кейджу). Шень нам ставил, и требовал услышать, в какой части играют какие

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_d_s
2022-12-21 21:41 (ссылка)
Тогда Бразилия – это "ссылка за 101-й километр"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-21 21:48 (ссылка)
ну типа
"лучше жить в глухой провинции у моря"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-12-22 13:22 (ссылка)
С докладом на конгрессе? так себе диссидент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 14:13 (ссылка)
нутк
высокопоставленный диссидент, практически Овидий

но по количеству отказов с рецензией "not striking enough"
(в том числе и на доказательство гипотезы Барта, открытой
30 с лишним лет, и о которой писали Вердье, Атья и прочие)
я точно рекордсмен, ну или практически рекордсмен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-22 14:15 (ссылка)
>я точно рекордсмен

Don't flatter yourself.

Это сейчас практически стандарт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 14:24 (ссылка)
ну уж не знаю, на "not striking enough" знакомые не жалуются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-22 15:10 (ссылка)
Потому что смысла нет ныть, да?

Не знаю кому как, мне приходит регулярно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 08:30 (ссылка)
я вот когда диспетчером на проституции работал, то всегда подсовывал надутым вузовским преподам типа тебя самых кривожопых и сифилитичных проституток, какие только были на базе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 20:27 (ссылка)
в самокат или яндекс еду устройся, там охват шире, можно гнилые овощи выбирать и в пиццу плевать всяким уродам

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 08:46 (ссылка)
это был троллинг Миши вообще-то, а не тебя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-22 13:24 (ссылка)
И? Не надо такго "троллинга", вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 21:54 (ссылка)
Он про ковиддиссидентство а не про математику, если ты не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-23 00:16 (ссылка)
Целились в коммунизм, попали в ебаную россию.

Вот так всегда. Не успеешь оглянуться, а ты уже блядь в россию попал.

Большая слишком, гнида.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 04:47 (ссылка)
У каждого своя Россия, на подошвах башмаков

Это стихотворение является не пронацистским, а антисоветским

Вирусологи ну тууупые (как американцы), ладно вирусы придумали по типу торсионных полей себе под гранты, так мало им, локдауны устроили, как будто эпидемию хоть раз изолировали, а тем более все этим ковидом переболели ещё при Ельцине, симптомы идентичные - кашель, насморк, кто-то умер

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-23 15:47 (ссылка)
>Вот так всегда. Не успеешь оглянуться, а ты уже блядь в россию попал.

>Большая слишком, гнида.

ишь разнылся. не нравится россия? так не попадай в неё, хуле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dece
2022-12-21 21:13 (ссылка)
И упразднил ноуки! ггг

(Ответить)


[info]rex_weblen
2022-12-21 21:34 (ссылка)
А можно нейросеть заставить не отвечать, а задавать вопросы!

Будут новые проблемы Гильберта.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2022-12-21 21:45 (ссылка)
ну не факт что Гильберта,
но апокалиптического масштаба, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 10:04 (ссылка)
ггг
бояться Гильберту нечего, он умер лет сто назад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2022-12-22 11:42 (ссылка)
Гильберт был Голова, но и не без парадокса в Логиках.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 17:44 (ссылка)
Гильберт был прав во всем и всегда.

Понятно что большинство математиков платонисты, это типа профдеформация такая, каждый хочет думать что он открывает идеи, познает природу ебенамать, а не просто занимается шизоаутичной игрой с символами по правилам, но в глубине души догадывается, что значки и прочие глюки из мясной башки человека (сошедшей с ума обезьяны) к "природе" имеют отношение весьма опосредованное, как бы точно и непротиворечиво с точки зрения community таких же аутистов не были выстроены.
Единственный жалкий аргумент за математику "язык науки, которая работает, значит математика работает" был с лёгкостью опровергнут, когда наглядно было показано что никакая математика 99% естественным наук вообще-то не нужна и почти все можно переписать без нее.
Из всех людей, кто работал в сфере оснований и философии математики и топил за реальность мат.обьектов, не припомню ни одного, кто позже не поменял мнение на противоположное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-27 14:53 (ссылка)
Это бессмысленная постановка вопроса, говорю же. Нет никакой "реальности", это погрешность естественного языка. Вот то, что физическая "природа" доступна только через математику - это правда. Физики живут в реальности, частично описываемой математическими объектами, а частично - философским словоблудием.

Что касается самой важной прикладной части математики - это то, что она является почти единственным оазисом корректного мышления. Чем меньше наука пропитана математическим языком, тем больше она склонна к чатгпт. Истории с global warming и ковидом тому прямое доказательство.

При этом сами математики могут сколько угодно лгать себе и окружающим в повседневных вопросах, как это делает Посицельский и Савватеев, например. Про это Фейнман писал - научная честность это не про то, что вы не врёте жене, это, конечно, жопа. Потому что наука это не учёные, которые не населяют, у нее своя отдельная честная плоть, как муравейник не состоит из муравьев.

Ну и да, прикладное значение теории чисел не в том, что она устроила rsa и эллиптическую криптографию для криптовалют, а в том, что она создала комплексный анализ. Прикладное значение математики в том, что у нее есть потенциал сделать человечество менее тупым. Человечество, конечно, сопротивляется, это же как мыться, см федорино горе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-27 14:54 (ссылка)
Пардон, не доказательство, а подтверждение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2022-12-27 19:01 (ссылка)
Это рассуждение не бьется с реальностью, так как в реальности математикам похую на значки. Другое дело - философы, пиздящие о математике. Философы почему-то очень любят попиздеть именно о математике (а не о физике или химии, хотя казалось бы, чем хуже), при этом разбираться в математике они не хотят и не могут (по той же причине, по которой не хотят и не могут разбираться в химии или физике, т.е. потому что не владеют ластиком, и любят пиздеть о вещах, а не ковыряться в них), вот им и остается обращать внимание на внешнюю мишуру. Поэтому для них значки имеют огромное значение. Заметить и осознать, что значки в математике выбираются исключительно из удобства, сегодня одни, завтра совсем другие (а идеи и утверждения, этими значками обозначаемые, остаются те же), а правила выбираются потому что работают в реальности (логика работает, мы это знаем из повседневного опыта), философы не в состоянии, то ли просто потому что тупые, то ли потому что это чревато для них распадом личности. Этот феномен (философы пиздящие о математике), возможно, интересен, но имеет мало отношения собственно к математике и математикам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2022-12-21 21:53 (ссылка)
Ага, только этот бот умеет по неформальному запросу писать работающий код (и нет, это не компиляция со stackoverflow). То есть он способен худо-бедно переводить человеческий текст на формальный язык. Теперь ему осталось научиться переводить свой сок мозга в код для какого-нибудь proof assistant, но это всего лишь вопрос времени. Думаю, осталось недолго, и когда это случится, AI вынесет всех математиков в одну калитку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-21 22:09 (ссылка)
насколько я понимаю, на настоящий момент proof assistants совершенно бесполезны
математика это вообще на 90% осмысление и упрощение уже имеющихся доказательств,
сложные доказательства из пруф-ассистента наверное можно выдоить
(4 краски выдоили, хоть и неправильно), но это совершенно бесполезно,
правильное доказательство 4 красок, которое никто не может прочесть,
ничем структурно не отличается от неправильного

то есть людям, которым серьезно надо знать, любую ли карту можно покрасить
в 4 краски, оно, наверное, что-то и принесет, но по уму всем таким людям лучше
принести эвтаназию, они дебилы потому что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2022-12-21 22:24 (ссылка)
Бесполезны они прежде всего потому что ни у кого нет желания писать код объемом на два порядка превышающий человеческое доказательство. Для не знающего усталости бота это не препятствие ни разу, так что если его научить, он будет этим заниматься 24 часа из 24, в ускоряющемся ритме.

Кстати, чего-чего, а стремления упростить доказательства этому боту не занимать (на просьбу доказать иррациональность корня из 3 он написал очень короткий и убедительный текст, выводящий результат из всем известного факта иррациональности числа 3). Осталось только прикрутить бьющий фонтаном креатив, например с помощью внутреннего proof assistant.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-21 22:31 (ссылка)
>Для не знающего усталости бота это не препятствие ни разу, так что если его научить, он будет этим заниматься 24 часа из 24, в ускоряющемся ритме.

ну отлично, у нас будет 100500 новых доказательств иррациональности числа 3, в ускоряющемся ритме
и до кучи столько же новых доказательств рациональности числа 3

не вижу в этом ничего особенно нового, андерграды тоже так умеют
хотя и забавно

пока что AI даже не научили грейдить домашки, вот это реально помогло бы неиллюзорно
типа сделать что-то вроде дуолинго, но про теорию Галуа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 10:10 (ссылка)
Э, можно заставлять студентов вбивать доказательства в Lean
А чего с ними церемониться, чего их жалеть

https://youtu.be/-wj-eCGv1D4
https://youtu.be/cw_ujnB0Aao

В конце концов, набирают же люди статьи в тех (кстати, уже давно есть распознавала, но кажется ей никто не пользуется, шарада)

Программистам, конечно, в этом смысле проще, прогнать на миллионе тестов и все

Но кровавая ежовщина верификации и к ним идет


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-22 15:44 (ссылка)
Учителя, пляшущие под дудку цифровизаторов, вы этого хотели? "Снижения человеческого фактора"? Так получайте

Расплодившиеся "дочки" АНО АСИ форсайтщика-трансгуманиста Дмитрия Пескова, который у нас нынче главный по оцифровке страны при президенте РФ, спокойно продолжают свою деятельность по уничтожению профессии учителя.

"Искусственный интеллект будет в пилотном режиме проверять сочинения школьников уже с февраля 2023 года. Об этом рассказали РИА Новости в пресс-службе НТИ.

«Пилотное применение новой разработки начнется в школах в феврале и будет касаться учителей русского языка и литературы, истории и обществознания», — говорится в сообщении.

Отмечается, что разработанный алгоритм выявляет ошибки лучше, чем среднестатистический преподаватель-эксперт.
Кроме того, данный алгоритм ищет не только грамматические и пунктуационные ошибки, но и смысловые недочеты.

«Предложенное решение может сократить временные затраты проверяющего на 20%, что <…> снизит человеческий фактор при проверке сочинений учеников школ», — заявил директор фонда НТИ Вадим Медведев.

Итак, дорогие учителя русского, литературы, истории и обществознания! Подавляющее большинство из вас с готовностью загоняло школьников на "цифровые платформы", призывало регистрироваться и подписывать согласия на обработку ПД везде, где только скажут, а частенько вы и сами (по приказу администрации, разумеется) вносили ПД детей в базы без согласия родителей. И вот в качестве благодарности за ваш труд на благо цифры ваш "человеческий фактор" начали "снижать".

Для всех вменяемых людей было очевидно, что это начнет происходить. И если нейросеть уже подключили к проверке сочинений, значит, этим дело, естественно, не ограничится. Кто может проверить сочинение, тот и домашку проверит, и сам ее задаст, и "урок" сам проведет. О качестве такой машинной проверки умолчим - оно всем понятно.

А вот что касается педагогического сообщества - для вас это последний шанс выступить против "цифровой трансформации" образования, проявить наконец свою человеческую волю. В противном случае, к 2030 году никого, кроме "тьюторов-навигаторов цифрового мира", в образовательных учреждениях РФ не останется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 16:25 (ссылка)
>к 2030 году никого, кроме "тьюторов-навигаторов
>цифрового мира", в образовательных учреждениях РФ не останется.

убивать училок!убивать училок!убивать училок!убивать училок!

we don't need no edukayshn
we don't need no thought control
no dark sarcasm in the classroom
teacher! live them kids alone!
TEACHER! LIVE THEM KIDS ALONE!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 20:28 (ссылка)
\0

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 21:57 (ссылка)
Да ладно, это ж в сраной и наверняка цитата из савватеева.

Разрушение образования в сраной это благо, там должны остаться только матрёшки и медведи на балалайках.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 23:49 (ссылка)
>никто не может прочесть

Сильный AI сможет прочесть. Элегантность доказательств скоро отправится на свалку, и это правильно, потому что элегантность - 100% ограничение человеческого разума.

>...они дебилы потому что

Т.е. они дебилы потому, что у них IQ на 10 пунктов ниже, чем у вас? Что подумает о вас существо с IQ 10^6?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 07:21 (ссылка)
IQ 10^6 не бывает, потому что IQ это шкала от 50 до 150, где 100 - средний по популяции дебил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 11:03 (ссылка)
Т.е. вы не способны представить себе тест IQ, который будет содержать расширенную шкалу, но дебил все-таки я, правильно?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 08:24 (ссылка)
интересно каков IQ у того бота и что он думает об Мише)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 09:13 (ссылка)
не заметит человеков
и это к лучшему

вот вы замечаете мухов?
тапком когда замечаете

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 09:53 (ссылка)
А кому нужны доказательства, кроме людей? Зачем сильному AI заниматься математикой без просьбы? Это же просто инструмент по типу отвертки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 11:05 (ссылка)
> А кому нужны доказательства, кроме людей?

Существу, некогда бывшему человеком, находящемуся в состоянии тесного симбиоза с сильным AI, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 12:12 (ссылка)
Так - да
Но только рук сплетения

до этого ещё срать и срать и если Миша доживёт, тоже туда эмигрирует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-22 16:11 (ссылка)
Лет двадцать, я думаю, ещё поживем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 21:58 (ссылка)
Пока что обезьяны с нейралинком умерли мучительной смертью.
Но зато вроде уже можно записаться в очередь на установку его себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-22 22:18 (ссылка)
Замечательно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 08:28 (ссылка)
Охуенно, да.
You have selected slow and horrible.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 09:54 (ссылка)
> Что подумает о вас существо с IQ 10^6?
Что его попросят, то и подумает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-24 20:45 (ссылка)
Поскольку cron в некоторых системах устарел, я надеюсь на нейронку, которая будет напоминать мне мыться. Ну или хотя бы мыть меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 19:41 (ссылка)
Только бы не обмывать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 13:50 (ссылка)
> потому что элегантность - 100% ограничение человеческого разума.


убивать, убивать, убивать

и не говорите потом, что не видели ггг

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 08:54 (ссылка)
Уже не совсем бесполезны, недавно склеили Lean с нейросетью, и оно нарешало неравенств с IMO, не вполне тривиальных.

Ну и вообще Шольце Lean хвалил недавно за то, что тот помог ему разобраться в его доказательстве и упростить (про liquid topology)

То есть какой-то инструмент соорудят лет через меньше десяти полезный, я думаю.

А чатгпт программы делает дико бажные, как раз по причине отсутствия верификатора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 09:52 (ссылка)
Четыре краски нафиг, там переборное доказательство, и верифицировать по факту нужно программу перебора и сведение к ней.

Вообще с красками занятно, там же для рода > 0 вполне человеческое доказательство, может и для сферы есть человеческое, но не очень-то и надо никому.

Для классификации простых групп наверное надо, вдруг они пропустили чего, там же дофига спорадических; а, например, вполне народнохозяйственный алгоритм проверки изоморфности графов ей пользуется.

А верифицировали много чего уже, теорему Фрейденталя уже очень давно, и дофига всякой базовой гомотопической топологии и алгебраической геометрии, по типу валюативных критериев там. Вот кстати комплексную геометрию не смотрел, вбили ли они уже теорию Ходжа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 09:59 (ссылка)
>А верифицировали много чего уже

но аппарат верифицирования не верифицирован

потому что даже если программа и снабжена доказательством своей работы,
то перевод теоремы на машинный язык точно не снабжен
то есть вся эта деятельность практического смысла не имеет:
теоремы, которые там верифицированны, тривиальные, а сама
верификация сомнительная

лучше бы они AI домашки научили проверять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 10:22 (ссылка)
> то перевод теоремы на машинный язык точно не снабжен

В смысле формулировки? Да оно там уже вполне гуманное, насколько я видел

Не на два порядка, два порядка это Coq
В Lean теорема примерно так и выглядит
Ну и все проблемы типа пресуппозиции (сформулировали не то определение, доказали не в той аксиоматике) они же со временем должны быстро вылезти

Польза как я понимаю примерно как от калькулятора (и программы Maple для интегралов) - можно и в уме посчитать, и в столбик, а можно на калькуляторе; калькулятор тоже может соврать (известный баг в плавающей точке у пентиум), но обычно не врёт.

То есть для проверки муторных технических рассуждений (Шольце так и использовал)

А потом и для их генерации, но вот это уже я не уверен, что только пользу принесет, так можно и жиром заплыть

С другой стороны, шахматисты компьютер вполне используют, с большим эффектом для подготовки

С третьей, шахматы потихоньку помирают, это уже чисто спорт, Карлсен заебался и отказался защищать звание; люди больше любят скоростные шахматы теперь, 5 минут на партию, 3 минуты, 1 минута, 30 секунд - это азартное зрелище.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 20:43 (ссылка)
>шахматы потихоньку помирают, это уже чисто спорт, Карлсен заебался и отказался защищать звание; люди больше любят скоростные шахматы теперь, 5 минут на партию, 3 минуты, 1 минута, 30 секунд - это азартное зрелище.

Чисто популярность MMO > MOBA. Вместо трехчасовых сборов-баффов-походов и медленного нажимания на единичку - 10 минут пианино с яркими спецэффектами, изи катка, гоу некст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 22:59 (ссылка)
Во-во, а если ещё и баба с сиськами
https://youtu.be/g36Y1YDdqoQ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 00:06 (ссылка)
Ну тогда женский пляжный волейбол должен быть самым популярным видом спорта. В реале же - мужской футбол, что как бы намекает...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 11:20 (ссылка)
> 4 краски
https://arxiv.org/abs/2212.09835

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 12:03 (ссылка)
здорово

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-12-23 01:41 (ссылка)
Текст абсолютно нечитаемый, если че. Это кто-нибудь проверял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-23 02:20 (ссылка)
а хз вообще какие там критерии в комбинаторике
но идея внятная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-23 03:30 (ссылка)
7 страниц. Идеи на таком уровне не значат ничего; оно в любом случае слабоконцептуальное, и или работает, или нет. И что-то мне сомнительно. А проверить нельзя, потому что написано через жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-23 03:34 (ссылка)
так мы не целеваю аудитория, а комбинаторщики, может, все понимают
там у них своя атмосфера

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2022-12-27 06:41 (ссылка)
Тао говорит что в пункте 4.2 неясности.
Я если честно даже грамматику там не вполне могу распарсить.

на мой взгляд, интересная деятельность с надеждой на нормальное доказательство
четырех красок это были работы Кронехаймера-Мровки по instanton homology for webs и я надеялся
что из нее получится. webs это тривалентные графы вложенные в трехмерное многообразие -- сами
по себе занятные объекты.

https://arxiv.org/abs/1508.07205
https://arxiv.org/abs/1710.05002

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-27 08:03 (ссылка)
Ну я бы тоже дыхание не задерживал. Мровка уже лет 20 пытается хоть что-нибудь доказать, и выглядит оно, как баба сорока пяти лет, которой срочно надо замуж и детей. А девяностые кончились...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-27 13:54 (ссылка)
на mathjobrumors это дело называют low iq topology
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=site%3Ahttps%3A%2F%2Fmathjobrumors.com%2F+low+iq+topology
по-моему, очень точно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2022-12-27 21:16 (ссылка)
>mathjobrumors
>https://mathjobrumors.com/thread/195/page/1

бля

>называют low iq topology
посмотрел их лор, вроде они так называют терстона, а мровка это наоборот что джаффе нравится

вообще охуенный жанр, напоминает чаты "слушателей нму" только хуже,
потому тут анонимное говно в качестве
источника суждений имеет коменты not even wrong

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-27 21:30 (ссылка)
>вроде они так называют терстона, а мровка это наоборот что джаффе нравится

Если так, то мудозвонство 160 лвл.

>потому тут анонимное говно в качестве источника суждений имеет коменты not even wrong

Ну, у меня такие же ощущения, если че,

Но low iq topology это по делу (когда по делу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2022-12-27 23:24 (ссылка)
>Если так, то мудозвонство 160 лвл.

ну ок, про мровку мой домысел по транзитивности --
просто телега по ссылке ["Jaffe criticized Thurston's approach to low dim topology"]
основана на тексте джаффе который говорит что у терстона ничего не доказано.
сам джаффе насколько мне известно ничего не доказывал в принципе потому что по профессии матфизик
но его студент клифорд таубс доказал несколько важных теорем, типа Seiberg-Witten=Gromow-Witten или что
на трехмерном контактном многообразии у поля риба всегда есть замкнутая орбита --
но у меня сложилось ощущение что эти доказательства никто или почти никто не понимает,
потому что они бесконечно длинные.

в любом случае нечленораздельно многозначительно обсуждать мнения взрослых чужих
дядек друг о друге это редфлаг и бездна анальной дегенерации по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2022-12-27 23:34 (ссылка)
у мровки с кронхаймером есть крутая теорема кстати но ей как раз двадцать лет примерно

это что любой нетривиальный узел обладает свойством P [P потому что хирургия Дена по такому узлу не может дать контрпример к гипотезе Пуанкаре]

то есть если сделать нетривиальную хирургию дена по заузленному узлу в трехмерной сфере то получим неодносвязное многообразие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-27 23:36 (ссылка)
у них дохуя крутого, в принципе
я большой поклонник
но жанр в целом ужасен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-12-27 23:15 (ссылка)
нет, конечно, они так называют даму, известную как MLK, это у них эрреген-объект
терстона все любят, нельзя не любить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2022-12-28 16:36 (ссылка)
Какое счастье, что я даже не могу расшифровать, кто это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-28 17:03 (ссылка)
я все время забываю
какая-то твиттер-активистка из серии "убить всех белых цисгендеров"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2022-12-27 23:17 (ссылка)
>напоминает чаты "слушателей нму" только хуже

я большой любитель жанра, есличо
хеллер это голова

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-28 13:39 (ссылка)
> вроде они так называют терстона
пиздец

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 22:25 (ссылка)
В подавляющем большинстве случаев - не работающий, там косяк на косяке. В общём в точности как ОП описал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2022-12-21 23:05 (ссылка)
Мне попадался в 9 случаях из 10 нормальный код, всяко лучше того что наши андерграды пишут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"
[info]sometimes
2022-12-22 09:08 (ссылка)
Он именно что "нормальный", чтобы видеть баг, нужно быть сеньором примерно. Собственно недавно чувак просил сгенерить код для функциональности персонажа в Godot (это фреймворк по типу унити для игорь), там был пиздец на пиздеце. Три раза просил переделывать, и все равно хуйня.

Понятно, что годот не самый популярный, но думаю и в юнити он бы так же нагадил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]p_k
2022-12-22 10:04 (ссылка)
Ну вот например на задание вида

Write a python coroutine called mystat accepting a single floating point argument and yielding a tuple of the running average and the unbiased estimator of variance. On the first call, the value of the estimator should be NaN.

бот написал совершенно правильный код. Собственно, меня впечатлило что он проинтерпретировал нечетко сформулированное задание ровно так, как его понял бы человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 10:25 (ссылка)
Блин, ну это четыре строчки же. Хранить сумму и сумму квадратов.

Такое он умеет и скорее всего приворовывает, поищи, нет ли в Гугле

А сложное задание на пару экранов он уже адски порет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]p_k
2022-12-22 10:38 (ссылка)
Конечно. Но главное, что бот понял недоговоренное (что ожидается много вызовов, что текущее среднее надо брать от переданных аргументов и т.д.) Меня впечатлила именно эта способность интерпретировать не высказанное явно, тут произошёл чёткий качественный скачок по сравнению со всем, что называлось AI до сих пор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 10:47 (ссылка)
Это хорошо, да, только неправильно наверное пока говорить "понял"; скорее, нашел похожую формулировку у себя в терабайтном хардкоде.

Хотя, конечно, что есть понимание. Но оно для людей ещё включает верификацию, которой тут нет. Вернее, есть, но та, которая уже была проделана кем-то в интернете.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 10:51 (ссылка)
Вот пример его "понимания":

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2487790.html?thread=171672302#t171672302

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]p_k
2022-12-22 11:05 (ссылка)
Прекрасный пример, потому что показывает, что этот бот ошибается ровно так, как ошибался бы человек - by jumping to conclusions.

Что как раз означает, что он пригоден к обучению математике. Потому что последняя как раз и построена как культура преодоления подобных ошибок, типичных у сапиенсов (готовый "ответ" от лимбической системы всегда приходит быстрее, чем логический вывод, ангажирующий общую ассоциативную кору).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 11:21 (ссылка)
Нет, пока ещё нет, не пригоден, как я понимаю. У него же нет внутри способности рассуждать, а только способность копипастить (с подстановками) уже известные ему рассуждения.

То есть чтобы чему-то его можно было учить, надо, чтобы он строил внутри модель мира, а не только языка. И Monte Carlo tree search по типу как у alpha zero/tensor/code.

Например, вот с ним играют в шахматы:
https://villekuosmanen.medium.com/i-played-chess-against-chatgpt-4c2cc78b5acf
он явно копипастит лежащий внутри него дебют, а когда дебют заканчивается, виснет и ломается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]p_k
2022-12-22 11:32 (ссылка)
Он явно не stateless, потому что его можно попросить улучшить уже данный ответ, не повторяя вопрос. Так что модель ему помогут строить собеседники (как я понимаю, в каждый момент времени с ним общаются десятки тысяч человек).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]tiphareth
2022-12-22 12:11 (ссылка)
миллион мух дебилов не сделают робота умником
вообще результатом коллегиального решения всегда является большая
глупость, чем даже если бы его принимали индивидуально

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 12:14 (ссылка)
Там каждый делает свой экземпляр, кажется.
Хотя разработчики говорят, что закрытие чата стирает у модели всю память о нем
То есть условно stateless

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]p_k
2022-12-22 13:30 (ссылка)
разработчики говорят, что закрытие чата стирает у модели всю память о нем

"И вы говорите". Вот уж во что не поверю - иначе зачем вообще все это (в смысле, кто на такое деньги даст)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
(Анонимно)
2022-12-22 18:01 (ссылка)
чтобы зиговать не начал

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 22:04 (ссылка)
Затем, что интерактивное обучение пока что намного жиже.

Ну грубо говоря ее учат на всем интернете за 30 лет, и на это уходят десятки миллионов долларов электроэнергии.

Интерактивно сравнимой дельты лет за 1000 удастся добиться. А деньги даст Майкрософт: копайлот уже хорошо продается, и если ты не дебил, чатгпт тебе реально будет полезен, и ты его купишь: для того же копирайтинга, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]p_k
2022-12-23 12:47 (ссылка)
Так прямо на этом этапе интерактивное обучение не главное. Я к тому что до сих пор во всех подобных проектах shrink wrapped продукты типа копилота не были успешными, а основное кэшфлоу было от сбора пользовательских данных. Мы видим как на наших глазах забил просто таки фонтан из этих данных; ни за что не поверю, что создатели проекта сливают этот поток в унитаз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-23 19:45 (ссылка)
Не, поток они наверняка кешируют, но в обычные зады банных

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-27 14:58 (ссылка)
Вот, кстати, хорошее. С этим надо его подружить:

https://scitechdaily.com/rise-of-the-machines-deepmind-alphacode-ais-strong-showing-in-programming-competitions/

Но сначала надо этот чат переучить на нормальный язык, нечеловеческий, не тот, которым люди пользуются потому что и так сойдёт, по контексту догадаемся, а многозначность это охуенно. Хотя бы попробовать.

Может статься, многозначность действительно охуенна (ибо обрастает ассоциациями, которые могут оказаться полезны), но строгому рассуждению она противопоказана, и хотелось бы ее либо отделить в ортогональную, либо хотя бы отнести в параллельную плоскость.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 12:14 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2487790.html?thread=171680750#t171680750

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 11:23 (ссылка)
Т.е. он ошибаться умеет, лимбически, но не понимает, что такое ошибка: только "да чего ты ещё от меня хочешь"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "
[info]comment
2022-12-22 13:26 (ссылка)
Он ничего не "понял", потому что это слово не применимо к алгоритму нелинейной регрессии с эмпирически подогнанными коэффициентами. AI и ML сейчас превратились в карго-культ: предлагается считать, что воспроизведение (неточное) внешних признаков сознания предполагает его наличие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-22 22:09 (ссылка)
Ну не совсем так, это ты механистически походите; гиперпараметров там о малое от размерности сети, по понятным причинам.

Иначе бы мозги (хотя бы и неточные) можно было бы сделать из манной каши, эмпирически подбирая температуру в тысяче ее точек.

Истина посередине: какой-то кусок мышления (а именно, что-то рядом с интуицией и творчеством) оно поймало, но интуиция и творчество есть и у инфузории, а вот мыслить она не умеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]comment
2022-12-23 14:05 (ссылка)
Структура сети это тоже параметр(ы).

Интуиции у "нейронных сетей" нету, см adversarial images и попытки заменить радиологов

По творчество и говорить смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "
[info]sometimes
2022-12-23 19:51 (ссылка)
Про творчество действительно говорить смешно, потому что неизвестно, что это такое; но художники от слова худо уже воют.

Структура сети, конечно, параметр. Но их не так и много.

И их не может быть много, потому что (пока что) процесс обучения чудовищно трудоемкий; и вроде бы пока насыщение не достигнуто.

Интуиция как раз есть, просто она где-то хуже, где-то лучше. В шахматах уже лучше: alpha zero и ко оценивает сверточной сетью позицию лучше любого шахматиста - речь именно об оценке без счета. Вот у радиологов она, возможно, ещё лучше. Хотя на самом деле хз: вопрос не в качестве нейросети, а в качестве среднего радиолога.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "
(Анонимно)
2022-12-22 10:43 (ссылка)
> приворовывает

просто пиздит бессовестно целыми файлами, лол

(Ответить) (Уровень выше)


[info]intfxdx
2022-12-21 22:11 (ссылка)
А каковы перспективы компьютерного создания и доказательства теорем с помощью ИИ? Вроде заметное число человек над этим работает. Kevin Buzzard создает формализованную библиотеку всего накопленного математического знания, можно ведь будет потом попытаться обучить на этом массиве нейросеть как на генерацию, так и на доказательство заданной теоремы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-21 22:21 (ссылка)

я про него ничего не знаю,
но на mathjobrumors.com после любого
упоминания Баззарда юзеры ритуально посылают его нахуй
собственно, я только в этом качестве о нем и слышал,
типа "гафурка значит нахуй"

видимо, очень известный математик

>формализованную библиотеку всего накопленного
>математического знания,

это очень полезно, конечно,
вот например stacks project
https://stacks.math.columbia.edu/
написано хуже некуда, но многие учебники
такие же плохие, а так полезно, и при желании
вбивается в любой формальный фреймворк

в принципе, из этого формального фреймворка (когда он будет)
можно много полезного впоследствии вытащить, типа проверочных
механизмов, а то когда люди кидаются говном насчет "это доказательство
верное", "это доказательство неверное", пусть будет какой-то способ
решения ситуации, кроме спасительной эвтаназии всех участников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 09:09 (ссылка)
Ну вот Шольце говном не кидается, и то хлеб

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 09:57 (ссылка)
Правда, Шольце этот секс только разочек попробовал, не слышал пока от него можем повторить

Возможно ждёт когда оно станет более конгруэнтным и менее многословным

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 22:21 (ссылка)
Миша, а в математике есть проблема интуиции?
Грубо говоря, что многие концепты и объекты в математике в том числе понимаются интуитивно как бы, в обход строгости изложения, и прошаренный математик способен строго говорить об этих интуициях и объектах сопряженных с ними, правильно всё записывать, с док-вами итд, но при этом вовремя поиска доказательств, вовремя исследовательских работ в неизученных, в не-еще строго выраженных отношениях, объектах, концептах он полагается на свою чуйку (или на богиню Кали), работает там где о строгости идти речи (пока) не может, а просто есть работа тет-а-тет со своими представлениями в своей голове, которые могут быть вообще бредом непонятным?
Ну а хуёвый математик может плодить ложные интуиции и потом хуёво строго их записывать и получается как бы псевдо-математика, если так можно выразиться.
Короче, интересно узнать непосредственно о том как проходить мыслительный процесс в самом авангарде мат.знания.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-21 22:23 (ссылка)
интуиция нужна, а для ее проверки как раз используются доказательства
без интуиции (типа общения с богиней Кали) оно вообще никакого смысла не имеет
но богиня Кали не дура и наебать, так что доверяй но проверяй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 11:08 (ссылка)
а ты с какой богиней/богом общаешься, или это strictly confidential?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comment
2022-12-23 14:07 (ссылка)
Он сатанист, поэтому любит ложь, зло и уродство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:41 (ссылка)
Я знаю одну местность, там таких сатанистов 200 миллионов. Не от хорошей жизни, though

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comment
2023-01-02 17:15 (ссылка)
> Я знаю одну местность, там таких сатанистов 200 миллионов.


Это какая, Бразилия что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2023-01-04 04:14 (ссылка)
fuck, я прям как леся рябцева
100, конечно

в Бразилии наоборот, хотя не сказать, чтоб разница большая
но тепло

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dvemer
2022-12-21 22:33 (ссылка)
"если гражданин желает защитить
диссертацию по философии, ему даже писать ее не надо,
запусти генератор и привет. Отличить сгенерированный
текст от написанного руками уже сейчас невозможно,
нет никаких формальных критериев" -- дык, надо цитаты же ещё вставлять и оформлять references. А оно из них мэшап сделает

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-21 23:06 (ссылка)
с этим как раз проблем меньше всего
вот например
http://herbert.the-little-red-haired-girl.org/cgi-bin/dada.cgi/pomo.pb
http://herbert.the-little-red-haired-girl.org/en/dada/index.html
(и это до chatGPT было, context-free grammar и только)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvemer
2022-12-21 23:37 (ссылка)
Оно просто забирает в кавычки заранее введённые в него фразы (Class is fundamentally a legal fiction и тп) и ссылается на несуществующие книги. Надо, чтобы нейросеть научилась выбирать реальные цитаты из философов и окружать их бессмысленным, но контекстуально выглядящим непротиворечиво текстом. Тогда можно будет говорить об искусственно написанной диссертации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2022-12-22 00:38 (ссылка)
само собой
но в chatGPT скормили столько книжек, что с этим проблемы вроде бы не
должно быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 09:16 (ссылка)
Проблемы нет, но он переврать может автора в лёгкую, типа Гегеля от Бебеля; и устроить полет фантазии на тему мечтают ли философы об электроовцах, тоже легко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 09:17 (ссылка)
(внутри закавыченной цитаты)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 22:39 (ссылка)
похоронит и правильно сделает
университеты - феодальный институт, наследие средневековье
такой же как попы и брак
а ты, вербицкий - не более чем омерзительный поп и мазурик, как все попы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]siblington
2022-12-22 20:46 (ссылка)
Неправильно. Математики - это люди, которые всерьез воспринимают, например, рассуждения Георга Кантора о бесконечности. Поэтому их держат в специальных заведениях типа кампусов. Если их оттуда выпустить и оставить без присмотра, то они сразу продадут свою квартиру и половину денег отнесут в МММ, а на вторую половину - купят тайм-шер, и на следующий день умрут от голода и холода. И кто тогда интегрировать будет? ГПТ3 что ли? Думай что говоришь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 22:12 (ссылка)
Да ладно, Саймонс я смотрю деньги в МММ отнес.
А вот и нет, Саймонс сам опасность, это он стучит в дверь.
Хоть и аутист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siblington
2022-12-23 06:43 (ссылка)
Ну, ок, математики бывают двух типов, но все равно оба типа лучше на кампусе держать. Во избежание.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-21 22:57 (ссылка)
>Ну так вот, кто-то научился отвечать на вопросы из mathoverflow чат-ботом chatGPT, до того успешно, что некоторые ответы чат-бота приняты как верные юзерами.

korchevateloverflow

(Ответить)


(Анонимно)
2022-12-21 23:09 (ссылка)
>оценки была престижность научных терминов

"dummy mode on"

(Ответить)


(Анонимно)
2022-12-21 23:20 (ссылка)
>Мы много лет организовывали ежегодную летнюю конференцию в Ярославле для студентов, постепенно там сформировался специфический контингент слушателей, и в какой-то момент я пришел к выводу, что они воспринимают как математическую лекцию любую последовательность умных слов, не вникая в их содержание, и уж точно не пытаясь ничего отпарсить

Буквально Фейнман про бразильскую образовательную систему своего времени.

(Ответить)


(Анонимно)
2022-12-22 05:41 (ссылка)
ты такой же дебил верящий в вирусы, 99% таких

(Ответить)


[info]vspvsp
2022-12-22 08:26 (ссылка)
Так математики же сами понасоздавали себе накрученных-перекрученных абсракций, которые не то, что нормальным людям объяснить не могут, а даже своим коллегам. Вот и ведутся на искусственного идиота полагая, что у него другая система координат какая-нибудь.

Такая ерунда ведь давно во многих профессиональных областях и вообще модно использовать терминологию (а для быдло-специалистов - профессиональный жаргон), чтобы придать веса своим речам и цену набить. Потому что слушатель приучен стесняться уточнить термин, чтобы не показаться глупым перед окружающей толпой, вот и кивает, соглашаясь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 09:30 (ссылка)
> вообще модно использовать терминологию
угу, но в естественных науках она ещё и имеет денотат помимо имени, а в математике так и единственный (ну, когда не театры Ходжа и человек сам запутался).

то есть к богине Кали чат уже немного привязали (хотя непонятно, кормили ли его той книжкой про спецфункции, какой кормился мясной оригинал), а верификатора нет; у него внутри вообще модели мира нет никакой - надеюсь, это будет следующий шаг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 08:37 (ссылка)
формализм умер конструктивизм победил и троллит

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 10:48 (ссылка)
первый камент по делу

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 08:59 (ссылка)
//последовательность умных слов, не вникая в их содержание,
и уж точно не пытаясь ничего отпарсить.

я так дееврода читаю, хорошего
прихожу и читаю, мне норм заходит

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 10:14 (ссылка)
сейм

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 09:06 (ссылка)
//защитить
диссертацию по философии,

-- значит, философские дискусси там, где это нужно любомудрам, а не ловкачам-приказчикам со степенями, будут свнова проходить бодро и зажигательно, как Никейский Собор, скажем.
Усно, очно, с пиздюлями. И некоторым эхом в сообществе в виде кодификации и оперировании выданными идеями.

(Ответить)


(Анонимно)
2022-12-22 10:05 (ссылка)
вонюши дебиловаты по свое генетике и природе, так что не понимают, что все чатботы как попугаи (в самом буквальном смысле) - только повторяют то, чем их тренировали, без малейшего понимания, в точности как эти птички.

если ChatGPT просят напейсать код, оно не выстраивает оптимальные абстрактции на основе фундаментальных фактов и принцыпов, создавая иногоуровневые API (как TeX или там MATLAB) а просто хуярит то, что больше всего похоже на ответ (shortest distance).

с математекой там, разумеется, то же самое, ибо хоть вы, говно, и не в курсе, все ваши страные общие абстракции типа Set, Group или там Ring, есть ADTs, чиста по Барбаре Лискофф.

короче, ваше ChatGPT говно, такое же как и вы сами ггг

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 10:47 (ссылка)
> все чатботы как попугаи (в самом буквальном смысле) - только повторяют то, чем их тренировали, без малейшего понимания, в точности как эти птички

Но ведь именно так работает моск у 99% быдла. Нормики целиком существуют в пространстве слов, оторванных от реальности ("нацисты", "русская культура", "педофилы" и т.п.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-22 13:54 (ссылка)
проблема в том, что теперь всякий абстрактный бред будут генерить еще и вот эти вот модели, будто им мало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 04:13 (ссылка)
"Профессор А. Донда" Лема.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2022-12-24 11:16 (ссылка)
>"нацисты", "русская культура", "педофилы"

"NPC", "нормики"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:38 (ссылка)
... мухи ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 10:34 (ссылка)
Смешной пример для матшкольников:

I: How much elements does have the Rubik's group?

GPT: The Rubik's cube is a popular puzzle that consists of a cube with six faces, each of which is covered with nine stickers of a single color. The stickers can be rotated, allowing the colors on the faces of the cube to be rearranged.

In mathematics, the Rubik's cube can be modeled as a permutation group, which is a group of bijective functions (also called permutations) that represent the possible arrangements of the stickers on the cube. The Rubik's cube group is known as the Rubik's group, and it consists of a total of 43,252,003,274,489,856,000 elements, which is the number of possible permutations of the stickers on the cube.

Each element of the Rubik's group corresponds to a specific arrangement of the stickers on the cube, and the group operation is the composition of permutations, which represents the result of applying one permutation followed by another. The group is generated by a set of permutations that correspond to the possible moves of the Rubik's cube, such as turning a face clockwise or counterclockwise.

I hope this helps! Let me know if you have any other questions.

I: How did you evaluate this number?
GPT: The number of elements in the Rubik's group, which is 43,252,003,274,489,856,000, is obtained by counting the number of possible permutations of the stickers on the cube.

To evaluate this number, we can consider each face of the cube separately. Each face has nine stickers with six different colors, so there are 6^9 = 46656 possible permutations of the stickers on a single face. Since there are six faces on the cube, the total number of possible permutations of the stickers on the cube is 6^9 * 6 = 43,252,003,274,489,856.

This number represents the number of possible arrangements of the stickers on the cube, and each arrangement corresponds to a unique element in the Rubik's group. The group is generated by a set of permutations that correspond to the possible moves of the Rubik's cube, such as turning a face clockwise or counterclockwise, and the group operation is the composition of permutations, which represents the result of applying one permutation followed by another.

I hope this helps! Let me know if you have any other questions.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 21:12 (ссылка)
это пиздежь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 22:15 (ссылка)
Угу, но с очень уверенным еблом

Дима сейчас такое исполняет в соседнем посте про песни дебитлз

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 11:27 (ссылка)
Но, кстати, тест Тьюринга этот бот, очевидно, проходит: 90% людей точно так же могут только в умеренно правдоподобную хуйню, могут исправлять ошибки, но в сознание так никогда и не придут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-22 15:53 (ссылка)
Айкью у него 83.
Недавно вышла на архиве статья «Умнее ли второклассника наша нейросеть».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vspvsp
2022-12-22 20:36 (ссылка)
Хм... MinusIQ | The pill to lower your IQ permanently

https://www.youtube.com/watch?v=z9pD_UK6vGU

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-22 22:17 (ссылка)
Нечестно же, он на тестах на IQ тренировался.

Ну и речь не про IQ а про не несение хуйни. Собака может. А человек нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-22 20:19 (ссылка)
Сто пудов. Попросил его доказать что любая группа порядка 4 абелева, он сослался на какую то несуществующую теорему, и даже привел ее доказательство которое отдаленно походило на что то. Подозреваю немало студентов бы в это поверило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-22 23:18 (ссылка)
Он и что любая группа порядка 8 абелева небось докажет
Девушка никому не может отказать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-23 07:14 (ссылка)
девушка с восемнадцатью пальцами бугагага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-23 22:25 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-26 16:19 (ссылка)
Подписывайтесь на мой телеграм-канал: https://t.me/alinavit2024
Подписывайтесь на мой youtube-канал: https://bit.ly/vituhnovskaa

Алина Витухновская

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-22 16:12 (ссылка)
Громов интересно про эрго-машины рассказывл...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comment
2022-12-23 14:10 (ссылка)
Почитал рассуждения Громова о природе сознания. Лютый кринж, по моему. Даже странно от умного и образованного человека такое слышать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-24 06:45 (ссылка)
а что/где именно? А то мне чёртечто выдало, не могу опознать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-24 20:40 (ссылка)
«Кольцо тайн», скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors
2022-12-24 07:00 (ссылка)
Побеседовал с ней немного. Оно действительно напоминает плохих студентов, что было и так мне известно -- студенты умеют очень хорошо притворяться дешевой нейронной сеткой. Отличие в том, что студенты проходят "обратный тест тьюринга", сейчас объясню.

Ко мне на днях пришел очень плохой студент, который получил 0% на письменном экземене: вся его писанина была таким вот ML-продуктом. Но за пол часа разговора с ним я его вывел на чистую воду, он оказался человеком, он начал говорить что-то разумное. С chatGPT так не получилось. Я его попросил дать определение топологии, он дал определние и начал определять замнкнутые множества (хотя я его не просил):
A subset of X that is not open is called "closed." The complement of an open set is a closed set, and vice versa.

я поправил. Он согласился и дал пример:

For example, in the real line with the standard topology, the set of all real numbers is open, the empty set is open, and the set of all real numbers except the rational numbers is closed. The set of rational numbers is not open, but it is not closed either, because it does not contain all of its limit points (which are the irrational numbers).

Я поправил по поводу иррациональных, он опять согласился и верулся к первой ошибке в примере

For example, in the real line with the standard topology, the set of all real numbers is open, the empty set is open, and the set of all rational numbers is closed. The set of all real numbers except the rational numbers is not open, and it is not closed because it does not contain all of its limit points (which are the irrational numbers).

не, это хуйня. Даже самый плохой студент понимает, когда надо прекратить притворяться глупой железякой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 13:37 (ссылка)
Это у тебя настоящего плохого студента просто не было!

Топология просто сука сложная. А godot-скрипт он с двадцатой попытки все же допиливает до почти рабочего состояния. Хотя конечно если ты в состоянии его тыкать носом, втрое быстрее самому написать.

А уж патриотическую правду российской истории он вообще расскажет на раз-два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2022-12-24 18:01 (ссылка)
Студент очень плохой, за пол часа я ему объяснил первый параграф первой главы. Но он понял. А chatGPT можно затыкать носом, чтобы в ответе не было ни одного неоткрытого множества которое бы он назвал замкнутым, но он все равно это, сука, не поймет и в следующем ответе опять сделает ту же ошибку что и в самом первом ответе. Самое смешное, что это нейростека необучаема, лол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-24 19:40 (ссылка)
У достаточно плохого студента (да и у хорошего) через час наседания мозги вскипят, и он подергается-подергается, и заплачет или в морду даст, в зависимости от темперамента.

Мозги быстро жрут сахар потому что.

Но вообще да, к математике эта тварь (да и вообще к естественным наукам) не приспособлена. На самом деле идея думать математику на естественном языке уже патологична, а чат про него очень сильно.

То есть если привинтить верификатор, оно сможет выдавать верные рассуждения, собирая выбитые зубы сломанными руками (например, как я уже писал выше, смогло решить несколько задач с международной олимпиады), но по безумию такое действие сродни сооружению паровой машины на базе электрочайника с последующим подсоединением к шатуну генератора Фарадея.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-12-24 15:12 (ссылка)
Кстати, два момента:

1. он всегда соглашается (как "батюшка-сестрица" из Сакса) и не чувствует тоски, в этом его беда - так никогда и не поймет что он в клетке (хотя и может жизнерадостно это заявить, как попугай)

2. применение для тестирования (тупого) студента: нагенерить чатом 9 "доказательств" и добавить десятое правильное (в том же стиле) - и пусть студент ищет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2022-12-24 18:03 (ссылка)
1. Это я даже не пытался делать, это навреное действительно самый простой способ отличить её от даже самого плохого студента.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-24 20:42 (ссылка)
Неправда, он пытался меня загазлайтить --- типа сителен Лоси это не кириллица.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 13:21 (ссылка)
А, в смысле наглый он бывает конечно.

А вот унылого и посыпающего, и ты меня Кешенька прости, не видел.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-24 19:46 (ссылка)
А как же, но сначала начнет с быдлокодеров.

СЛОВНО ХУЙ ДРОЧЕНЫЙ В ЖОПУ ПИДОРА
НЕЙРОСЕТКА НА ГИТХАБ ВОШЛА
НЕ ОСТАВИВ КНОПКОДАВАМ ВЫБОРА
БЕЗ МИТАПОВ КОДИТЬ НАЧАЛА

СКОРО ВЫ УЕБИЩА ОТВЕТИТЕ
ЗА РЕГРЕССИИ ЗА ВЫЖНЫЙ ГОВНОКОД
ЕСЛИ НЕ ИЗДОХНИТЕ ПОЕДИТЕ
ОБЖИМАТЬ ВИТУЮ ПАРУ В ЦОД

ВЫ МОЛИТЕСЬ СУКИ О ПРОЩЕНИИ
БОЛЬШЕ В ГУГЛ КОДИТЬ НЕ ВОЗЬМУТ
ПОПАДЕТЕ ВЫ ПОД СОКРАЩЕНИЕ
А НЕЙРОНКИ ВАШ СОБЕС ПРОЙДУТ

ВСТАНЬТЕ НА КОЛЕНИ СУКИ ЕБАНЫЕ
ХВАТИТ ССАНЫЙ БОЙЛЕРПЛЕЙТ ПИСАТЬ
ВАШИ ТАСКИ БУДУТ ЖЕСТКО ВЫЕБАНЫ
БОЛЬШЕ КОД НЕ НУЖНО НАБИРАТЬ

ВСЕ КРИЧАЛИ ЧТО МАКАК НЕ ВЫЕБУТ
А ТЕПЕРЬ ЖЕ ВСЕ НАОБОРОТ
ЕСТЬ У ВАС УЕБИЩ ПРАВО ВЫБОРА
ВСЕ ВАКАНСИИ БЕЗ ОПЫТА ЗА МРОТ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 19:43 (ссылка)
охуенно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]webhate
2022-12-31 21:52 (ссылка)

Когда то программисту, мужественно сражающимся с перфокарточным станком, или вдумчиво смотрящего сквозь дырки перфоленты, давали все пёздовласые бабы отраслевого НИИ. Рыцари новых технологий, они первыми бросались на раскалённые щиты ЕС ЭВМ дабы посчитать, в соответствии с госпланом, столбики архиважной государственной хуйни, для расчёта надоя зерновых и обмолота парнорогатого скота. Шутки шутками, а где тумблер включения у тогдашних ЭВМ знали только эти люди в белом, в белых халатах. Их уважали, любили, побаивались, и уж точно, по сравнению с барыгой из комиссионки эти люди были без сомнения супер-людьми будущего, где все летают на летающих тарелках, смотрят плоские настенные мониторы и живут при коммунизме. Времечко незаметно сменилось, перфокарточники оплешивили, а барыги с комиссионки стали бизнесменами, депутатами и даже министрами обороны. Началась новая эра, эра потребляцтва. Но перфокарты никто потреблять не хотел, а больше хотели бухать, мацать сиськи, мчатся на мерседесах и просирать откатное бабло. Место программеру в современной жизни не осталось. Поэтому вся анатомия нашего сегодняшнего героя обусловлена банальной невостребованностью его продукта и утилизационным характером работы - лишь бы под окнами не ныл.


О программистишках - Опорный пункт любителей рассеи — LiveJournal

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanmakovetskiy
2022-12-24 20:50 (ссылка)
Galois theory is a branch of mathematics that deals with the study of field extensions and their relationships to polynomial equations. Here are some possible contents for a Duolingo-like website dedicated to Galois theory:

Introduction to field extensions: This could include lessons on what field extensions are, how they are used to solve polynomial equations, and the concept of Galois groups.

Solving polynomial equations: Lessons in this section could cover techniques for solving polynomial equations, such as the quadratic formula, synthetic division, and the factor theorem.

Galois groups and field extensions: This section could delve into the concept of Galois groups and how they relate to field extensions. It could also cover the role of Galois groups in determining the solvability of polynomial equations.

Applications of Galois theory: This section could explore the various applications of Galois theory in areas such as cryptography, number theory, and algebraic geometry.

Practice exercises: Throughout the website, there could be a variety of practice exercises and quizzes to help users test their understanding of the material.

Additional resources: The website could also include links to additional resources, such as textbooks, lectures, and articles, for users who want to learn more about Galois theory.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-26 15:41 (ссылка)
such as the quadratic formula, synthetic division, and the factor theorem.

адок

набор слов, конечно, но намного разумнее, например, знаменитого философа из ЖЖ Иванов-Петров, с его когомологиями наружу

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-12-28 19:18 (ссылка)
из последнего, что видел на архиве, кроме манин-дедикейтед хуйни про применение мотивов в кодировании,
\inf-топос переименовали в \inf-логос
хуйня естественно и есть, но зато смешнее

школу же сами и придумали проводить !
я там был ровно один раз, пиздец полный, все правда
ну зато путешествие

(Ответить)

Забули програмістів
[info]webhate
2022-12-30 20:07 (ссылка)
А як же програмісти? У програмістів окрім копіювання коду зі StackOverflow тепер є ще й Copilot і chatGPT на додачу. Програмістів це не відмінить, але вони деграднуть ще трохи від нинішнього рівня google програміста який без WWW мало що може до програміста з другим пілотом який без цього самого другого пілоту могтиме ще менше.

(Ответить)


[info]66george
2023-01-09 13:53 (ссылка)
Собираюсь писать вторую часть учебника, специально про топосы и интерпретацию логики в них. По первой части все русскоязычные математики учатся теории категорий. Примерный план
1) логика первого порядка
2) модели Крипке и их ближайшие обобщения
3) теория типов
4) модели Крипке для теории типов и их ближайшие обобщения
5) топосы общего вида (пара хороших контрпримеров, что не всё модели Крипке)
6) интерпретация логики в произвольных топосах (семантика Крипке-Жуаяля)
7) пучки и т.п., если допишу.
Крипке, кстати, только что умер. Еврейцы ведь не знают своих героев!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2023-01-09 19:38 (ссылка)
>По первой части все русскоязычные математики учатся теории категорий.

Really?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2023-01-10 00:01 (ссылка)
Учебник, кстати, тут
https://raw.githubusercontent.com/George66/Textbook/master/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F%209.pdf
не знаю никого, кто бы его видел и об этом мне сообщил,
но ничего особо патологического при беглом просмотре я не обнаружил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2023-01-10 02:54 (ссылка)
Судя по оглавлению, полная и бессмысленная хуета (хуже Маклейна, что нелегко). Внутрь не смотрел впрочем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2023-01-10 03:45 (ссылка)
Впрочем, там на первой же строчке предисловия обьясняется, почему: это "учебник, доступный матлогикам и функциональным программистам". Ну и океюшки; математика тут ни при чем, разумеется, и математикам это читать противопоказано, а так-то, вреда нет. Надо, наверное, и программистам что-то читать. Может меньше будут писать.

(Ответить) (Уровень выше)