Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-06-30 23:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Негде развернуться
В дополнение к приведенным [info]dm_kalashnikov@lj фрагментам исследования об ограниченности внутрисоветского рынка как технологической причине нашего отставания от многих других стран надо добавить: наши шансы стать частью мирового рынка и таким образом преодолеть технологическое отставание сейчас столь же призрачны, как в советское время. Наш высокотехнологичный экспорт и сегодня блокируют всеми доступными средствами.

Напомню пример 2002-го года. Европейский Союз объявил конкурс на создание транспортного самолёта для вооружённых сил стран ЕС. Оказалось, что всем условиям конкурса удовлетворяет только Ан-70, совместно разработанный Украиной и остальной Россией. ЕС снизил конкурсные требования до уровня, посильного концерну Airbus, чтобы миллиарды евро остались внутри ЕС. Это, кстати, резко затормозило разработку Ан-70: он и сейчас ещё не в серии, ибо спрос слишком уж ограничен.

Так что придётся нам и впредь мириться с отставанием. И -- как это ни противно правоверным интеллигентам, включая нынешнего президента России -- мириться с единственным инструментом, способным сократить это отставание хотя бы на некоторых ключевых направлениях развития -- социалистическим централизованным планированием.



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]r_yankovsky@lj
2010-06-30 15:44 (ссылка)
Вы говорили, что чтобы инновации окупались, нужен рынок не меньше 250 млн человек.
Можете как-то подробнее раскрыть этот вопрос? Откуда взялось число 250 млн, каков способ расчета?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-06-30 17:18 (ссылка)
RY> Вы говорили, что чтобы инновации окупались, нужен рынок не меньше 250 млн человек. Можете как-то подробнее раскрыть этот вопрос? Откуда взялось число 250 млн, каков способ расчета?

Сам расчёт сделан ещё в конце 1970-х группой западноевропейских экономистов. К сожалению, до меня дошло лишь краткое упоминание о существовании этого труда. Мне удалось лишь частично восстановить логику исследования (http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cran_berry@lj
2010-07-06 00:28 (ссылка)
Это не про "инновации окупались", а про стабильность и воспроизводимость существенной доли сегментов экономики высокого передела, которые могут обеспечить самодостаточную научную и образовательную сферу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-30 15:50 (ссылка)
Не согласен.
Считаю, что "нанотехнологии" есть не более чем веяние моды и попил бабла, однако высокотехнологичные решения российских ученых, тем не менее, имеют спрос за рубежом.
Попытки затормозить развитие мысли "Украины и остальной России" действительно имеют место быть, но представляют собой всего лишь заботу государств Европейского Союза о собственных производителях (наша аналогия - российский автопром и меры по его спасению).
Тем не менее, разработки продаются, пусть и не все. Европейские автомобили тоже, хоть и не так хорошо, как до кризиса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drblack_saint@lj
2010-06-30 15:51 (ссылка)
Виноват, не залогинился

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vir77@lj
2010-06-30 18:08 (ссылка)
А вы знаете что такое нанотехнологии?

(Ответить) (Уровень выше)

было бы неплохо иметь статистику
[info]yavtanke@lj
2010-07-01 03:30 (ссылка)
Есть, например, такая диаграмма (№4) http://elementy.ru/lib/430591
Было бы интересно узнать, изминилось ли что за 5 лет. Не думаю, что принципиально. Т.е. в наших технологиях "партнеры" вряд ли нуждаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: было бы неплохо иметь статистику
[info]galzu_utud@lj
2010-07-02 01:00 (ссылка)
4-я диаграмма ни о чём в целом не говорит. там слишком много особенностей патентного права.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-30 15:51 (ссылка)
А вот для этого полезно быть членом. ЕС разумеется. Дабы иметь право голоса на конкурсе и засунуть карлика в задницу. Только конечно без фанатизма, как Украина, чтобы карлик не засунул вас туда.

(Ответить)


[info]tadavsh@lj
2010-06-30 15:51 (ссылка)
Не нужно быть экономистом, чтобы понять, что это чепуха. Достаточно просто помотреть на примеры Японии, Ю. Кореи, Тайваня, которые всего за несколько десятилетий после 2-й МВ из отсталых территорий вышли на уровень технологических лидеров. Без всякого социалистического планирования. А вот тем, кто занимался социалистическим централизованным планированием, почему-то всё время не везёт: то им внутренний рынок мал, то им конкуренты козни строят, то ещё что-нибудь мешает, как плохому танцору одно место. И получается у них всё время не Ю. Корея, а Северная, и не ФРГ, а ГДР.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anonimus@lj
2010-06-30 15:58 (ссылка)
>Японии, Ю. Кореи, Тайваня

Ну да, почему-бы не разрешить колониям развиться. В контролируемых пределах конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tadavsh@lj
2010-07-01 14:12 (ссылка)
То есть, чтобы развиваться, надо быть колонией США ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cran_berry@lj, 2010-07-06 00:29:25

(Комментарий удалён)

[info]sealcon@lj
2010-06-30 16:36 (ссылка)
А причина, по которым США открыли им рынки - в необходимости идеологического давления на Китай и Северную Корею.

То есть, внятно это звучит так: без социалистического планирования в современном мире развиться можно, но только если это выгодно Западу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]edward_s_g@lj, 2010-06-30 16:56:26
(без темы) - (Анонимно), 2010-06-30 17:17:58
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-01 14:09:29
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-03 09:22:48
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-03 17:59:37
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-04 03:20:26
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-05 17:28:59
(без темы) - [info]ex_anonimus@lj, 2010-06-30 17:25:40
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-01 14:08:31
(без темы) - [info]cran_berry@lj, 2010-07-06 00:32:00

(Комментарий удалён)
(без темы) - [info]sealcon@lj, 2010-07-01 04:04:47
(без темы) - [info]cran_berry@lj, 2010-07-06 00:31:01
(без темы) - [info]sealcon@lj, 2010-07-09 05:02:39

[info]tadavsh@lj
2010-07-01 13:54 (ссылка)
Рынки США открыты им... и прочим странам, например России. Вывод ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 18:01:39
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-03 17:36:38

(Комментарий удалён)
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-03 17:54:33

(Анонимно)
2010-06-30 16:09 (ссылка)
Капиталистическое планирование Вас меньше раздражает?
А миллиардные долларовые вливания не напрягают?
Знаете, всё-же если не экономистом, то читающим и анализирующим человеком быть полезно.
Чтобы не пороть чепуху...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anonimus@lj
2010-06-30 17:26 (ссылка)
Миллиардные? Счет давно на триллионы пошел в США =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2010-06-30 17:41:27

[info]tadavsh@lj
2010-07-01 14:04 (ссылка)
А при феодализме феодалы тоже что-то планировали, и рабовладельцы тоже жили не без планов, да и вожди племени при первобытно-общинном строе бывало баловались планированием. Отсюда сделаем логический вывод о благотворности плановой экономики ? Хе-хе.

Осталось открыть книжку и почитать, в чём принципиальное отличие рынка от плановой экономики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zloy_babay@lj
2010-07-01 03:18 (ссылка)
То есть, Вы хотите сказать, что Япония, например, тоже не имела свободного выхода на мировой рынок, но всё же сумела выйти на уровень технологических лидеров?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tadavsh@lj
2010-07-01 14:06 (ссылка)
Япония имела свободный выход на мировой рынок. Как и Россия имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-02 00:59:43
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-03 17:38:05
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-04 23:50:42
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-05 17:19:02
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 17:27:50
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-05 17:46:59
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 17:56:11
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-05 18:17:37
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 19:08:07
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-06 00:07:48
(без темы) - [info]cran_berry@lj, 2010-07-06 00:39:46
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-06 00:51:46
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-06 00:38:44
(без темы) - [info]cran_berry@lj, 2010-07-06 00:45:10
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-07 04:26:12
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-06 03:33:34
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-07 04:20:25
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-07 14:13:19
(без темы) - [info]cran_berry@lj, 2010-07-06 00:36:15
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-06 00:41:54
(без темы) - [info]cran_berry@lj, 2010-07-06 00:45:50
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-07 04:24:47
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-07 14:05:41
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-07 15:26:56
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-07 14:39:28
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-07 15:36:03
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-10 12:46:46
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-10 13:54:58
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-07 14:00:27
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-05 23:52:59
(без темы) - [info]zloy_babay@lj, 2010-07-02 05:06:00
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-03 17:49:32
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-04 23:51:13
(без темы) - [info]zloy_babay@lj, 2010-07-05 03:27:45
(без темы) - [info]tadavsh@lj, 2010-07-05 17:22:25
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 17:29:22
(без темы) - [info]zloy_babay@lj, 2010-07-06 02:32:59
(без темы) - [info]cran_berry@lj, 2010-07-06 00:37:28

[info]akm706@lj
2010-06-30 15:56 (ссылка)
какая то мифология. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ограниченность рынка при определенных условиях может стать и причиной технологического взлета. Централизованное планирование - инструмент такого взлета. Его отсутствие - технологическое падение, даже в условиях роста рынка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]0kolemus0@lj
2010-07-02 12:51 (ссылка)
То же самое сказали да другими словами

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]sealcon@lj
2010-06-30 16:43 (ссылка)
Какое отношение конкуренция и рентабельность имеют к социалистическому централизованному планированию?

Вы значение темина понимаете?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cran_berry@lj
2010-07-06 00:48 (ссылка)
>Каким именно образом социалистическое централизованное планирование поможет сократить отставание?

# Почти весь 20-й век сокращал, как ни странно.

> Достаточного спроса для конкуреции всё равно не появится, рынков-то нет.

# Планирование способно обеспечить мобилизацию.

> И даже если бы были, спрос падает по причине кризиса, инновации делаются нерентабельными.

# В плановой экономики спрос как и предложение планируется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexsh25@lj
2010-06-30 16:15 (ссылка)
>ЕС снизил конкурсные требования до уровня, посильного концерну Airbus

Это сильно. ВнушаИть!
Просветите плииз - у кого Айрбас выиграл в карты свой A-380?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]peterlink@lj
2010-06-30 16:23 (ссылка)
а-380 - транспортник?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amsterdam_4@lj
2010-06-30 16:40 (ссылка)
Советую нырнуть в чтение журнала Дмитрия. В нем немало интересного.

(Ответить)


[info]fstrange@lj
2010-06-30 16:58 (ссылка)
Наш высокотехнологичный экспорт и сегодня блокируют всеми доступными средствами.
почему то "красному" Китаю, этот барьер не мешает. Замечу у Китая больше внутренних экономических проблем чем у нас и нет избытка сырьевых ресурсов.

Однако Китай на подъеме, а "наши" правители даже в избытке сырья видят проблему мешающую стать высокотехнологичным государством.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-30 17:33 (ссылка)
Наши правители пытаются делать хорошее лицо при плохой игре.
С одной стороны не потерять статус участника мировых экономических процессов, с другой - не потерять остатки населения. У Китая такой проблемы нет изначально - плодятся как кролики, только дай.
Да хер с ним - с ВЫСОКОтехнологичным экспортом, что мешает гнать на экспорт бензин и продукты нефтепереработки а не сырьё? Электричество а не газ? Что мешает рассчитываться с соседями своей валютой а не фальшивым долларом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tomtimtom@lj
2010-07-02 04:11 (ссылка)
Затраты. Для хозяина производства дешевле перерабатывать нефть не в России, а западнее. соответственно в условиях конкуренции все и катится туда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cran_berry@lj
2010-07-06 00:50 (ссылка)
> почему то "красному" Китаю, этот барьер не мешает

# Почему-то красно-китайский хуавей никак не может развернуться в США...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nvd5berloga@lj
2010-06-30 17:19 (ссылка)
> И -- как это ни противно правоверным интеллигентам, включая нынешнего президента России -- мириться с единственным инструментом, способным сократить это отставание хотя бы на некоторых ключевых направлениях развития -- социалистическим централизованным планированием.
=================

Да - Дима либераст конченый.
И у меня нет никакой надежды на то, что он может поумнеть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-01 01:45 (ссылка)
там вся команда такая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorombos@lj
2010-06-30 17:20 (ссылка)
Скажите, а как же теоретическое обоснование невозможности эффективной плановой экономики? Жизнь оказалась сильнее?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-06-30 17:39 (ссылка)
D> Скажите, а как же теоретическое обоснование невозможности эффективной плановой экономики? Жизнь оказалась сильнее?

Плановое управление невозможно в _достаточно разнообразной_ экономике. СССР до поры до времени жертвовал разнообразием ради эффективности. Как только погнался за разнообразием -- эффективность провалилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-30 17:59 (ссылка)
Провалились через кадровою политику. "Кадры решают все" Сталин.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-07-01 04:31 (ссылка)
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 10:03:06
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-01 11:43:55
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 14:27:29
(без темы) - [info]ornitolod@lj, 2010-07-02 05:15:14
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-01 11:55:35
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 17:26:40
(без темы) - [info]dm_kalashnikov@lj, 2010-07-02 07:43:55

[info]dm_kalashnikov@lj
2010-07-02 02:12 (ссылка)
Это такое следствие из закона Эшби?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-02 04:42:08

[info]evgen2@lj
2010-06-30 17:26 (ссылка)
Вообще говоря тезис о том, что самое большое - это самое эффективное давно устарел.

Тезис о том, что наш высокотехнологичный экспотр блокируют всеми возможными средствами - несколько кривоват. Потому как для начала - блокирует наше любимое правительство посредством таможни и таможенных ограничений. Среди которых есть и такие, которые запрещают экспортировать высокотехнологичную продукцию, если ее параметры настолько хороши, что возможно ее военное применение. При этом военного её применения у нас нет и не предвидится.

Про таможню и прочую опупею с тем кто где кого блокирует - см. тут http://val888.livejournal.com/

Так что придётся нам и впредь мириться с отставанием. И -- как это ни противно правоверным интеллигентам, включая нынешнего президента России -- мириться с единственным инструментом, способным сократить это отставание хотя бы на некоторых ключевых направлениях развития -- социалистическим централизованным планированием.

(а) нет никакого социалистического централизованного планирования у нынешних правителей. Хотя бы потому, что тогда хотя бы спрашивали руководителей чего планировать, на планы писались какие-никакие эксперные заключения, к мнению академиков АН СССР как минимум прислушивались, как максимум - выпускали постановления Совмина и ЦК КПСС по результатам рассмотрения докладов академиков.

(б) вот в Китае - социалистическое централизованное планирование. В результате деньги научным институтам выделяются в начале финансового года, а не как у нас - не выделяются напрочь в первом квартале и последние деньги приходят 31 декабря. В результате китайцы могут заказывать все что им нужно, как минимум на полгода раньше, чем мы.

(Ответить)


[info]arhiloh@lj
2010-06-30 17:28 (ссылка)
Каким образом централизованное планирование может отменить тот факт, что у России рынок на 150 миллионов потребителей, а у прочих стран - где-то на 6 миллиардов? В тексте по ссылке, между прочим, автор делает (совершенно справедливый) вывод, что СССР это планирование не помогло, при том что он был существенно больше РФ.
Помочь в такой парадигме может разве что война за колонии ну или массовое заселение наших пустырей китайцами с индийцами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-06-30 17:35 (ссылка)
A> Каким образом централизованное планирование может отменить тот факт, что у России рынок на 150 миллионов потребителей, а у прочих стран - где-то на 6 миллиардов? В тексте по ссылке, между прочим, автор делает (совершенно справедливый) вывод, что СССР это планирование не помогло, при том что он был существенно больше РФ. Помочь в такой парадигме может разве что война за колонии ну или массовое заселение наших пустырей китайцами с индийцами.

Я же чётко написал: централизованное планирование может сократить отставание "хотя бы на некоторых ключевых направлениях развития". Оно позволяет сконцентрировать на выбранных направлениях ресурсы, превышающие экономически оправданную норму. Пусть и ценой большего отставания на других направлениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-30 17:59 (ссылка)
Анатолий, давно и с интересом слежу за Вашими экономическими эксзерсцисами.
Назрел один вопрос: а почему собственно 100млн потребителей НЕ обеспечивают самодостаточный рынок, а 200млн - обеспечат? В чём главная проблема - в потреблении или в производстве? А если производство будет настолько дёшево, что достаточно и 1 млн потребителей для рентабельности?
Не запрягаете ли Вы телегу впереди лошади?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-06-30 18:44:28
(без темы) - (Анонимно), 2010-06-30 19:13:58
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-06-30 20:13:07
О пользе социализма - [info]ext_75961@lj, 2010-07-01 06:27:49
Re: О пользе социализма - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 10:09:48

[info]evgen2@lj
2010-06-30 18:46 (ссылка)
централизованное планирование как может сократить отставание, так и увеличить его. Сейчас централизованное планирование как раз это и делает.

Я уж не говорю про несусветную глупость в виде "экономически оправданной нормы". Нет никакой экономически оправданной нормы, есть ресурсы и их распределение, есть некое понимание важности какого-либо направления; чем больше важность для правителя - тем больше туда отправляется ресурсов. Вот в Сколоково планируется направить за три года столько же, сколько за год уходит на академию наук и всю космическую программу, а на одну подготовку в этом году - в два раза больше, чем на развите элементной базы микроэлектроники. Вот это что - "экономически оправданная норма" или политически ангажированное решение ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arhiloh@lj
2010-07-01 01:29 (ссылка)
В такой формулировке не совсем понятно, стоит ли овчинка выделки. Сконцентрировать ресурсы на нескольких направлениях ценой потерь в других можно и без перехода к социализму, например, за счёт субсидий или таможенных пошлин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 10:11:36
(без темы) - [info]arhiloh@lj, 2010-07-01 18:06:51

[info]nvd5berloga@lj
2010-06-30 17:54 (ссылка)
Оно позволяет сконцентрировать на выбранных направлениях ресурсы, превышающие экономически оправданную норму. Пусть и ценой большего отставания на других направлениях.
==================

Когда необходимо резко сократить отставание, угрожающее самому существованию страны.

Но дело в том, что наш Дима полностью в либерастическом дурмане и только занимается тем, что пытается понравится Западу.
Одна Катынь чего стоит.
А компрадорской буржуазии модернизация ни к чему.

(Ответить)


[info]korvinyaroslav@lj
2010-06-30 17:57 (ссылка)
самолёты слишком круто. их покупают правительства государств. а это принципиально бюрократические организации. и будут двигать своих. как и все чиновники. мы вот тоже поддерживаем собственный прогнивший насквозь автопром а чтоб было.

начать стоит с чего-то попроще самолётов, например тайваньцы очень поднялись на компьютерах и комплектующих. а они не умнее наших. вернее наши не дурнее их.

Image (http://smajliki.ru/smilie-272451495.html)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_235073@lj
2010-07-02 09:45 (ссылка)
дурнее - факт =)

(Ответить) (Уровень выше)

Ан-70
[info]valkim@lj
2010-06-30 17:58 (ссылка)
http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/18/187318.html
и никакого блокирования и конспирологии. Машина не соответствовала заявленным техническим характеристикам, да и Россия вышла из проекта (не "вся остальная Россия", а конкретная РФ):
"Еще весной 2003-го группа руководителей авиазаводов и специалистов НИИ ВВС России обратилась в МО РФ с предложением прекратить разработку "семидесятки" по причине ее несоответствия тактико-техническому заданию. А в российской военной печати мысли о ненужности программы Ан-70 в условиях, когда у местных вооруженных сил есть неизмеримо более актуальные задачи по части перевооружения, появились еще в 1990-е годы...
"

Я с Вас угораю, Онотоле. Такого коверного в инете еще не было: полная неграмотность и неосведомленность в вопросе, зато какой апломб. Что может быть смештее.

Онотоле, Вы еще со спорыньей не разобрались, не поняли, что Готовность №1 вовсе не разрешение открывать огонь (ЗЫ. А что такое "разрешение" на боевые действия? без приказа), а взялись о самолетах писать.
Нет ничего удивительного, что в очередной раз сели в лужу. Но клака Ваша неграмотная хавает, для них и так сойдет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ан-70
[info]nvd5berloga@lj
2010-06-30 18:21 (ссылка)
Так Европа же хотела свои двигатели ставить для себя. Но расхотела?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ан-70
[info]valkim@lj
2010-07-01 04:45 (ссылка)
А Вы отказываете Европе в возможности самостоятельно принимать решения?

Есть факт АН-70 не отвечал заявленным техническим характеристикам. Зачем выдумывать конспирологические версии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ан-70 - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-01 06:51:45
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-01 08:45:17
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 12:56:10
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-01 16:45:32
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 17:36:01
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-03 20:41:17
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 05:25:54
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-05 18:36:55
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 19:34:51
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-05 19:38:28
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 19:51:06
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-05 20:22:48
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 21:36:31
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-06 04:32:07
нетрадиционную интеллектуальную ориентацию - [info]valkim@lj, 2010-07-05 19:40:19
Re: нетрадиционную интеллектуальную ориентацию - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 19:52:06
Re: нетрадиционную интеллектуальную ориентацию - [info]valkim@lj, 2010-07-06 04:40:59
Re: нетрадиционную интеллектуальную ориентацию - [info]awas1952@lj, 2010-07-06 04:51:02
Re: нетрадиционную интеллектуальную ориентацию - [info]valkim@lj, 2010-07-06 05:06:39
Re: Ан-70 - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-01 16:18:32
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-01 16:44:16
Re: Ан-70 - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-02 08:12:43
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-03 19:58:01
Re: Ан-70 - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-04 14:16:47
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-05 19:43:57
Re: Ан-70 - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-06 09:10:28
для начала надобно б ответить - [info]valkim@lj, 2010-07-06 09:35:32
Re: для начала надобно б ответить - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-06 15:39:14
обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]valkim@lj, 2010-07-06 16:36:30
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-08 07:15:24
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]valkim@lj, 2010-07-08 17:08:35
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-08 17:27:33
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]valkim@lj, 2010-07-08 17:31:55
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-08 17:53:38
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]valkim@lj, 2010-07-08 19:26:43
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-09 16:41:56
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]valkim@lj, 2010-07-11 19:17:27
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-12 16:46:32
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]valkim@lj, 2010-07-12 16:51:34
Re: обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-12 17:08:45
... - [info]valkim@lj, 2010-07-12 18:16:59
... - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-13 15:38:13
... - [info]valkim@lj, 2010-07-13 16:03:34
... - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-13 16:20:27
... - [info]valkim@lj, 2010-07-13 16:43:02
... - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-13 18:28:18
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 09:24:26
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-01 15:38:38
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 17:39:28
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-03 20:59:06
Re: Ан-70
[info]awas1952@lj
2010-06-30 18:50 (ссылка)
V> http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/18/187318.html и никакого блокирования и конспирологии. Машина не соответствовала заявленным техническим характеристикам, да и Россия вышла из проекта (не "вся остальная Россия", а конкретная РФ): "Еще весной 2003-го группа руководителей авиазаводов и специалистов НИИ ВВС России обратилась в МО РФ с предложением прекратить разработку "семидесятки" по причине ее несоответствия тактико-техническому заданию. А в российской военной печати мысли о ненужности программы Ан-70 в условиях, когда у местных вооруженных сил есть неизмеримо более актуальные задачи по части перевооружения, появились еще в 1990-е годы..."

Читать Вы так и не научились. Вы приводите цитату о 2003-м годе, тогда как история с конкурсом случилась в 2002-м, что и указано в исходном сообщении. А разговоры российских военных в 1999-м были _до_ того, как ЕС объявил конкурс. То есть Ваша цитата ничего не опровергает.

V> Я с Вас угораю, Онотоле. Такого коверного в инете еще не было: полная неграмотность и неосведомленность в вопросе, зато какой апломб. Что может быть смештее.

Отойдите от зеркала.

V> Онотоле, Вы еще со спорыньей не разобрались, не поняли, что Готовность №1 вовсе не разрешение открывать огонь (ЗЫ. А что такое "разрешение" на боевые действия? без приказа), а взялись о самолетах писать.

Когда научитесь понимать военные тексты -- сможете попробовать и об авиации читать.

V> Нет ничего удивительного, что в очередной раз сели в лужу. Но клака Ваша неграмотная хавает, для них и так сойдет.

Интеллигенту и положено считать интеллектуалов неграмотными. Ведь они знают конкретные вещи, а высокие материи рассматривают не как единственную на свете ценность, а лишь как подспорье в работе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ан-70
[info]valkim@lj
2010-07-01 04:38 (ссылка)
///Читать Вы так и не научились. Вы приводите цитату ///
Попробуйте ПРОЧИТАТЬ статью по ссылке.
Технические поблемы у АН-70 начались с 1996 года.

///Интеллигенту и положено считать интеллектуалов неграмотными. Ведь они знают конкретные вещи, а высокие материи рассматривают не как единственную на свете ценность, а лишь как подспорье в работе.///
Онотоле, Вы б хоть изъясняться научились. Кто знает "конкретные вещи", какие "они"? То ли интеллигенты, то ли интеллектуалы? не поймешь.
Как и непонятно почему Вы отделяете интеллигента от интеллектуала?
Я по-Вашему интеллигент? О-кей.
Экономический ВУЗ с красным дипломом. С 89 года сначала главбух, затем финансовый директор на фирме. Это ли не конкретные знания и их применение.
Что создали Вы за эти же гг.? остается загадкой. Ну, если не считать гор словошлаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 09:39:24
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-01 15:42:17
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 17:44:05
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-03 20:55:26
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 05:37:01
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-05 18:29:15
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 18:54:06
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-05 18:59:20
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 19:11:46
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-05 19:16:23
Re: Ан-70 - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 19:23:56
Вы_ приписываете мне абсолютную память и абсолютное не - [info]valkim@lj, 2010-07-06 04:43:05
Я программировал в 1972-95-м. - [info]valkim@lj, 2010-07-05 19:01:35
Re: Я программировал в 1972-95-м. - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 19:13:03
Re: Я программировал в 1972-95-м. - [info]valkim@lj, 2010-07-05 19:17:49
Re: Я программировал в 1972-95-м. - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 19:46:26
Re: Я программировал в 1972-95-м. - [info]valkim@lj, 2010-07-05 20:16:53
Re: Я программировал в 1972-95-м. - [info]awas1952@lj, 2010-07-05 21:30:25
Re: Я программировал в 1972-95-м. - [info]valkim@lj, 2010-07-06 04:34:32
Re: Я программировал в 1972-95-м. - [info]awas1952@lj, 2010-07-06 05:02:22
которой Вы сегодня так гордитесь - [info]valkim@lj, 2010-07-06 05:11:01
Re: которой Вы сегодня так гордитесь - [info]awas1952@lj, 2010-07-06 05:52:37
Re: которой Вы сегодня так гордитесь - [info]valkim@lj, 2010-07-06 09:29:58
Сами опозорились -- сами и расхлёбывайте - [info]awas1952@lj, 2010-07-06 10:03:50
Re: Сами опозорились -- сами и расхлёбывайте - [info]valkim@lj, 2010-07-06 10:06:40
Re: Сами опозорились -- сами и расхлёбывайте - [info]awas1952@lj, 2010-07-06 10:15:28
Re: Сами опозорились -- сами и расхлёбывайте - [info]valkim@lj, 2010-07-06 10:19:09
Re: Ан-70 - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-06 15:42:57
Re: Ан-70 - [info]valkim@lj, 2010-07-06 16:48:22
Re: Ан-70 - [info]nvd5berloga@lj, 2010-07-08 07:19:54
всегда смеялся над специальностью "экономист". - [info]valkim@lj, 2010-07-08 17:04:34
Re: Ан-70
[info]svetlako@lj
2010-07-01 01:17 (ссылка)
Вам, видимо, кажется, что вы своей цитатой продемонстрированли понимание проблемы АН-70 и его взаимоотношений с внешним рынком? :) :) Таки ж нет :) Вы продемонстрировали обратное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы продемонстрировали обратное
[info]valkim@lj
2010-07-01 04:42 (ссылка)
Разводя руками: ну нечего ответить, промолчи. Нет же вассермановская клака молчать не может, хоть глупость, но ответит.

Правда глупость еще не самое страшное. ОНОнимы обожают оскорбления публиковать.
Ну, что поделаешь, каков поп, тьфу ты, каков Вассерман, такова и клака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]svetlako@lj, 2010-07-01 07:04:10
Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]valkim@lj, 2010-07-01 07:56:54
Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]svetlako@lj, 2010-07-01 14:10:18
Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]valkim@lj, 2010-07-01 16:47:07
Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]svetlako@lj, 2010-07-02 00:35:46

(Комментарий удалён)
Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]svetlako@lj, 2010-07-05 02:45:44
Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]g19_32@lj, 2010-07-03 03:43:38
Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]valkim@lj, 2010-07-03 20:27:34
Re: Вы продемонстрировали обратное - [info]valkim@lj, 2010-07-03 20:26:27

(Анонимно)
2010-06-30 18:44 (ссылка)
Поэтому наши компании поняли такую ситуацию и например Суперджет-100 наши делали совместно с французами. Французы занимались патентованием по всем инстанциям ЕС. Северный поток делаем совместно с Германией.
Иными словами у нас это давно просекли и для ведения крупного бизнеса очень часто берут в соавторы кого-нибудь из стран ЕС.
Например Лаборатория Касперского по производству антивирусных систем заключила контракт с "Ферари" формулы-1.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-06-30 18:47 (ссылка)
Кстати не совсем согласен с Анатолием по поводу необходимой "концентрации" населения для появления новых технологий. Возьмите Африку как ходят табунами так и ходят. ЮАР не в счёт(там были англичане).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-06-30 18:51 (ссылка)
an> Кстати не совсем согласен с Анатолием по поводу необходимой "концентрации" населения для появления новых технологий. Возьмите Африку как ходят табунами так и ходят. ЮАР не в счёт(там были англичане).

Обширное население -- условие _необходимое_, но _не достаточное_.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2010-06-30 18:59:42
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-06-30 19:59:32
(без темы) - [info]igor_e_k@lj, 2010-06-30 20:46:07
(без темы) - [info]sealcon@lj, 2010-07-01 04:12:55
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2010-07-01 10:18:51
(без темы) - [info]igor_e_k@lj, 2010-07-01 17:12:48

(Анонимно)
2010-06-30 19:07 (ссылка)
Мне кажется сейчас основное конкурентное преимущество это энерго поставки причём любые, атомная энергия, газ, нефть, вроде хотят гидроэлектро энергию добавить к экспорту энергии.
За счёт этого Медведе, Путин носятся по миру за новыми технологиями, чтобы они дали импульс устаревшим местным технологиям, а также плотно связать нашу экономику с мировой экономикой.

Кудрин говорил по этому поводу, что сначала нам нужны новые технологии, а затем на основе их уже создавать инновации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-01 01:49 (ссылка)
Кудрина настоятельно рекомендую слушать меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2010-07-04 14:25:29
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-04 23:44:46
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-07 14:47:47
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-07 23:34:41

[info]bg_g@lj
2010-06-30 19:55 (ссылка)
С одной стороны у СССР были рынка сбыта, например тех же самолетов. Но при этом прилавки были пусты. Сейчас нет рынков, но прилавки переполнены.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-30 20:36 (ссылка)
Вот из-за этого как по ссылке и происходят распады стран. Дерьмовая экономика ведёт к распадам. Любая политическая система будет стоять до тех пор пока экономика тянет, а сама экономика будет развиваться когда ею занимаются, а ей особо никто не занимался, чего можно ожидать от умирающего от старости пантеона компартии.

Другой пример Греция, из-за долгов которой лихорадит еврозону и уже появлялись всяческие высказывания, чтобы выкинуть, хотя бы на время(смягчая формулировки, чтобы не обидно грекам было) Грецию из зоны евро, чтобы они снова были со своей драхмой. Но теперь там у кучи стран проблемы с долгами.

Если говорить о США, то казалось бы современная экономика, а долга на 13 триллионов долларов. Если экономика действительно эффективна, то и не было бы столь чудовищных долгов. Спасло США сотни миллиардов напечатанных ими же долларов, но восстановление повидимому будет довольно продолжительным и нестабильным.

Иными словами для России сейчас хорошее время, когда европейские и американские партнёры куда охотнее будут продавать нам новые технологии, что очень для нас важно, что не меннее важно для наших партнёров пережить непростые времена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bg_g@lj, 2010-07-01 16:32:34
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-02 05:40:30

[info]aqwetan@lj
2010-07-01 03:09 (ссылка)
В Союзе прилавки пусты потому что люди всё сметали с полок.
Сейчас прилавки переполнены потому что люди в магазин ходят как в музей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bg_g@lj, 2010-07-01 16:39:23

(Анонимно)
2010-07-01 14:24 (ссылка)
Отличный комментарий ооттуда:

> Хули, дед, руками разводишь - нет нихуа на прилавках. Ага. Дедку невдомёк, что с чёрного входа надо тропинку топтать. Там всё есть, с обратной стороны ежели. Денег у дедка правда нет, чтоб с тылу-то. Бывает, хуле.
> Сейчас-то иначе, сейчас у дедка дохера денег-то. Получит пенсию, придёт в маркет, походит между рядами, слюну поглотает.
> Всё правильно сделал, старый - сердцем голосуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bg_g@lj, 2010-07-01 16:36:00

[info]la_ilia@lj
2010-07-01 00:37 (ссылка)
>> "социалистическим централизованным планированием."

- и только так, только так - благо возможности современных ЭВМ позволяют обрабатывать достаточно точные модели, а математиков (программистов) в России в достатке!

Только надо не забывать, что ДАМ - ведомый, прикрывающий (рискуя собой) хвост ведущего - ВВП - выполняющего ОСНОВНУЮ задачу. И слушая слова Президента, обращать внимание более на указы им подписываемые, и действия его премьером выполняемые.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-01 01:49 (ссылка)
ни одна модель этого не тянет. слишком высокие погрешности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]la_ilia@lj, 2010-07-01 18:35:22
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-02 00:56:45
(без темы) - [info]la_ilia@lj, 2010-07-02 11:43:48
(без темы) - [info]la_ilia@lj, 2010-07-02 12:33:04
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-06 00:05:35
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-04 23:43:33
(без темы) - [info]la_ilia@lj, 2010-07-07 16:35:25
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-07 23:41:00
(без темы) - [info]la_ilia@lj, 2010-07-08 10:02:02
(без темы) - [info]galzu_utud@lj, 2010-07-08 23:27:34

(Анонимно)
2010-07-01 01:04 (ссылка)
Только почему-то Японии и Южной Корее ограниченность внутреннего рынка никак не помешала развиться высокотехнологичному укладу... Значит дело-то на самом деле не в этом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatel_59@lj
2010-07-01 02:11 (ссылка)
вы читать умеете? Автор пишет: на внешний рынок не очень-то пускают, а внутренний маловат.

Пока Япония и Ю.Корея работали на внутренний рынок - они никому нахрен не нужны были и находились в заднице.
Сначала они банально копировали чужие разработки, причем плохо копировали, когда-то японские изделия воспринимались как барахло, аналогично китайским лет 10 назад. В 60-е японское воспринималось, как ю.корейское в 80-е и как китайское в нулевые.
Потом их пустили на чужие рынки - и они постепенно перешли к собственным разработкам: в связи с увеличением числа потребителей стало рентабельно не только тырить.

Сбост-но, об этом автор журнала и талдычит не первый раз. А потом приходят "чукчи-нечитатели" и заявляют: дело на самом деле не в этом.

кстати, как показал кризис, высокотехнологичный уклад, ориентированный на внешний рынок ввиду малости внутреннего, весьма уязвим для разного рода внешних же воздействий.
Отсюда вывод: для некоторой гарантии (само собой, не 100%) от разного рода внешних воздействий следует создавать именно что собственный емкий внутренний рынок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вот что говорили еще в 1925 году (XIV съезд ВКП (б) 18 декаб - (Анонимно), 2010-07-01 02:48:47
Re: А вот что говорили еще в 1925 году (XIV съезд ВКП (б) 18 дек - [info]aqwetan@lj, 2010-07-01 03:07:59
Re: А вот что говорили еще в 1925 году (XIV съезд ВКП (б) 18 дек - (Анонимно), 2010-07-04 14:27:53
Re: А вот что говорили еще в 1925 году (XIV съезд ВКП (б) 18 дек - (Анонимно), 2010-07-01 04:33:00
Re: А вот что говорили еще в 1925 году (XIV съезд ВКП (б) 18 дек - (Анонимно), 2010-07-04 14:31:45
Согласен с вами. Но как эт сделать? - [info]aqwetan@lj, 2010-07-01 03:07:15
Re: Согласен с вами. Но как эт сделать? - [info]obyvatel_59@lj, 2010-07-01 09:34:31
Re: Согласен с вами. Но как эт сделать? - (Анонимно), 2010-07-04 14:36:55
Re: Согласен с вами. Но как эт сделать? - [info]obyvatel_59@lj, 2010-07-05 12:19:21

[info]zibel77@lj
2010-07-01 01:59 (ссылка)
Теперь ещё и некому разворачиваться. Новых научных и инженерных кадров достойного качества в товарном количестве нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-07-01 02:29 (ссылка)
Вот сейчас и разворачивают Кремниевую долину, чтобы привлеч туда как можно больше учёных с разных стран, заодно будет бОльшая конкуренция с уже существующими институтами. Основная проблема наших учёных это прежде всего доведения того или иного открытия до широкого рынка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]aqwetan@lj, 2010-07-01 03:02:54
(без темы) - [info]zibel77@lj, 2010-07-01 04:25:18
Нет шансов - (Анонимно), 2010-07-01 04:10:01
(без темы) - [info]zibel77@lj, 2010-07-01 04:12:55
(без темы) - (Анонимно), 2010-07-01 04:36:08

[info]aqwetan@lj
2010-07-01 03:01 (ссылка)
Выход на международные рынки возможен для нас только с использованием силы. Сила в силе!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]0kolemus0@lj
2010-07-02 12:54 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_goy@lj
2010-07-01 03:28 (ссылка)
А внутренний рынок чего?

1/6 суши - мало чтоль? Азия, Южная Америка, Африка...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-07-01 04:43 (ссылка)
Тут важно не величина страны, а количество населения, чем больше населения тем больше и рынок. Но благодаря географическому положению России тут Вы несомненно правы, можно более удобно торговать с разными странами, более того обеспечивать транзит грузов например из Китая в Европу и тп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]drug_goy@lj, 2010-07-01 07:03:46
(без темы) - [info]0kolemus0@lj, 2010-07-02 12:56:22
согласен - [info]drug_goy@lj, 2010-07-03 04:52:56

[info]0kolemus0@lj
2010-07-02 12:54 (ссылка)
И сколь на ней живёт? Больше половины земли непригодные для СХ и прожимвания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]drug_goy@lj, 2010-07-03 04:55:43



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>