блОгОвО ОднОнОсОгО хО
Научная фантастика 
13th-Feb-2009 09:26 pm
В последнее время периодически попадаются мнения -- дескать, раньше, в 50-60-е гг. ХХ в. было уместно вставлять в книги описания разнообразных приборов и транспортных средств, пытаясь в меру возможностей автора объяснить, почему и как это работает, и тогда термин "научная фантастика" (science fiction) соответствовал содержанию. А сейчас это устарело, нужно писать о людях, нужно действие... Наверное, это должно выглядеть так -- описывает фантаст, как, к примеру, с Земли отправляется экспедиция на... ну пусть на альфу Кентавра, расстояние -- 4 световых года, звездолёт собран в Койперовом поясе, заправлены в планшеты космические карты, разогревается помаленьку фотонный двигатель... но писатель об этом не пишет, а пишет так: завтра с какой-то точки в пространстве стартует какой-то звездолёт на какую-то звезду, принцип работы неважен, главное, что через 10 лет команда прибудет куда надо, а теперь давайте перейдём к экшену.

И понеслась: через полгода полёта власть в корабле захватили андроиды, людям пришлось срочно овладеть боевой магией, почуствовав, как закипает холодная мана, прилетели из параллельных слоёв мироздания голодные космодемоны, и всё это время на корабле царит буйство межвидового секса -- вплоть до вмятин на переборках и поломанных пилотажных ложементов.

Научная фантастика потому так и называется, что приоритетно в ней описание потенциальных возможностей развития человечества на фоне неослабевающего технического прогресса. Вот что главное в этом жанре литературы. А кому нужны маги, пялящиеся в палантиры, или там романтические рассказы об Эльсиноре, куда на галерах отплыли эльфы, бегущие от ужасного Ухоеда Тайсона -- для них есть фэнтези.

Я хочу читать производственную фантастику, где люди осваивают Солнечную систему, где планетолёты осуществляют транспортные операции по решению Мирового Совета в рамках программы терраформирования Марса. Мне интересно описание строительства и эксплуатации космического лифта, хочу погрузиться в эпопею о первопроходцах лун Юпитера.

Научная фантастика -- это вам не сказки про сизых гоблинов.
Comments 
15th-Feb-2009 01:13 pm
такие древнейшие социальные идеи как теократия, демократия (соборность), общинность также по не стали идеальными для человеческого общества. Сесть и на досуге придумать утопию - невелик труд. Редкий "Камов" с "Микаяном" поднимут в воздух ту идиотскую гаргару, которую нарисовал "великий" гений возрождения.

Рисовать картинки бредовых "вертолетов" и описывать несбыточные "сны веры павловны" - это гуманитарная наука? и чем она лучше "магии".
15th-Feb-2009 01:28 pm
Наука лучше "магии" тем, что наука порождает многообразие концепций, которые при всём их начальном несовершенстве (новорождённый человек тоже выглядит весьма негламурно), развиваются до практического применения (в технологии).

А какие концепции у "магии"?
15th-Feb-2009 02:22 pm
Со времен гелиоцентризма египтян и атомизма греков, "наука" породила еще какие то концепции? Интересно было бы узнать...

Все современные технологии химия, физика, астрономия - потомки или опять же древнегреческой и арабской математики и механики или алхимии и астрологии. Назовем ли мы поиск философского камня или добычу золота из свинца наукой? Если да, то я согласен с трактованием термина "наука".

Магия же метафоричным языком всегда пыталась заниматься изысканиями иных аспектов человеческой сущности: пассионарность, талант, харизматичность, сновидения, везение, интуиция, безумие, одержимость. Это тоже вполне реальная часть нашего реального материального мира. Но в связи с тем что эта тема неизмеримо более сложная чем валентность атома водорода, результаты не так наглядны как DVD плеер.

15th-Feb-2009 03:36 pm
У магии одна концепция -- deus ex machina.
15th-Feb-2009 05:34 pm
У науки тоже одна концепция -- deus ex нydrogenium
15th-Feb-2009 06:05 pm
Повторять аргументы оппонента надо с умом, а то получается некошерно.
15th-Feb-2009 03:37 pm
"Все современные технологии химия, физика, астрономия - потомки..."

Значит, все люди одинаковые?
15th-Feb-2009 01:30 pm
Так рассуждают профессиональные дилетанты -- "Нарисовать картину? Невелик труд. Написать книгу? Невелик труд. Я если бы захотел, да если бы мне обстоятельства не мешали, я бы намного лучше нарисовал и написал".

Рисуйте, пишите.
15th-Feb-2009 01:52 pm
В рамках деятельности художника и писателя - рисование и писательство это труд, почетный и уважаемый и лучше Леонардо да Винчи никто не распишет Сикстинскую капеллу. Но на идеи социального мироустройства эта деятельность вряд ли тянет. Даже если и предполагать что якобы самосознание хомо-сапиенса еще не готово к восприятию чего либо.

Рисунок "штопора" так и останется рисунком штопора и никогда не станет вертолетом, как бы не прогрессировало гуманистическое мировоззрение человечества.
15th-Feb-2009 03:41 pm
Я думаю, что Микеланджело лучше, чем да Винчи распишет Сикстинскую капеллу.

Насчёт рисунков "штопора"... Обычные люди, глядя, как специалист собирает макет страницы из блоков, отображаемых в режиме outline, не увидит величия конечного замысла. Хотя автор видит, каким должен быть конечный результат.

"Штопор" -- это идея, зародыш окончательного продукта. Или вы думаете, что Сикорский, конструируя вертолёты, сразу же нарисовал готовые чертежи всех его деталей?

Не надо обвинять братьев Райт в том, что они не изобрели реактивный истребитель.
15th-Feb-2009 05:26 pm
Братья Райт изобрели летающий аппарат. Нарисовали, расчитали, и сделали. Они были инженерами и делали свою работу. Никто не говорит о Братьях Райт: "...а еще они рисовали загадочно улыбающихся теток! Какие молодцы - все успевали!".

15th-Feb-2009 06:07 pm
Если вам не удаётся осознать то, что пишу я, вы бы затруднились тем, что попытались понять то, что пишете сами.
17th-Feb-2009 01:45 pm
а кстати - 78 сообщений на пост... шутошное ли дело!
This page was loaded May 21st 2024, 11:58 am GMT.