А вот хз кстати. Некоторые аббревиатуры приобретают таки свой род, отличный от ключевого слова в них.

Да чего там хз... Что такое НАТО? Организация. Североатлантического договора. ВОт из этого и исходить.

Эта ошибка такого же рода, как величать КГБ средним родом -- оно. КГБ следило за правозащитниками. КГБ приходило за ними на рассвете... И т.п.

Как насчет ТАСС?

ТАСС -- агентство, значит оно.

Если насчёт фразы "ТАСС уполномочен заявить...", то это неправильная фраза.

Я конечно понимаю, Литневская пишет:

"Аббревиатуры же, состоящие из первых звуков, ведут себя по-разному. Некоторые из них приобретают родовую характеристику в соответствии с внешним видом слова. Так, слова БАМ, вуз, МИД, НЭП, загс и некоторые другие стали словами мужского рода и приобрели возможность склоняться по II склонению, как существительные типа дом"

Но как и везде, где есть двойственность в толковании, есть право выбора правильного варианта. По сути речь идёт о том, как определять буквосочетание "НАТО" -- как аббревиатуру, или как понятие, как неологизм. Я считаю, что НАТО -- такая же аббревиатура, как ОДКБ, или ШОС, или ГКО. Не пишется ведь "ГКО постановило", пишется "ГКО постановил". Корневое слово определяет род, так и должно быть.

есть право выбора правильного варианта
Только у just_hoaxer-а право есть?

Право ест у каждого. Для меня -- у меня. У сотрудников Ъ -- для них. Они им воспользовались. И я своим воспользовался, критикуя их.

Ни ера не правы, ни по форме, ни по сути.

Они им воспользовались. И я своим воспользовался, критикуя их.

Ну, по форме это похоже не на критику выбравших чужой вариант в спорной ситуации, хотя по внутренней сути, может, и критика.

(У меня просьба: а можно как-нибудь ответить на мой вопрос про Керсновского? Я с темой "не по теме" о нём спрашивал не очень давно, постаравшись в своём вопросе выразить сложившееся у меня на тот момент впечатление, чтобы было ясно, почему я спрашиваю.)

Я готов, но не могу найти вопроса. Если не трудно, можно его повторить?

Ответил там

http://lj.rossia.org/users/just_hoaxer/529705.html?thread=2165545#t2165545

Вообще-то, НАТО - это аббревиатура англоязычного "North Atlantic Treaty Organization". В английском языке неодушевлённые существительные относятся к среднему роду. Вот, если бы было не НАТО, а, к примеру, САДО, Ваше возмущение по поводу родовой принадлежности САДО было бы обоснованным.

А существительное ship к какому роду относится в английском языке?

Ship - это тётка для ихних моряков, т.е. - одушевлённое существительное. У наших моряков тоже есть причуды. Вы же, надеюсь, не осудите их за то, что они говорят не кОмпас а компАс.

А существительные sun и death -- тоже одушевлённые?

Вы, наверное, удивитесь, но у англичан времён Шекспира было даже местоимение "ты".

Нет, не удивлюсь. И сейчас "thou" используется.

Вы были неправы, написав, что в английском языке "неодушевлённые существительные относятся к среднему роду".

Это я, чтобы Вас не слишком грузить, написал.

Я, конечно, вам благодарен за заботу обо мне, но не требуется. А то вы слишком много пытаетесь объяснить, представая при этом в облике Капитана Очевидность.