Я конечно понимаю, Литневская пишет:

"Аббревиатуры же, состоящие из первых звуков, ведут себя по-разному. Некоторые из них приобретают родовую характеристику в соответствии с внешним видом слова. Так, слова БАМ, вуз, МИД, НЭП, загс и некоторые другие стали словами мужского рода и приобрели возможность склоняться по II склонению, как существительные типа дом"

Но как и везде, где есть двойственность в толковании, есть право выбора правильного варианта. По сути речь идёт о том, как определять буквосочетание "НАТО" -- как аббревиатуру, или как понятие, как неологизм. Я считаю, что НАТО -- такая же аббревиатура, как ОДКБ, или ШОС, или ГКО. Не пишется ведь "ГКО постановило", пишется "ГКО постановил". Корневое слово определяет род, так и должно быть.

есть право выбора правильного варианта
Только у just_hoaxer-а право есть?

Право ест у каждого. Для меня -- у меня. У сотрудников Ъ -- для них. Они им воспользовались. И я своим воспользовался, критикуя их.

Ни ера не правы, ни по форме, ни по сути.

Они им воспользовались. И я своим воспользовался, критикуя их.

Ну, по форме это похоже не на критику выбравших чужой вариант в спорной ситуации, хотя по внутренней сути, может, и критика.

(У меня просьба: а можно как-нибудь ответить на мой вопрос про Керсновского? Я с темой "не по теме" о нём спрашивал не очень давно, постаравшись в своём вопросе выразить сложившееся у меня на тот момент впечатление, чтобы было ясно, почему я спрашиваю.)

Я готов, но не могу найти вопроса. Если не трудно, можно его повторить?

Ответил там

http://lj.rossia.org/users/just_hoaxer/529705.html?thread=2165545#t2165545