tapirr

http://kirillfrolov.livejournal.com/786594.html

Интересный разговор об Александре Мене.

Есть смысл разкрывать все треды.

Протоиерей Александр Мень

О проведении Великого Поста

Из книги "Практическое руководство к молитве"

Фонд имени Александра Меня
Москва 1998

По благословению
Высокопреосвященнейшего
митрополита
Крутицкого и Коломенского
Ювеналия

"Время Великого поста – время обновления, очищения и, самое главное, время подготовки к принятию Божественной исцеляющей Благодати.
Но главное Господь говорит нам, что Он есть единственные врата в царство чистоты и света. Только обратившись к Нему, только в молитве найдя силу Его Благодати, мы можем с вами ожить, преобразиться, стать иными."

читать книгу

В продолжение разговора у А.М.Малера написал ему комментарий очередной:


Предметом нашего разговора являются убеждения о.Александра Меня, и именно их я и пытаюсь объяснить. Они являются такими безотносительно того, разделете ли их Вы или разделяю ли их я. Никто не обязан с ним соглашаться, но хотелось бы, что б те, кто поднимают эту тему - понимали, о чём идёт речь. Например, не считали, что экуменизм (т.е. стремление к сближение и - в перспективе - объединению церквей )- это то же самое, что "крипто-католицизм" и т.д.

Я понимаю, что многим  в этом мировоззрении ("теологические картины мира в православии и католицизме противоречат друг другу. О протестантизме и речи не идет – это очевидная ересь") уютно и спокойно. Но мировоззрение о.А.М. было немного другим.

Далее.

1. Определение экуменизма я дал только что выше. Экуменизм - это вовсе не "понимание того, что мы принадлежим к единой христианской культуре и цивилизации". К культуре европойской принадлежат и атеисты. Экуменизм - это церковное и духовное движение. Если Вы считаете всех инославных еретиками - никакой экуменизм невозможен. Возможно только их обращение в истинную веру.

----это не значит, что мы принадлежим к единой Церкви-----

Разумеется! Именно потому что мы разделены и возникло движение в сторону воссоединения!

 -----Тезис о том, что "ересь" это только то, что осуждено Собором – это крайне узкое толкование этого понятия, которое, строго говоря, абсурдно, потому что Церковь физически и морально не может поставить печать на любой неправославной идее, она просто в этом не нуждается. Ересь – это любая идея, несовместимая с православным вероучением. Например, дарвинизм противоречит православному вероучению и поэтому это ересь, но специально анафематствовать его не обязательно – “много чести”;) Иначе нужно анафематствовать каждого встречного шарлатан----

 Вот тут самое скользкое! Потому что тогда нет критерия (если нет решения Вселенского Собора). Тогда я могу объявить, что Ваши идеи несовместимы с пр. вероучением, и Вы - что мои несовместимы. И что дальше?

Это не так.Кстати, отец Александр Мень придерживался (будучи биологом) эволюционной теории, и многие другие христиане тоже.
Креационизм или эволюционизм обязательный не определены Церковью догматически.

----От того, как историческая Православная Церковь позволяла относиться к католикам и протестантам – молиться с ними или даже причащаться с ними, не зависит их истинность или ложность. По “икономии” Православная Церковь может признать крещение протестанта, а может и не признать – сам протестантизм от этого ересью не перестает быть. -----


Да, от этого не зависит их истинность или ложность. Прямо наоборот - от их истинности или ложности зависит разрешение ЛИБО причащаться с ними , ЛИБО молиться. Т.е. католицизм признаётся нами более близкой к православию церковью, поэтому признаются их таинства, а протестантизм - более далёкой - поэтому с ними мы лишь молимся.
Молитва (или тем более общение в таинствах) с ЕРЕТИКАМИ (напр, с Иеговистами, мормонами и т.д.) невозможны в принципе.  (Хотя их учения тоже не были осуждены Вселенскими соборами, но они придерживаются другой христологии, и другой триниталогии., т.е. отвергают  основные догматы веры.

Полностью тут

В связи с юбилеем мученика за Христа протоиерея Александра Меня, продолжаем тему, начало которой: 1 2

У истоков современной миссии
Аркадий Малер

"22 января 2010 года протоиерею Александру Меню исполнилось бы 75 лет.

Сама возможность этой миссии в откровенно враждебных условиях и выживание самого отца Александра до 1990 года уже были чудом, которое настолько трудно постичь, что очень многие после его убийства решили просто забыть о нем, как будто его и не было. А как только выяснилось, что сама его фигура оказалась проблемной в сугубо церковном контексте, то эти же люди тут же нашли повод объяснять свое забвение, как будто сами во всем руководствуются исключительно церковными критериями.

Количество людей, пришедших в Русскую Православную Церковь Московского Патриархата благодаря проповедям отца Александра Меня всегда больше, чем мы можем себе представить. Многие из них сейчас, полушепотом, на ушко признаются - "на самом деле, меня с самого начала в Церковь привел Мень", и отводят глаза, как будто в чем-то извиняясь. Причем, речь идет далеко не только об "интеллигенции" - отец Александр был настоящим народным проповедником, к нему стремились вполне простые люди со всех концов советской империи, потому что именно из его текстов, случайно найденных у знакомых своих знакомых, они впервые узнавали о Боге. Убийство отца Александра 9 сентября 1990 года закрывает собою необъятный мартиролог священнослужителей, уничтоженных при советской власти и, при этом, открывает перечень убийств священников пост-советской России, который через девятнадцать лет составил уже 26 имен.

Вот слова об отце Александре Мене, сказанные митрополитом Антонием Сурожским:

"Мы не смеем говорить о своей оставленности, об одиночестве, о сиротстве! Отец Александр не умер, а приобщился к Жизни Божественной, остался для своих - знаемых и незнаемых, Пастырем добрым, молитвенником, ходатаем, заступником! И зовёт он каждого, кто его любил, кто в нем видел образ истинного христианина на Путь Крестный и к славе Воскресения! «Будьте мне последователями, как и я последователь Христов!"

То, что убийство отца Александра не раскрыто до сих пор, не имеет никакого оправдания, а  объяснения этого позора звучат чудовищно. Как у первопроходца, проложившего дорогу народной миссии в современной России, у отца Александра было две проблемы - он был слишком прекрасен во всем и слишком добр к своей аудитории.

Первая проблема отражалась на том, что некоторые из его паствы видели в нем главного авторитета по всем вопросам и приходили уже не столько к Богу, сколько к самому отцу Александру. Необходимо признать, что сам он нисколько не был в этом виноват - он был очень скромен и являл собою прямую противоположность многим нашим "младостарцам", паразитирующим на человеческих слабостях. 

Он был просто, объективно прекрасен и людям было уже трудно воспринимать само христианство вне отца Александра. Одна его поклонница признавалась мне, что ей очень трудно было ходить к нему на службы и, тем более, исповедоваться, потому что "он был слишком красив как мужчина" и его службы превращались в очень яркие "зрелища", как будто отвлекающие от Бога. Конечно, подобная впечатлительность -  это личная проблема самой этой поклонницы, а избыточное внешнее совершенство любой проповеди все-таки лучшая крайность, чем её бесцветность, которая встречается гораздо чаще.

Но это совершенство стало причиной той бесконечной зависти, которую испытывают к отцу Александру до сих пор. Он явил собой исключительный пример слишком умного, слишком образованного, слишком красивого, слишком успешного миссионера, да ещё в эпоху, когда об открытой миссии в народе и мечтать было невозможно, и поэтому стал объектом не столько даже травли (потому что любая травля - это тоже реклама), а сколько даже планомерного замалчивания. " Далее - по ссылке:

Полностью статья тут.

Тут небольшая дискуссия.

В частности, я пишу:

"О.Александр был принципиальным и последовательным экуменистом (оставаясь принципиальным и последовательным православным).

Экуменизм (подлинный, а не релятивизм, не смешение "всего в одну кучу") видит различия между исповеданиями, но понимает, что НЕСМОТРЯ на эти различия - в главном сохраняется единство. Единство православия, католичества и поротестантизма. Такова была позиция о.Александра.


На то, что arkadiy-maler@lj хотел бы когда-нибудь увидеть ----статью в оправдание о.Александра Меня как безупречного догматиста и оппонента католичеству и протестантизму----

я:

"Соотвественно, он не был оппонентом им. Он искал путей нахождения единства с ними, а не путей размежевания.
Он видел в поиске такого единства исполнение заповеди Христа "Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, а Я в Тебе".

ещё иконы


Вот здесь http://tapirr.livejournal.com/2298838.html получилась интересная дискуссия (которую я собираюсь ещё продолжить позже) о том, стоит ли считать убиенного протоиерея Александра Меня святым на основании

1. его жизни

2. его смерти.

Прошу обратить внимание, что это два разных вопроса.

По моему мнению, оба пункта дают основагние для положительнго ответа.

Хотелось бы, что бы и другие френды поучаствовали в обсуждении.

(Поводом послужило это)


**


Вот два материала по теме:

АРХИМАНДРИТ ЗИНОН (ТЕОДОР)   "КОГДА СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ":

"Мне кажется, что христианство современным людям надо проповедовать именно так, таким языком. Потом, отец Александр — это явление совершенно уникальное и выдающееся. Это был титан. Я его очень почитаю и надеюсь, что придёт время, когда он будет причислен к лику святых. Вот для меня две таких фигуры — это Мать Мария Скобцова и отец Александр Мень. Там никаких даже рассуждений не может быть по поводу их канонизации. Но, очевидно, в России время ещё не наступило для этого. Владыка Серафим (Сигрист) говорит (я с ним вполне согласен), что святой должен быть прославлен в том месте, где он подвизался и где почил." полностью


«ХРИСТОС ИСЦЕЛЯЕТ МИР ЧЕРЕЗ СВЯТЫХ»  ИНТЕРВЬЮ С ЕПИСКОПОМ СЕРАФИМОМ СИГРИСТОМ seraphimsigrist@lj:

—  Разумеется, мы видим в нем пастыря, исполненного веры, который был в каждый момент верен Господу, и как св. Павел, все время искал знака своего призвания, всегда устремляясь ко Христу, всегда видя Христа, приходящего в мир.

Есть, конечно, многое от мученика, и Вы вправе так говорить, — также и в его смерти, которая и завершила его мученический путь.

( Далее )

По поводу вчерашнего юбилея убитого за проповедь Христа православного миссионера, протоиерея Александра Меня высказался Кирилл Фролов. Не смотря на кажущуюся комлиментарность его высказывания (он цитирует пост Аркадия Малер, фрагмент которого я привожу ниже, под обрезкой), поцелуй этот - иудин.

И я объясню - почему.

К.Фролов пишет:

"Его миссионерские заслуги, количество спасшихся и спасающихся благодаря ему людей многократно превосходят его догматические ошибки (а именно догматическое уравнение Православия и католицизма), происходящие из необходимости христианской солидарности перед лицом господствующего тотального и тоталитарного безбожия. Кидать камни на могилу о. Александра любят те, кто не жил тогда".

Слова о "догматических ошибках" отца Александра - враньё. У него не было догматических ошибок хотя бы в силу его гигантской, энциклопедической образованности в области православного богословия, догматики и истории Церкви. (Какие-то другие - конечно, могли быть, как и у любого человека.)

А отношусь я столь серьёзно к этим, брошенным как будто походя, словам потому, что обвинение именно в догматических ошибках (а не, скажем, в методических, пастырских и т.п.) - это  в глазах людей церковных очень  и очень серьёзное обвинение. В православном богословии из-за малейшей йоты, из-за одной буквы подчас ломались такие копья, что нам и не снятся сегодня:  собирались Соборы всей Вселенской Церкви, целые части Империи отпадали в раскол и т.д. и т.п. Догматическая чистота - это очень важно для православия.

И сказать такое  в адрес священника (пусть и похвалив заодно) - это значит накрепко очернить в глазах современных православных этого пастыря и апостола своего (и нашего) времени.

Отец Александр придерживался экуменических взглядов, считал Православную и Римскую Католическую церковь церквями-сёстрами. В этом он разделял мнение многих высших иерархов Православной Церкви как эпохи 1960-70-х годов, так и нашего времени. Но сам всегда оставался православным, и своим духовным чадам благословения на переход в католицизм - не давал (когда такое как-то произошло - назвал это "предательством", по свидетельству А.Зорина в книге "Ангел-чернорабочий").

А. Малер в своём посте также ссылается на статью дьякона А. Кураева, вышедшую в 2000 году. Эта статья тоже  содержит (помимо реверансов) ложь и клевету в адрес этого мученика за Христа. Не говоря сейчас подробно в который раз о причинах нападок Кураева на протоиерея-миссионера (на мой взгляд, это зависть посредственности к безмерно превосходящей её одарённости), приведу ссылку на статью Л.И.Василенко, в которой опровергается и клевета Кураева, и многие другие облыжные обвинения в адрес  А. Меня:


ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ ВАСИЛЕНКО. ПОСМЕРТНАЯ  ТРАВЛЯ   ОТЦА АЛЕКСАНДРА МЕНЯ

Часть 1. Под знаком террора

Часть 2. Без стыда (о Кураеве)


( \\ )

Не люблю даты (типа, в этот день ровно 528 лет назад... и т.д.)

Но сегодняшний день связан с особенно почитаемыми мною людьми:

30 лет высылки в г.Горький Андрея Дмитриевича Сахарова

и 75 лет со дня рождения священномученика протоиерея Александра Меня.

Это те люди, благодаря которым понимаешь - и в ХХ веке не всё было в России так плохо, раз рождались такие гиганты духа и воли.


Также сегодня - день памяти священномученика митрополита Филиппа (Колычева), убитого по приказу царя Ивана Грозного.

Дорогие друзья!

От всей души поздравляю тех, кто празднует Рождество Христа сегодня!

Поскольку евангельские фрагменты о событии достаточно известны (ангелы, пастухи, волхвы), мне хочется привести здесь апостольское чтение сегодняшнее (читается на литургии).

Послание к Галатам Святого Апостола Павла.  Глава 4 стихи 4-7



Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от Жены, подчинился закону,


чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.


А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"


Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа

Комментарий Брюссельской Библии

</div>

Христианство и творчество
Выступление на художественной выставке "Метасимволизм" творческого объединения "Колесо"
5 февраля 1989г.  (фонограмма)

Наша с вами сегодня встреча очень как бы  созвучна вот тому, что мы здесь видим: плоды ваших трудов, размышлений, усилий страданий, Тема наша – христианство и творчество. Почему мы такую тему взяли? Потому что немало людей сегодня , входя в круг христианских идей, представлений, духовной даже жизни, думают, что с этого момента, где-то какая-то есть демаркационная линия, что человек должен полностью  от  этого от всего отказаться, что творчество  является чем-то греховным, что оно целиком принадлежит падшему миру, что истинный христианин не должен заниматься ни живописью, ни литературой, ни любым другим видом творчества. Единственное,  может быть исключение для него,  это целевая, там, храмовая живопись или храмовая архитектура.

  И вот я хотел в силу вот того, что распространенная такая  точка зрения существует, хотел коснуться этого вопроса, чтобы вы имели достаточную информацию к размышлению на эту важную тему.

( Read more... ) 
 

Ответы на вопросы после лекции

( Read more... )

Как отно…как относится Церковь к предотвра.. к предохранению от беременности и к прерыванию беременности?</i></b>

Это две разные вещи.

Я могу их так сравнить: одно – это не пустить себе жильца в квартиру, а второе – это, пустив, убить его.

( Read more... )

( + )

Позавчера канал Совершенно Сенкретно сделал подарок. Включаю ночью телевизор - там фильм об убийстве отца Александра Меня Священномученика. Много кадров с ним самим было. Хороший фильм, и о причинах убийства всё верно сказано. 

А вот к Празднику - слово о.Александра:

Рождество Христово

Во имя Отца и Сына и Святого Духа.

Однажды святой Григорий Богослов, молясь в Константинопольском храме в праздник Рождества Христова, обратился к народу с восторженной речью, которую начал словами:

"Христос рождается! Выходите Ему навстречу! Христос сходит с Небес, чтобы нас поднять!"

Святитель Григорий был не только великим богословом Церкви, но и великим поэтом, слагателем церковных гимнов. Его слова: "Христос рождается! Идите Ему навстречу!" - полюбились жителям Константинополя, и каждый раз они их повторяли, и даже сложили песнопение, которое предваряет праздник Рождества Христова. С этого воскресенья мы уже начали петь эти ирмосы: "Христос рождается! Славите! Христос с Небес срящите", то есть «Идите Ему навстречу, готовьтесь к Его приходу». Начинается Рождественский пост, и мы готовимся к празднику Рождества Христова.

Но не нужно думать, что праздник - это просто приятное время, когда мы можем порадоваться, поздравить друг друга, утешиться в своих печалях! Нет, праздник Рождества Христова - это напоминание о том, что Господь пришёл на землю умереть и страдать вместе с нами, чтобы каждый из нас получил вечную жизнь, чтобы каждый из нас приобщился к спасению. И этот праздник есть день выбора: кто-то принимает Его, а кто-то отвергает.

Для нас, принявших Слово Христово, подготовка к празднику есть приготовление к встрече самого Господа! Да, Он сам как бы вновь приходит на землю, чтобы посетить тебя в твоей жизни, чтобы спросить тебя о том, как ты жил (или жила), что ты привнёс в сокровище своего сердца и своих дел. Христос рождается - идите Ему навстречу, готовьтесь к Нему.

Сам Господь много раз в различных притчах говорил о том, как люди должны готовиться к встрече. В Священном Писании у пророка Амоса есть грозные слова: "Приготовься к сретению <встрече> Бога твоего" (Ам 4. 12). Это не означает, что надо готовиться к встрече только последнего Суда Божия, но к каждому из нас Господь приходит сегодня, здесь. Приходит и требует от нас отчёта так, как потребовал господин у своих слуг, которым дал таланты. Не надо думать, что притчи Господни содержат хоть что-то лишнее, - в них каждое слово имеет значение.

Вспомним притчу о десяти девах |1|2 много изображений|. Они должны были ждать жениха, должны были стоять на страже. Но он медлил, и они заснули. Так и мы с вами: быть может, медлит Господь явить Себя - а мы духовно спим, когда надо быть на страже. Быть готовыми всегда! Всегда, в любой момент, потому что Он может потребовать от нас отчёта. Только тогда будет радостна эта встреча, если мы хоть что-то сделаем, хоть как-то подготовимся. Когда вы ждёте дорогого гостя, как бывает печально, какое бывает у вас смущенье, если он приходит внезапно, а вы не успели убрать свой дом, не успели приготовить стол. Так бывает с человеком. Но когда мы ждём самого Господа, Который посетит нас, благословит и озарит нас Духом Своим Святым, - как должны мы приготовить "дом" свой, то есть душу свою, сердце своё, как должны мы его очистить! Может ли в это грязное помещение неочищенной души войти светлый гость - Христос, Который рождается?!

И вот, дорогие мои, мне хотелось бы, чтобы Рождественский пост был для вас не только временем воздержания, а временем приготовления. Чтобы вы верили и надеялись, что в праздник Рождества Христова вы все ощутите Его действительное пришествие, Его близость, Его благодатную силу!

А пока будем готовиться и очищать своё сердце молитвой, покаянием, неустанно углубляться в Слово Божие - в Священное Писание. Будем бороться со всей нечистотой, которая есть в нашем сердце и в наших поступках, трудиться друг для друга, готовиться и внимать Господу! И каждый воскресный день будут звучать для нас слова, напоминающие о близости священного дня: «Христос рождается - славите! Христос с Небес – срящите!» Готовьтесь идти Ему навстречу - грядёт Господь наш!

Аминь.


 Его же Речь перед Рождеством Христовым:  Read more

Вся  тема о Рождестве Христовом (много изображений)

Москва, 9 сентября, Благовест-инфо.

«Я думаю, причина того, что мы 19-й год подряд окружаем могилу о. Александра Меня, -- это наша любовь, наша благодарность за то, что вся его пастырская деятельность была чиста, непорочна и имела целью призыв к спасению, к Царствию Божию», -- эти слова произнес митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий у могилы известного православного священника, протоиерея Александра Меня (1935-1990). 9 сентября, в день гибели о. Александра, правящий архиерей Московской епархии традиционно возглавил поминальные богослужения.

В храме Сретения в подмосковной Новой деревне, где много лет служил о. Александр, митрополит Ювеналий в сослужении московского и подмосковного духовенства совершил литургию, а затем – литию на могиле погибшего пастыря, которая находится у стен храма. Далее митрополит Ювеналий направился в поселок Семхоз, где о. Александр был убит, совершил панихиду в Сергиевском храме и возложил цветы к памятному кресту на том месте, где пролилась кровь священника. В тот же день архиерей открыл IV «Меневские чтения» -- ежегодную научную конференцию, которая в этом году посвящена теме «Церковь и молодежь».

В своем слове на могиле о. Александра митрополит Ювеналий вспомнил недавнее атеистическое прошлое, когда, несмотря на запреты и преследования, священник приводил ко Христу множество людей. «Как яркие звезды в темную ночь освещают землю, так подвиги служителей Церкви, горящих верой, освещали души людей. И Церковь жила своей благодатной молитвенной жизнью, и те, которые больше всего на свете возлюбили Бога, служили ему со страхом и трепетом».

( Read more... )

По наблюдениям о. Иоанна, книги о. Александра Меня приводят к вере многих людей. Достаточно и священников, которые способны оценить миссионерское значение трудов о. Александра и готовы благословить продажу его книг в книжных лавках своих храмов, «если им скажут, что это можно делать».

Юлия Зайцева"
http://consigliere-rpc.livejournal.com/191591.html

Последние слова хотелось бы прокомментировать. Но не в том смысле, что, что бы быть порядочным человеком и нормальным христианином не надо просить разрешения (это и так ясно). И если священник таков, то у него в храме и "без разрешения" будут продаваться труды протоиерея Александра.

А вот в каком:

Владыка Митрополит Ювеналий (бывший  епархиальный Преосвященным Александра Меня) каждый год служит на его могиле в день его памяти. И не только на могиле, но и на месте  его мученической смерти, в посёлке Семхоз.

Говорит о нём проникновенные и добрые слова.

Является почётным Попечителем Комиссии по изданию  и распространению богословского наследия протоиерея Александра.

С грифом "По благословению Митрополита Ювеналия" вышла книга о.А. "Практическое руководство к молитве".
Это одна сторона реальности.

Другая: Митрополит Ювеналий управляет огромной Московской епархией, которая включает в себя всю Московоскую область.
В  храмах этой епархии не продаются книги отца Александра. Видимо, священники рассуждают так, как упомянутый в сообщении батюшка - «если им скажут, что это можно делать».

Но у меня вопрос - а почему им не скажут? Почему Владыка Митрополит, если он так чтит памчять о.А. не сделал ничего для распространения его трудов?

Ладно, рядовое духовенство запугано эпохой Алексия II, когда гонялись за ведьмами и еретиками, оно боится "кабы чего не вышло".

Но вот, скажем, в Подмосковье служит  один из помощников Владыки - протоиерей А.Ганаба. Он, вместе с Владыкой служил и в Семхозе в один из годов, и вообще крупная фигура в епархии. Ведь у него в храме тоже нет этих книг, верно?

А вот книга о Митрополите Никодиме "Человек Церкви" в подмосковных храмах продаётся. Это понятно - Никодим (Ротов) - наставник и Ювеналия, и Кирилла, книгу о нём редактировал сам Владыка Ювеналий. Но воля к её распространению, очевидно, была...

Ещё видео: Новая Деревня http://consigliere-rpc.livejournal.com/191138.html

день рождения 22 января 1963 года

протоиерей Александр Мень

Ещё несколько фотографий к сегодняшнему празднику:





также см.

 Религия, «культ личности» и секулярное государство   статья
 

Сказка об Уроде

( ещё )

C праздником, друзья!

Сегодня - день памяти убитого за Христа в 1990 году протоиерея Александра Меня.
На сайте http://alexandrmen.ru поместили эту прекрасную сказку о происхождении человека, рассказанную отцом Александром


Сказка об Уроде

ХУДОЖНИК И. ЧУКАВИНА

Фонограмма

pdf версия

Эту историю о. Александр придумал и рассказал сидя за столом в кругу друзей. Приведенный текст - расшифровка с магнитофонной кассеты...

Луна большая, молочно-белая, светила в пещеру.

Проснулся Урод, проснулся с улыбкой. Он редко улыбался, потому что ему редко снились такие замечательные сны. На этот раз сон был почти сладостный.

Он видел Отца зверей и людей, вернее, не видел, он даже не мог на него смотреть, потому что Он был яркий, как солнце. И Он подвёл к нему девочку,  девушку, такую же уродку, как и он. И Урод воскликнул (он помнит во сне, что он воскликнул): «Вот это та самая, совершенно такая же, как я!»

( картинка )

И в этот момент он проснулся и снова увидел себя в тёмной пещере среди спящих, храпящих, переворачивающихся родичей, не уродов, а нормальных людей, а он-то был единственный урод и почему его ещё не выгнали из племени - потому, что он был сообразительный и бегал, может быть, немного быстрее, чем остальные.</font>

А вообще он был страшно безобразен: во-первых, у него была кожа светлее, во-вторых, она не была покрыта красивым, благородным мехом; и, вообще, он был голый, длинный и достаточно нелепый. Таких вообще стоило изгонять из пещеры. Но старый отец рода, седой Уг, когда он родился, сказал: «Это выродок, его надо сбросить со скалы, он не может жить». Но мать его зарычала и сказала: «Я его не отдам, это мой первенец».

И так она его вырастила. Она рождала других потом, рождала нормальных детей: широкоплечих, низкорослых, с нормально согнутыми спинами и крепкими зубами. И среди них рос тощенький, беленький Урод.

Впрочем, беленьким он был недолго, потому что солнце его почернило, но уродом он оставался всегда. Когда все шли в пещеру спать, Урод выходил, садился у обрыва и смотрел на звёзды, смотрел на Луну, о чём-то думал. Думал о многом, ему хотелось охватить весь мир. Это была часть его уродства, потому что никто так не делал.

Нормальные люди охотились, ели, пили, спали, рожали, размножались. Им больше ничего не было нужно. Дрались. Дрались они часто. Он не очень любил драться, он вынужден был это делать, потому что все его волосатые братья дрались между собой, дрались с членами рода и, конечно, попадало часто и ему.

( картинка )
 

Но он был одинок. Он был совершенно одинок среди них, и даже мохнатая мать, которая его очень любила, — она не могла его понять. Мать говорила короткими простыми словами, так как говорили все в их пещере, покрикивая, ухая, похрапывая. Всё было ясно — «есть, пить иди сюда, иди отсюда!»

А у него в голове шевелились мысли, у него было столько слов, что о нём говорили: «Это урод, да ещё болтун вдобавок!»

И так шли годы... И он становился все более и более чужим среди своих, среди родных ему людей.

И только иногда Отец зверей и людей посылал ему прекрасный сон: он видел девочку или девушку, она была такая же безобразная, как и он. У неё были длинные волосы, она смотрела на него замечательно прозрачными глазами. Она тоже была голая, как и он. У неё не было благородной шерсти, как у его родственников. И она шла к нему. И Отец зверей и людей как будто бы за руку вёл её к нему. И у него сразу начинало биться сердце и он просыпался.

И так шли годы... И вот однажды собрались самые главные воины племени.

Они решили отправиться на охоту за головами. Был у племени старый обычай: чтобы набраться побольше силы, надо было изловить как можно больше врагов (а за лесом жило племя врагов, впрочем, оно ничем не отличалось от родного племени Урода) и съесть их мозг, а черепа повесить на палках.



И вот, когда они собрались, Урод сказал, что он не пойдёт с ними, что он не будет этого делать, он не будет есть братьев, потому что те, которые живут за лесом — это такие же люди, как и мы все.

Тогда старейшина племени сказал: «Терпение наше истощилось! Хватит! Убирайся вон! Уходи! Хочешь, уходи к ним. И мы тебя поймаем, убьём и съедим твой мозг!»

«Не съедим! — закричали другие.— Съесть мозг можно только у того, у кого есть что-то в голове, а это же Урод, у него ничего нет в голове!» И он был изгнан...

( далее )

Во имя Отца и Сына и Святого Духа!

Есть легенда о том, что перед смертью Матери Божией, перед ее Успением, Ей так же, как в дни Благовещения, явился ангел Гавриил и принес белые благоухающие цветы, цветы, напоминающие о блистании неба, о вечной жизни, — так гласит Предание.

Может быть, так и не было на самом деле, но Предание имеет свой смысл: мы верим и убеждены, что в последние дни своей жизни Матерь Божия стремилась соединиться со своим Сыном. Поэтому предвестие смерти, предчувствие конца жизненного пути и того, что Она вновь с Ним встретится, были для Нее, подобно Благовещению, Радостной Вестью.

И вспоминаются слова, на этот раз уже не из Предания, а слова апостола Павла, который говорил: «Хочу освободиться и быть со Христом». В самом деле, здесь нас отделяет от Него не только стена наших грехов, но и наша телесная слабость, и немощь, и все земное. И нам кажется, что если мы это преодолеем, то встретимся с Ним. Но это только кажется. Потому что Господь ждет нас не только за стеною смерти, но и за каждым поворотом жизни.

Он обитает здесь, с нами!

( Далее )


Иконы и тексты на Успение

Александр Мень

Миф или действительность?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо


Окончание 
1, 2, 3, 4, 5

Евангельская история и вера

   Всякий, кто следил за развитием новозаветной критики последних лет, не может не заметить, что она совершила круг и после периода крайнего скептицизма вновь приблизилась к традиционным взглядам. К 1900 году уже мало кто из ученых решался датировать Евангелия концом II века. Было признано, что они возникли в недрах первоначальной общины.

   Но как в таком случае объяснить появление мифологической школы? Казалось бы, все говорило против ее концепций. Чтобы понять это, мы снова должны вернуться назад, к концу XVIII века.

   В то самое время, когда Шарль Дюпюи впервые высказал мысль, будто Христос есть солнечное божество, в Германии и Швейцарии были написаны две книги, которые содержали попытку истолковать Евангелие в духе рассудочного морализма.

Первая принадлежала семидесятилетнему кенигсбергскому философу Иммануилу Канту (1724-1804), и само название ее звучало как программа: “Религия в пределах только разума”. В отличие от энциклопедистов и “просветителей”, Кант после тщательного изучения законов “чистого разума” пришел к выводу о его природной ограниченности. Тем не менее он оставил место “практическому разуму”, который был для него связан с нравственной волей человека. Поэтому, даже рискуя войти в противоречие с собственным взглядом на границы познания, Кант стремился привести религию в соответствие с данными человеческого рассудка. Все, что не умещалось в это прокрустово ложе, следовало, по мнению Канта, изгнать из религии. Он стремился к созданию “естественного христианства”, которое сводилось бы лишь к системе моральных заповедей^[174].

   Другая книга была написана в 1795 году молодым еще тогда философом Г.Ф.Гегелем (1770-1831), находившимся под сильным влиянием Канта. Можно сказать, что Гегель в своем труде конкретно применил кантовскую идею в изложении жизни Иисуса Христа. Философ изобразил Его как человека, давшему миру “подлинную нравственность”, которая и есть “чистое служение Богу”^[175]. Мы не найдем в “Жизни Иисуса” Гегеля ни чудес, ни пасхальной тайны, ни свидетельств Христа о Самом Себе. В ней рассудок, признавший себя высшим судьей, диктует свои законы Евангелию и перекраивает его по своим меркам. В результате возникает призрак обескровленной доктрины, которая едва ли смогла бы покорить мир. 

   ( Read more... )

   Когда в Германии одни хотели представить Христа мифом, а другие - “арийцем”, Бультман проводил глубокое исследование фона евангельских событий. Он соглашался с тем, что христианство испытало на себе сильное воздействие идей эллинизма, но считал, что подлинная вера не может быть поколеблена от признания этого факта^[183]. 

   ( Read more... ) 

   Жан-Жак Руссо, который не был ортодоксальным христианином, писал:

“Если жизнь и смерть Сократа достойны мудреца, то жизнь и смерть Иисуса суть жизнь и смерть Бога. Скажем ли после этого, что евангельская история произвольно вымышлена? Друг мой, вымыслы бывают не таковы, а деяния Сократа, в которых никто не сомневается, менее засвидетельствованы, чем деяния Иисуса Христа. В сущности это значило бы переносить в другое место трудность, а не устранять ее; непостижимым было бы еще более предположение, что несколько человек сообща сфабриковали эту книгу, сюжет для которой доставило одно лицо. Иудейские писатели никогда не выдумали бы ни этого тона, ни этой морали; Евангелие заключает в себе столь поразительные, столь неподражаемые черты истины, что изобретатель был бы еще более удивительным, чем сам герой”^[199].

   Действительно, взять хотя бы только речи Христа с их живыми интонациями и арамейскими оборотами: все они отмечены печатью несомненной подлинности. Какие “общины” были бы в силах сочинить эти навсегда врезающиеся в память притчи, эти полные выразительности и огня проповеди? Кто из ранних христиан мог быть их автором? Послания апостола Павла доказывают, что даже он - наиболее выдающийся учитель эпохи - не поднимался до уровня Евангелий. Их тайна кроется в том, что они не просто передают опыт Церкви, но прежде всего сам дух, облик и волю ее Основателя.

   “Говорят, стиль - это человек, - пишет Чарлз Додд. - А каков тогда стиль поучений Иисуса, если судить о них по Евангелиям? Большая часть их дана в виде коротких энергичных высказываний, резких и подчас иносказательных, даже загадочных, полных иронии и парадоксов. Вся совокупность речений, дошедших до нас по различным каналам предания, имеет безошибочно угадываемые черты. Совершенно невероятно было бы предположение, что речи эти являются продуктом искусственной работы раннехристианских наставников... Некоторые более длинные отрывки явно обнаруживают ритмический строй, который все еще дает себя чувствовать после двойного перевода (с арамейского на греческий и с греческого на английский). Порой кажется, что греческий вариант - только тонкая маскировка оригинала который постоянно переходит на ритмы древнееврейской и арамейской поэзии”^[200].

   Этот исключительно важный вывод явился итогом многолетних исследований, тщательного анализа Евангелий в свете современной исторической науки, археологии и лингвистики. Надежды тех, кто думал, что наука развенчает Новый Завет, не оправдались. Именно труды современных ученых еще раз подтвердили, что Евангелия - подлинные и достоверные документы.

статья целиком здесь
Из книги протоиерея Александра Меня  "Сын человеческий"

Миф или действительность?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо

 Начало статьи: 1, 2, 3, 4 о синоптиках

Fragment of St John's Gospel: recto Chapter 18, verses 31-33

Четвертое Евангелие носит имя Иоанна.

По преданию им бы не кто иной, как Иоанн, сын Зеведея. Принадлежа к ученикам Крестителя, он одним из первых последовал за Христом вместе с братом и матерью. За свою горячность Иоанн получил от Учителя прозвище “Сын грозы”, или “Сын грома”. Четвертое Евангелие называет Иоанна “учеником, которого любил Иисус”. Там же сказано, что он единственный из Двенадцати был на Голгофе и после смерти Господа взял к себе Его Мать. В то время ему было всего восемнадцать-двадцать лет. 

   ( Далее )    

Чарлз Додд, специалист по IV Евангелию, отмечает, что эта книга основана на “древней традиции, независимой от остальных Евангелий, и заслуживает серьезного внимания, поскольку обогащает наши знания об исторических фактах, касающихся Иисуса Христа”^[165].    

Причем, если синоптики - это компиляторы, использующие различные материалы, то в Иоанновом Евангелии всюду видна рука одного автора. Он мастер диалога и драматических картин, от которых местами веет живыми воспоминаниями очевидца.    Тем не менее одна особенность IV Евангелия говорит против принадлежности его сыну Зеведееву. Об Иоанне там сказано в таких почтительных тонах, так подчеркивается любовь, которую проявлял к нему Иисус, что трудно отождествить автора с самим апостолом. 

   ( Далее )     

С какого времени устное апостольское Предание стало записываться, установить пока трудно. Это прояснят лишь дальнейшие открытия манускриптов. Бесспорно лишь одно: именно Предание, восходящее к Двенадцати, есть первоисточник наших Евангелий. Говоря о времени царствования Траяна (97-117), историк Евсевий пишет: “Многие из учеников в ту пору исполнились ревности к божественному глаголу, и, следуя учению Спасителя, стали раздавать свое имущество бедным, и, удалившись из своей страны, привели к доброму завершению дело евангелистов, стремясь проповедовать учение веры тем, кому оно было еще неизвестно, причем передавали им и писаный текст божественных Евангелий”^[173].

Следовательно, на рубеже I и II веков Евангелия были уже написаны. Книги же, которые расходились с Преданием, Церковь отвергла.      


статья целиком здесь
Из книги протоиерея Александра Меня  "Сын человеческий"
Продолжение

</strong>

   В.Поленов Наставление ученикам

Миф или действительность?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо

Продолжаю публикацию статьи Александра Меня, вошедшей как приложение в его книгу об Иисусе Христе "Сын Человеческий".
Кроме второстепенных исторических источников, которые свидетельствуют о жизни Иисуса как исторического лица, есть главные, основные - четыре биографии, которые были названы Евангелиями. Эта часть статьи посвящена  трём первым - "синотикам", следующая Иоанну.

 Начало статьи: 1, 2, 3

Кем и когда были написаны Евангелия

   "В 20-х годах XIX века теолог Тюбингенского университета Христиан Бауэр выдвинул предположение, что Евангелия были написаны в конце II столетия. За эту мысль с радостью ухватились мифологисты; поддерживают ее и многие из тех, кто верит в “историческое ядро” Евангелий. Они утверждают, что по этой причине новозаветная письменность не может дать достоверных сведений о жизни Христа^[128]. Так ли это? И что в наши дни известно о происхождении Евангелий?

   Оригиналы Евангелий не сохранились, но в этом они не составляют исключения среди большинства произведений древних авторов. Утрачены подлинники книг Сенеки, Флавия, Тацита и других писателей I-II веков. Поэтому для датировки подобных произведений существуют два способа:

   1) по наиболее ранним из имеющихся манускриптов;

   2) по наиболее ранним ссылкам на эти произведения в сочинениях авторов, время жизни которых датировано более точно.

   В отношении рукописей Евангелия выгодно отличаются от остальной древней литературы. Если существует, например, 11 манускриптов сочинений Платона, 50 - Эсхила, 2 - Еврипида, 10 - Вергилия (все это, разумеется, списки, а не подлинники), то новозаветная письменность представлена греческими манускриптами в количестве, превышающем 2500 экземпляров.

   Но особенно показательным будет преимущество Евангелия, если иметь в виду срок, прошедший со времени написания книги до самого раннего из сохранившихся манускриптов.

Подлинники Вергилия отстоят от наиболее древних списков его произведений на 400 лет, Горация - на 700 лет, Юлия Цезаря - на 900 лет, Платона - на 1300 лет, Софокла - на 1400 лет, Эсхила - на 1500 лет, Еврипида - на 1600 лет, евангельские же манускрипты отделены от подлинника промежутком лишь в несколько десятилетий. 

  ( Далее ) 
 
   А какие существуют данные об авторах Евангелий? 

   ( Далее )
 

      

   Синоптические Евангелия имеют не только общие и сходные тексты, их роднит одна важная черта: речи Иисуса в них резко отличаются по стилю от слов самих евангелистов. Очевидно, эти речи хорошо сохранились в памяти первых учеников. "
 
   

статья целиком здесь

Из книги протоиерея Александра Меня  "Сын человеческий"

Продолжение

 

Миф или действительность?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо? 


Продолжение. Начало: 1, 2

“Кто-то существовал...”

   Убеждаясь в непрочности постройки, которую они возводили так долго и старательно, мифологисты начали готовиться к отступлению. Еще в 1902 году Джон Робертсон заявил, что, по его мнению, Иисус мог существовать как “учитель-новатор” и, возможно, Он претендовал на роль Мессии, но на этом кончаются достоверные сведения о Нем^[81]. При этом Робертсон, следуя Талмуду и Цельсу, называл Иисуса “сыном Пантероса”. Тем самым он повторял старую лингвистическую ошибку, в которой слово Партенос, Дева, было спутано с именем Пантерос.

   В марксистской литературе одним из первых стал сдавать позиции Арчибалд Робертсон. В книге “Происхождение христианства”, вышедшей в 1953 году, он признал, что евангельский рассказ содержит “элементы истории”^[82]. Его примеру последовал итальянский историк-коммунист Амброджо Донини. Он писал: “Передовые течения исторической науки, сознающие опасность тех направлений, которые не принимают во внимание историко-социального процесса образования христианских преданий, чувствуют необходимость переоценки понятия мифичности”. Что касается жизни Иисуса, то Донини полагал, что можно “лишь попытаться установить какие-то общие черты ее”^[83].

   В конце концов и наши мифологисты вынуждены были согласиться с этой точкой зрения, хотя принимали ее с величайшей неохотой. Так, С.Ковалев, говоря, что “многие персонажи раннехристианской литературы являются несомненно историческими лицами”, распространял эту уступку только на Иоанна Крестителя, ап.Павла и ап.Иакова, но реальность Христа по-прежнему отрицал^[84]. Впрочем, большим достижением было уже то, что Ковалев перестал считать нехристианские свидетельства об Иисусе подделкой.

   Другой советский историк, А.Каждан, чьи рассуждения о “боге Иисусе” мы приводили выше, в 1966 году писал: “История евангельской традиции не противоречит тому, чтобы составители евангелий могли донести какие-то скудные элементы действительной истории Мессии, человека, носящего имя “Иисус”^[85]. В этом же духе высказывается М.Кубланов, по словам которого “формирующееся христианство могло группироваться вокруг личности некоего проповедника, одного из многих “пророков” и “чудотворцев” эпохи”^[86]. А как же быть с пресловутым “молчанием века”? На это историк отвечает: “Тезис о “молчании века”, единодушном будто бы молчании нехристианских авторов, утратил значение, которое ему придавалось, равно как и разнообразные выводы, которые на этом основании делались”^[87]. Яснее, кажется, выразиться трудно.
 
   Но, признав историчность Христа, сторонники умеренного критицизма стараются теперь умалить Его значение как Основателя христианства. Сама “проблема Иисуса” объявляется несущественной. “Для марксистской науки, - пишет один из таких авторов, - не имеет принципиального значения вопрос о том, жил или не жил в царствование Августа и Тиберия в Иудее человек по имени Иисус, который был казнен при прокураторе Понтии Пилате и впоследствии обожествлен своими суеверными последователями. Христианская религия, как и все значительные религиозные движения, создавалась постепенно массами верующих”^[88].

   Однако если этот вопрос в самом деле не имеет значения, то какой смысл уделять ему столько места в атеистической пропаганде? Почему так долго и ожесточенно стремились доказать, что Христа “не было”, если Его существование - второстепенный факт?

   Кроме того, вызывают недоумение анонимные “массы верующих” в роли творцов христианства. Любая эпоха показывает, что “массы”, как правило, были или консервативной средой, сохраняющей старые верования, или горючим материалом, вспыхивающим от поднесенного пламени. Творческий же порыв к новым перспективам и идеям всегда исходил от личностей. Именно они собирали в себе, как в фокусе, опыт веков и чаяния поколений. 

   ( далее )
 

“Клубок противоречий и ошибок”

   Современные атеистические авторы уже готовы, как мы видели, согласиться с тем, что Евангелия “сообщают ряд сведений о действительной жизни проповедника Иисуса”^[92]. Но у этих авторов есть про запас ряд аргументов, которыми они надеются поколебать достоверность книг Нового Завета. “В памяти людей, - говорят они, - в исторической памяти почти двух тысяч лет сам образ Христа сложился как нечто многоликое и противоречивое”^[93]. В доказательство приводят различные трактовки Его личности в прошлом и настоящем. Одни считают Его пророком или моралистом, другие - сторонником ненасилия, третьи - бунтарем. Можно ли, спрашивают нас, в таком случае составить верное представление о столь противоречивом человеке?

   Но именно многогранность Иисуса говорит о величии Его личности, о том, что Он не укладывается в схемы и однозначные характеристики. Кстати сказать, это относится и к многим выдающимся людям всех времен. Чем значительнее пророк, философ или писатель, тем больше шансов для появления новых, порой неожиданных мнений о нем. Так, в Магомете видели то политического авантюриста, то обманщика, то вдохновенного созерцателя, а Спинозу изображали то атеистом, то мистиком.
 
   У критиков есть и другой аргумент против достоверности Евангелий. Они указывают на противоречия, которые якобы снижают историческую ценность Нового Завета. Еще старые мифологисты выдвигали этот довод как “тяжелую артиллерию” своих нападок. 

   ( Далее )

«Христос Священник» Мозаика. Собор св. Софии в Киеве

Миф или действительность?

Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо? 

Продолжение. Начало здесь


Следующий фрагмент я опускаю, поскольку  в нём отец Александр опровергает  аргументы "научных" атеистов, которые сегодня кажутся уж совсем нелепыми (но в СССР они были в ходу), и сразу перехожу к  части, относящейся к историческим свидетельствам  той эпохи.

“Молчание века”

   Своим главным козырем мифологисты всегда считали “молчание века”. В самом деле, если Христос существовал, почему о Нем не упоминают писатели и историки той эпохи? Ведь она прославилась такими именами, как Сенека, Плиний Старший, Ювенал, Марциал, Филон, Иосиф Флавий, Юст Тивериадский и другие.

   Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны сделать две очень важные оговорки. Во-первых, отсутствие книгопечатания ограничивало число рукописей, что облегчило полное исчезновение огромной массы манускриптов. Достаточно указать на следующие цифры: из 142 книг “Истории” Тита Ливия сохранилось лишь 35; из 40 книг Диодора Сицилийского до нас дошло всего 10; из 20 книг “Археологии” Дионисия Галикарнасского осталось 9. В ничтожных отрывках дошли до нас сочинения Николая Дамасского, совсем исчезли “История” Помпея Трога, исторические работы Страбона, Плиния Старшего, Юста Тивериадского. Даже знаменитые “Анналы” Тацита не дошли до наших дней полностью^[43]. При таком положении вещей нельзя категорически утверждать, что о ком-либо в литературе не было упоминаний.

   Во-вторых, странно требовать от античных авторов сведений о таком незначительном в их глазах факте, как кратковременная деятельность некоего Учителя в глухой восточной провинции^[44]. Тогда повсюду странствовали различные проповедники, и Христос, с точки зрения язычников, ничем от них не отличался.

   Следовательно, римские и греческие писатели должны были упомянуть о Нем только тогда, когда христианство заявило о себе как массовое движение. Мы знаем, что в Риме это произошло лишь через тридцать лет после Распятия, в связи с гонением на христиан в 64 году. До этого, скажем, философ Сенека вряд ли мог слышать о них что-либо достоверное. Но даже если бы он и узнал о христианах, его молчание вполне объяснимо. В 65 году он оказался замешанным в антиправительственном заговоре и вскрыл себе вены по приказу Нерона^[45]. Вполне понятно также молчание Марциала, Диона Хризостома и Ювенала, тем более что ни один из них историком не был и не касался политических дел. А Тит Ливий и Николай Дамасский умерли еще до начала общественного выступления Иисуса Христа.

   А как обстоит дело с другими античными авторами? Действительно ли они ничего не говорят о Христе и христианах? Оказывается, это далеко не так. 

   ( Далее )