awas1952: Для сообщений (включая вопросы)

17-я страница из 78
<<	[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78]	>>

(Добавить комментарий)

Инструменты.
(Анонимно)
2010-08-14 05:26 (ссылка)

Вы говорили, что используете инструменты для анализа социо-политических явлений. Такие инструменты, как философия, логика. Почерпнутое из книг...

Я собрал свою коллекцию "инструментов", которые при хорошем изучении и правильном применении будут полезны, но коллекция далеко не полная. Эти инструменты полезны при изучении технических систем, но некоторые могут помочь разобраться и с общественными процессами:
1. Метод случайной выборки для стат анализа.
2. Анализ корреляции.
3. Метд дублирования в технических системах.
4. Принцип относительности всех вещей.
5. Модульный принцип.
6. Метод измерения двумя инструментами (анализ 2 мя независимыми экспертами)
7. Анализ по косвенным данным.
8. Системный эффект.
9. Анализ крайних областей.
10. Анализ ограничений развития технической системы.
11. Суперпозиция.
12. Диверсификация
13. Метод расширения функциональности подсистемы за счет ресурсов этой подсистемы.
14. Принцип поиска ниши.
15. Факторный анализ.
16. Закон Паретто в научной формулировке.
17. Обратная связь: положительная и отрицательная.
18. Принцип использования двух разных элементов в одной подсистеме, рассчитанных на разные функции (железобетон).
19. Принцип бесконечного уточнения (картограф захотел измерить длину береговой линии и тем больше он уточнял, тем больше длина стремилась к бесконечности)
20. Закон среднего: мы эффективней расходуем ресурсы на средних нагрузках, нежели на больших и малых. Есть исключения.
21. Антропный принцип.
22. Анализ бесконечно малых величин

Стоит продолжать изучать эти инструменты или бросить это дело?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Инструменты.

awas1952@lj
2010-08-14 07:05 (ссылка)

an> Стоит продолжать изучать эти инструменты или бросить это дело?

Думаю, по мере применения уже накопленных инструментов Вы сами увидите, чем нужно пополнить арсенал, дабы закрыть оставшиеся незначительные пробелы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Копипаста по описанию инструментов анализа.
(Анонимно)
2010-08-14 10:18 (ссылка)

Это копипаста с одного форума, сейчас некоторые положения будут неактуальны.
Критерии поиска этих инструментов и их описание (все в кучу):
Об инструментах:
1. Мыслеструктура - это инструмент мышления, а не теория, описывающая какое-либо явление, хотя многие теории можно применять, как инструмент. Теория строения атомного ядра мыслеструктурой не является, а многие излюбленные вами паттерны проектирования являются (а точнее мыслеструктуры базируются на этих паттернах)
2. Мыслеструктура - это метод анализа, применяемый в разных областях знаний (как в физике, так и в биологии, так и в социологии), а не только в каой-либо одной области. Так дифферинцирование применяется не только в математике, но и в инженерии, физике, экономике, а анализ цен с помощью индексов применяется только в социально-экономической сфере.
3. Всего я нашел 85 мыслеструктур. каждый день нахожу штук по 15, разыскивая по разным справочникам и интернету.
4. Каждая мыслеструктура (инструмент мышления) описывает только один аспект явления.
5. Принцип критического анализа. Если эти инструменты (синоним - шаблоны, мыслеструктуры) использовать не правильно, не знать недостатков инструментов, то можно неправильно понять действительность. см средняя температура по больнице
6. Я подумал и до меня дошло, что я собираю (именно собираю, а не изобретаю) велосипед. Этот велосипед разобран, его части разбросаны по всем областям знаний, но его нет как целого, он вне моей системы мышления. Я очень обрадуюсь, если кто-нибудь найдет все эти мыслеструктуры и предоставит их мне.
7. Я назвал только очевидные инструменты мышления, не думайте, что из тех 85 инструментов остальные будут такими же очевидными.
8. Принцип пользы. Если я вижу инструмент мышления, который используется очень редко, то я его не включаю в свой список и не описываю его.
9. Принцип очевидности. Если я вижу слишком очевидную мыслеструктуру (та же средняя арифметическая), то я ее не включаю в список, так как ее все знают.
10. Кто хорошо знает и применяет паттерны проектирования? Я проанализировал не все паттерны.
11. О шаблонности. Нет знание паттернов не приведет к шаблонному мышлению, если не использовать его бездумно.
Почитайте о паттернах программирования в вики, в разделе критика, много общего с моей проблемой.
12. О недостатках многих инструментов мышления. Прежде чем применять инструмент - ознакомьтесь с его недостатками.
Я могу часами перечислять недостатки средней арифметической, как метода анализа или регрессионного анализа, но об этом уже писали специалисты.
13. Об универсальности. Я уверен, что инструменты мышления подойдут не всем, так как мозг у всех разный. Но это не значит, что они никому вообще не подойдут.
14. Тому, кто даст свой инструмент мышления, поставлю плюс.
15. Мыслеструктура является формой, а то что мы анализируем - содержание. Метод регрессионного анализа - форма, данные (показатели, различные описания) - содержание. Метод дифференцирования - форма, скорость нашей машины, которую мы дифференцируем - содержание.

Можно все в два правила впихнуть: инструмент -- форма, то что анализируем -- содержание и не надо их путать. Не надо использовать инструменты, если не знаешь "технику безопасности".

Как Вы смотрите на это?
Это действительно бред или что то интересное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Копипаста по описанию инструментов анализа. awas1952@lj 2010-08-15 05:50 (ссылка)
	Мне это рассуждение представляется логичным. Но без набора конкретных инструментов анализа оно бессодержательно. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-08-14 05:30 (ссылка)
	У хунвейбинов на Селигере Вы в этом году были? Лекции им читали? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2010-08-14 07:18 (ссылка)

an> У хунвейбинов на Селигере Вы в этом году были?

На Селигере не бывало ни единого хунвэйбина. Если же Вам в России мерещатся китайские порядки -- то могу заверить: далеко не всё в Китае (как и далеко не всё в России) безнадёжно плохо.

an> Лекции им читали?

Хотел. Но в этом году, к сожалению, семейные обстоятельства заставили меня отбыть в Одессу раньше, чем в прошлом, так что я даже не связывался с организаторами, чтобы согласовать возможные выступления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-08-14 09:53 (ссылка)
	Сходство действий "Наших" и хунвейбинов видно невооруженным глазом. Скорее, речь идет о Вашей слепоте, а не о том, что кому-то что-то мерещится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2010-08-15 05:38 (ссылка)

an> Сходство действий "Наших" и хунвейбинов видно невооруженным глазом.

В 1966-м я уже был достаточно взрослым, чтобы запомнить деятельность хунвэйбинов. Смею заверить: отличия от "Наших" _качественные_.

an> Скорее, речь идет о Вашей слепоте, а не о том, что кому-то что-то мерещится.

О моей слепоте или о Ваших панических галлюцинациях?