tapirr

http://community.livejournal.com/aleksandermen/14336.html

http://pretre-philippe.livejournal.com/173903.html

http://gjrvic.livejournal.com/66384.html

http://www.newsinfo.ru/articles/2010-09-09/data/737629/

http://www.patriarchia.ru/db/text/1271877.html

**

http://seminarist-mp.livejournal.com/22973.html

1.09.2010  Источник: Седмица.Ru

"Константинопольский Патриарх Варфоломей заявил, что работа по подготовке Всеправославного собора подходит к своему логическому концу, передает сайт «Amen».

«Вера жива, и Православие живо. Православие будет жить и будет проведен Святой и Великий Собор, подготовка которого приближается к своему концу. В начале 2011 г. состоится предпоследняя, вероятно, встреча подготовительной комиссия в нашем патриаршеском центре в Женеве, и она станет большим событием. Подобные события не происходили с 787 г., с VIII века мы не имели подобного Вселенского собора такого масштаба. И это будет хорошо, с Божией благодатью, и для Православия и для наших связей с другими христианскими Церквами и исповеданиями».

Это заявление Патриарх Варфоломей сделал комментируя недавнюю Литургию, отслуженную им 15 августа в историческом монастыре Панагия Сумела в Турции. (на фото) По мнению Вселенского Патриарха, эта Литургия стала триумфом Православия. "

Божественная литургия в Задонском Рождество-Богородицком монастыре Фото: С. Власов, К. Новотарский


Потрясающая фотография!

Как будто специально для тех, кто катит баллоны на нашу церковь потому, что им не нравится: патриарх, епископы, священники, миряне, нужное подчеркнуть.
Тут как будто наглядно видно, Кто больше всех в церкви - Кто больше и Патриарха, и всех нас, недостойных.

 7 декабря 1965 года состоялось снятие анафем
одновременно патриархом Афинагором в Стамбуле
и папой Павлом VI в Риме

Православие и Католичество сегодня. К вопросу общения в Таинствах

чем вызван новый визит Патриарха Кирилла в Украину? Каковы сейчас отношения между УПЦ и РПЦ?

Дмитрий Поспеловский

НА ПУТИ К СОБОРНОСТИ. Окончание. Примечание. Послесловие моё.

Начало здесь

Первые месяцы после отречения Николая II были отмечены левой эйфорией — проходили повсюду епархиальные съезды духовенства и мирян, которые, как было сказано выше, перевыбирали или сбрасывали правящих архиереев11. Последний до-соборный Синод выпустил ряд временных положений, предоставляющих прихожанам право выбора настоятеля и даже епископа. Как пишет Карташев, «вся жизнь епархий перестраивалась снизу доверху в духе самоуправления: самоуправляющийся приход, самоуправляющаяся епархия…»12

( Read more... )

Тот факт, что Поместный собор не созывался с 1990-го года, не только не смущает российское церковное руководство, но более того: даже в год двухтысячелетия был созван лишь Архиерейский собор, а не Поместный, и на нем церковное руководство фактически отказалось от всеобще-церковных Поместных соборов, то есть мы вернулись к началу дискуссии о Поместном соборе, когда идею исключительно Архиерейского собора так тщательно проанализировал и отверг в 1905 г. архиепископ Сергий (Страгородский), предупредивший, что до тех пор, пока наш епископат будет назначаться бюрократически, он не будет пользоваться ни авторитетом, ни любовью народа, а следовательно — не сможет и говорить от имени народа.

Это пророческое предупреждение тогдашнего архиепископа, а затем патриарха Сергия не менее злободневно сегодня, чем в 1905 г.. Об отсутствии подлинного авторитета у нынешней иерархии Русской Православной Церкви более чем красноречиво говорят хотя бы распространяемые по всей стране псевдо-иконы таких изуверов, как палач Иван Грозный и пьяница-развратник Распутин. Осуждение Патриархом и архипастырями культа палача и пьяницы не возымело, как известно, никакого воздействия, что свидетельствует об отсутствии доверия современной российской паствы к своему церковному руководству. Упомянутые сатанинские иконы — а иначе их невозможно назвать — продолжают распространяться по всей стране, и какая-то значительная часть народа предпочитает верить им, а не иерархии своей Церкви! Это ли не доказательство того, что максимально представительный Поместный собор — и не трехдневка, как пошло с советских времен, а продолжительный, типа Собора 1917-1918 гг. — жизненно необходим сегодня во имя спасения и оздоровления Православной Церкви в России?

Поэтому очень хотелось бы, чтобы те, кто действительно озабочен судьба­ми русского православия, серьезно занялись анализом Собора 1917-1918 гг., уста­новили бы в каких-то частных совещаниях, что, собственно, было окончатель­но принято в форме определений и постановлений на том Соборе, а что осталось­ лишь в черновой разработке; какие определения не устарели по сей день и применимы и сейчас, способствуя оздоровлению Церкви, а что устарело. Ибо если Господу угодно, чтобы Русская Церковь не превратилась в музейный экспонат, об опасности чего предупреждал на Соборе 1988 г. нынешний глава Отдела внешних связей Русской православной Церкви митрополит (тогда еще архиепископ) Кирилл, то рано или поздно ее иерархия должна будет вспомнить о Великом Московском Соборе. И тогда разработки частных богословских кружков и конференций очень даже пригодятся.

В заключение следует напомнить, что по апостольским правилам Вселенских соборов меньший Собор может быть аннулирован лишь бОльшим Собором.

А что мы видим сегодня? Великий Московский Собор 1917-1918 гг. фактически аннулирован значительно меньшими Соборами 1943 — 1988 гг. На Соборе 1988 г. был принят новый Устав, утверждавший по крайней мере частоту созыва Поместных соборов не реже чем раз в 5 лет, и Архиерейских соборов — не реже, чем раз в два года. С тех пор был лишь один Поместный собор — в 1990 г. Затем собрался юбилейный Архиерейский (т. е. меньший) собор в 2000 г., который запросто отменил Устав и постановления бОльшего — Поместного собора 1988 г.

Что это, если не полнейший произвол, сведение собственных же Соборных постановлений к безответственной болтовне?!

( Read more... )

tapirr: Добавлю.

1) см. мою статью

2). Очень важно вот что.  Всё, что пишет Дмитрий Владимирович абсолютно верно.

Но.

Церковные власти абсолютно правы, на мой взгляд, не созывая сейчас Поместных Соборов, и вот по какой причине.

Поместные соборы могут состоять только из

а) сознательных (катехизированных) христиан
б) членов церковных общин.

На настоящий момент (в результате полной бездеятельности, а то и деструктивной работы Алексия II) ни всеобщей катехизации, ни общинности (даже в зачатке) в Русской Церкви нет.

Следовательно, надо сначала создать и насадить их  (первые шаги в этом направлении предприняты. Святейший Кирилл начинает  вводить катехизацию в практику нашей Церкви), а потом - уже из сознательных христиан, членов местных общин - можно будет собирать Соборы.

Этого уже мы - Церковь и Дух Святой - добьёмся.

Tags: catechism, church_history, church_today, patriarch, sobor, община, церковь и государство

Дмитрий Поспеловский —Правнук известного педагога Константина Дмитриевича Ушинского. Родился на Западной Украине, входившей в состав Польши, в имении своего деда Константина Константиновича Ушинского в 1935 г. В 1949 г. вместе с родными эмигрировал в Канаду из лагерей беженцев Западной Германии. Окончил университет Конкордия в Монреале (политология, экономика). Работал в НТС, на Би-би-си, на радио «Свобода» и в Университете Западного Онтарио (1972–1997). Автор многих книг и более 100 научно-публицистических статей по истории России, Русской Церкви, ее современной жизни и актуальным богословским проблемам. В «Континенте» (N№ 96) опубликованы два его письма Патриарху Московскому­ и всея Руси Алексию II. Живет в Канаде, г. Лондон.



НА ПУТИ К СОБОРНОСТИ 1


Рожденная на христианском Востоке прекрасная идея государственности, оcнованной на принципе симфонии власти духовной с властью государственной, оказалась несбыточной мечтой. И та и другая стороны забыли предупреждение Христа о разделении, а не слиянии Церкви и государства: Божье — Богу, а кесарево — кесарю.

Но в допетровской Руси существовало все-таки хотя бы сознание того, что принцип симфонии нарушается (в основном — князьями и царями, а порой, как при патриархе Никоне, — и церковной властью). Петр же Великий и вообще похоронил всякое понятие о какой-либо симфонии. Церковь стала ведомством православного исповедания. Земным главой ее стал император, от имени которого до самого отречения Николая II ведомством этим управлял обер-прокурор — мирянин, назначаемый царем и обладавший фактически неограниченной властью над духовенством вообще и Архиерейским синодом в частности.

( Read more... )

Далее: http://tapirr.livejournal.com/2459955.html (Окончание статьи и моё уточнение-несогласие)

timur_nechaev77@lj на это (а начало здесь):

"Что есть лояльность РПЦ к любой власти, если не признание законов любого государства (сталинского, гитлеровского, путинского) выше чем законы Бога? На мой взгляд, лояльность должна быть только к тем действиям государства, которые не противоречат законам Бога, изложенным в Евангелии. Все остальное называется не лояльность, а вероотступничество и предательство."



tapirr@lj:

--лояльность должна быть только к тем действиям государства, которые не противоречат законам Бога, изложенным в Евангелии.---

Полностью согласен. Поддерживать только то, что не противоречит истине веры и морали. Но это даже в Соц-концепции Русской Православной Церкви сказано!

«Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах.

Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению.»  (sic)

http://www.mospat.ru/ru/documents/social-concepts/iii/

Но я говорю не об отдельных законах, а о признании государства в целом! Как принцип.

И кто говорит о "признание законов любого государства (сталинского, гитлеровского, путинского) выше чем законы Бога"?! Почему ВЫШЕ? Нет, в Деяниях святых апостолов сказано "Должно повиноватьбся Богу более, нежели человекам". Однако апостоды не делали революций.

Искажение же в том, что Церковь лояльность подменяет ПРИСЛУЖИВАНИЕМ. Подчиняет себя Кесарю. Вот ПОДЧИНЯТЬСЯ недопуститмо. Сохранять свобору от государства нужно! А для этого нужно полное отделение Церкви от государства.

Tags: church_today, orthodoxy, patriarch, socium2010, церковь и государство

it: Нашу Церковь ждут большие изменения к лучшему. И дело даже не в личности Святейшего Патриарха. Дело во-первых в том, что при Патриархе предыдущем не делалось в Церкви ничего (а то, что делалось, делалось не благодаря Патриарху Алексию, а вопреки ему, вопреки сопротивлению церковных мракобесов).

Иначе говоря, после того, как не делается ничего, что ни начни - всё будет лучше.

(В скобках: ну, не то, что совсем уж ничего: таинства совершались, Евангелие все желающие могли читать и изучать; но всё это и при большевиках можно было делать. Да ещё и храмы  новые строились. Правда, от храма как здания - мало толку, если в нём нет живой общины, и если людей, приходящих туда не учат и не просвещают. А - не учили и не просвещали. За отдельными исключениями).

И вот новый Патриарх Кирилл начал очень правильно своё служение. И даже как-то особо хвалить за это, кажется, не надо. Потому что это просто элементарные вещи: как руки мыть перед едой.

Для начала в свлей епархии (Москве) им вводится в каждом приходе должности катехизатора,  отв. за работу с молодёжью и социального работника (того, кто отвечает за дела милосердия).

И вот он сам показал - что Церковь должна заботиться об обездоленных:


Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил бездомных с Пасхой

"Не многие из вас пока ходят в Церковь - может быть, потому, что думают, что Церковь только для людей благополучных и хорошо одетых? Это совсем не так!" - говорится в пасхальном обращении Патриарха к бездомным, которое публикует официальный сайт Московского патриархата, сообщает "Интерфакс".

По словам предстоятеля Русской православной церкви, Богу дорога каждая живая душа, "и Господь хорошо знает, каково быть бездомным - ведь и Ему самому в Его земной жизни было негде приклонить голову".

"Конечно, в православных храмах вас ждут, и никто не обидит вас только за то, что вы не очень хорошо одеты и вам негде жить. Господь приходил на землю спасти грешников, и Он близок ко всем, кто страдает. Многие святые были бедными, некоторым было негде жить, но они не унывали, потому что были с Богом", - сказано в обращении.

( Read more... )

ВАРФОЛОМЕЙ
МИЛОСТИЮ
БОЖИЕЙ АРХИЕПИСКОП КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ-НОВОГО РИМА
И ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХ ВСЕЙ ПОЛНОТЕ ЦЕРКВИ
БЛАГОДАТЬ,
МИР И МИЛОСТЬ ВОСКРЕСШЕГО ВО СЛАВЕ СПАСИТЕЛЯ НАШЕГО ИИСУСА
ХРИСТА

Любимые и желанные братья и чада о Господе,

ХРИСТОС ВОСКРЕС!

Снова рассветает благоговейный и радостный день святой Пасхи, неся радость, утешение и животворящую надежду всем верующим, несмотря на господствующую во всем мире тяжелую атмосферу, создаваемую многосторонним кризисом, со всеми вытекающими болезненными последствиями в повседневной жизни человечества.

Воскрес из Гроба Христос, Богочеловек и вместе с ним воскрес и человек! Тирания смерти ушла в прошлое. Отчаяние от пленения ада ушло безвозвратно. Единственный Могущественный  Даритель жизни, приняв Своим добровольным Воплощением несчастие нашей природы и то, что она несёт на себе, т.е. смерть,  «ад умертвил еси блистанием Божества» и подарил человеку «избыток» жизни.

( Read more... )




Пасхальное послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам
Русской Православной Церкви

Также см.

Пасхальное послание архиепископа Павла Пецци, главы католиков России

http://www.patriarchia.ru/db/text/1127932.html

мы должны помнить, что самое главное, что мы совершаем как Церковь — это Святейшее Таинство Евхаристии. Вот почему важно, чтобы верующие люди чаще причащались Святых Христовы Таин.

В древности, когда кто-то из крещеных, находясь на Литургии, не причащался, то должен был дать публично объяснение епископу, по какой причине он уклоняется от принятия Святых Христовых Таин. Сегодня эта традиция ушла от нас по нашей слабой вере, по нашему слабому благочестию. Но традиция эта священна, и все мы должны стремиться к тому, чтобы как можно причащаться Святых Христовых Таин

По теракту высказался очень хорошо Святейший Патриарх. Это очень важно сейчас - веское слово правды.

Видео я пока не нашёл.



"Заупокойную молитву о  погибших во время терактов в московском метро совершил сегодня  патриарх Кирилл в Покровском женском монастыре. По окончанию  богослужения, посвященного началу Страстной седмицы,  предстоятель РПЦ обратился к собравшимся с речью и призвал к  молитве в эти дни.

По мнению патриарха, "подобного рода злодеяние должно  сплотить общество, сделать его солидарнее", передает ИТАР-ТАСС. "Если мы будем  чувствовать боль другого человека, будем сопереживать  страданиям других людей, то и нашим страданиям будут  сопереживать. Мы станем все одной семьей, способной справится  со всеми кошмарами, которые обрушивает на нас злая человеческая  воля", - считает патриарх."



Особенно я обратил внимание на слова патриарха о извозчиках и таксистах, поднявших цены в несколько, а то и в 10 раз (в связи с тем, что транспорт встал люди через весь город идут на работу пешком). Он сказал:


Есть сейчас примеры человеческой солидарности. Но мы имеем и примеры цинизма.

Таксистам и извозчикам: "Эти деньги не пойдут вам впрок.

Я хочу сказать этим людям: Всякое желание приобрести на горе другого - оборачивается горем для этого человека.


Призвал их вернуть эти деньги - отдать их на добрые дела.


Что сделали бы люди в обществе, где существует человеческая солидарность? С особой охотой возили бы по сниженным ценам, что бы помочь как можно больше. В обществе, лишённом любых нравственных начал    происходит то, что мы видим.

По теракту высказался очень хорошо Святейший Патриарх. Это очень важно сейчас - веское слово правды.

Видео я пока не нашёл.


UPD. Подробнее: http://tapirr.livejournal.com/2351907.html

Проиллюстрировать решил шуткой от andreybar@lj. Патриарх служит в МГУ.
См. также  "Открытиями для меня стала его осведомленность в вопросах теоретической физики и теории поля"


Год нового Патриаршества


Многие уже отметили, что Патриарх долго запрягает - т.е. не стремится к быстрым реформам, перестройкам, перестановкам - присматривается, думает.

Скажу, чего я ожидал и ожидаю от руководителя поместной церкви, и насколько эти ожидания сбываются.

Меня совершенно не интересует "взаимодействие с обществом и государством". Чего с ними "взаимодействовать"? Надо просто Христа проповедовать, причём не государству (и не обществу, конечно), а отдельным людям, детям Божиим. И тогда эти люди будут становиться частью Церкви.

Меня интересует построение самой Церкви. Что для этого должен сделать Патриарх? Всего три вещи: катехизация, катехизация и катехизация.

Просто введение обязательной подготовки к крещению, просто обязательное научение каждого, кто хочет приступить к иным таинствам. Как это сделать? Просто: поручить своим указом (который будет обязателен к исполнению) преосвященным и благочинным контроль за этим.

Но тут возникает один вопрос: а чему будут учить все эти священники "на местах", или, тем паче, выделенные ими миряне-активисты? А вдруг они вместо веры Христовой затянут песню про "царя-мученика" (иные и про царя-искупителя sic) или про блаженную Матронушку?

Что делать? Ответ: представить всей церкви образец, по которому будет проходить научение неграмотных наших людей. И вот именно к составлению его, нового, современного катехизиса Патриарх и приступил, назначив комиссию, которая будет катехизис такой составлять. Это просто первый шаг по этому важному пути - христианизации, евангелизации народа России.

И вот когда книга будет готова - можно будет, руководствуясь ею, ввести (и вести) обязательное оглашение в масштабах всей Русской церкви.

*

Также радует меня повышение статуса руководителя этой комиссии - Владыка Иларион возведён в сан митрополита. Факт этот уникальный - такая молодость и столь быстрый рост; и отрадный: митрополит не только очень умный и интеллигентный человек, он богослов и писатель, широко мыслит, будет помогать Святейшему вести церковь по пути обновления.

Так что, думаю, мы можем ожидать тех позитивных изменений, на которые надеялись при избрании нового Предстоятеля.

tapirr

( Read more... )

Предуведомление: ХГРа (иеромонаха Григория) считаю самосвятом и самозванцем, и вообще человеком, исповедующем странные, подчас далёкие от православия, от христианства взгляды. Тем не менее,  статья интересная:

"Так уже получилось в одном из субъектов федерации в 2009 году. Я не считаю себя вправе упоминать имена персон и географические названия, так как право предать это гласности должно оставаться за непосредственными участниками истории. Нам достаточно рассмотреть ситуацию как пример. Этот пример мог бы быть и вовсе теоретическим — он и тогда заслуживал бы внимания. Но теперь он заслуживает внимания в приоритетном порядке.

Правоохранительные органы терроризируют работников местного епархиального управления РПЦ МП, требуя компромата на архиерея. Фабрикуются уголовные дела по тяжелым статьям, кто-то уже сидит в СИЗО, а кого-то всё пытаются посадить. Если раньше такое происходило лишь с теми клириками РПЦ МП, которые вступали в острые конфликты экономических интересов с себе подобными, а епархия оказалась не на их стороне, то теперь те же методы применяются против епархии в целом. Вина архиерея – слишком (то есть не "слишком", а вполне обычно для России) независимое поведение по отношению к губернатору. И это происходит не в тех регионах, где у власти коммунисты или демократы, и даже не в тех, где у власти ничем не примечательные члены партии "Единая Россия", а в тех, где у власти — цвет российского православного чиновничества. Просто оказалось, что цвет – он на то и цвет, чтобы самому решать, как надо жить по-православному, и чтобы уметь это объяснить непонятливым епархиальным архиереям РПЦ МП."

Как интересно! Миряне, ищущие компромат на архиерея.
(Интересно, какая епархия-то описывается?)

Впрочем, они, наверно, себя не мирянами считают, а чем-то вроде "внешних епископов" - маленьких императорчиков. Каждый прыщ государственный на местах - маленький царёк, маленький юстиниан.

А вы видели, как гнойный гном Пу поздравлял патриарха с годовщиной вчера? Руку жмёт. Кто там утверждает, что Пу православный? Православные вообще-то у священников благословение берут..


**

"Константинополь теперь уже открыто и официально оставил за собой право участия в украинских церковных делах, а РПЦ МП теперь официально это право признала. Но даже за такой компромисс заплатить пришлось Абхазией и Южной Осетией — именно такова была цена, за которую покойному Патриарху удалось в последний момент купить нейтралитет Грузинской патриархии, уже успевшей пообещать поддержку Патриарху Константинопольскому. Визит грузинского Патриарха в Украину, который был бы поддержкой миссии Патриарха Константинопольского, удалось предотвратить в июле 2008 г., а уже в августе позиция РПЦ МП по Абхазии и Южной Осетии вошла в как нельзя более резкое противоречие с позицией гражданской власти России. Даже августовская война 2008 года не побудила РПЦ МП переменить свою позицию.

Острота этого конфликта не притупилась и сегодня: как свидетельствует инспирированное правительством Южной Осетии недавнее письмо южноосетинской молодежи к президенту Медведеву, РПЦ МП и поныне воспринимается в Абхазии и Южной Осетии как фактор недружественный."

Правда ли это, насчёт Грузинского Патриарха? Не врёт ли автор? 




Исследователи нашли Путина на картине средневекового автора, обведён кружком


По сути. Если это правда, что государство решило закрепостить Церковь в России, и что для этого использоваться будет "золотой крючок"  (который иерархия должна будет заглотить) в виде передачи недвижимости,  - то это печально.

И это, конечно, станет неким историческим парадоксом - ведь именно Алексий был фигурой инертной и бездеятельной (но якобы не допускал чрезмерного подчинения  церкви государству), а Патриарх Кирилл - человек самостоятельный и волевой. Неужели допустит новое огосударствление церкви? (Ведь отделение церкви от государства, которого мы добились в 1917 году, а потом в перестройку - великое благо. )


И если именно таков план государства - подчинить всё ещё слишком независимую церковь -  тогда внедрение в церковь контролируемой АП организации "Наши" (которое сейчас происходит) - лишь один из штрихов этой более широкой операции, очень опасной и вредной для церкви, которая никому на земле, кроме Своего Основателя подчиняться не должна - ни василевсам, ни "хозяевам земли русской", ни харчевым-куроедовым, ни мутиным-педведевым.

it

Мне тоже фото понравилось (виа kruglov-s-g@lj)

Но я бы, дорогия друзья, обратил ваше внимание на эту запись в Lj отца Даниила убиенного. Она сделана 24 .1 2009, накануне избрания нового Патриарха:

Пожелания к будущему Патриарху

Завтра начинается Собор, и тут я хотел бы высказать мои, но не только мои, пожелания к будущему Патриарху.  Сейчас много говорят о том, что Патриарх должен уметь заниматься церковной политикой, налаживать нормальные отношения с властями. Да, это важно, но не это главное. Мы называем на Литургии Патриарха, "Великим Господин и Отцом". Но отец не бывает недоступным. При всем моем сердечном и любящем отношении к покойному Святейшему, который и рукопоположил меня, и дал мне настоятельство, я хочу сказать, что одного он не сделал. Он не обеспечил свободный доступ к нему рядовых священников и даже настоятелей. Я, настоятель столичного храма, не имел никакой возможности не только ему исповедаться и получить практический совет. А это часто бывает крайне необходимо.  Но даже просто решить важнейшие церковные вопросы.

Я весьма благодарен владыке Арсению, который всегда, когда было надо, принимал меня, и давал очень важные советы, но, к моему величейшему сожалению, Святейший Патриарх не имел возможности сделать это. А очень жаль. В результате я поминал как отца патриарха Алексея, а фактически имел отцом высокопреосвященнейшего Арсения. Я понимаю покойного Патриарха. он сумел сделать то, чего не смог бы сделать никто другой. Он сохранил Единую Церковь, он дал возможность величайшему в истории востановлению. Но этого ему не хватало. Видимо не хватило сил. Бог да даст ему небесное Царство. И если Бог удостоит меня войти туда, я хотел бы по честному поговорить уже там с патриархом Алексеем. 

Но сейчас выбирают нового предстоятеля Церкви. Но часто забывают, что выбирают и нового епископа осиротевшей Москвы.  Пусть тот епископ, которого выберут в наши предстоятели, сделает все возможное, чтобы такого больше не было. Почему возникло отчуждение между епископами и священниками, и тем более мирянами? Почему епископы живут как будто в параллельном пространстве? А потому, что они         перестали исповедать и мирян, и даже священников. Я очень хотел бы, чтобы ежепостовые исповеди проводил не духовник Москвы, а ее епископ. Я хочу, чтобы любой священник, а тем более настоятель (а если необходимо и верный христианин) мог придти в патриарху и найти у него утешение или вразумление. И, самое главуное, чтобы новый Патриарх был печальником за каждого православного христианина. И пусть всем нам поможет Бог!  Божий мир да покроет грядущий Собор!  "



И тут невозможно не вспомнить также новоприставленного Святейшего Патриарха Сербского Павла, в похоронах которого принимает участие делегация нашей церкви:



Буквально все, кажется, кто упоминает почивашего святителя, говорят о том, что он ходил пешком (или, если далеко, ездил на общественном транспорте). Это для нас скандал! Хотя и Господь Иисус, и Пресвятая Дева, и апостолы Пётр и Павел ходили пешком, а не рассекали в паланкинах.

А и пусть каждый упоминает об этом! Евангелие от повторения тоже не страдает.

Да, и ещё джип с охраной за ним тоже не ездил...

Убит деятельный московский священник Даниил Сысоев pr-daniil@lj. Если он убит за проповедь веры в Христа,  то обрёл Вечный венец в Небесных обителях.

(Правда, совсем другая картина вырисовывется, если на самом деле он был убит за пропаганду религиозной розни - канал Столица подчёркивает, что покойный был яростным исламофобом, а это такая же гадость, как юдофобия; я не знаю, правда ли, не интересовался его деятельностью.)

Так что большую скорбь у меня вызывают слова из заявления Патриарха: " этот грех не останется у Бога без отмщения". Заявление, конечно, библейское, но абсолютно ветхозаветное. ..

Сюда же отношу и вкравшееся слово "Любое беззаконное отнятие человеческой жизни есть тяжкий грех." Очевидно, подразумевается, что "законное" будет не грехом, а добродетелью.

Кстати, курьёз: канал Столлица, подготовивший репортаж об убийстве, несколько раз предоставил слово Кириллу Фролову, причём всякий раз подпись гласила "КИРИЛЛ НЕКАТОНОВ, друг Даниила Сысоева" (?)

пропагандистская картинка борцов с церковными либералами

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/829/52.html

Интересное деление духовенства по 4 классам: либеральному, модернистскому, консервативному и фундаменталистскому. Сделано врагом либерального (но строго-церковного) направления, которому я симпатизирую, поэтому с формулировками я согласиться не могу. Но наличие самих таких групп классифицировано верно. 


"Семёнко:

Если двигаться в традиционной, условно говоря, парламентско-политической логике, слева направо, то необходимо будет, во-первых, сказать, что среди либерального спектра того, что называют сейчас "православной общественностью", наличествуют свои внутренние градации и противоречия. Прежде всего, существуют парацерковные группы с воинствующей либеральной, экуменической и антитрадиционалистской идеологией, которые где-то уже выходят за пределы Церкви, образуя всякого рода расколы и сектантские общности. Такие, как те "юрисдикции", к которым причисляют себя Глеб Якунин, Иннокентий (Павлов) или Яков Кротов. Эти группы, как правило, очень немногочисленны. Их фирменная черта, особенность, отличающая их от более "умеренных" либералов — неизжитая диссидентская психология, заставляющая их порой идти на открытый конфликт со священноначалием, что ведет к фактическому выходу из Церкви.

Собственно же либеральная часть Церкви представлена также в основном немногочисленными группами и отдельными представителями духовенства и мирян, которые, однако, достаточно плотно вписаны в церковную институцию, в особенности, по "экуменической" части. Они сохраняют системные и прочные связи с церковным официозом. Либералы встречаются среди преподавателей духовных школ и среди приходского духовенства, правда, в основном, в крупных городах, преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге и их пригородах. Стремление послужить где-нибудь в русской глубинке для либералов вообще не очень свойственно. Сюда я бы отнес таких достаточно известных церковных деятелей, как священник Георгий Кочетков, игумен Пётр (Мещеринов), протоиереи Георгий Митрофанов, Александр Борисов и Владимир Лапшин и ряд др.

Наибольшую проблему представляет следующая группа, которую мы, чтобы отличать ее от собственно либералов, предлагаем обозначить как модернистскую. Различия, на наш взгляд, таковы. Либералы — это в основном, так сказать, искренние противники, прямые враги православной традиции, находящиеся под влиянием как собственно либерально-секулярных идей, так и всевозможных модернистских течений внутри инославного христианства.  (Недобросовестное, нечистоплотное враньё г.Семёнко. Перечисленные священники  явлдяются не врагами православной традиции, а напротив, видят ту перспективу, в которой православная традиция может, и должна бы, следовать по курсу, проложенному Евангелием и  великими Отцами Церкви;  не допуская при этом  ни двурушничества  "модернистов",  ни компромиссов с духом века сего "Консерваторов", ни, разумеется, мракобесия, прямо нехристианского духа  зилотов - tapirr). Они готовы противопоставлять себя традиции, во многом даже уходя из неё, но не готовы системно воевать с ней.

Что же касается церковного модернизма, то определяющим качеством этого течения является его "системность" и "проектность". Модернисты стремятся не к бунту против традиции, но к тому, чтобы изменить, деформировать традицию изнутри, что возможно, если захватить власть в Церкви, стать в ней определяющим властным началом. Для модернистов характерно не столько систематическое изложение своей реформаторской идеологии где-то в одном месте, сколько, так сказать, "распыление" ее в виде отдельных фрагментов во многих текстах.

В плане же идеологии церковные модернисты гораздо осторожнее и умереннее либералов; наиболее системные и реалистично мыслящие модернисты не стремятся к прямой войне с традицией; они склонны заходить как на либеральное, так и на консервативное поле и постепенно перетягивать на свою сторону церковное большинство. ( Read more... )

Церковно-консервативное большинство Церкви, — это основа ее социального "тела", которая не нуждается в каких-то подробных характеристиках. Для нормальных монахов, священников, прихожан, спокойно трудящихся в своих общинах и не склонных к излишней политизации и разного рода экспериментам, чужд либерализм, стойко осознаваемый как идеологический враг, модернистское заигрывание с "миром". Впрочем, им чужды и фундаменталистская склонность к заведомой асоциальности, радикальному уходу из мира и заведомая конфронтация со священноначалием, что, как и противоположный, либеральный радикализм, таит в себе опасность раскола и, в конечном счете уже прямого сектантства. Повторюсь: консерваторы отнюдь не склонны к политиканству, будучи воплощением стабильности, нормальности и созидательного, позитивного труда как на приходском, так и на общецерковном уровне.

В отличие от консервативного большинства Церкви, фундаменталисты исполнены чувством своеобразного катастрофизма, их беспокоит мысль о том, что сама каноническая Церковь уже непоправимо захвачена апостасией. В конечном счёте, такой настрой рождает в них синдром пораженчества, что компенсируется агрессией и демонстративной "бескомпромиссностью". Такие настроения, к сожалению, порой используются внешними, антицерковными силами как орудие в их деструктивной игре.

Чуть подробнее про "фундаменталистов": http://tapirr.livejournal.com/2641353.html

Наконец, гностические группы в Церкви, подобно крайне левым, находятся практически уже на грани выхода из нее, часто модулируя идеи, фактически уже прямо выходящие за рамки православного вероучения. (очевидно имеется ввиду оккультист А.Дугин. Других гностиков на обочинах церкви я что-то не припомню - tapirr)

Эта схема, как и любая другая, разумеется, не покрывает всей сложности реальности. Часто какие-то конкретные группы или отдельные люди, чье идеологическое ядро располагается в той или иной части вышеописанного церковно-политического спектра, в каких-то конкретных вопросах придерживаются взглядов соседней группы. Модернист, то есть тот, чье идеологическое ядро находится в области модернизма, может по одним вопросам смыкаться с либералами, а по другим — с консерваторами; точно так же консерватор может в чем-то быть ближе к модернистам, а в чем-то — к фундаменталистам. Совсем жестких рамок тут, разумеется, нет. Но все же главная, так сказать, родовая черта церковного консерватизма по сравнению как с модернизмом, так и с фундаментализмом, не говоря уже о либерализме, заключается в умении слышать и распознавать волю Божию о Церкви, в обладании живым чувством духовных реалий, то есть того, что лишь силой Божией жива и движется Церковь. Потеря этого живого чувства духовной реальности Церкви, ее богочеловеческого происхождения и является источником всевозможных уклонов, как "справа", так и "слева".

( Read more... )

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но можно ли утверждать, что модернистская тенденция сегодня побеждает?

Владимир СЕМЕНКО. На этот вопрос я не могу ответить однозначно. С одной стороны, если взять, например, последние выступления Святейшего Патриарха Кирилла, в частности, во время его визита на Украину, в Курскую, Архангельскую епархию и т.д., то они строго традиционны, в них присутствует принципиальная опора на традицию. На Украине Патриарх говорил о вреде не просто либерализма, но либерализма именно в богословии, что, на мой взгляд, прямо направлено против церковного модернизма. Подчеркивая значимость богословского образования, он при этом апеллировал к народной вере. Мы услышали из его уст благоговейные слова про Святую Русь, про стопочку Богородицы в Почаевской Лавре.

Но с другой стороны, в последнее время на первый план в нашей Церкви выдвигаются люди сугубо модернистского склада. Например, тот же игумен Пётр (Мещеринов), занимающий важнейшую должность заместителя руководителя Патриаршего Центра Духовного развития молодежи, который считает, что эта "стопа Богородицы" — просто сказка, выходящая за рамки Предания. Игумен этот выступает за отмену "патриотического" праздника Казанской иконы Божией Матери, говорит, что на Руси не было культуры до Петра Первого, за исключением узко богослужебной сферы.

Недавно в богословскую синодальную комиссию и в Межсоборное присутствие введен протоиерей Георгий Митрофанов, который подвергает сомнению существование таких святых, как Петр и Феврония Муромские и защищает эвтаназию.

А ставший недавно протодиаконом Андрей Кураев, который прямо заявляет, что загробных мытарств души не существует, что Благодатный Огонь у Гроба Господня зажигается зажигалкой, "автор" многочисленных некорректных высказываний назначен руководителем авторской группы по написанию учебника по основам православной культуры. Это притом, что он неоднократно высказывался против данного проекта. "


**


Кстати, обнаружил интересный сайт (опять же, вражеский. Множество случаев так называемого вранья. Соответственно, будьте осторожны):

http://antimodern.wordpress.com/personalia/


**

Однако об этом я не знал: Игумен Петр (Мещеринов) после рекомендации Патриарха воздержаться от острых высказываний покинул пост директора Школы молодежного служения

Опа!

"Прошло у нас время в России, когда кто громче говорил и кричал, тот и получал голоса на выборах. Народ наш научился выбирать власть, и проходимцы, крикуны сегодня успеха не имеют."

Угадайте, кто сказал?

( ОТВЕТ )