Вот наткнулся на такую общественную организацию:
http://www.2045.ru/
Они думают к указанному году сделать искусственное тело человека и пересаживать в это тело живой человеческий мозг.
Ну не глупость ли?
когда столько людей страдают от большого количества болезней.
Вместо того, чтобы сосредоточиться на изыскании методов борьбы с болезнями и прочими более нужными вещами заниматься искусственным телом.
Тем более что такое тело наверняка будет стоить очень дорого и будет доступно только избранным.
Гораздо дешевле сделать живого человека, бесплатно. Три минуты удовольствия, девять месяцев и новый человек готов.

Z> Вот наткнулся на такую общественную организацию: http://www.2045.ru/ Они думают к указанному году сделать искусственное тело человека и пересаживать в это тело живой человеческий мозг. Ну не глупость ли? когда столько людей страдают от большого количества болезней. Вместо того, чтобы сосредоточиться на изыскании методов борьбы с болезнями и прочими более нужными вещами заниматься искусственным телом. Тем более что такое тело наверняка будет стоить очень дорого и будет доступно только избранным. Гораздо дешевле сделать живого человека, бесплатно. Три минуты удовольствия, девять месяцев и новый человек готов.

Я об этой организации знаю. И полагаю Ваше мнение о ней ошибочным. По многим причинам. Например, потому, что при _массовом_ производстве искусственные тела обойдутся дешевле, чем многолетнее _выращивание_ естественных.

интересный аспект.
Другое дело, на мой взгляд, ценность представляет не каждый конкретный человек, а вид (человечество) в целом.
Кстати, этим проектом, насколько я понял, заинтересовались серьёзные учёные.
Но что-то неосознанное внутри противится этому проекту. Осознать пока не могу, но резкое неприятие.
Население и так увеличивается. А тут предлагают продлить жизнь в искусственном теле до 200 - 300 лет.
А готово ли сознание человеческое к этому?
Сознание - пещерное.
Может, нужно сразу не тело, а сознание развивать?
Да и, как говорил, много людей гибнет от болезней, например, диабета, рака.
Вы сразу с этими болезнями разберитесь, а потом думайте и о искусственном теле

Z> интересный аспект. Другое дело, на мой взгляд, ценность представляет не каждый конкретный человек, а вид (человечество) в целом.

На мой -- тоже. Потому, что вид накапливает созданное каждым конкретным человеком.

Z> Кстати, этим проектом, насколько я понял, заинтересовались серьёзные учёные.

Да. Но пока непонятно, какого рода интерес.

Z> Но что-то неосознанное внутри противится этому проекту. Осознать пока не могу, но резкое неприятие.

У меня неприятия нет. Но есть множество сомнений.

Z> Население и так увеличивается. А тут предлагают продлить жизнь в искусственном теле до 200 - 300 лет. А готово ли сознание человеческое к этому?

Нет. Но сознание быстро меняется.

Z> Сознание - пещерное. Может, нужно сразу не тело, а сознание развивать?

Бытие определяет сознание.

Z> Да и, как говорил, много людей гибнет от болезней, например, диабета, рака. Вы сразу с этими болезнями разберитесь, а потом думайте и о искусственном теле

Одно другому не мешает. Этими проблемами занимаются не только разные специалисты, но и разные инвесторы.

Демократы сделали такие условия жизни, что люди больные. С болезнями бороться не возможно, нужно убирать факторы. А это проект выдумка, фантазии людей насмотревшихся фантастических фильмов. Они даже биоробота не смогли создать, не говоря уже о человеке

B> Демократы сделали такие условия жизни, что люди больные. С болезнями бороться не возможно, нужно убирать факторы. А это проект выдумка, фантазии людей насмотревшихся фантастических фильмов. Они даже биоробота не смогли создать, не говоря уже о человеке

Там расскажут, почему возможности техники больше возможностей биологии.

назови мне пример, когда бы техника имела больше возможностей чем биология вцелом, а не по отдельным каким-то параметрам

B> назови мне пример, когда бы техника имела больше возможностей чем биология вцелом, а не по отдельным каким-то параметрам

Что значит "в целом"? Даже люди не имеют "в целом" больше возможностей, чем другие люди: например, хороший футболист и хороший баскетболист друг друга не заменят.

Какой механизм лучше человека, совершенней?

B> Какой механизм лучше человека, совершенней?

Смотря в каких аспектах. Каждый показатель возможностей человека уже давно превзойдён техникой. Осталось найти способ объединения этих решений.

техника умеет думать, испытывать гнев, чуствовать холод, жару, боль?

B> техника умеет думать, испытывать гнев, чуствовать холод, жару, боль?

Техника умеет действовать так, как если бы умела всё перечисленное Вами.

но на же не умеет перечисленное мной. Так почему ты пиздел, что техника превзошла человека?

B> но на же не умеет перечисленное мной.

А откуда мне знать, что человек это умеет? Только по его поведению. Вот Вы, например, думать не умеете -- это видно по Вашему поведению. А вот сделать, например, прибор, ведущий себя так, как если бы он чувствовал жару -- несложно.

B> Так почему ты пиздел, что техника превзошла человека?

Техника в целом -- давно превзошла.

Какая разница как он себя вел. Программы можно многие составить. Роботы чувствовать боль, жару не могут. Также техника не может обновлять свой материал ( клетки у человека обновляются), не может робот расти, не может испытывать эмоции, не может думать, мечтать и многое чего другое

Вообщем если обосрался, сам знаешь, что это так, то не позорься хоть дальше, в надежде как то оправдать написанную тобою чушь.

B> Какая разница как он себя вел.

Большая. Мы не можем судить о внутреннем мире других иначе как по их поведению и сопоставлению этого поведения с нашим собственным внутренним миром. "Если это выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка -- это утка" (С).

B> Программы можно многие составить.

Можно. Эволюция этим уже миллиард лет занимается.

B> Роботы чувствовать боль, жару не могут.

Смотря что Вы понимаете под словом "чувствовать".

B> Также техника не может обновлять свой материал ( клетки у человека обновляются), не может робот расти, не может испытывать эмоции, не может думать, мечтать и многое чего другое

Это серьёзный довод. Техника _пока_ почти не может самообновляться (есть некоторые хитрости вроде самообновляющихся смазок, но в целом задача пока не решена). Но технике это чаще всего и не нужно.

B> Вообщем если обосрался, сам знаешь, что это так, то не позорься хоть дальше, в надежде как то оправдать написанную тобою чушь.

Вы в очередной раз советуете другому то, чего не делаете сами.

Да, Анатолий. Хватает же у Вас терпения говорить с хамами. Ну разве же это разговор.
Совсем нехорошо.

Если бы Мартин Лютер пользовался твиттером, то он смог бы сформулировать только 80 из 95 тезисов - что дает основания некоторым историкам полагать, что он твиттером не пользовался.

http://domestic-lynx.livejournal.com/42396.html
почему люди такие тупые?

http://m-simonyan.livejournal.com/29703.html

Негативные последствия возможного вступления России в ВТО вполне понятны и много раз обсуждались, в том числе и Вами. Почему сходные последствия не угрожают, например, Украине при вступлении в Таможенный Союз? Какие у нее могут быть гарантии, что другие более развитые члены союза не будут с ней проделывать то, что проделывает весь цивилизованный мир со странами третьего мира?

AM> Негативные последствия возможного вступления России в ВТО вполне понятны и много раз обсуждались, в том числе и Вами. Почему сходные последствия не угрожают, например, Украине при вступлении в Таможенный Союз? Какие у нее могут быть гарантии, что другие более развитые члены союза не будут с ней проделывать то, что проделывает весь цивилизованный мир со странами третьего мира?

В Таможенный Союз объединились страны с практически одинаковым уровнем развития и характером спроса. Поэтому в нём нет ни технических возможностей, ни коммерческих мотивов для давления.

http://belorys-kh.livejournal.com/1012849.html
итальянцы прям как русские, работать вообще не хотят.

an> http://belorys-kh.livejournal.com/1012849.html итальянцы прям как русские, работать вообще не хотят.

По этой части они круче всех. Есть даже понятие "итальянская забастовка" -- когда делают всё, но мееееедлеееееннооооо...

Кстати, есть ещё "английская забастовка" -- когда делают всё строго по правилам. Понятно, работа при этом стопорится намертво, ибо даже в Германии найдутся противоречащие друг другу правила, а уж в других странах их целые горы.

Ошибочка вышла.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F2%E0%EB%FC%FF%ED%F1%EA%E0%FF_%E7%E0%E1%E0%F1%F2%EE%E2%EA%E0
Итальянская забастовка — также наз. обструкция — форма протеста наряду с забастовкой и саботажем, заключающаяся в предельно строгом исполнении сотрудниками предприятия своих должностных обязанностей и правил, ни на шаг не отступая от них и ни на шаг не выходя за их пределы. Иногда итальянскую забастовку называют работой по правилам (англ. Work-to-rule).

Что такое "английская забастовка" ни я, ни яндекс, ни википедия не знают.

M> Ошибочка вышла. "Итальянская забастовка — также наз. обструкция — форма протеста наряду с забастовкой и саботажем, заключающаяся в предельно строгом исполнении сотрудниками предприятия своих должностных обязанностей и правил, ни на шаг не отступая от них и ни на шаг не выходя за их пределы. Иногда итальянскую забастовку называют работой по правилам (англ. Work-to-rule) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Итальянская_забастовка)". Что такое "английская забастовка" ни я, ни яндекс, ни википедия не знают.

Да, я тоже довольно долго так думал. Тем не менее указанное мною описание разных видов забастовок я читал ещё три-четыре десятилетия назад -- в советское время в серьёзном исследовании западной практики (увы, название уже забылось). Похоже, разные виды забастовок у нас часто путают в связи с длительным перерывом традиции.

Россия «подарила» Азербайджану два села и 600 граждан!

an> Россия «подарила» Азербайджану два села и 600 граждан!

Когда восстановим союз -- эти мелочи никого не будут волновать.

Ваш лозунг "Свои люди -- сочтёмся" выглядит ответом на лозунг "скоро москву израилю подарят!".

Анатолий скажите пожалуйста - возможно ли как то противодействовать американским авианосцам на современом театре военных действий или же они действительно непотопляемы на данный момент?

an> Анатолий скажите пожалуйста - возможно ли как то противодействовать американским авианосцам на современом театре военных действий или же они действительно непотопляемы на данный момент?

Советский Союз создал довольно эффективные средства поражения авианосных ударных группировок. Причём, насколько я знаю, не только ядерные. Сейчас значительная часть этих средств ещё боеспособна. Но в 1990-е была нарушена структура взаимодействия различных видов боевой техники, входивших в поражающие системы. В какой мере эта структура восстановлена сейчас -- не знаю.

User nikolino@lj referenced to your post from Благо и желание saying: [...] посвящённую противоречию между благом и желанием, вопросом: "почему люди такие тупые? [...]

По какой фамилии Вы называете Сергея Кириенко?

an> По какой фамилии Вы называете Сергея Кириенко?

В последний раз мне пришлось его называть по фамилии в 1998-м. По фамилии "Кириенко": это был какой-то официальный документ. Думаю, если сейчас придётся писать статью о нём и доступа к свидетельству о рождении не будет -- назову по фамилии отца "Израитель (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кириенко,_Сергей_Владиленович)".

А почему Вы Ирину Борисовну не по ее девичьей фамилии называете?

an> А почему Вы Ирину Борисовну не по ее девичьей фамилии называете?

По результатам обсуждения с нею этого вопроса.

1). А какая девичья фамилия у Ирины Борисовны?
2). Т.е. Сергей Израитель тоже может попросить называть его по нынешней фамилии?

an> А какая девичья фамилия у Ирины Борисовны?

Думаю, с этим вопросом Вам лучше обратиться к ней.

an> Т.е. Сергей Израитель тоже может попросить называть его по нынешней фамилии?

Пока не просил. Попросит -- обсудим это с ним.

Извините пожалуйста, а какая Ирина Борисовна имеется в виду? Не яндексируется:(

an> Извините пожалуйста, а какая Ирина Борисовна имеется в виду? Не яндексируется:(

Ирина Борисовна Морозовская -- психолог и психотерапевт. Уже около четверти века мы с нею -- в одной команде по интеллектуальным играм.

Анатолий Александрович, общее представление о глазе (хрусталике) состоит, как о линзе. И если эта линза расстроена, то фокус приходится до или за глазное дно. Почему же тогда очки не дают стопроцентной коррекции? Какие-бы мне очки не подбирали, лучше середины таблицы я видеть не могу.

S> Анатолий Александрович, общее представление о глазе (хрусталике) состоит, как о линзе. И если эта линза расстроена, то фокус приходится до или за глазное дно. Почему же тогда очки не дают стопроцентной коррекции? Какие-бы мне очки не подбирали, лучше середины таблицы я видеть не могу.

Глазное дно может быть и не сферическим. Тогда обычная сферическая линза не образует чёткого изображения по всей поверхности. Проверьтесь на астигматизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Астигматизм_(медицина)).

Поддерживаю Анатолия Александровича. Сам с астигматизмом хожу. Если его диагностируют - то там будут слегка другие линзы в очках. От обычных внешне не отличаются, да и оправа точно так же любая может быть. В принципе, в екатеринбургском центре микрохирургии глаза берутся это даже лечить (операцией), но я решиться не могу: мне этот астигматизм не мешает, только за рулем надо очки надевать, да еще там часть глаза срезают во время хирургического вмешательства. Как-то не по себе становится

За что не любишь Михалкова?

an> За что не любишь Михалкова?

За барство, перешедшее в халтуру последних лет.

Квантовая физика для настоящих мужиков?

an> Квантовая физика для настоящих мужиков?

Для настоящих мозгов.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/684440/cat/94/

an> http://newsland.ru/news/detail/id/684440/cat/94/

Вежливо ))) А насколько прав этот человек? Ведь у него насколько я вижу (5 процентов фактов и 95 говнокидалова) и вся ненависть его сводится к некоторым событиям независящим от самого президента. А судя по последнему абзацу строк автора, он желает стране скорее разруху чем процветание.

an> Вежливо ))) А насколько прав этот человек? Ведь у него насколько я вижу (5 процентов фактов и 95 говнокидалова) и вся ненависть его сводится к некоторым событиям независящим от самого президента. А судя по последнему абзацу строк автора, он желает стране скорее разруху чем процветание.

Насколько я могу судить, большинство конкретных претензий к самому президенту он сформулировал верно. А вот его представления о российской экономике и власти в целом очень запутанны и довольно сомнительны.

Почему Вы ответили, а комментария не видно?

АВАС ВАССЕРМАНЕ 111 вы настолько потешны ... Невозможно представить политиков которых вы консультируете - и вообще тех кто приглашает вас на интервью -- вы символ упчк - вы смешны настолько что даже тех кто вас приглашает куда либо ждут подколы всю жизнь

Видно Онотоле на Ваш любимый мозоль сильно наступил. А Вы не ходИте, где умные люди ходят:)

Анатолий, у меня к вам вопрос на тему ВОВ. Почему в Третьем Рейхе недочеловеками были объявлены именно славяне (в первую очередь русские)? Это было сделано по политическим мотивам, или здесь были какие-то более глубокие причины?

M> Анатолий, у меня к вам вопрос на тему ВОВ. Почему в Третьем Рейхе недочеловеками были объявлены именно славяне (в первую очередь русские)? Это было сделано по политическим мотивам, или здесь были какие-то более глубокие причины?

Полагаю, тут проявилась очень древняя традиция германских (в том числе англосаксонских) народов. Славяне как этническая группа сформировались на территории, откуда предыдущее население увлекла германская -- последняя индоевропейская -- волна великого переселения народов (http://awas.ws/POLIT/NATQUEST/AMBERWAY.HTM). С тех пор германцы и привыкли считать славян чем-то неполноценным, способным действовать лишь в отсутствие противодействия. Это мнение регулярно опровергалось ходом событий -- но как часто бывает в подобных обстоятельствах, каждый провал объясняли неудачным стечением привходящих обстоятельств. Даже Маркс и Энгельс в полной мере разделяли общегерманский предрассудок, считая славян косной массой, способной лишь пассивно сопротивляться ходу прогресса.

Ну, насколько я знаю, конкретно для нацистов главным ориентиром была расовая теория, по которой идеальным человеком считался высокий голубоглазый блондин. Так вот, если судить по этой теории, то в категорию "расово неполноценых" попадают многие неславянские европейские народы. К примеру, тех же испанцев и португальцев не то, что арийцами, а вообще белыми людьми можно назвать с большой натяжкой. Однако, в отличие от славян, унтерменшами их почему-то не считали.

M> Ну, насколько я знаю, конкретно для нацистов главным ориентиром была расовая теория, по которой идеальным человеком считался высокий голубоглазый блондин. Так вот, если судить по этой теории, то в категорию "расово неполноценых" попадают многие неславянские европейские народы. К примеру, тех же испанцев и португальцев не то, что арийцами, а вообще белыми людьми можно назвать с большой натяжкой. Однако, в отличие от славян, унтерменшами их почему-то не считали.

Отголоски процесса развития расовой теории. Один из её авторов -- француз Гобино. Естественно, он объявил расово высшим французский тип внешности -- не очень высокий, смугловатый, темноволосый. Всевозможные параллельно создаваемые теоретические вариации позволяли разным странам, придерживающимся расистской концепции, заключать политические союзы: теория теорией, а на практике лучше воевать совместно.

Понятно. И ещё вопрос насчет расовой теории - определение "недочеловек" распространялось только на население оккупированных славянских стран или вообще на всех лиц славянской национальности без исключения? Например, стали бы нацисты в случае гипотетической победы в войне преследовать людей славянского происхождения на территории оккупированных западноевропейских стран?

M> Понятно. И ещё вопрос насчет расовой теории - определение "недочеловек" распространялось только на население оккупированных славянских стран или вообще на всех лиц славянской национальности без исключения? Например, стали бы нацисты в случае гипотетической победы в войне преследовать людей славянского происхождения на территории оккупированных западноевропейских стран?

В какой-то мере преследовали уже в ходе войны. Вообще же тогдашнее состояние генетики не позволяло однозначно провести различие между фенотипом и генотипом, а потому и представления о круге лиц, подлежащих преследованию, были расплывчаты.

Послушай, лох... Ты долго будешь троллить?

Вассерман тролит не со злобы :) Просто в силу возраста начал писать словестный бред.Каждый сходит с ума по своему,а вассерман вот сайты заспамливает.

Значит он лучше. У кого деньги, тот и круче. Деньги решают.

Из покон-веков принято считать нормой жизни отношения между людьми, когда один считается хозяином, а другой - его подчиненным, рабом и т.п. Также считается нормой, когда подчиненный должен ублажать запросы хозяина. На Руси положение хозяина увековечили даже с именем господним -"господин". И менталитет "господина" таков, что он убежден, что ему должны прислуживать, потакать и, даже может быть, что подчиненный должен отдать за него свою жизнь.
Да, безусловно, в общем хозяйстве всегда есть лидеры, которые успешно могут управлять данным общим хозяйством. Но почему бы этим лидерам не относиться к остальным простым исполнителям не как хозяин к "вши", а как любящий родитель своих детей?

Уныле!

Да ёптеть! Недавно провёл чистку группы от вашего бреда и снова http://vkontakte.ru/club10927112

Узнал об интересном социологическом исследовании Инст. социологии АН и немецкого фонда из телепередачи "Национальный интерес".

http://www.rutv.ru/video.html?tvpreg_id=115682&cid=15&d=0&mid=14

В нём 300 стр. и думаю что Вам было-бы интересно познакомиться с ним полностью.

Почему есть слово "Пулеметчик", но нет слова "Дробометчик"?

an> Почему есть слово "Пулеметчик", но нет слова "Дробометчик"?

Очевидно, потому, что дробомёты -- судя по названию, устройства для автоматической стрельбы зарядами дроби -- в военной практике не востребованы, не производятся и даже не разрабатываются.

Добрый день, Анатолий Александрович!

Поделитесь, пожалуйста, вашими мыслями и отношением к работе Жака Фреско, проекту Венера, к нему самому.

Благодарю, всего наилучшего!

CS> Поделитесь, пожалуйста, вашими мыслями и отношением к работе Жака Фреско, проекту Венера, к нему самому.

Полагаю, если бы я интересовался Жаном Фреско и проектом "Венера" или хотя бы что-то слышал о них, у меня теоретически могли бы появиться какие-то мысли о них.

Да вы что, известный товарищ!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фреско,_Жак
http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B6%D0%B0%D0%BA+%D1%84%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE&aq=f

UC> Да вы что, известный товарищ! http://ru.wikipedia.org/wiki/Фреско,_Жак http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B6%D0%B0%D0%BA+%D1%84%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE&aq=f

Судя по указанным Вами ссылкам, человек действительно интересный и мыслит здраво. Увы, я не уверен, что предлагаемые им (как и предлагаемые мною) преобразования достижимы на чисто технократических путях. Скорее всего без существенных политических преобразований не обойтись.

http://bodhi-name.livejournal.com/137022.html
что думаете?

an> http://bodhi-name.livejournal.com/137022.html что думаете?

Полагаю, американский обычай хорошо работает в среде _независимых_ друг от друга деятелей, а наш -- в среде _взаимодействующих_ ради достижения _общего_ результата.

Разделение труда повышает его производительность. Но для эффективности разделения нужна устойчивость взаимодействий. Ради обеспечения этой устойчивости приходится иной раз жертвовать эффективностью отдельных участников коллектива -- закрывать глаза на их ошибки и даже прямые нарушения правил, пока потери по этим причинам меньше выгоды, получаемой от разделения труда с их участием. Попросту говоря, сборщика на конвейере коллеги могут изрядно вздрючить, если он работает медленно и им приходится докручивать за ним гайки, но если этот же сборщик в обеденный перерыв убегает в подсобку с симпатичной кладовщицей, это никого не обеспокоит, даже если служебные романы прямо запрещены правилами внутреннего распорядка.

Обстановка в учебном классе, как верно отметили комментаторы, сродни тренажёрному залу: там каждый действует независимо от соседей. В таких условиях нет причин закрывать глаза на нарушение правил.