http://www.dp.ru/a/2009/04/10/Sergej_Pereslegin_est/

"В области нанотехнологий все находятся в одинаково плохом положении. Нанотехнологии — это не "гигантские человекообразные роботы на охране города Чулыма". Это, вероятно, следующий шаг в развитии энергетики, возможность сделать атомную электростанцию, которая помещается в ящике от тумбочки, не содержит движущихся частей, полностью превращает всю энергию распада в электрическую и не содержит в качестве отходов отработанное ядерное топливо. Ни ветрогенераторы, ни приливные станции эти задачи не решают.
Новая энергетика приводит нас к новой экономике. Поскольку, если вы можете поставить электростанцию, грубо говоря, на каждый дом и каждый завод, вам не требуется создания характерной для индустриального мира кооперации.
Мы уходим от мира, где каждый его кусочек делает что–то свое, имеются транспортные потоки, где что–то собирается, к миру гораздо более ограниченному. Конечно, если вы не хотите бананов из оранжереи, а хотите из Эквадора, вам их дадут, но совсем за другую цену. Но в целом возникнут территории, которые смогут производить все, необходимое для выживания, и получать по мировому обмену лишь бонусы.
С точки зрения современной экономики это невозможно, но с новой энергетикой и молекулярным принтером, на котором можно будет производить технические системы, как мы сейчас распечатываем рисунки, смешивая в смежном устройстве необходимые молекулы (это еще один возможный шаг нанотехнологии), вы попадаете в новую ситуацию и решаете главную проблему индустриализма — проблему принципиальной перегруженности всех систем."


Почему, когда вы рассуждаете об экономике, то исходите из нынешней реальности -- и рассматриваете 21, 22, 23 и.д. века, как продолжение века 20-го -- вместе того, чтобы рассматривать ситуацию из будущего и его новых условий? Ведь уже понятно, что новая экономика не может быть построена на спросе, т.к. в этом случае она неизбежно приходит к структурным кризисам, в которых невозможно убрать противоречия, и система рушится, что мы сейчас и наблюдаем. Но вы продолжаете талдычить про все эти "двухсотмилионные минимумы населения" и прочие давно устаревшие тезисы.

UC> "В области нанотехнологий все находятся в одинаково плохом положении. Нанотехнологии — это не "гигантские человекообразные роботы на охране города Чулыма". Это, вероятно, следующий шаг в развитии энергетики, возможность сделать атомную электростанцию, которая помещается в ящике от тумбочки, не содержит движущихся частей, полностью превращает всю энергию распада в электрическую и не содержит в качестве отходов отработанное ядерное топливо. Ни ветрогенераторы, ни приливные станции эти задачи не решают. Новая энергетика приводит нас к новой экономике. Поскольку, если вы можете поставить электростанцию, грубо говоря, на каждый дом и каждый завод, вам не требуется создания характерной для индустриального мира кооперации. Мы уходим от мира, где каждый его кусочек делает что–то свое, имеются транспортные потоки, где что–то собирается, к миру гораздо более ограниченному. Конечно, если вы не хотите бананов из оранжереи, а хотите из Эквадора, вам их дадут, но совсем за другую цену. Но в целом возникнут территории, которые смогут производить все, необходимое для выживания, и получать по мировому обмену лишь бонусы. С точки зрения современной экономики это невозможно, но с новой энергетикой и молекулярным принтером, на котором можно будет производить технические системы, как мы сейчас распечатываем рисунки, смешивая в смежном устройстве необходимые молекулы (это еще один возможный шаг нанотехнологии), вы попадаете в новую ситуацию и решаете главную проблему индустриализма — проблему принципиальной перегруженности всех систем (http://dp.ru/a/2009/04/10/Sergej_Pereslegin_est/)". Почему, когда вы рассуждаете об экономике, то исходите из нынешней реальности -- и рассматриваете 21, 22, 23 и.д. века, как продолжение века 20-го -- вместе того, чтобы рассматривать ситуацию из будущего и его новых условий? Ведь уже понятно, что новая экономика не может быть построена на спросе, т.к. в этом случае она неизбежно приходит к структурным кризисам, в которых невозможно убрать противоречия, и система рушится, что мы сейчас и наблюдаем. Но вы продолжаете талдычить про все эти "двухсотмилионные минимумы населения" и прочие давно устаревшие тезисы.

За ссылку спасибо. Сергей Борисович Переслегин (http://ru.wikipedia.org/wiki/Переслегин,_Сергей_Борисович) хорош, как всегда. Правда, добрую половину этого я уже видел в других его трудах, но в цельном виде это впечатляет больше. Но минимум населения, необходимый для окупаемости новых разработок, от всего описанного в приведенной Вами цитате только вырастет. Ведь он тем больше, чем выше затраты на разработку по сравнению с затратами на серийное производство. В описанном варианте будущего затраты на производство близки к нулю -- значит, именно затраты на разработку определяют почти всё развитие науки и техники.

Не знаю, кто первым рассмотрел возможность копирования и/или создания нового путём расстановки атомов или даже элементарных частиц. Для меня эта идея связана с романом Георгия Иосифовича Гуревича (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гуревич,_Георгий_Иосифович) "Мы -- из Солнечной системы (http://flibusta.net/b/74469)" (1964). В обществе, построенном на базе такой возможности, главный вопрос -- стимулирование творцов к разработке нового, причём не просто в порядке "искусства ради искусства", а востребованного хоть кем-то, кроме самого творца и его ближайших друзей. Пока механизмы такого стимулирования неясны, я не берусь изучать перспективы развития такого общества. И вынужден оставаться в рамках технологий, доступных в данный момент.

Впрочем, при всём уважении к Гуревичу и Переслегину полагаю: в ближайшие пару десятилетий их озарения вряд ли будут воплощены в реально работающем железе. Поэтому из нынешней Великой Депрессии нам скорее всего придётся выходить, опираясь на уже созданные производительные силы и выстраивая новые производственные отношения на их основе, а не в расчёте на -- несомненно лучшее, но пока не определённое -- будущее.

>>Поэтому из нынешней Великой Депрессии нам скорее всего придётся выходить, опираясь на уже созданные производительные силы

В истории такого никогда не было. Всегда выходили на новых методах, предварительно пройдя жесточайший кризис.
Это примерно как сказать во время кризиса верхнего палеолита: "а нафига заниматься земледелием, давайте и дальше собирать ягоды и охотиться, только правильно", хотя количество истребляемой живности только растёт, как и население. Но зато "вынуждены оставаться в рамках технологий, доступных в данный момент".

AW>> Поэтому из нынешней Великой Депрессии нам скорее всего придётся выходить, опираясь на уже созданные производительные силы

UC> В истории такого никогда не было. Всегда выходили на новых методах, предварительно пройдя жесточайший кризис.

Отчего же? Например, из предыдущей Великой Депрессии вышли в рамках уже существующей экономики, только создали над ней централизованные надстройки.

UC> Это примерно как сказать во время кризиса верхнего палеолита: "а нафига заниматься земледелием, давайте и дальше собирать ягоды и охотиться, только правильно", хотя количество истребляемой живности только растёт, как и население. Но зато "вынуждены оставаться в рамках технологий, доступных в данный момент".

Вопрос в том, каков размах нынешнего кризиса. При всём уважении к Переслегину я не считаю, что сейчас мы испытываем нечто качественно худшее, нежели во время предыдущей Великой Депрессии или даже нежели в цепочке кризисов перепроизводства XIX века.

>из предыдущей Великой Депрессии вышли в рамках уже существующей экономики, только создали над ней централизованные надстройки.

Это не было структурным и вообще цивилизационным кризисом.

>я не считаю, что сейчас мы испытываем нечто качественно худшее, нежели во время предыдущей Великой Депрессии или даже нежели в цепочке кризисов перепроизводства XIX века.

Вы или хронический оптимист, или вас купили. Почитайте Фурсова про кризис-матрёшку - http://worldcrisis.ru/crisis/602116

AW>> из предыдущей Великой Депрессии вышли в рамках уже существующей экономики, только создали над ней централизованные надстройки.

UC> Это не было структурным и вообще цивилизационным кризисом.

Так ведь и сейчас кризис испытывает не _производственный базис_, а только _надстройка_. Надеюсь, эти марксистские термины ещё не вполне забыты?

AW>> я не считаю, что сейчас мы испытываем нечто качественно худшее, нежели во время предыдущей Великой Депрессии или даже нежели в цепочке кризисов перепроизводства XIX века.

IC> Вы или хронический оптимист, или вас купили. Почитайте Фурсова про кризис-матрёшку - http://worldcrisis.ru/crisis/602116

Читал. Но всё ещё не вижу в нынешней обстановке ничего, чего нельзя было бы сделать на базе нынешних производительных сил. Они уже сейчас достаточны, чтобы на уровне "золотого миллиарда" жили 10-20 миллиардов человек (http://awas.ws/OIKONOM/GOLDMLRD.HTM). То есть ничего общего с кризисами, повлекшими переходы от охоты к скотоводству и от собирательства к земледелию, сейчас нет. Потому и не нужно уповать на всяческие технические чудеса вроде нанотехнологий: хватит и того, что у нас уже есть. Более того, если нанотехнологии в переслегинском духе появятся сейчас -- на них наложат ту же Железную Пяту, что препятствует и эффективному применению уже доступных производительных сил. Именно нынешние -- а не будущие -- производительные силы вырываются далеко за пределы нынешних -- а не будущих -- производственных отношений. Поэтому труды Переслегина и Фурсова в данный момент неактуальны. Хотя и могут стать актуальны ещё через пару поколений.

Эта статья (http://awas.ws/POLIT/19931003.HTM) в свое время многое прояснила. Даже несмотря на то, что история первая подтвердилась лишь частично, а история вторая — не подтвердилась вообще, общая «парадигма объяснения» действий Ельцина, как мне показалось, была очень убедительна.

Тем не менее, сейчас Вы от либерализма (и, полагаю, от более узкой формы его, ельцинизма — поддержки в той или иной степени действий Ельцина) отошли.

Вопросы.

1. Изменилось ли Ваше мнение о...нравственных качествах Бориса Николаевича («сильный, волевой человек»)?мотивации его действий вообще («хотел как лучше»)?мотвации его действий во время событий 21 сентября — 4 октября 1993 года?2. Изменилась ли Ваша оценка событий 21 сентября — 4 октября 1993 года как «красно-коричневого мятежа и его подавления»?

3. Изменилась ли Ваша оценка деятельности Верховнового Совета («идиоты, еще и реформы тормозили»)?

4. Считаете ли Вы теперь, что «лучше бы Совет победил»?

5. Согласны ли Вы хоть в какой-нибудь мере с оценкой germanych@lj: «Ельцин, конечно, дерьмо, но если бы победили Хасбулатов с Руцким — было бы ещё хуже»? (ссылка; возможно, этой оценки он придерживался только в 1999 году)

Если нельзя ответить кратко — отвечайте длинно :-)

UC> Эта статья (http://awas.ws/POLIT/19931003.HTM) в свое время многое прояснила. Даже несмотря на то, что история первая подтвердилась лишь частично, а история вторая — не подтвердилась вообще, общая «парадигма объяснения» действий Ельцина, как мне показалось, была очень убедительна.

При всём уважении к oboguev@lj должен отметить: данные, прямо противоречащие указанным у него источникам, не менее многочисленны и надёжны.

UC> Тем не менее, сейчас Вы от либерализма (и, полагаю, от более узкой формы его, ельцинизма — поддержки в той или иной степени действий Ельцина) отошли.

"В той или иной степени" поддерживаю по сей день. Просто степень уменьшилась.

UC> Изменилось ли Ваше мнение о нравственных качествах Бориса Николаевича («сильный, волевой человек»)?

Нет.

UC> Изменилось ли Ваше мнение о мотивации его действий вообще («хотел как лучше»)?

Почти не изменилось. Властные амбиции у него несомненно были -- как у любого политика. Но -- как и почти любой политик -- он хотел власти не столько ради личной славы и благополучия, сколько для осуществления того, что считал лучшим.

UC> Изменилось ли Ваше мнение о мотвации его действий во время событий 21 сентября — 4 октября 1993 года?

Нет. Внутренние противоречия в конституции действительно создали правовой тупик. Выйти из него можно было только новыми выборами и созданием новой конституции. Полагаю, если бы тогда Верховный совет согласился на это, до силового противостояния не дошло бы. Паралич власти, как правило, несравненно хуже _любых_ действий. А противоречивость конституции позволяла трактовать указ Ельцина и как недопустимый, и как законный: из противоречия следует _любой_ вывод.

UC> Изменилась ли Ваша оценка событий 21 сентября — 4 октября 1993 года как «красно-коричневого мятежа и его подавления»?

Мятеж был красным, но несомненно не коричневым.

UC> Изменилась ли Ваша оценка деятельности Верховнового Совета («идиоты, еще и реформы тормозили»)?

Да. Всё по той же причине: любое движение лучше паралича. Если Верховный совет не смог отменить реформы -- надо было не мешать им.

UC> Считаете ли Вы теперь, что «лучше бы Совет победил»?

Побеждать надо было годом раньше.

UC> Согласны ли Вы хоть в какой-нибудь мере с оценкой Дмитрия Румянцева (http://germanych.livejournal.com/): «Ельцин, конечно, дерьмо, но если бы победили Хасбулатов с Руцким — было бы ещё хуже»? (ссылка; возможно, этой оценки он придерживался только в 1999 году)

Насколько я могу судить, germanych@lj столь ангажирован вправо, что его оценки ещё труднее считать достоверными, чем мои. Но в данном случае наши с ним оценки близки: к осени 1993-го страна прошла в сторону рынка -- как бы ни оценивать его -- так далеко, что возврат был практически неосуществим.

> При всём уважении к oboguev@lj должен отметить: данные, прямо противоречащие указанным у него источникам, не менее многочисленны и надёжны.

Не подскажете направление, в котором надо копать? Вы откуда узнали, например, об этих историях? Сергей Павлович живет в США, может ему лучше знать? :-)

> А противоречивость конституции позволяла трактовать указ Ельцина и как недопустимый, и как законный: из противоречия следует _любой_ вывод.

Как Вы думаете, по какой причине большинство близких идеологически к Вам людей не берут во внимание это простое соображение? Доходит даже до того, что Ельцина обвиняют в том, будто бы он поднял мятеж.

> Мятеж был красным, но несомненно не коричневым.

Суть не в цвете. Вы по-прежнему считаете, что это мятеж верховносоветчиков? Близкие Вам идеологически полагают в большинстве своем, будто Ельцин в той ситуации — это что-то вроде Пиночета (свергнул законную власть). Но ведь тот злополучный указ — это реакция на отстранение Ельцина!

> Всё по той же причине: любое движение лучше паралича. Если Верховный совет не смог отменить реформы -- надо было не мешать им.

Извините, не понял. Это в смысле «сами же одобрили курс реформ, нечего тут под ногами путаться»?

> Побеждать надо было годом раньше.

Разве была какая-то альтернатива программе Ельцина-Гайдара (т.н. «шоковая терапия»)? Собственно, эту программу Совет и одобрил.

> Насколько я могу судить, germanych@lj столь ангажирован вправо

Если человек не ангажирован в какую-нибудь сторону, его читать неинтересно :-)

> Но в данном случае наши с ним оценки близки: к осени 1993-го страна прошла в сторону рынка -- как бы ни оценивать его -- так далеко, что возврат был практически неосуществим.

Суть мнения, скорее, в том, что Руцкой и Хасбулатов привели бы страну к гораздо более страшным потрясениям, чем Ельцин.

AW>> При всём уважении к oboguev@lj должен отметить: данные, прямо противоречащие указанным у него источникам, не менее многочисленны и надёжны.

UC> Не подскажете направление, в котором надо копать? Вы откуда узнали, например, об этих историях?

Из десятков печатных источников ещё доинтернетовской эпохи. Не знаю, какие из них представлены в Сети.

UC> Сергей Павлович живет в США, может ему лучше знать? :-)

"Лицом к лицу лица не увидать: Большое видится на расстоянии" ((С) С.А.Есенин).

AW>> А противоречивость конституции позволяла трактовать указ Ельцина и как недопустимый, и как законный: из противоречия следует _любой_ вывод.

UC> Как Вы думаете, по какой причине большинство близких идеологически к Вам людей не берут во внимание это простое соображение? Доходит даже до того, что Ельцина обвиняют в том, будто бы он поднял мятеж.

Полагаю, большинство моих единомышленников пришли к этой позиции не столько "усильным, напряжённым постоянством", сколько чувством и привычкой. Потому от них ускользают многие подробности, видимые только пристальному анализу.

AW>> Мятеж был красным, но несомненно не коричневым.

UC> Суть не в цвете. Вы по-прежнему считаете, что это мятеж верховносоветчиков? Близкие Вам идеологически полагают в большинстве своем, будто Ельцин в той ситуации — это что-то вроде Пиночета (свергнул законную власть). Но ведь тот злополучный указ — это реакция на отстранение Ельцина!

Указ -- реакция не на отстранение Ельцина: до того уже провалилась попытка его импичмента, и он мог быть надолго уверен в надёжности своего служебного положения. Указ -- реакция на накопление _внутренних_ противоречий в конституции по мере её изменения Верховным советом (на что тот имел право по той же конституции).

AW>> Всё по той же причине: любое движение лучше паралича. Если Верховный совет не смог отменить реформы -- надо было не мешать им.

UC> Извините, не понял. Это в смысле «сами же одобрили курс реформ, нечего тут под ногами путаться»?

Именно так.

AW>> Побеждать надо было годом раньше.

UC> Разве была какая-то альтернатива программе Ельцина-Гайдара (т.н. «шоковая терапия»)? Собственно, эту программу Совет и одобрил.

Альтернативой было восстановление плановой экономики. Что оживлённо обсуждалось ещё несколькими годами позже.

AW>> Насколько я могу судить, germanych@lj столь ангажирован вправо

UC> Если человек не ангажирован в какую-нибудь сторону, его читать неинтересно :-)

Да. Но надо делать поправки на _известные_ убеждения автора.

AW>> Но в данном случае наши с ним оценки близки: к осени 1993-го страна прошла в сторону рынка -- как бы ни оценивать его -- так далеко, что возврат был практически неосуществим.

UC> Суть мнения, скорее, в том, что Руцкой и Хасбулатов привели бы страну к гораздо более страшным потрясениям, чем Ельцин.

Именно потому, что возврат от рынка _в тот момент_ был вряд ли осуществим.

> "Лицом к лицу лица не увидать: Большое видится на расстоянии" ((С) С.А.Есенин).

Из этого утверждения следует, что сущность советской системы лучше всего будет описана человеком, который сначал немножко пожил в СССР, а потом уехал. Михаилом Восленским (http://www.rosnom.narod.ru/T700.htm), например.

> Указ -- реакция не на отстранение Ельцина: до того уже провалилась попытка его импичмента, и он мог быть надолго уверен в надёжности своего служебного положения.

Мог ли он быть уверен в том, что за первой попыткой импичмента больше попыток не последует?

> Указ -- реакция на накопление _внутренних_ противоречий в конституции по мере её изменения Верховным советом (на что тот имел право по той же конституции).
Можно ли в данном случае сказать, выражаясь лозунгами, что «Верховный Совет вел страну в пропасть и Ельцин решил вмешаться»?

> Альтернативой было восстановление плановой экономики.

Осенью 1991 года, в кризисной ситуации? Не говоря уже о том, что рецепт представляется весьма сомнительным сам по себе, он не мог быть реализован в тех конкретных условиях.

AW>> "Лицом к лицу лица не увидать: Большое видится на расстоянии" ((С) С.А.Есенин).

N> Из этого утверждения следует, что сущность советской системы лучше всего будет описана человеком, который сначал немножко пожил в СССР, а потом уехал. Михаилом Восленским (http://rosnom.narod.ru/T700.htm), например.

Если этот человек не слишком явно ангажирован. Восленский, на мой взгляд, был изрядно обижен собственным вылетом из номенклатуры.

AW>> Указ -- реакция не на отстранение Ельцина: до того уже провалилась попытка его импичмента, и он мог быть надолго уверен в надёжности своего служебного положения.

N> Мог ли он быть уверен в том, что за первой попыткой импичмента больше попыток не последует?

По крайней мере он проверил надёжность своих средств борьбы с импичментом.

AW>> Указ -- реакция на накопление _внутренних_ противоречий в конституции по мере её изменения Верховным советом (на что тот имел право по той же конституции).

N> Можно ли в данном случае сказать, выражаясь лозунгами, что «Верховный Совет вел страну в пропасть и Ельцин решил вмешаться»?

В том-то и дело, что Верховный совет вовсе никуда не вёл. У него не было внятной альтернативной программы.

AW>> Альтернативой было восстановление плановой экономики.

N> Осенью 1991 года, в кризисной ситуации? Не говоря уже о том, что рецепт представляется весьма сомнительным сам по себе, он не мог быть реализован в тех конкретных условиях.

"Никогда не говори "никогда"" (С). Рецепт сомнительный -- зато несомненным было ухудшение обстановки в экономике по мере сокращения планового сектора. На этом можно было уже тогда построить пропаганду.

Анатолий, немного вопросов, что вы думаете о:

1 Идея пригласить М.Ю. Лужкава на пост премьер министра Крыма?
2 Проект Гражданин поэт на канале Дождь?
3 Стоит ли М.Ю. Лужкову выдвигать свою кандидатуру в президенты и каковы его шансы против ДАМ ?
4 Почему Вы открыто не участвуете в политике,
5 Достигнет ли намеченной цели Россия к 2020 году
6 В случае объединения БРУК, сколько времени потребуется что бы стать супердержавой?
7 Будущие инновационного центра Сколково, при нынешних обстоятельствах?
8) План по расширению границ Москвы - Das ist gut oner schlecht?

IK> Идея пригласить М.Ю. Лужкава на пост премьер министра Крыма?

Он справится.

IK> Проект Гражданин поэт на канале Дождь?

Те несколько стихотворений, что попались мне на глаза, хороши.

IK> Стоит ли М.Ю. Лужкову выдвигать свою кандидатуру в президенты и каковы его шансы против ДАМ ?

Против ДАМ любой вменяемый человек выиграет. Но Лужков, на мой взгляд, при всех своих несомненных достоинствах всё же вряд ли сможет сохранить здоровье на протяжении всего шестилетнего срока президентства. Поэтому его избрание чревато риском утраты президентом немалой части трудоспособности.

IK> Почему Вы открыто не участвуете в политике

Участвую. Например, во время избирательных кампаний 2010-го года на Украине многократно выступал на митингах и телеканалах. В России же -- как гражданин Украины -- ограничиваюсь политической публицистикой.

IK> Достигнет ли намеченной цели Россия к 2020 году

На ныне избранном пути -- вряд ли. Но путь и поменять можно.

IK> В случае объединения БРУК, сколько времени потребуется что бы стать супердержавой?

На восстановление военного могущества -- пара лет. На восстановление экономического -- лет пять: слишком многие предприятия изношены и/или распроданы.

IK> Будущие инновационного центра Сколково, при нынешних обстоятельствах?

Это -- не центр разработок, а центр поиска бизнесов, желающих сделать деньги на массовом применении разработок. Соответственно его будущее зависит не от науки, а от экономики. Думаю, как только наметится наконец выход из нынешней Великой Депрессии, бизнес начнёт искать новинки для расширяющегося рынка.

IK> План по расширению границ Москвы - Das ist gut oner schlecht?

Не справились с нынешней столицей -- неужто справятся с большей? Куда лучше достроить систему развязок около Москва-сити и переселить туда все государственные и основные деловые структуры -- это резко упростило бы транспортную обстановку в центре города.

Почему МЮЛ не сделал систему развязок вовремя? или не успел?

IK> Почему МЮЛ не сделал систему развязок вовремя? или не успел?

Не успел. Поскольку срок завершения строительства Москва-сити был неясен, предпочли сперва ввести Третье кольцо со сравнительно простыми развязками в этом районе, а потом достраивать по мере надобности. Собянин же в данном случае отчётливо продемонстрировал, почему "дураку и начальнику полработы не показывают".

Насколько хорошо вы осведомлены о состоянии дел в Малайзии, Индонезии и тамошнем регионе? Стоит ли мне тратить года жизни на изучение малайского\индонезийского языка(ов), все же это самые легкие для изучения языки на Земле (из естественных, не считая креольских), но вот насколько их знание может быть востребовано в России?

F> Насколько хорошо вы осведомлены о состоянии дел в Малайзии, Индонезии и тамошнем регионе?

Ни в малейшей мере.

F> Стоит ли мне тратить года жизни на изучение малайского\индонезийского языка(ов), все же это самые легкие для изучения языки на Земле (из естественных, не считая креольских), но вот насколько их знание может быть востребовано в России?

Полагаю, если усилия на изучение и впрямь невелики, стоит заняться этим хотя бы из интереса. А с учётом скорости развития "азиатских тигров" вероятность расширения российских связей с ними довольно велика.

Анатолий, здравствуйте. Где почитать о вреде алкоголя и особенно пива? Спасибо.

VZ> Где почитать о вреде алкоголя и особенно пива?

Лично я читал в журнале "Здоровье" ещё в советское время. Думаю, и сейчас издаётся какая-то медицинская популярная литература.

Уважаемый Анатолий. Вы говорите, что для экономической независимости и самодостаточности нужно около 200 млн.населения. Но вот тут говорится о полтора миллиардах.
http://worldcrisis.ru/crisis/188291
Наверняка ВЫ тоже читали этот сайт и эту статью. Вы говорили, что Ваши данные 200 млн. основаны на материалах зарубежных исследований советских времён.
Но последние данные вроде новее. Что Вы можете на это сказать?

Z> Уважаемый Анатолий. Вы говорите, что для экономической независимости и самодостаточности нужно около 200 млн.населения. Но вот тут говорится о полтора миллиардах. http://worldcrisis.ru/crisis/188291 Наверняка ВЫ тоже читали этот сайт и эту статью. Вы говорили, что Ваши данные 200 млн. основаны на материалах зарубежных исследований советских времён. Но последние данные вроде новее. Что Вы можете на это сказать?

В тех исследованиях указывалась причина порога самодостаточности -- необходимость окупать новые разработки. У меня ушло чуть ли не два десятилетия на восстановление логики исследователей. В указанной Вами статье нет столь же внятной мотивации вычисленного автором порога. Поэтому не берусь оценивать её надёжность.

Уважаемый Анатолий, например, Гитлер ратовал за возрождение национального хозяйства. В противовес интернациональному. Он критиковал евреев за интернационализирование экономики. Стоял за расовую чистому. В противовес перемешиванию народов.
Что, на Ваш взгляд, лучше - быть гражданином мира или своего народа в первую очередь?

Z> Уважаемый Анатолий, например, Гитлер ратовал за возрождение национального хозяйства. В противовес интернациональному. Он критиковал евреев за интернационализирование экономики. Стоял за расовую чистому. В противовес перемешиванию народов. Что, на Ваш взгляд, лучше - быть гражданином мира или своего народа в первую очередь?

Смотря как трактовать понятие "народ". Для меня народ -- все говорящие на одном языке. Например, я сам -- русский. У Хитлера было другое представление о народе. Как показала история -- представление неудачное.

Что же до глобальной экономики -- она полезна пока и постольку, пока развивается в интересах всех своих участников, а не кого-то избранного.

вот такой пример. У нас в городе был крупнейший в Европе алмазный завод. Кроме того этот завод был одним из градообразующих предприятий. Потом была приватизация - завод стал акционерным обществом. Работники тоже получили свою долю. Со временем акции скупили заинтересованные лица. Владельцем (собственником контрольного пакета акций) стал гражданин США. Но в это же самое время он же начал строить аналогичный завод в Китае. Завод этот построили. А наш завод постепенно развалили. Сейчас завода уже нет. Постепенно сокращали штат, продавали оборудование и помещения. И так он иссяк. Этого градообразующего предприятия у нас уже нет.
Мы лишились производственной единицы.
Аналогичная ситуация с другим нашим заводом - турбомеханическим. Он, правда, работает, но в сильно сокращённом виде. На территории завода построили крупный торговый центр. Разумеется, сам завод сильно потеснили. Но ещё несколько лет тому это оставался единственный завод в городе, который своим рабочим строил жильё. Директор там такой был. Он же был и крупнейшим акционером. Но акции у него выкупили (говорят, под сильным давлением). И всё. Говорят, выкупил собственник аналогичного завода в России. Таким образом избавляются от конкурентов. Вот Вам и национальное хозяйство

да и вот аналогичный пример:
http://www.segodnya.ua/news/14279302.html

А Вам известно, что многие Ваши материалы используют в нескольких украинских вузах на платных дополнительних занятиях? Я недавно об этом узнал и был шокирован! Как относитесь к такой эксплуатации Вашего интеллектуального труда в корыстных целях?

P> А Вам известно, что многие Ваши материалы используют в нескольких украинских вузах на платных дополнительних занятиях? Я недавно об этом узнал и был шокирован! Как относитесь к такой эксплуатации Вашего интеллектуального труда в корыстных целях?

Я давно сообщил об этом в редакции СМИ, где меня регулярно публикуют. Дальнейшее -- на их усмотрение.

а о каких материалах идёт речь?

Z> а о каких материалах идёт речь?

Да уже не помню. У меня много статей и видеомонологов по экономике -- их и использовали как учебные пособия.

ну тут ничего такого нет. Вы ведь сами говорили, что каждый человек обязан тем, что знает всем предшествовавшим поколениям. Мы стоим на плечах других. И каждый в общую копилку добавляет мизер. Поэтому и использование Ваших материалов другими вполне нормально. Тем более что они в открытом доступе. С таким самым успехом можно записать, скажем, телепередачу и использовать её в целях обучения.

Z> ну тут ничего такого нет. Вы ведь сами говорили, что каждый человек обязан тем, что знает всем предшествовавшим поколениям. Мы стоим на плечах других. И каждый в общую копилку добавляет мизер. Поэтому и использование Ваших материалов другими вполне нормально. Тем более что они в открытом доступе. С таким самым успехом можно записать, скажем, телепередачу и использовать её в целях обучения.

Я думаю так же. И руководители СМИ, где первоначально публиковались мои материалы, скорее всего пришли к такому же выводу. По крайней мере они даже не пытались помешать такому использованию.

Анатолий, у меня складывается такое впечатления что эти конфликты раздувает пресса и власть. Как будто намеренно это делают!! Мне кажется что данную формулировку необходимо вообще исключить, так исторически сложилось, что Россия очень многонациональная, поэтому следует упоминать лишь одно слово - россиянин, не _русский_, а россиянин!!! Россиянин Мирзаев ударил россиянина агафонова. Разве если русский убёт русского это менее опасное преступление? Скажите при Сталине (не русский кстати) народы были дружнее? Как удавалось сдерживать межнациональные трения????

IK> Анатолий, у меня складывается такое впечатления что эти конфликты раздувает пресса и власть. Как будто намеренно это делают!! Мне кажется что данную формулировку необходимо вообще исключить, так исторически сложилось, что Россия очень многонациональная, поэтому следует упоминать лишь одно слово - россиянин, не _русский_, а россиянин!!! Россиянин Мирзаев ударил россиянина агафонова. Разве если русский убёт русского это менее опасное преступление?

Менее. Чем различнее люди -- тем больше поводов к конфликтам. Поэтому надо пресекать конфликты жёстче.

IK> Скажите при Сталине (не русский кстати) народы были дружнее?

Да.

IK> Как удавалось сдерживать межнациональные трения????

Была общая цель. И было понятно: достичь её можно только совместно.

а какой может быть сейчас цель? Это ведь проблема из проблем. На деле цель сейчас - больше есть, слаще пить и тому подобное.
Что Вы можете предложить?

Z> а какой может быть сейчас цель? Это ведь проблема из проблем. На деле цель сейчас - больше есть, слаще пить и тому подобное. Что Вы можете предложить?

Развитие.

да это понятно, что развитие. Но в таком виде это плохо сформулировано. Цель нужно формулировать понятнее, чётче. Как говорил Гитлер, чтобы было понятно каждому простому человеку. Например, догнать и перегнать Америку и тому подобное

Какие-то, Анатолий, хреновые получаются Ваши прогнозы. Несостоявшиеся практически все.
Лужков, консультируемый, испарился как сон. С женой и миллиардами.
Украина с долгожданным ее счастьем Януковичем решительно объявила прозападную ориентацию. Типа, срать хотела на цивилизационно отсталую Россию. Я их понимаю.
Белоруссия с пэтэушником Лукашенко молчит, но явно не бежит выплакаться и утешиться в материнский подол России. Новый Союз пропал.
Ливия Каддафи, крути не крути, пропала. Будет другая Ливия.
Да и США, локомотив мировой цивилизации, исходя из обратного понимания вектора Ваших прогнозов, похоже, укрепятся, утрясут с долгами и будут процветать еще не одно десятилетие, в отличие от вечно догоняющей развитые страны России.

M> Какие-то, Анатолий, хреновые получаются Ваши прогнозы. Несостоявшиеся практически все.

Ещё не вечер.

M> Лужков, консультируемый, испарился как сон. С женой и миллиардами.

Работает в Москве. Декан факультета управления крупными городами Международного университета. В рабочем кабинете появляется регулярно.

M> Украина с долгожданным ее счастьем Януковичем решительно объявила прозападную ориентацию. Типа, срать хотела на цивилизационно отсталую Россию. Я их понимаю.

Это пока Европейский Союз опять не кинет.

M> Белоруссия с пэтэушником Лукашенко молчит, но явно не бежит выплакаться и утешиться в материнский подол России. Новый Союз пропал.

Таможенный Союз работает. Будет и политический: как отметил Ульянов, политика -- концентрированное выражение экономики.

M> Ливия Каддафи, крути не крути, пропала. Будет другая Ливия.

Первая попытка НАТОвского десанта в Триполи, похоже, провалилась. Будет ли вторая -- увидим.

M> Да и США, локомотив мировой цивилизации, исходя из обратного понимания вектора Ваших прогнозов, похоже, укрепятся, утрясут с долгами и будут процветать еще не одно десятилетие, в отличие от вечно догоняющей развитые страны России.

Вы готовы обратить все свои свободные деньги в доллары? Лично я в основном рубли держу.

Сегодня в 23.05 по ТВ центр млечиновский фильм "Латвия. Расколотое небо". Про сталинизм и нацизм в понимании латышей.

Насчет трещин в слитках http://www.newsru.com/world/29sep2007/eko.html , может ли быть? И как полагаете стоит ли доверять Стерлигову (и, соответственно, не доверять ЦБ РФ) http://www.dp.ru/a/2010/07/20/German_Sterligov_nashel_rzh/ , не пиарит ли свой альтернативный проект? Есть такой аналитик Степан Демура (часто выступает на РБК ТВ, если ли у Вас мнение о его аналитических способностях?). Он утверждает, что чуть ли не каждый 5-й слиток в России с вольфрамовой начинкой. Проверено его другом методом сверления в личном золотом запасе отверстий. Хотя, я полагаю, можно ведь проверить ультразвуком, придется правда всё равно нарушить банковскую пломбировочную упаковку слитка с потерей частичной стоимости.

SV> Насчет трещин в слитках http://newsru.com/world/29sep2007/eko.html , может ли быть? И как полагаете стоит ли доверять Стерлигову (и, соответственно, не доверять ЦБ РФ) http://dp.ru/a/2010/07/20/German_Sterligov_nashel_rzh/ , не пиарит ли свой альтернативный проект? Есть такой аналитик Степан Демура (часто выступает на РБК ТВ, если ли у Вас мнение о его аналитических способностях?). Он утверждает, что чуть ли не каждый 5-й слиток в России с вольфрамовой начинкой. Проверено его другом методом сверления в личном золотом запасе отверстий. Хотя, я полагаю, можно ведь проверить ультразвуком, придется правда всё равно нарушить банковскую пломбировочную упаковку слитка с потерей частичной стоимости.

Насколько я знаю, вольфрам обнаружен в слитках американского золотого запаса, закупленных Китаем. Вероятно, после этого и другие финансовые структуры заподозрены в американских трюках.

Анатолий Александрович, справедливую ли оценку событиям в Сирии дает наблюдатель-непрофессионал в данной заметке? http://www.udaff.com/read/polemika/115237/ ? Верен ли его взгляд на целесообразность вмешательства России?

HW> Анатолий Александрович, справедливую ли оценку событиям в Сирии дает наблюдатель-непрофессионал в данной заметке? http://udaff.com/read/polemika/115237/ ?

Я смутно представляю себе различия между течениями в исламе. Но внешняя канва событий, мотивируемых этими различиями, выглядит правдоподобно.

HW> Верен ли его взгляд на целесообразность вмешательства России?

России в любом случае надлежит быть на стороне правды (в данном случае -- на стороне законной власти Сирии). Потому что тогда правда будет на стороне России.

User alitet67@lj referenced to your post from В чем сила - брат!??? saying: [...] России надлежит быть на стороне правды -- потому что тогда правда будет на стороне России [...]

Появился новый сайт рассказывающий о USA. http://terra-america.ru/ Возможно это будет Вам интересно.

Анатолий Александрович, в рекламе пива "Охота", которая каждодневно досаждает своим присутствием на ТВ, говорится о сотах ГАПОНСКОГО ШЕРШНЯ. Еще несколько раз прослушав рекламу, я убедился, что там отчетливо слышно именно слово "ГАПОНСКИЙ", а не "Японский"... Вы не замечали?

TM> Анатолий Александрович, в рекламе пива "Охота", которая каждодневно досаждает своим присутствием на ТВ, говорится о сотах ГАПОНСКОГО ШЕРШНЯ. Еще несколько раз прослушав рекламу, я убедился, что там отчетливо слышно именно слово "ГАПОНСКИЙ", а не "Японский"... Вы не замечали?

Не замечал. Вообще редко присматриваюсь к рекламе.

гаБонский. от названия страны - Габон

Спасибо Вам! Странно только, что и по запросу "гаБонский шершень" Яндекс ничего не выдает хорошего..

Там лыжа ненастоящая ( про это мелким шрифтом внизу экрана написано). Скорее всего шершень тоже выдуманный. Просто звучит красиво и зловеще.

Анатолий Александрович, кто по Вашему мнению являлся главным организатором путча и был ли путч?

AP> Анатолий Александрович, кто по Вашему мнению являлся главным организатором путча и был ли путч?

Путч был. Кто организовал -- могу только гадать. Не исключено, что Горбачёв. :-)

Как известно путч - это вооружённый мятеж или государственный переворот. Так как же мог верховный главнокомандующий быть организатором путча? Тем более, что в итоге он всё потерял.

AP> Как известно путч - это вооружённый мятеж или государственный переворот. Так как же мог верховный главнокомандующий быть организатором путча?

В тот момент его _реальные_ полномочия стремительно падали. Против этого и был путч.

AP> Тем более, что в итоге он всё потерял.

Не все президенты одинаково дальновидны.

Видимо после пресс-конференции, на которой Янаев объявил, что Горбачев отстранен от исполнения обязанностей президента, у него (Горбачева) резко поднялись реальные полномочия?
Недальновидные политики могут быть использованы в темную. Мог ли быть состав ГКЧП неоднородным (дальновидные и недальновидные)?

Вы ненавидите Горбачёва за то, что он успешней Вас?

P> Вы ненавидите Горбачёва за то, что он успешней Вас?

Не ненавижу, а презираю. За то, что он провалил всё, что мог.

Что конкретно он провалил? СССР? Оно распалось бы и без него! Разве нет?

Анатолий Александрович, по вашему мнению, почему расходятся официальные оценки конфликта в Ливии представителей высших эшелонов власти и государственных телеканалов?

RD> Анатолий Александрович, по вашему мнению, почему расходятся официальные оценки конфликта в Ливии представителей высших эшелонов власти и государственных телеканалов?

Потому что у разных представителей высших эшелонов власти (и разных каналов, обслуживающих их интересы) разный горизонт событий. Как отметил ещё Уинстон Леонард Рэндолфович Спенсёр Чёрчилл, политический деятель думает о будущих выборах, государственный -- о будущих поколениях. Да и капиталы у разных политических и телевизионных деятелей размещены в разных местах: у кого -- в банке на Манхэттене, у кого -- в банке на Кипре, у кого -- в банке на кухонной полке...

http://news.mail.ru/inregions/volgaregion/16/6642532/?frommail=1

Времена проходят, а случай с Ли Харви Оствальдом становится все популярнее

небольшой репортаж о концлагере, который цивилизованные европейцы устроили во Вьетнаме. Нервным и беременным не смотреть:

http://nnm.ru/blogs/shamba/konclager_civilizacii_vo_vetname/

http://fritzmorgen.livejournal.com/421607.html


Хвалёная западная свобода слова во всей красе. В свободном Сан-Франциско отрубили мобильную связь в метро, чтобы помешать местным несогласным протестовать против очередного убийства полицейскими какого-то бедолаги:

http://www.newsland.ru/news/detail/id/761940/

Тем временем в свободной Англии приговорили к четырём (!) годам тюрьмы двух двадцатилетних парней за призывы к беспорядкам в Facebook:

http://aftershock-1.livejournal.com/386707.html

Коллеги, мне надо напоминать имена лжеюзеров Рунета, которые ежедневно призывают к массовым беспорядкам? Думаю, не надо. Вы в любой момент можете зайти в Топ ЖЖ и увидеть их самостоятельно.

Тем не менее, обратите внимание, в тоталитарной России эти агрессивные визгуны спокойно давят на клавиши в уютной домашней обстановке. А в свободной демократической Англии кто-то из Интернет-воинов получает несколько недель, а кто-то — и полновесных четыре года тюрьмы.

Впрочем, чтобы быть объективным, отмечу, что кое-где Запад и в самом деле впереди. Например, в начальных школах Берлина со следующей недели немецких школьников будут учить толерантному отношению к геям и лесбиянкам:

http://life.comments.ua/2011/08/18/282009/nemetskih-shkolnikov-nauchat.html

Мы, конечно, можем о таком пока только мечтать. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что для толерантного отношения к гомосексуализму больше всего сделали не психопаты-пропагандисты, а яркие представители сексуальных меньшинств. Чайковский, Цветаева… ну, вы сами можете продолжить этот список.

Опять-таки, нельзя забывать и про двух лесбиянок, которые совсем недавно спасли от террориста Брейвика аж 40 человек:

http://feminist-ru.livejournal.com/252497.html

>>Мы, конечно, можем о таком пока только мечтать. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что для толерантного отношения к гомосексуализму больше всего сделали не психопаты-пропагандисты, а яркие представители сексуальных меньшинств. Чайковский, Цветаева… ну, вы сами можете продолжить этот список.

>>Опять-таки, нельзя забывать и про двух лесбиянок, которые совсем недавно спасли от террориста Брейвика аж 40 человек:

Пропаганды гомосексуализма не существует. "Всё украдено до вас".

Существует один неубиенный аргумент, почему пропаганды не существует. Этот довод вызвал не мало споров на десятки страниц, но ни кто его так и не смог опровергнуть:
Пропаганда гомосексуализма - выдумка. Она никого совратить не может ввиду того, что самый мощнейший фактор совращения - демонстрация эротических образов. "Всё уже украдено до вас", "все геи уже соблазнены до вас" эротическими образами одного с ними пола. Мужчине показывают эротический образ мужчины (в каждом фильме и каждом журнале) и если он имеет соответствующую предрасположенность, то ему понравится этот образ в сексуальном плане. Рано или поздно это произойдет, но не из-за мифической "пропаганды гомосексуализма", меня смешат люди которые всерьез думают, что геев соблазняют ЛОЗУНГИ, а не эротика, которая всегда была частью нашей культуры.
Вот, например, в одном фильме показанным днем, была сцена как человек ласкал полуобнаженную женщину, восхищался ей. Образ женщины был очень эротизированным, очень красивым и это ни у кого не вызвало тревогу за то, что потенциальная лесби сможет скопировать поведение мужчины который так страстно ласкает девушку в обычной гетеросексуальной сцене. А гетеросексуальные эротические сцены в каждом фильме почти есть, это не вызывает тревогу.
Однако, тревога вызывается искуственно когда геи выходят на улицу и кричат лозунги за равноправие. А знаете почему это вызывает беспокойство за "пропаганду"? А потому что это беспокойство вызвали те, кому выгодно давить политического конкурента поддерживающего геев. Вот это беспокойство вызывается манипуляторами, чтоб на волне этого беспокойства задавили партии, которые поддерживают права геев. Технологии создания таких панических настроений пока недостаточно изучены, но они разные и их, несомненно используют манипуляторы.
Это (пропаганда гомосексуализма) называется ВЫГОДНЫЙ МИФ, ибо кто-то на этом мифе сколачивает политический капитал, а разоблачи этот миф и нельзя будет оправдывать ненависть к оппозиционным партиям, которые геев поддерживают.
Бессмысленно беспокоиться за "пропаганду" того, что каждый день дегустируется. Бессмысленно беспокоиться о "пропаганде гомосексуализма", если эротические образы своих полов люди дегустируют каждый день через культуру (эротика всегда была частью культуры). А пропаганда лесбиянства? Посмотрите каких аппетитных девушек по ТВ показывают: на их образы соблазняются лесби, а не на правозащитную деятельность. Весь вой о "пропаганде" - мыльный пузырь: слов много а реальной почвы НЕТ, и миф о пропаганде гомо выгоден тем, кто хочет пинать политических оппонентов поддерживающих ЛГБТ, но я этот миф разоблачаю и он потеряет популярность со временем. Почему эротическая фотка женщины не считается пропагандой лесбиянства? Соблазнится же? Но гей-лозунги вызывают истерику. Точнее, не вызывают, а она вызывается манипуляторами.
Всй это большая провокация с целью заработать политический капитал на этом мифе. Даже во власть проникает эта глупая паника. Даже Война и мир может быть сочтена "пропагандой гомосексуализма. Еще раз: все геи соблазнены эротическими образами через СМИ и имели к этому предрасположенность, эротические образы казались им аппетитными, а не лозунги, однако беспокоятся за ЛОЗУНГИ ибо лозунги это политическая конкуренция, а эротика - нет. Вот и верь теперь СМИ.
Просьба: если вы гомофоб, то прекратите врать о том, что "пропаганда" существует, а если вы нормальный человек, то распространите это мнение где можете (в блогах, в комментах, в СМИ если имеете к ним доступ) и вам это зачтется.

Звучит убедительно.

Анатолий, почему у нас так много не профильных министров, особенно в ключевых министерствах,
Такие как Мин.обороны, Мин.здрав, Минобрнауки, Причем среди общества гуляют такие нехорошие слухи про то что похерели образование, добивают армию, ОСОБЕННО АРМИЮ, ей руководит человек который вообще ни имеет отношения в военной стратегии и прочим военным делам. И как всегда прогноз на ближайшее будущее, если реформы этих министерств пойдут дальше!

IK> Анатолий, почему у нас так много не профильных министров, особенно в ключевых министерствах, Такие как Мин.обороны, Мин.здрав, Минобрнауки, Причем среди общества гуляют такие нехорошие слухи про то что похерели образование, добивают армию, ОСОБЕННО АРМИЮ, ей руководит человек который вообще ни имеет отношения в военной стратегии и прочим военным делам. И как всегда прогноз на ближайшее будущее, если реформы этих министерств пойдут дальше!

В странах, именующих себя развитыми и демократическими, непрофильный министр -- норма. Правда, в Англии, давно наевшейся демократии, министерствами фактически руководят несменяемые (по закону!) заместители.

Анатолий, и ещё, !!! пора уже твиттер официальный завести!!!

IK> Анатолий, и ещё, !!! пора уже твиттер официальный завести!!!

Мне очень редко удаётся втиснуть в 140 символов мысль, интересную другим.

И все же!!!! Скорее!! Мне кажется ваша любая мысль в 140 символов будет востребована многими!!

IK> И все же!!!! Скорее!! Мне кажется ваша любая мысль в 140 символов будет востребована многими!!

Предпочитаю не ограничивать ни себя, ни свою аудиторию.

Предлагаю посмеяться. Его затея, несомненно, провальна, но должно быть интересно наблюдать за "овцеводом" в действии.
http://sterligov.livejournal.com/19445.html

Когда Медведев только стал президентов, вы не знали про его нездоровую любовь ко всему западному?

XX> Когда Медведев только стал президентов, вы не знали про его нездоровую любовь ко всему западному?

Думаю, тогда о ней даже Путин не знал.