До сих пор спорят: каким должен быть мэр Москвы?

   Ну, вообще то существуют два типа востребованных руководителя: условно: «наполеон» и «королева Виктория». Кем станет конкретный руководитель зависит от психотипа его личности. И задач, перед ним стоящих. Эпоха перебирает кандидатов, пока не попадётся приемлемый. И каждый тип руководителя нужен для своих задач. Академик Королёв – это «наполеон». У него была сверхзадача, которой он добивался, не считаясь ни с чем: человека в космос запустить. И для этого он ломал и людей, и судьбы. Но в космос таки человека запустил. А королева Виктория ничего никуда не запускала. Она тихо правила несколько десятилетий и оставила после себя Англию в таком состоянии, что даже русские феодалы – аристократы все поголовно стали англоманами.

Поскольку Москву в космос запускать не надо, наполеон Москве не требуется. (Кстати: Сердюков по психотипу «наполеон». Кто его знал ещё до его назначения министром обороны, говорят, что он по натуре желает всё реформировать и прёт, как танк. Для минобороны в его предшествующем забюрокраченном состоянии может такой и нужен. Но не для Москвы).

А для Москвы нужен замиритель всего и вся. Типа королевы Виктории. Чтобы следил, чтобы элита и аппарат в своём хапужестве знала меру и не заворовывалась. Чтобы работяги были в сытости и тепле и могли плодиться и размножаться на благо городу. Чтобы мирил у себя в кабинете конфликтующих сановников и олигархов. Чтобы потихонечку разруливались все накопившиеся при Лужкове проблемы. Чтобы ненужный новострой сносился. Чтобы пустые квартиры шли в продажу по тем ценам, за которые для них нашлись бы покупатели. Или сдавались в аренду по тем ценам, на которую нашлись бы жильцы, а не стояли пустыми. Чтобы расширялись дороги. Чтобы прокладывались  водопроводы и прочая инфраструктура. Чтобы таджики убирали мусор. Чтобы всё было благопристойненько, культурненько и скучненько. И так лет 10-20. А лучше 40.

Чтобы всё успокоилось и устаканилось.

Собянин подходит под это определение?

А вообще то, я считаю, что мэр Москвы не нужен вовсе.

Как и Москва в качестве отдельного субъекта федерации. Нужен губернатор объединённого субъекта федерации Москвы и области. Он будет политик. Решать задачи на перспективу. И ещё нужен мэр – хозяйственник в каждом городе Московской области: и в Балашихе, и в Чехове. А в Москве мэром должен быт губернатор в едином лице. Чтобы избежать драки за власть между мэром и губернатором, характерным для многих регионов. И он будет назначать на московское городское хозяйство чиновника - своего первого зама в ранге вице-губернатора.

Ибо Москве в удавке МКАД не выжить. И точечная застройка, и нехватка дорог – это не придурь Лужкова и не коррупция, (вернее, не только это) а следствие нехватки территорий для Москвы, порождённым решением, вызванным политическими мотивами 90х годов – разделение Москвы и области.

Об этом я писал  в статье «Про перспективах существования Москвы в пределах МКАД.»