Вот что писали по поводу расследования парламентской комиссии катастрофы на СШГЭС:

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B39C06CBE-2E81-4676-96DB-36E9AA5ADAE3%7D.uif

"Мы думаем, что ремонты /на втором агрегате Саяно-Шушенской ГЭС/ производились в /лишь/ какой-то степени, может быть не очень качественно, - сказал парламентарий. - На самом деле некоторые ремонты вообще не производились, хотя средства, конечно, выделялись". "У нас были предположения, что функционировали аффилированные структуры под руководством станции, и это действительно так", - добавил он.
(Ну так и хорошо, что не производились ремонты. Если бы производились тем персоналом, что остался, ещё хуже было бы. О чём смотри ниже)

"Мы еще раз убедились в том, что руководство станции не выполняло свои функции даже еще в большей степени, чем мы предполагали сначала, - продолжил В.Пехтин. - Сейчас это подтверждено первыми исследованиями следственной группы, которая работает на СШ ГЭС, и другими материалами, которые были сегодня представлены комиссии".

По его словам, "все единодушно сходятся в том, что нам срочно нужно решать вопросы с техническими регламентами по эксплуатации энергетических установок, ГЭС и ТЭС".

Ага! Главное - написать регламент страниц на пятьсот по каждому случаю. И заставлять зубрить, зубрить, зубрить! Чтобы всю смену голову не поднимали от стола! И завести по каждому агрегату десяток журналов, чтобы заполняли отчёты страниц на десять и расписывались за каждый день. И  набрать на одного работающего десяток проверяющих. Чтобы проверяли росписи в журналах.
   И настанет божья благодать!  Про аварии, а тем более катастрофы, забудем!
   И как это мы раньше без всего этого обходились? 
   Интересно, Пехтин, вроде из директоров электростанции. Из бывших обкомовцев попал в директора, что ли? Иногда такие попадали в директора вспомогательных станциёшек при комбинатах. В большую энергетику их обычно не пускали.
   Рекомендации уж больно характЕрные.
   

А вот ещё пишут:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1255276

"Можно далеко не ходить, не искать рыжих и крайних...  (Установку Пехтина всем комиссиям понятна: рыжих не искать! Пехтин уже нашёл виновных. Оказывается, персонал малограмотный. А рыжий не виноват.) Одной из причин аварии является недопустимо низкая профессиональная ответственность тех, кто работал на станции, тех, кто в момент аварии находился на пульте управления", — уверен представитель парламентской комиссии по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, депутат Владимир Пехтин. Припомнили в комиссии и про злоупотребления своими служебными полномочиями руководителей объекта. Речь идет о расследовании факта проведения ремонтных работ на станции, в ходе которого выяснилось, что компания-ремонтник была подконтрольна главному инженеру ГЭС и главному бухгалтеру.»

А вот, что я писал по поводу квалификации ремонтного персонала в статье:

«Про выводы из катастрофы, которые сделали или не сделали.»:

«А ремонты на станциях делают вместо сокращённых спецов хохлоспецы, похоже, что даже без гражданства. Чьё достоинство только в том, что они готовы работать за гроши.

А как они делают ремонты, рассказал мой собеседник.

Задвижку сверху промыли солярой и измазали солидолом. Имитируя ремонт. А во внутрь даже не лазили. Кстати: в старые времена задвижки солярой не мыли. Из лени. Хотя начальство желало, чтобы мыли. Но внутри всё перебирали очень тщательно. В случае аварии по причине задвижки виновного всегда можно было найти. А в случае повтора таких отказов по причине отремонтированного им оборудования…

А сейчас где искать того хохлоспеца? Где он теперь мажет задвижки солярой? А может его и вовсе ФМС депортировала на свой родной хутор?»

Вчера проехался на такси с одним энергетиком, который, стоя на вахте в режиме 12 часов через 24 часа, в свободное время подрабатывает таксистом. (Зарплаты не хватает). Парень молодой. Так как все старые и опытные разбежались давно, заработав себе на пенсию. (У нас в регионе пенсия у мужчин в 55 лет, а у женщин в 50 лет). И сейчас они шабашат в частном порядке, получая много больше, чем в энергетике. (С их то квалификацией и самодисциплиной характерных для работников большой энергетики!0

Так вот, этот таксист-энергетик поговорил с этими хохлоспецами.

 Не виноватые они!

Они бы рады перебрать задвижку, да не знают как. Поэтому имитируют ремонт, вымазав задвижку солярой, чтобы блестела. (А большего с них и не требуют). Для "эффективного менеджёра" такого ремонта достаточно. Так как в задвижках он разбирается ещё меньше того хохлоспеца с хутора близ Диканьки.

Для тех, кто не знает: задвижка – один из самых простых агрегатов на электростанции. Если уж спецы с руководителями и её не знают, то…

А есть ещё и насосы, и турбины.

Чего уж от них ждать тонкой настройки многотонного регулирующего механизма гидротурбины! Вот и отремонтировали так, что лопатки направляющего аппарата открывались неравномерно. Создав вибрацию, которая за многомесячную эксплуатацию в недопустимом режиме разрушила усталостным износом шпильки крепления крышки гидротурбины.

А скорее всего и не ремонтировали. А просто вымыли сверху солярой, чтобы блестело.

И правильно сделали: если бы взялись ремонтировать, то стало бы ещё хуже.

Не знаю, по каким помойкам чубайсоиды набрали таких «эффективных менеджёров», которые не только не понимают важности бережного взращивания и удержания в коллективе добросовестных и высококвалифицированных специалистов, но и не могут отличить такового от спившегося бича, готового «работать» за бутылку водки и кусок колбасы.

Не знаю, но догадываюсь, что чубайсоиды подбирали «эффективных менеджёров» в точном соответствии с одним из законов Паркинсона, гласящим: «Каждый руководитель подбирает такой персонал, чтобы каждый из них был подобен ему, только глупее.»

А поскольку уровень профессиональной подготовки чубайсоидов ещё ниже их интеллектуального уровня, вот и набрали на ремонт хуторских хохлоспецов. Зато дёшево. И бонусы получили за экономию фонда заработной платы.

Тем более, что все эти чубайсоиды набирались по блату из соответствующей среды. В которой снобизм и спесь являются признаком хорошего тона. (Правда, они называют спесь пафосом. Так приличнее звучит.) Характерное высказывание одного представителя из этой среды: «Какой то жалкий начальник цеха». Это о человеке, которому доверено оборудование на миллиарды рублей! Причём, это говорилось не о конкретном человеке, а обо всех руководителях уровня начальника цеха.

Где же такому «эффективному» с «высоты» своего социального положения заметить разницу между квалифицированным слесарем и спившемся бомжем? Для него это всё равноценное и взаимозаменяемое быдло. Когда он и начальников цехов к таковым же причисляет

Помните системную аварию в Москве, когда миллионы людей остались без электричества? Так там малость недопочинили с помощью хохлоспецов трансформатор. Агрегат много более простой в ремонте, чем турбина.

Так что ждите ещё блэк-аутов.

Но рыжих, виновных в развале энергетики, приказано не искать!

Виновными назначены внедрившиеся в энергетику как бы сами собой хуторские спецы с машино-тракторной станции совхоза имени Тычины. Сам Пехтин указал виновных!

А рыжие и прочие «эффективные менеджёры» здесь не причём!

А почему?

Да потому, что на самом верху всё заполонили такие же «рыжие». Которые даже не способны, в силу своего интеллектуального убожества, выделить системные причины аварий в энергетике (У них всё такие причины: кто то нажал не ту кнопку, а кто то не расписался в журнале.) А тем более неспособны экстраполировать причины катастрофы на СШГЭС на другие отрасли энергетики. (Не говоря уже о других отраслях народного хозяйства. Например, производство злосчастных "Протонов").
   И предпринять упреждающие меры от катастроф.

Я вот принял упреждающие меры: установил на балконе электрогенератор и солярный котёл для альтернативного водяного отопления и ГВС. И ещё дровяную печь иностранного производства.

И всем того же советую.

Чубайс оказался, вопреки моему более высокому мнению о нём, менеджёром весьма узкого профиля.

Как в том анекдоте:

«- Что ты умеешь делать?

- Могу пилить.

- А ещё что умеешь?

- Могу НЕ пилить.»

Его поставили на Роснано в надежде, что он разовьёт наукоёмкие производства, а он занялся своим любимым делом – попилом вверенной в его руководство госсобственности. (как поётся в той песне про энтузиастов-лесорубов: «Привыкли руки к топорам!  Эгеееей!»)

 Похоже, попил госсобственности - это единственное, что у него по-настоящему хорошо получается.

Вот что пишет Лента.ру:

Чубайс предложил приватизировать "Роснано"

«Госкорпорация "Роснано", которая контролируется правительством России, может быть приватизирована после 2015 года. Об этом заявил гендиректор госкорпорации Анатолий Чубайс, сообщает РИА Новости

"Роснано" может привлечь до 180 миллиардов рублей за счет выпуска облигаций под госгарантии до 2015 года. Имущественный взнос федерального бюджета в капитал "Роснано", который был сделан при формировании госкорпорации, составляет 130 миллиардов рублей. Таким образом, всего в 2008-2015 годах госкорпорация может получить 310 миллиардов рублей.

Как следует из этой заметки, технология попила проста, как мычание.

Вначале Чубайс рекламирует будущие грандиозные успехи корпорации под его чутким руководством и под этим предлогом в корпорацию вкладываются не менее грандиозные госсредства.

Потом под предлогом идеологического штампа, что государство менее эффективный собственник, чем частник, производится «приватизация» корпорации вместе с влитыми в неё сотнями миллиардов госбюджетных денег.

И вуаля: в России появляется ещё несколько кандидатов в списки Форбс.

А что с нанотехнологиями?

А нанотехнологии теперь вверены в руки эффективных собственников и государство не вправе вмешиваться в их деятельность. Так что про нанотехнологии можно отныне не беспокоиться.

Забудьте!

"Роснано" – госкорпорация, которая занимается развитием нанотехнологий в России. В правительстве считают, что именно они помогут стране встать на инновационный путь развития. Анатолий Чубайс пришел в "Роснано" из РАО "ЕЭС России" после завершения реформы российской электроэнергетики.»

Я писал в статье «Про Чубайса и Каспийское море.»:

«Сейчас, правда, Чубайса задвинули на Нанотех. Поскольку в РФ никакого нанотеха не существует в природе, то и навредить своим великим организационным талантом Чубайс не сможет. Так тихо и протухнет в этом Нанотехе. Во всяком случае, есть надежда на такой исход.

А то опять получится, как с той плотиной.»

Ну, российскому нанотеху, Чубайс, конечно не навредит. За отсутствием такового. А вот госбюджету…

А про плотину я уже писал в статьях в тэге «Безопасность».

PS: А вот что пишет http://uborshizzza.livejournal.com/:
   «Профиль» пишет, что пример госкорпорации «Роснано», возглавляемой Чубайсом, разлагающе действует на другие корпорации, подталкивая их не к созданию новых разработок, а к формированию финансовых схем. В настоящее время около 90% выделенных «Роснано» финансовых средств не инвестируется в инновационные проекты, а размещено на банковских депозитах и в инвестиционных фондах. Проценты от этих вкладов идут в доход корпорации. Они вкладываются во внутренние проекты, в рамках которых, «Роснано» платит сама себе. Это проведение различных экспертиз, аналитических исследований, «круглых столов», конференция и т.д. Самые большие деньги тратятся на имиджевый проект «Роснано». (Видимо, имидж разрабатывается не для простого народа, который и не подозревает о существовании «Роснано»). Пример бесконтрольного использования огромных средств разлагающе действует на других участников рынка новых технологий, которые вместо создания разработок стремятся к партнерству с «Роснано», чтобы участвовать в ее финансовых схемах. Короче, «Роснано» - это очередная «панама». (По русски - МММ). А что еще умет делать Чубайс, как не осваивать (По простому - пилить) бюджетные деньги? Эти деньги тратятся или на нужды менеджеров, или инвестируются в зарубежную экономику.

Если бы хотели чего-то другого, то поручили бы это дело кому-нибудь другому.

  Так что Чубайс - поруха не только госбюджета, но и всей наукоёмкой экономики в целом. О которой так печётся Медведев.

Чем отличается электроэнергетика от остальных отраслей экономики?

Отличий много. И они разительны.

·       Момент потребления электроэнергии совпадает по времени с моментом её производства. Электричество нельзя запасать впрок. Гидроаккомулирующие станции не в счёт. Они так дороги в производстве и эксплуатации, что я сомневаюсь, что хоть где то они рентабельны. Особенно если посчитать и стоимость затопляемых земель.

·       Создание энергетических мощностей процесс затратный по капиталам и времени. Для ТЭС процесс от постановки задачи до ввода в эксплуатацию занимает не менее 10и лет и стоит миллиарды долларов. Для атомных электростанций этот процесс занимает лет 15. А для гидроэилектростанций и 20ти лет может оказаться мало. И стоимость на порядок больше. То есть, нарастить резко производство электроэнергии в случае необходимости невозможно. А недостаток электричества станет тормозом экономики. Приходится ради перспективы терпеть и оплачивать приносящие огромные убытки, особенно в периоды спада экономики, «лишние» мощности.

·       Стоимость электроэнергии, альтернативной произведённой на электростанциях, для дизелей в разы дороже. Для всякой экзотики, вроде ветровых и солнечных станций, в десятки, а то и в сотни раз. Причём, в случае производства ВСЕЙ электроэнергии из моторного топлива на дизелях, расход этого самого топлива вырастет в разы. Пусть экономисты подсчитают: во сколько раз в этом случае вырастет стоимость моторного топлива? А вместе с ней и стоимость произведённой из него электроэнергии. Тоже, я думаю, будет в десятки раз дороже, чем на станциях, которые потребляют газ, уголь и уран. К чему это я пишу? А для пояснения мысли, что для того, чтобы появилась альтернатива промышленной электроэнергетики и обывателю стало выгодно ставить ветровики во дворе, солнечные батареи на крыше, а подвал забить аккумуляторами (Солнечная и ветровая энергия не постоянна. Надо её запасать на ночь и безветрие) стоимость электричества должна подняться как минимум в ДЕСЯТКИ раз. Только в этом случае в электроэнергетике появится реальная конкуренция электростанциям. Только в этом случае заработает рынок. А пока электроэнергетика относятся к естественным монополиям.

·       Производство и распределение электроэнергии – единый технологический процесс. Невозможно разделить электропроводку и котлы с турбогенераторами. Вся электроэнергия подаётся в единую сеть. И все потребители используют единую энергию из единой сети. Где чьё электричество, установить невозможно. Всякие разговоры о том, что какой то потребитель будет напрямую договариваться с владельцем генератора о покупке у него электричества, является бредом шарлатанов. Это всё равно, что каждый владелец унитаза будет договариваться с каждым владельцем очистительных сооружений, кто из них будет утилизировать его говно. Все договорённости сведутся лишь к тому, кто будет получать деньги за произведённую совместно электроэнергию.

·       Энергосистема тем надёжнее, чем больше в ней электростанций. Если одна вылетит из системы в случае аварии, то другие подхватят и толчок для потребителей будет менее заметен.

·       Электростанции не заменяют одна другую. Они разные по маневренности и экономичности. А электрическая нагрузка сильно меняется от времени суток. (Поэтому, чем на большее количество суточных поясов раскинулась энергосистема, тем меньше изменение нагрузки и стабильнее она работает). Атомные станции работают только в базе. Если играть нагрузкой на атомной станции, то или угробят реактор, или произойдёт чернобыль. Гидроэлектростанции – самые маневренные. Для того, чтобы набрать мощность с нуля до максимума, нужны минуты. И у них самая дешёвая электроэнергия. Но самое дорогое строительство. Тепловые станции – среднее между ними по маневрености (На раскрутку ТЭС требуются часы. А иногда и сутки) и самые дешёвые в строительстве.  Есть ещё и газотурбинные генераторы. Они так же маневренны, как и ГЭС. Но электроэнергия у них самая дорогая по топливу. В разы дороже, чем на ТЭС. Особенно с учётом того, что ГТС работают на дорогом газе или керосине. А ТЭС на дешёвых углях. Именно по этому станции и объединяют в систему. Где разные типы станций дополняют друг друга. Чем больше и мощнее система, тем дешевле производство электроэнергии и тем она надёжнее.

·       В силу высокой капиталоёмкости энергетики, малого количества персонала на электростанциях и, соответственно, малой доли зарплаты в себестоимости продукции, а также того, что персонал и менеджмент энергетики на стоимость топлива влияния не имеет, единственной существенной статьёй экономии на УЖЕ ПОСТРОЕНЫХ СТАНЦИЯХ может быть только экономия на надёжности. То есть: для прибыли сдать в металлолом или для начала прекратить ремонт и обслуживание резервных мощностей.

·       Для минимизации ущерба от аварий надо волевым порядком разделить потребителей по категорям важности и в случае аварии отключать потребители вначале четвёртой, потом третьей и т.д категорий, пока не сбалансируется оставшаяся после аварии мощность генерации и нагрузка. Чтобы не отключать тех, кого отключать нельзя. Если отключить, к примеру, химкомбинат, то в его реакторах и трубах застынет полимер. И в этом случае будет выгоднее построить новый химкомбинат, чем восстанавливать старый. Ну и кто будет заключать договора с энергокомпанией, если по договору его ресторан отнесут к четвёртой категории и будут отключать при всяком чихе?

Из особенностей энергетики вытекает то, что энергетика – одна из немногих отраслей, созревшая для национализации. То есть, при правильной организации государство в энергетике более эффективный собственник, чем частник.

Чем отличаются подходы разных государств к электроэнергетике? ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ВЫБОРОМ, чем является электроэнергетика:  ИНФРАСТРУКТУРОЙ призванной обеспечивать функционирование всей экономики или БИЗНЕСОМ - средством для самостоятельного зарабатывания денег? Для рубки бабла.

В СССР электроэнергетика была инфраструктурой. Становым хребтом экономики. Так же и в Китае была и есть. А на западе она официально считается бизнесом. Но реально её приводят к положению инфраструктуры. В Европе сильнее, в Штатах слабее.

Чубайс и другие реформаторы этого не поняли. Не вникли в многочисленные подзаконные акты и договора, регулирующие электроэнергетику на западе. Посчитали демагогию из учебников для студентов – экономистов за истину. И взяли за образец как написано в учебниках. А как реально у них?

Как сейчас, я не знаю. Но судя по продолжающимся блэк-аутам примерно так же, как и было.

А как было, я узнал в 70х годах. Когда одного нашего профессора пригласили в штаты расследовать очередной блэк-аут. Когда весь северо-восток США на 17 часов остался без электричества. Он перед нами, студентами, отчитался по результатам поездки. Доклад получился в стиле «Их нравы».

Авария развивалась так: в одну из ЛЭП ударила молния.

А почему молния ударила в ЛЭП? А потому, что на грозозащите этой самой ЛЭП сэкономили. ЛЭП была межсистемная. Она соединяла две энергетические компании. И эти компании никак не могли договориться, кто сколько должен тратить денег на оборудование этой межсистемной ЛЭП. Защита отключила аварийную ЛЭП.  И началось…

А в Большом Нью-Йорке тогда действовало 32 энергетические компании. И в каждой компании был свой диспетчер. А у этого диспетчера на случай аварии были свои инструкции. И своя собственная голова на плечах. При помощи которой он и определял алгоритм действий при аварии. А в каких взаимоотношениях эти энергокомпании находились между собой говорит тот факт, что когда наш профессор сменил район проживания в Нью-Йорке, то он не смог включить электробритву в розетку. Ибо компании-производители бытовых электроприборов и оборудования договорились с энергокомпаниями и установили для каждого района свои розетки. Чтобы конкуренты не лезли на их территорию.

Так вот: эти 32 диспетчера начали действовать кто во что горазд. Одни спасали систему и пытались отдать излишки энергии соседям для их поддержки. Другие спасали свою компанию от судебных исков со стороны недовольных отключениями потребителей и изолировали свою компанию от соседей, чтобы электричество не ушло к другим. Третьи наоборот, отключали своих потребителей, чтобы отдать энергию на сторону. Потому, что по договорам, заключённым под патронатом государства, за аварийные перетоки цена была гораздо выше, чем за продажу электроэнергии в штатном режиме по договорам с потребителями. Поэтому, чем больше аварий, тем выгоднее энергокомпаниям. Компании категорически это отрицали, но такие намёки прозвучали: что именно эта выгода и была причиной неудовлетворительного состояния линий электропередач. В частности, плохая их грозозащита.

И все эти 32 диспетчера общими усилиями раскачали систему до её полной рассинхронизации и распада. А дальше распадающаяся система потянула за собой и всю энергетику северо-востока США.

И сидели, задыхаясь, в лифтах часами люди. И выбирались люди километрами по тёмным туннелям метро на свет. И застревали машины в многочасовых пробках под отключёнными светофорами. А несколько десятков психов, решив, что началась мировая война, выбросились из окон.

Тяжёлая была в тот раз авария…

Тогда наш профессор дал амерам рекомендации. Они их внимательно выслушали. Однако, почесав репу, заявили, что его рекомендации находятся за пределами экономической системы США. Но приглашать этого профессора на следующие системные аварии продолжали. Благо, системные аварии продолжались в США с удручающей регулярностью.

А как у нас было в те времена? А у нас такого не было в те времена. В дочубайсову эпоху последний раз системная авария была в 1949 году. При Чубайсе стало как и в цивилизованных странах. В Москве и в Краснодарском крае прошли блэк-ауты. И дай бог, чтобы последние.

В СССР энергетика была в госсобственности. Именно этим и объясняется более высокая надёжность советской энергетики по сравнению с той же американской.  А в российской энергетики по Чубайсу имеется ещё и своя специфика, вытекающая из генетики возникновения российского крупного бизнеса.

В чём они состоят? А вот задумайтесь:

Стоимость ввода новых мощностей высока. Сроки запредельные. На продукт монополия. А менеджёр наёмный. Может, его через год вообще снимут. Как вы считаете: будет он вкладывать деньги в развитие энергетики с отдачей через десятки лет? Или будет воровать?

Как вы считаете, что будет выгоднее собственнику для увеличения прибыли: вложить миллиарды долларов и получить вожделенную прибыль через десятки лет, или вложить одну тысячную от этих денег в лапу нужным чиновникам и добиться повышения тарифов для потребителей, которые всё равно вынуждены будут терпеть, так как альтернативы нет?

Не будет ли выгоднее менеджёру и собственнику добиться колоссальной экономии путём «оптимизации» резервных мощностей с продажей «лишнего» оборудования в какое ни будь зимбабве, получить свои бонусы за экономию и рвануть за бугор на ПМЖ? А аварии с блек-аутами начнутся уже "после того как".

Как вы считаете, что предпочтут наши российские собственники и менеджёры: собственную выгоду или государственный интерес?

Вопросы риторические. Можно не отвечать.

В этом направлении всё и двигалось. Один из немногих регионов, где наблюдается избыток мощностей – это Камчатка. Так сложилось исторически. Просто нашлись толковые мужики, которые всё строили и строили. И при СССР и даже после его. Так вот, Чубайс уже публично объявил о решении сдать с целью экономии резервные мощности в металлолом. Но у энергетики есть одна особенность. Чем больше блэк-аутов, тем больше внимания правительства к нуждам энергетики. Так что после блэк-аута в Москве Чубайс не решился. Потом Путин решил загрузить резервные мощности ремонтными заводами тихоокеанского флота. А потом и Чубайса не стало в энергетике. Так резервные мощности и сохранились на Камчатке.

А вот с тарифами пока развивается по указанному мной сценарию. Тарифы растут. Под предлогом повышения рентабельности энергетики. То есть, сохраняется тенденция рассматривать энергетику не как инфраструктуру, у как инструмент для рубки бабла. Чтобы не сказать «попила бабла».

Поэтому, плакала наша производящая экономика! Частных инвестиций в энергетику как не было, так и не будет. Не та отрасль для бизнеса. Особенно, российского бизнеса. Давно доказано, что чем более прибыльными являются объекты инфраструктуры – дороги, мосты, энергетика, тем более убыточна остальная экономика. Почему? А потому, что наиболее доходные способы эксплуатации объектов инфраструктуры вытекают из её особенностей.

Недавно Чубайс высказался в том плане, что его ваучерная приватизация на самом деле не преследовала цель создать эффективного собственника, дать толчок экономике, обогатить население (помните про две волги на ваучер?). Под каковыми лозунгами она и проводилась. На самом деле, как пояснил Чубайс, ваучерная приватизация преследовала цель сделать невозможным реставрацию коммунизма путём изменения, а по сути разрушения механизмов управления плановой экономикой—основы коммунистического государства.

Тоесть, Чубайс преследовал чисто идеологическую цель—борьбу с коммунизмом. В этом он, по всей видимости, видит свою историческую миссию.

Теми же мотивами Чубайс руководствовался, реформируя, а по сути, уничтожая, РАО ЕЭС—становой хребёт российской экономики. Результат реформы мы видим на примере СШГЭС: эффективный собственник развалил—госчиновники восстанавливают. Попутно вливая в частные структуры многомиллиардные средства из госбюджета.

Почитайте блог Чубайса: a_chubais

Что он там пишет о судебном процессе о странном «покушении» Квачкова на Чубайса. Так вот, Чубайс и в этом процессе заботит не правосудие (хотя он и делает такую оговорку скороговоркой), ни даже месть «преступнику». Его заботит только высокие материи—чтобы не было уже не коммунизма в России, а гражданской войны между реформаторами и коммуно-фашистами и прочими скинхедами. Коих и олицетворяет в глазах Чубайса вышеупомянутый Квачков.

Тоесть опять Чубайс руководствуется чисто идеологическими мотивами. И только ими.

Возьмём Роснано.

Чубайс ещё не успел ничего изобрести такого нанотехнологичного и даже наладить процесс производства таковых изобретений, но уже заговорил о том, что цель его миссии в Роснано—приватизировать госхолдинг по примеру РАО ЕЭС. Опять же для того, чтобы не было коммунизма. И, не трудно предположить, с теми же последствиями для нанотехнологий, что и для энергетики.
     Одна радость, что разваливать нечего: нанотехнологий не было и нет.

Делаем вывод: Чубайс—крайне идеологически детерменированый, даже зашореный человек. С мессианскими идеями исторического масштаба.

И кто такого поставил на экономику?

В любом учебнике по психологии менеджмента чёрным по белому написано, что идеологов, а тем более всякого рода шизоидов, одержимых мессианскими идеями, близко нельзя подпускать к руководству экономическими структурами. Ибо они будут руководствоваться не прагматическими и скучными материями типа рентабельности и эффективности. А будут подгонять действительность под химеры в своём воспалённом мозгу, чтобы бороться с вышеуказанными химерами. И ориентировать на борьбу с ними и всю экономическую структуру, вверенную в его управление.

Причём, как и всякого человека, одержимого шизоидной сверхидеей, его невозможно будет разубедить. Скорее он  переубедит любого. Или запишет всех, кого не удастся переубедить, во враги человечества и  свои личные враги. И начнёт бороться уже с ними лично. Причём, не стесняясь в средствах. По принципу: моя великая цель оправдывает любые средства. 
     Это вам любой психиатр объяснит.

Один современный писатель как то хорошо сказал:

«По всему видно, что большевики были никакие не преступники, а высокоинтеллигентные, высоко моральные люди. Ибо уничтожить такое количество людей можно только из великой любви к человечеству. Никакой преступник на это не способен».
     Смутное время переходных эпох в изобилии выталкивает шизоидных маньяков наверх.

Ясно, что наши правители не читали психологию менеджмента. А тем более психиатрию. Они изучали римское право и другие крайне полезные науки. А иначе чем объяснить выдвижение того же Чубайса на руководство экономикой?

Не подозревать же наших достойных правителей в корыстных мотивах? Типа, пусть этот псих всё приватизирует для нас.  А мы воспользуемся.

Хотя у низких людей, видящих везде только низменные мотивы, коими и сами они руководствуются, такое предположение может и зародиться. Уж очень это благодарное дело: раздавать в частные руки госимущество. Затраты на рупь, а какая отдача! Эти вышеупомянутые низкие люди, того и гляди, увидят в последних событиях несложный алгоритм: вначале поднять крик о страшной необходимости чего то там модернизировать. Потом создать под эту цель госхолдинг. Влить в него миллиарды нефтедолларов. И поставить на его руководство шизоида с маниакальной сверхцелью приватизировать всё и вся.

И вуаля! Все правители, которые не успели к первому разделу госсобственности, получили свой шанс омиллиардиться.

И опять во всём виноват Чубайс!
     А если ещё сей приватизированный госхолдинг и ещё пользу для экономики России приносить будет - нечаянная радость, "как сказано у Блока".

Тем более, наши достойнейшие правители сами дают повод низким натурам подозревать этих благороднейших мужей в гнусностях, свойственных самим этим низким натурам. Ибо наши благороднейшие правители, в заботе о инновациях, модернизациях и прочих необходимейших для счастья народа явлениях, таки раздали миллиарды тому же Роснано. И только потом Чубайс, бескорыстно, руководствуясь только борьбой с химерами в своём воспалённом мозгу, заговорил об акционировании с целью дальнейшей приватизации Роснано.

Но мы же с вами не поверим этим гнусным домыслам гнусных типов, во всём, даже в действиях наших благороднейших правителей, видящих только плохое?

Не так ли?

Недавно Чубайс высказался в том плане, что его ваучерная приватизация на самом деле не преследовала цель создать эффективного собственника, дать толчок экономике, обогатить население (помните про две волги на ваучер). Под каковыми лозунгами она и проводилась. На самом деле, как пояснил Чубайс, ваучерная приватизация преследовала цель сделать невозможным реставрацию коммунизма путём изменения, а по сути разрушения механизмов управления плановой экономикой—основы коммунистического государства.

Тоесть, Чубайс преследовал чисто идеологическую цель—борьбу с коммунизмом. В этом он, по всей видимости, видит свою историческую миссию.

Теми же мотивами Чубайс руководствовался, реформируя, а по сути, уничтожая, РАО ЕЭС—становой хребёт российской экономики. Результат реформы мы видим на примере СЩГЭС: эффективный собственник развалил—госчиновники восстанавливают. Попутно вливая в частные структуры многомиллиардные средства из госбюджета.

Почитайте блог Чубайса: a_chubais

Что он там пишет о судебном процессе о странном «покушении» Квачкова на Чубайса. Так вот, Чубайс и в этом процессе заботит не правосудие (хотя он и делает такую оговорку скороговоркой), ни даже месть «преступнику». Его заботит только высокие материи—чтобы не было уже не коммунизма в России, а гражданской войны между реформаторами и коммуно-фашистами и прочими скинхедами. Коих и олицетворяет в глазах Чубайса вышеупомянутый Квачков.

Тоесть опять Чубайс руководствуется чисто идеологическими мотивами. И только ими.

Возьмём Роснано.

Чубайс ещё не успел ничего изобрести такого нанотехнологичного и даже наладить процесс производства таковых изобретений, но уже заговорил о том, что цель его миссии в Роснано—приватизировать госхолдинг по примеру РАО ЕЭС. Опять же для того, чтобы не было коммунизма. И, не трудно предположить, с теми же последствиями для нанотехнологий, что и для энергетики.
     Одна радость, что разваливать нечего: нанотехнологий не было и нет.

Делаем вывод: Чубайс—крайне идеологически детерменированый, даже зашореный человек. С мессианскими идеями исторического масштаба.

И кто такого поставил на экономику?

В любом учебнике по психологии менеджмента чёрным по белому написано, что идеологов, а тем более всякого рода шизоидов, одержимых мессианскими идеями, близко нельзя подпускать к руководству экономическими структурами. Ибо они будут руководствоваться не прагматическими и скучными материями типа рентабельности и эффективности. А будут подгонять действительность под химеры в своём воспалённом мозгу, чтобы бороться с вышеуказанными химерами. И ориентировать на борьбу с ними и всю экономическую структуру, вверенную в его управление.

Причём, как и всякого человека, одержимого шизоидной сверхидеей, его невозможно будет разубедить. Скорее он  переубедит любого. Или запишет всех, кого не удастся переубедить, во враги человечества и  свои личные враги. И начнёт бороться уже с ними лично. Причём, не стесняясь в средствах. По принципу: моя великая цель оправдывает любые средства. 
     Это вам любой психиатр объяснит.

Один современный писатель как то хорошо сказал:

«По всему видно, что большевики были никакие не преступники, а высокоинтеллигентные, высоко моральные люди. Ибо уничтожить такое количество людей можно только из великой любви к человечеству. Никакой преступник на это не способен».
     Смутное время переходных эпох в изобилии выталкивает шизоидных маньяков наверх.

Ясно, что наши правители не читали психологию менеджмента. А тем более психиатрию. Они изучали римское право и другие крайне полезные науки. А иначе чем объяснить выдвижение того же Чубайса на руководство экономикой?

Не подозревать же наших достойных правителей в корыстных мотивах? Типа, пусть этот псих всё приватизирует для нас.  А мы воспользуемся.

Хотя у низких людей, видящих везде только низменные мотивы, коими и сами они руководствуются, такое предположение может и зародиться. Уж очень это благодарное дело: раздавать в частные руки госимущество. Затраты на рупь, а какая отдача! Эти вышеупомянутые низкие люди, того и гляди, увидят в последних событиях несложный алгоритм: вначале поднять крик о страшной необходимости чего то там модернизировать. Потом создать под эту цель госхолдинг. Влить в него миллиарды нефтедолларов. И поставить на его руководство шизоида с маниакальной сверхцелью приватизировать всё и вся.

И вуаля! Все правители, которые не успели к первому разделу госсобственности, получили свой шанс омиллиардиться.

И опять во всём виноват Чубайс!
     А если ещё сей приватизированный госхолдинг и ещё пользу для экономики России приносить будет - нечаянная радость, "как сказано у Блока".

Тем более, наши достойнейшие правители сами дают повод низким натурам подозревать этих благороднейших мужей в гнусностях, свойственных самим этим низким натурам. Ибо наши благороднейшие правители, в заботе о инновациях, модернизациях и прочих необходимейших для счастья народа явлениях, таки раздали миллиарды тому же Роснано. И только потом Чубайс, бескорыстно, руководствуясь только борьбой с химерами в своём воспалённом мозгу, заговорил об акционировании с целью дальнейшей приватизации Роснано.

Но мы же с вами не поверим этим гнусным домыслам гнусных типов, во всём, даже в действиях наших благороднейших правителей, видящих только плохое?

Не так ли?

1 - Стратегия - 2020, или как превратить страну в колонию?

"... Есть понятие "презумпция".
Презу́мпция — это предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.
Принцип презумции возможен в области СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ - например, "презумпция невиновности" в юриспруденции.
Однако этот принцип является не анти- даже, а КОНТР-НАУЧНЫМ, применительно к объективной реальности.
В научным подходе, напротив, утверждение не считается истиным до тех пор, пока его истинность не установлена объективными методами.
Презумпция - это основа религии: "Существование бога считается истиным пока ложность такого предположения не будет доказана".

Обратимся к главным тезисам Стратегии, к тому единственному ее смыслу, вокруг которого нагорожено 500 страниц пустоты:
Цитата:

Для 2012-2020 гг. общими принципами формирования государственной политики по управлению государственной собственностью и приватизации должны стать:

1. общая «презумпция полезности» приватизации – принцип, что за исключением заявленного узкого круга компаний, в период до 2020 года все прочие компании с государственным участием, унитарные предприятия, госкорпорации и госкомпании могут стать объектом приватизации;

2. «презумпция полезности» участия иностранных инвесторов в капитале приватизируемых компаний, в том числе крупных;
Эти два утверждения и есть базис и смысл "либеральной религии".
Обратите внимания: безо всякого НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, "СТРАТЕГИЯ" ПРИЗНАЕТ ЗА АКСИОМУ превосходство частного капитала по сравнению с государственным и, что еще более впечатляет, полезность отдачи предприятий в собственность иностранцам!
Это - религия. Ибо, и первое, и второе утверждения не имеют ни малейшего научного обоснования. ..."

2 – Отсюда и ещё много где: Роль пятой колонны в развале страны

Д.Э.Н. в интервью толково и доходчиво объясняет методы экономической войны, применённые  против России (и не только) для достижения геополитических целей Запада. Правда, под конец, переходя к внутренней политике в РФ сбивается на идеологические штампы (Политика – не самый сильный конёк автора) но лекция всё равно интересна.

Экономическая война и её методы в изложении доктора экономических наук.

3 – "... неделю назад «Роснано» объявила, что меняет стратегию развития с инвестиций в новые технологические проекты внутри России на агрессивное инвестирование в иностранные высокотехнологичные компании. Причина — нехватка в стране серьезных, требующих значимого финансирования проектов и маленькая потенциальная отдача от них в будущем...."

Мало того. Недавно Чубайс вышел с предложением приватизировать Роснано. После вливания в него 1,5 триллиона рублей. А что, не хилый профит!

Что же получается: Чубайс взял государственные деньги и теперь хочет всё это приватизировать и вывести за бугор. А как же инновации и модернизации экономики РФ? А вы что, не знали за что Чубайсу дали звание "Лучший менеджёр России"? За модернизацию и инновации? Ой, не смешите! За самый эффективный распил госсобственности в истории 20-21го века!

Не пора ли Роснано переименовать в Роспил? Впрочем, этот бренд уже застолбил Навальный совсем для других целей...

4 – А вот тут моя древняя статья про другие подвиги Чубайса:

Чубайсовщина, как лысенковщина в современных условиях. И про котлованы тоже.

· Dec. 31st, 2010

"Вспомним: Характерная эволюция высказываний Чубайса во времени про чубайсовскую приватизацию.

Объяснение №1: Про две волги на ваучер помните?

Потом, когда вместо двух волг ваучер стал стоить 2 бутылки, пошли другие высказывания.

Объяснение №2: за то не было гражданской войны. Все сидели, и ждали, когда ваучер подорожает, чтобы две волги купить: себе и жене.
    Когда таки началась война в Чечне, появилось новое объяснение.

Объяснение №3: За то в России благодаря ваучерной приватизации возник фондовый рынок.

Объяснение №4: (После дефолта 98 года, когда про фондовый рынок стало говорить как то неудобно) появилось новое объяснение. Смысл такой: «то, что я говорил раньше, было неправда. На самом деле мы преследовали цель вырвать собственность из рук государства, чтобы не допустить реставрации социализма»

.

А вот сейчас Чубайс высказался в 4й раз:

Объяснение №4: Оказывается, приватизация была необходима, чтобы мирно передать бандитам и чиновникам собственность, которую они так и так бы захватили. Чтобы легитимировать новых собственников в глазах народа и западных инвесторов. Ибо без легитимной собственности, как вы сами понимаете, рынка с его эффективными собственниками быть не может! Счастье от появления которых будет безмерным!

Надо полагать, высказывание не последнее. Появится и ещё. Новое время – новые песни.

По результатам работы Чубайса можно резюмировать: в чём действительно эффективен «лучший менеджёр России», так в умении объяснить чём состоит его эффективность и счастье для народа от его эффективной деятельности.

Не поэтому ли Медведев вытащил его из нафталина, отряхнул и поставил на нанотехнологии, чтобы было кому впоследствии объяснить для непонимающих в чём именно состоит грандиозный прорыв России в области нанотехнологий?

Знаете, на какого исторического персонажа из новейшей истории похож Чубайс?

На сталинского академика Лысенко.
    Читали про такого?

Чубайсовщина, это и есть лысенковщина на современном этапе. Только не в сельском хозяйстве, а в экономике в целом. Тоже, как и в тот раз, энергичный и небесталанный недоучка с помощью властей эффективно внедрял свои шизоидные теории в жизнь.

Лысенковщина как и чубайсовщина не сводится к личности Лысенко и Чубайса. Лысенко был не один. Свои лысенки тогда были в каждой отрасли. Это явление, порождённое сходными условиями социума.

Условия таковы:

1. Выскочки-правители, не имеющие необходимого опыта управления страной и нужного образования. Всплывшие наверх в результате революции.

2. Кризис экономики, вызванный их некомпетентным управлением. При Сталине это крах сельхозпроизводства, вызванный коллективизацией и приведший к голоду. При Ельцине это крах всей промышленности.

3. Власть в растерянности. Мечется в поисках выхода.

В этих условиях неизбежно появление беспринципных авантюристов с шизоидным типом личности. (Вообще в смутные времена всплывает много шизоидов. Шизоид, как вам скажет, любой психиатр, способен заражать своими идеями и энергией своё окружение.) Который обещает скорое решение всех проблем власти при реализации своих гениальных идей. (Дней этак за 500). В дальнейшем сей шизоид уничтожает с помощью власти своих оппонентов как врагов и вредителей и становится монополистом на истину. А после очередного краха его начинаний тут же предлагает в замен провалившихся грандиозных идей ещё более грандиозные, которые уж точно спасут. И прославят правителя в веках. Надо только подождать, полномочия увеличить и ресурсов подкинуть. Ну и от затаившихся врагов помочь избавиться.

Короче, роет всё более грандиозные котлованы, для фундаментов всё более грандиозных дворцов.

До строительства самих дворцов так никогда и не доходит.

В результате мы имеем то, что имеем.

После Лысенко ещё 50 лет завозили в СССР продовольствие в обмен на нефть.

Что будет после Чубайса, увидят наши потомки.

Ещё про чубайсовщину и про результаты деятельности чубайсоидов я писал здесь:

Про выводы из катастрофы, которые сделали или не сделали.

О необходимых мерах по бесперебойному энергоснабжению потребителей в зимний период.

О пользе для отечества руководителей широкого профиля и водородной энергетики.

Виноват ли Чубайс в катастрофе на СШГЭС?

Про Чубайса и Каспийское море.

Причины катастрофы на СШГЭС.

Верся катастрофы на СШГЭС без диверсии.

Про катастрофу на СШГЭС и "Человек и закон".

"Две версии катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС."

"Про саботаж и диверсии."

Энергетика не по Чубайсу Про СШГЭС, РосТехНадзор и опять про Чубайса.

Или в тэге Чубайсовщина"

Резюмирую: Если Путин за свои 6 лет не избавится от этого шизоидного шарлатана, следует считать все его прожекты по поднятию России с колен предвыборной демагогией. Или признаком бессилия Путина №3.

Для того, чтобы население и экономика поверили в Путина №3, просто необходимо показательно расчубайсить этого шизоидного шарлатана. Не обязательно отправлять его к Ходору (Хотя, поводы найти можно). Но прогнать его ссаными тряпками из российской политики и экономики просто необходимо. Для оздоровления последних.

Избавились от одной знаковой фигуры – Ходора и обеспечили стране 8 лет бескризисного развития. Теперь эффект от той акции исчерпал себя. Пора идти дальше.

1 - Стратегия - 2020, или как превратить страну в колонию?

"... Есть понятие "презумпция".

Презу́мпция — это предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.


Принцип презумции возможен в области СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ - например, "презумпция невиновности" в юриспруденции.


Однако этот принцип является не анти- даже, а КОНТР-НАУЧНЫМ, применительно к объективной реальности.


В научным подходе, напротив, утверждение не считается истиным до тех пор, пока его истинность не установлена объективными методами.


Презумпция - это основа религии: "Существование бога считается истиным пока ложность такого предположения не будет доказана".

Обратимся к главным тезисам Стратегии, к тому единственному ее смыслу, вокруг которого нагорожено 500 страниц пустоты:

Цитата:

Для 2012-2020 гг. общими принципами формирования государственной политики по управлению государственной собственностью и приватизации должны стать:

1. общая «презумпция полезности» приватизации – принцип, что за исключением заявленного узкого круга компаний, в период до 2020 года все прочие компании с государственным участием, унитарные предприятия, госкорпорации и госкомпании могут стать объектом приватизации;

2. «презумпция полезности» участия иностранных инвесторов в капитале приватизируемых компаний, в том числе крупных;


Эти два утверждения и есть базис и смысл "либеральной религии".


Обратите внимания: безо всякого НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, "СТРАТЕГИЯ" ПРИЗНАЕТ ЗА АКСИОМУ превосходство частного капитала по сравнению с государственным и, что еще более впечатляет, полезность отдачи предприятий в собственность иностранцам!


Это - религия. Ибо, и первое, и второе утверждения не имеют ни малейшего научного обоснования. ..."

2 – Отсюда и ещё много где: Роль пятой колонны в развале страны

Д.Э.Н. в интервью толково и доходчиво объясняет методы экономической войны, применённые  против России (и не только) для достижения геополитических целей Запада. Правда, под конец, переходя к внутренней политике в РФ сбивается на идеологические штампы (Политика – не самый сильный конёк автора) но лекция всё равно интересна.

3 – "... неделю назад «Роснано» объявила, что меняет стратегию развития с инвестиций в новые технологические проекты внутри России на агрессивное инвестирование в иностранные высокотехнологичные компании. Причина — нехватка в стране серьезных, требующих значимого финансирования проектов и маленькая потенциальная отдача от них в будущем...."

Мало того. Недавно Чубайс вышел с предложением приватизировать Роснано. После вливания в него 1,5 триллиона рублей. А что, не хилый профит!

Что же получается: Чубайс взял государственные деньги и теперь хочет всё это приватизировать и вывести за бугор. А как же инновации и модернизации экономики РФ? А вы что, не знали за что Чубайсу дали звание "Лучший менеджёр России"? За модернизацию и инновации? Ой, не смешите! За самый эффективный распил госсобственности в истории 20-21го века! 

Не пора ли Роснано переименовать в Роспил? Впрочем, этот бренд уже застолбил Навальный совсем для других целей...

4 – А вот тут моя древняя статья про другие подвиги Чубайса:

Чубайсовщина, как лысенковщина в современных условиях. И про котлованы тоже.

· Dec. 31st, 2010

"Вспомним: Характерная эволюция высказываний Чубайса во времени про чубайсовскую приватизацию.

Объяснение №1: Про две волги на ваучер помните?

Потом, когда вместо двух волг ваучер стал стоить 2 бутылки, пошли другие высказывания.

Объяснение №2: за то не было гражданской войны. Все сидели, и ждали, когда ваучер подорожает, чтобы две волги купить: себе и жене.


    Когда таки началась война в Чечне, появилось новое объяснение.

Объяснение №3: За то в России благодаря ваучерной приватизации возник фондовый рынок.

Объяснение №4: (После дефолта 98 года, когда про фондовый рынок стало говорить как то неудобно) появилось новое объяснение. Смысл такой: «то, что я говорил раньше, было неправда. На самом деле мы преследовали цель вырвать собственность из рук государства, чтобы не допустить реставрации социализма»

.

А вот сейчас Чубайс высказался в 4й раз:

Объяснение №4: Оказывается, приватизация была необходима, чтобы мирно передать бандитам и чиновникам собственность, которую они так и так бы захватили. Чтобы легитимировать новых собственников в глазах народа и западных инвесторов. Ибо без легитимной собственности, как вы сами понимаете, рынка с его эффективными собственниками быть не может! Счастье от появления которых будет безмерным!

Надо полагать, высказывание не последнее. Появится и ещё. Новое время – новые песни.

По результатам работы Чубайса можно резюмировать: в чём действительно эффективен «лучший менеджёр России», так в умении объяснить чём состоит его эффективность и счастье для народа от его эффективной деятельности.

Не поэтому ли Медведев вытащил его из нафталина, отряхнул и поставил на нанотехнологии, чтобы было кому впоследствии объяснить для непонимающих в чём именно состоит грандиозный прорыв России в области нанотехнологий?

Знаете, на какого исторического персонажа из новейшей истории похож Чубайс?

На сталинского академика Лысенко.

    Читали про такого?

Чубайсовщина, это и есть лысенковщина на современном этапе. Только не в сельском хозяйстве, а в экономике в целом. Тоже, как и в тот раз, энергичный и небесталанный недоучка с помощью властей эффективно внедрял свои шизоидные теории в жизнь.

Лысенковщина как и чубайсовщина не сводится к личности Лысенко и Чубайса. Лысенко был не один. Свои лысенки тогда были в каждой отрасли. Это явление, порождённое сходными условиями социума.

Условия таковы:

1. Выскочки-правители, не имеющие необходимого опыта управления страной и нужного образования. Всплывшие наверх в результате революции.

2. Кризис экономики, вызванный их некомпетентным управлением. При Сталине это крах сельхозпроизводства, вызванный коллективизацией и приведший к голоду. При Ельцине это крах всей промышленности.

3. Власть в растерянности. Мечется в поисках выхода.

В этих условиях неизбежно появление беспринципных авантюристов с шизоидным типом личности. (Вообще в смутные времена всплывает много шизоидов. Шизоид, как вам скажет, любой психиатр, способен заражать своими идеями и энергией своё окружение.) Который обещает скорое решение всех проблем власти при реализации своих гениальных идей. (Дней этак за 500). В дальнейшем сей шизоид уничтожает с помощью власти своих оппонентов как врагов и вредителей и становится монополистом на истину. А после очередного краха его начинаний тут же предлагает в замен провалившихся грандиозных идей ещё более грандиозные, которые уж точно спасут. И прославят правителя в веках. Надо только подождать, полномочия увеличить и ресурсов подкинуть. Ну и от затаившихся врагов помочь избавиться.

Короче, роет всё более грандиозные котлованы, для фундаментов всё более грандиозных дворцов.

До строительства самих дворцов так никогда и не доходит.

В результате мы имеем то, что имеем.

После Лысенко ещё 50 лет завозили в СССР продовольствие в обмен на нефть.

Что будет после Чубайса, увидят наши потомки.

Ещё про чубайсовщину и про результаты деятельности чубайсоидов я писал здесь:

Про выводы из катастрофы, которые сделали или не сделали.

О необходимых мерах по бесперебойному энергоснабжению потребителей в зимний период.

О пользе для отечества руководителей широкого профиля и водородной энергетики.

Виноват ли Чубайс в катастрофе на СШГЭС?

Про Чубайса и Каспийское море.

Причины катастрофы на СШГЭС.

Верся катастрофы на СШГЭС без диверсии.

Про катастрофу на СШГЭС и "Человек и закон".

"Две версии катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС."

"Про саботаж и диверсии."

Энергетика не по Чубайсу Про СШГЭС, РосТехНадзор и опять про Чубайса.

Или в тэге Чубайсовщина"

Резюмирую: Если Путин за свои 6 лет не избавится от этого шизоидного шарлатана, следует считать все его прожекты по поднятию России с колен предвыборной демагогией. Или признаком бессилия Путина №3.

Для того, чтобы население и экономика поверили в Путина №3, просто необходимо показательно расчубайсить этого шизоидного шарлатана. Не обязательно отправлять его к Ходору (Хотя, поводы найти можно). Но прогнать его ссаными тряпками из российской политики и экономики просто необходимо. Для оздоровления последних.

Избавились от одной знаковой фигуры – Ходора и обеспечили стране 8 лет бескризисного развития. Теперь эффект от той акции исчерпал себя. Пора идти дальше.

Отсюда: Фобос - грунт. Как экономия к убыткам привела.

Отсюда: Фобос - грунт. Как экономия к убыткам привела.

Отсюда: Вступительное слово В.В.Путина

На чём хотел бы здесь остановиться. Первое. Надо продолжить ликвидировать узкие места, снимать ограничения, связанные как с дефицитом генерирующих мощностей, так и с недостаточным развитием сетевого хозяйства, ввести стратегическую линию на интеграцию различных ценовых зон, создание единого национального энергетического пространства. Нужно уходить постепенно. Конечно, в один удар, прыжком мы не сможем этого сделать, но нужно уходить из ситуации, когда в разных регионах страны в разы отличаются тарифы. Решение этой задачи напрямую зависит от чёткой, грамотной увязки планов энергетических компаний и программ развития регионов, регионального развития.

К сожалению, часто бывает, что к этим вопросам региональные власти подходят формально. В результате многие новые предприятия, объекты, стройки остаются без надёжного энергоснабжения, и эти проблемы приходится решать в пожарном порядке, либо, наоборот, строится генерация, подводятся сети, а реальные потребители появляются только через несколько лет или вообще не появляются. И сразу начинаются разговоры «Давайте построим и будем куда-нибудь для начала экспортировать». Вот так на экспорт и будем работать, вместо того чтобы развивать собственную промышленность. Хочу обратиться к руководителям регионов: нужно работать с энергетическими компаниями ответственно, давать им глубоко просчитанные, обоснованные документы территориального развития, которые должны служить ключом, ориентиром для капитальных вложений в сетевое хозяйство и в объекты генерации.

Второй вопрос – это внедрение новых правил работы со сбытовым сектором электроэнергетики, я об этом ещё чуть попозже скажу. Я просил Министерство энергетики провести определённые проверки. Предварительные проверки проведены, только очень жаль, что поводом, толчком для этих проверок послужили не предложения со стороны наших официальных органов, не со стороны, скажем, того же Минэнерго, не со стороны ФСТ, а поводом и толчком послужили требования граждан и потребителей. Куда ни приедешь, везде на территории страны все, с кем ни разговариваю, обращают внимание на проблемы в сфере энергетики и в электроэнергетике в том числе. Стон стоит по всей Руси великой, и как видно из результатов предварительной проверки, не напрасно этот стон стоит – есть основания.

Месяц назад мы приняли здесь ряд принципиальных решений – были отменены штрафы за недобор электроэнергии. Эта тема особенно чувствительна для малого и среднего бизнеса, для предприятий агропромышленного комплекса. Именно от них чаще всего приходилось слышать, и приходится слышать до сих пор, справедливые нарекания по поводу принципа «бери или плати», take or pay. Это сдерживало предпринимательскую активность, а сбытовым компаниям приносило частенько необоснованную прибыль. Кроме того, сбытовые компании с 1 декабря уже обязаны перейти на новые прозрачные стандарты раскрытия информации, прежде всего это касается механизма ценообразования.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрены существенные для потребителя меры, которые, на мой взгляд, должны помогать работать в сфере экономики и в сельском хозяйстве малым и средним предприятиям. С 1 апреля 2012 года исключена дифференциация потребителей на розничном рынке по числу часов использования мощностей – это пресловутое ЧЧИ. Также с 1 апреля 2012 года установлено единое время для расчётов пикового потребления электроэнергии на оптовом и розничных рынках и как следствие исключен эффект сольдирования мощности. Для всех здесь присутствующих понятно, о чём идёт речь. Делается это для того, чтобы цену, тариф не считали по пиковой нагрузке.

Исключено планирование почасовых объёмов в ценовых зонах как обязательное условие при заключении и использовании договоров энергоснабжения. Исключена оплата отключений, отклонений фактических объёмов потребления от договорных как обязательное условие в договорах на РРЭ и в ценовых зонах. То есть о чём идёт речь? Потребитель будет платить только за факт, за фактически реально поставленную энергию, а не за какой-то усреднённый показатель.

Введено ценовое ограничение для свободных договоров, заключаемых гарантирующими поставщиками при определении цен. Учитываются только договоры, приводящие к снижению цены для потребителей, а то при заключении новых договоров, как правило, ориентируются только на верхнюю планку по ценам. Все эти меры должны привести к позитивному эффекту на рынке энергопотребления, как я уже говорил, в первую очередь для сельского хозяйства, для малого и среднего бизнеса, да, собственно говоря, и для граждан, и для некоторых других потребителей. Я надеюсь, что всё это приведёт к тому, что будут более справедливыми и прозрачными правила оплаты за поставленную электроэнергию.

Одновременно были даны указания провести анализ показателей экономической деятельности сбытовых компаний и их влияния на обоснованность цен на электроэнергию. Первые результаты анализа, проведённого в отношении ряда гарантирующих поставщиков, которые контролируют около 70% розничного рынка электроэнергии, дают неплохие материалы для предварительных выводов. Одна из ключевых проблем в отрасли – не завершён процесс реформирования, в результате чего возник разрыв между оптом и интересами потребителей, и, к сожалению, этим, конечно, воспользовались. Я сейчас не хочу бросать камень в адрес тех, кто задумывал и проводил реформу электроэнергетики, но совершенно очевидно, что как минимум эта реформа не доведена до конца. Налицо применение различных манипуляций при расчёте оплаты за мощность. В этой сфере существует наличие межрегиональных маржинальных доходов, превышающих нормативные сбытовые надбавки в 2–3 раза, а инвестиции в основные средства гарантирующих поставщиков составляют всего 7–8%.

Есть примеры того, когда реальные акционеры сбытовых организаций неизвестны, всё спрятано в оффшорах. Между тем доля рынка таких гарантирующих поставщиков составляет около 67%, уважаемые дамы и господа. И это, конечно, уже общая проблема. За 2008–2010 годы рост прибыли от продаж электроэнергетики с учётом перехода к либерализованному рынку составляет, знаете, сколько? 279% у сбытовых организаций, а рост дивидендных выплат вырос (дивидендные выплаты выросли) на 312%! При этом суммарная структура кредиторской задолженности выглядит так (вот дивиденды растут, прибыль растёт, а структура задолженности – кредиторка – так выглядит): 56% – это задолженность самих сбытовых организаций. 15,5% – это только система ЖКХ, 18% – это население, 3,4% – это бюджетные организации, то есть государство всё вам платит, а сами сбыты в кредиторке – на 56%.

Вместе с тем суть деятельности этих компаний – это только сбор оплаты за электроэнергию. И думаю, здесь нужно Минэнерго поискать более простые, прозрачные механизмы организации такой работы. Мало того, я сейчас об этом ещё скажу, деньги собирают с потребителей и схемы выстроили таким образом, что потоки-то идут через офшоры и там отчекрыживают частично, оставляют, потом заводят опять сюда, я тоже сейчас об этом скажу. Что это за работа такая у нас?

Ещё раз повторю: наша цель – создать объективные, экономически обоснованные механизмы ценообразования на рынке электроэнергетики, чтобы потребитель платил справедливую, а не взятую с потолка цену за услуги. Никто не говорит, и так не должно быть, чтобы была создана какая-то система, разрушающая электроэнергетику или энергетику вообще, но запредельных цен тоже не может быть, иначе мы просто создаём непреодолимые препятствия для развития экономики страны в целом. Потребитель должен платить справедливую, а не взятую, как я уже говорил, с потолка цену. Я прошу ФАС, ФСТ, Минэнерго России, «Совет рынка» обеспечить мониторинг ситуации в сбытовом секторе в постоянном режиме, организовать работу горячих линий для обеспечения обратной связи со всеми категориями потребителей. В целях стабилизации работы сбытовых компаний считаю необходимым создать механизм поддержки потребителей проблемных гарантирующих поставщиков, если, конечно, такие проблемы возникнут у гарантирующих поставщиков, – на федеральном уровне нужно создать такую систему защиты.

Интересы потребителей должны быть гарантированны на 100%. И прошу сегодня доложить соответствующее предложение. Считаю также крайне необходимым применить следующий подход к расчёту прогнозных цен на электроэнергию. Прогноз должен быть текущим, актуализироваться в постоянном режиме, а не утверждаться один раз в полгода, что, по сути, подстёгивает инфляцию и легализует различные хотелки. Вот мы говорим «бороться с инфляцией, с инфляцией, с инфляцией». Ну вы сделайте ещё один раз в год – ну и будет у нас инфляция, один из толчков к инфляции будет. Я понимаю, наверное, это сложнее - в текущем режиме актуализировать эти параметры, но это нужно делать. Нам крайне важно задать понятные, устойчивые ценовые правила на энергетическом сбытовом рынке, чтобы потребители, участники экономической жизни могли уверенно строить свои долгосрочные планы и инвестиционные программы.

И ещё одна важная проблема – долги в электроэнергетике. Нужно разобраться окончательно в их природе и навести элементарный порядок. Здесь и платёжная дисциплина должна быть выше, и вывод денег в офшор должен прекратиться, и непрозрачная система расчётов должна быть исправлена, про дивиденды никто не забывает, уважаемые коллеги, но долги платить никто не хочет или платят ни шатко ни валко.

Жёсткие требования должны работать и в отношении менеджмента энергокомпаний с госучастием. Не секрет, что здесь есть потенциальное поле для серьёзных коррупционных рисков, для конфликта интересов как минимум. И прежде всего речь идёт о предоставлении заказов своим так называемым карманным поставщикам, строительным, проектным организациям и так далее и тому подобное. Считаю правильным закрепить обязательное требование предоставлять в Минэнерго сведения о доходах и имуществе руководителей таких организаций, членов их семей и близких родственников. При выявлении такого рода сомнительных связей с подобными руководителями нужно, безусловно, расставаться. Я уже министру говорил неоднократно, сейчас ещё к этому вернусь и хочу это требование ещё раз подчеркнуть, тем более что результат вашего собственного анализа о многом говорит. Мы не можем допускать, чтобы коррупционный налог, разного рода откаты ложились на плечи потребителей и вели к многократному и ничем не обоснованному удорожанию наших строек и объектов. Да и в ЖКХ тоже цены-то растут, в том числе и по этой причине. В целом ожидаю, что в ближайшее время должны быть сформулированы следующие предложения: по вопросу регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, включая вопрос квалификации персонала, по совершенствованию платёжной системы в электроэнергетике, – всё должно быть прозрачно и понятно в этой сфере. По усилению контроля со стороны федеральных органов власти за деятельностью региональных энергетических компаний, инвестпрограмм территориальных организаций, – они тоже должны стать элементом генеральной схемы развития электроэнергетики. По разработке и внедрению механизма единого гарантирующего поставщика на федеральном уровне, по завершению нормативного закрепления обязательного декларирования данных менеджментом компаний и механизма работы с полученной информацией, по продаже ОАО «Холдинг МРСК» принадлежащих ему энергосбытовых компаний, по разработке механизма обязательной оплаты за резервирование сетей для вновь сооружаемой собственной генерации.

Я хочу сегодня также затронуть фундаментальный вопрос, который касается не только электроэнергетики, но и всей российской экономики. Если мы хотим сделать нормальный инвестклимат в стране, то терпеть возможность реализации офшорных схем в инфраструктурных отраслях, безусловно, нельзя. Подчеркну: кто хочет хранить заработанную прибыль после уплаты налога здесь, в России, кто хочет хранить её где-то за рубежом – пожалуйста, закон у нас это не запрещает. Но вывод через подставные фирмы финансовых ресурсов из отраслевого оборота недопустим и с офшорным наследием эпохи дикой приватизации нужно заканчивать, иначе ни о каком нормальном деловом климате в стране, о доверии к нам речи быть не может. Я вот, знаете, и с зарубежными партнёрами часто встречаюсь, и в последнее время меня это даже немножко удивило сначала, а потом огорчило – многие крупные компании, руководители крупных компаний в беседе мне лично говорят: мы бы и готовы сделать то-то и то-то, но мы даже не понимаем, с кем мы имеем дело, мы не знаем конечного бенефициара. Вывод национальной экономики, её стратегических отраслей из офшорной тени – наша приоритетная задача на предстоящий период.

Я думаю, что без замены министра энергетики Шматко и хоррррошей чистки в аппарате Минэнерго эти требования Путина плавно превратятся в его хотелки. Как уже неоднократно случалось.

С праздником вас, дорогие электроэнергетики!