bulochnikov
Recent Entries 
12th-Sep-2020 10:12 am - За что я баню (Баню максимум с третьего предупреждения.)
За назойливую попытку обсуждать автора, а не текст.
За назойливое повторение одной и той же мысли или фразы в разных комментах.
За бессмысленную и пошлую перебранку в комментах с оппонентами. Типа "Жид пархатый!" - "От мудака слышу!" и т.п. Если ничего другого от комментатора не исходит.
За второе и все последующие рекламные сообщения на одну тему.
За явно провокационные призывы в комментах, подпадающие под уголовный кодекс.

Пустой журнал или смена ников и АйПи адресов ускоряет мою реакцию.

За остальное не баню. Если человек имеет у меня репутацию добросовестного блогера и просто сорвался, то не баню, а просто стираю коммент.
1st-Feb-2017 08:11 am - Как вы считаете: пора капитализировать блог? А как с этим в ЖЖ?
Снимок

Снимок1
22nd-May-2016 09:52 am - Моя старая полемика в чужом блоге про опеку и детей.

Вот тут бывшая, как она сама пишет, “Диссидентка, либералка, феминистка. В прошлом” начиталась фрейд-ленты и ну сокрушаться!

Как произошло, что на Руси стало возможно отнимать детей за бедность?

Допустимо ли, нравственно ли отнимать детей за бедность их родителей?
Как произошло, что в стране стали действовать законы, допускающие отъем детей у любящих, но малоимущих родителей?

Ну и далее. Обычные сопли и вопли.

А это из комментариев:

я:

=по статье "безнадзорность и ненадлежащее воспитание", отнять детей за долги ЖКХ?=

Вы семейный кодекс читали?
Там есть только два основания отнять детей:
1-Угроза жизни.
2-Угроза здоровью.
Из какого закона статья "безнадзорность и ненадлежащее воспитание"? Можете сослаться на закон?
Перепосты от всяких интернет-болтунов вместо статьи закона не предлагать.

rjadovoj_rus

Может вы просто не представляете реальность, но отбирают вообще без оформления.
А потом выдумывают основания. Например оформляют, как безнадзорных и тут же подают в суд на лишение родительских прав. И многие семьи не в состоянии себя защитить. Потому что чиновная братия поддерживает друг друга жёстко.
И полиция и прокуратура и СК и администрации и все прочие. И суды в том числе.
Покрывают друг друга, гоняют людей по кругу.

я:

Не знаю, какие и откуда у вас представления о реальности (похоже из вашей фрейд-ленты), но у меня двое приёмных детей, взятых из детдома и дома ребёнка. Брат с сестрой. Уже 7 лет тому как.

И 8 судебных заседаний в трёх судах в двух городах (Москве и Петропавловске Камчатском) за 2011-2012 год.

Судился я с кандидатом в биологические отцы. И ещё потом с опекой, которая попытались у меня изъять детей на том основании, что жена умерла, а она была усыновителем, а я в то время ещё нет. И к тому же дочь в отсутствии жены сломала две руки.
На детском вопросе я съел целую свору собак, одного зэка с тремя судимостями и одну чиновницу из опеки, которую уволили по результатам судов, одну прокуроршу и пяток адвокатов.

Те основания для изъятия детей, которые приводят неведомые защитники неведомых мамок в законах нигде не прописаны. Высосаны из пальца.

Но бедность бедности рознь. Бедность может трактоваться как угроза здоровью. Одно дело, когда у ребёнка нет игрушек и телевизора, а другое дело когда его кормят раз в день водой и хлебом, спит он на собачей подстилке и весь день вместо школы побирается на улице. А весь дом завален мусором, использованными презервативами, окурками  и пустыми бутылками.
В этом случае ребёнку однозначно лучше в детдоме. Там ему обеспечено четырёхразовое питание, тёплая постель, учёба и лечение. И нормальная одежда по сезону.
У меня сильное впечатление, что это именно тот случай.

Надо не поднимать истерики перепостами в порядке борьбы с кровавым Путэном, (чем вы и занимаетесь), а хотя бы выслушать и сторону опеки. Если вы не пропагандист-любитель, а хотите разобраться.

Кстати: вы и вам подобные истинные демократы должны твёрдо знать, что всякий толерантный гуманист должен представлять точку зрения обеих сторон.
Если, конечно, вы и вам подобные действительно демократы и человеколюбы, а не толерасты и либерасты.

Он (Она):

1.Вы, видимо, как раз из тех немногочисленных граждан, которые в состоянии защититься самостоятельно. Будете ли вы оспаривать, что все это могут сделать? Если не все, то почему созданы условия, когда не все? Ведь это ведет к тому, что какое-то количество детей обязательно изымается незаконно.
2.Вы считаете нормальным, когда граждане после изъятия вынуждены доказывать, что они не верблюды, когда нет оснований для 77 статьи СК РФ? А они доказывают сплошь и рядом.
3.Я активист РВС, сейчас занимаюсь делом, когда за синяк неизвестного происхождения, квалифицируемый как не причинивший вреда здоровью у одного ребенка, забрали и держат уже 10 месяцев в детдоме 4-х больных приемных детей. Так что уже вполне имею представление, как действует система. Заведено "по факту причинения телесных повреждений" уголовное дело, к которому уже 7 мес пытаются подверстать приемную мать. Следствие продлялось уже 4 раза. Говорят очень сложный случай. А дети сидят в детдоме, где их бьют и унижают разными способами.
4.По поводу политических обвинений я просто промолчу, поскольку вообще непонятно, каким боком вы их сюда приклеили.
5.Вам ответили уже в комментарии, а я могу это подтвердить, что есть случаи полнейшего произвола со стороны чиновников.
6.Если вы считаете, что гос. система в этом вопросе работает нормально и законодательство четкое - мы к согласию не придем.
Вот группа, где приведены документы http://vk.com/club61090594

я:

Какие же это документы?
Это вопли и сопли.
Активист РВС, вам бы юриспруденцию хоть немного подучить. Чтобы отличать документы от того, что ими не является.
Ну и вам для общего развития: ни у опеки, ни у кого нет не малейшего желания и интереса забирать больных, как вы говорите, детей. Их и не продашь, и не пристроишь по блату.
Вот если бы дети были как картинка, тогда бы я может поверил в корыстный интерес опеки. (Мои как раз таковы. И при этом отличаются отменным здоровьем)
Если изъяли больных детей, то явно не без серьёзной причины.
А мать, видимо, тупа и малообразована. Может только орать матом на чиновников. Что явно не способствует решению конфликтов.
Ну а всякие приблудные активисты делают на этом свой мелкий гешефт.

nikolavna71

Из личного опыта. Не знаю зачем им понадобилась моя младшая дочь, но в 2009-2010 я целый год ходила по судам. Меня пытались лишить, ограничить и посадить на основании сфальсифицированных ими же документов. Вплоть до подделывания моих подписей. Прокуратура вообще разбираться не хотела и отвечала, что все законно. На мою дочь в течении 2-х недель были составлены 3 характеристики, противоречащие друг другу, у меня имеются официальные документы, что моя дочь "изъята по ст. 77 СК РФ" и "никто не изымал ребенка по 77 статье, а поместили в приют по заявлению отца" и "девочка помещена в приют по ЛИЧНОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ".

А девочке тогда 9 лет было. Акты обследования та еще песня. В одном - у меня жрать нечего и мы сидим голодные. В другом - горы не мытой посуды (за неделю, не меньше) с остатками пищи. И оба от одного числа. А уж то, что ребенок одет не по погоде и у него мало игрушек и вещей и нет постельного белья - это само собой разумеется. А про занавески на окнах - я вообще молчу. Мне пришлось фотографии для суда делать. Я за тот год все законы, хоть как-то относящиеся к детскому вопросу, перелопатила. Мне приходилось каждую запятую в ихних документах отбивать. Но дело того стоило. Дочь со мной, а я, как и Вы "съела" на этом деле всех социальных защитников (педагога и начальство), причастных к моему случаю.

Но я с Вами согласна. Надо апеллировать законом, а не субъективным мнением каких-то теток из опеки. Им кажется, что у меня антисанитария-предоставьте заключение о нарушении санитарных норм. Ребенок выглядит больным - заключение врача. И по долгам ЖКХ то же самое. Где в законе прописано, что за долги по коммуналке можно лишать род.прав? Так прокурорша пыталась это трактовать как "уклонение от обязанностей родителей и злоупотребление род. правами". Даже судья в осадок выпал. А уж когда он прочитал ст. 156 УК РФ которую на меня завели и на которую они ссылались как на аргумент для лишения, он им сказал, что по этой статье даже его привлечь можно. Словом, эмоции надо оставлять дома (подушку зубами рвать)а с ними только на языке закона. Причём закон САМОМУ надо знать на зубок и не надеяться на адвокатов и юристов.

я:

Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

[Семейный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 77]
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Вопрос: как и от кого органы опеки узнали об угрозе жизни и здоровью и вообще о существовании вашего ребёнка?

=ограничить и посадить=

Если дошло до "посадить" вас, то основания должны быть очень серьёзные. Не "одна баба сказала", а, по меньшей мере, аргументированное заявление не менее 2х человек + квалификация преступления судом, дающим санкцию на арест, в соответствии со статьёй УК РФ.
А если дело дошло до суда, то вы должны были прочитать в деле, кто на вас написал с ФИО и адресами и какие доказательства привёл.

Что вы не договариваете?

Он (Она):

"ни у опеки, ни у кого нет не малейшего желания и интереса забирать больных, как вы говорите, детей. Их и не продашь, и не пристроишь по блату."
А их и не надо по блату. На по душевое финансирование назад в детдом. И всем будет счастье.
Вы не обращали внимание, как специалисты органов опеки и соцзащиты с ихними мизерными окладами рассуждают о доходах семьи? Как мне сказала однажды психолог из центра "нормальная семья, это когда есть квартира, дача, две машины и кошка с собакой". На вопрос, как она может себе такое позволить при зарплате 15 000, она предпочла не отвечать. В этой системе бешенные деньги.

я:

Зарплата работников детдомов никак не зависит от количества детей. И опеки тоже.
Нет заинтересованных.
Так что не всасывайте из пальца.

Он (Она):

А кто Вам сказал, что они живут на зарплату? В этой системе очень много денег. И федеральные программы и региональные и местный бюджет в этом участвует. У них дети на балансе состоят. Сколько детей, столько и финансирования. А дальше все просто.

я:

Жить не на зарплату для госчиновников, это брать взятки или красть.
Что может украсть работник дома ребёнка, кроме простыней и тушёнки?
И с кого вятки брать?

=Сколько детей, столько и финансирования=

Не пишите глупости. А то причислю вас к активисткам какого ни будь РВС, с которыми мне общаться западло.

Он (Она):

"Напомню, что "безнадзорность и ненадлежащее воспитание" позволяют только на основании субъктивного мнения органов опеки или КДН и ЗП"
Ни какого субъективного мнения. Определения безнадзорности и ненадлежащего воспитания даны в законах.

я:

В каких законах?
Сослаться можете?
Второй раз спрашиваю.

Он (Она):

о профилактике безнадзорности, о гарантиях прав ребенка, административный (комментарии по моему), методические рекомендации для комиссий по д/н, региональные от жестокого обращения (они все как под копирку). Сейчас точно не помню. Надо документы смотреть.

я:

=Сейчас точно не помню. Надо документы смотреть.=

Бесполезно. Нет ничего в законодательных актах такого и в подзаконных тоже.
Но я вам помогу: вот все документы, которыми руководствуются органы опеки и попечительства:


  1. Семейный Кодекс 2014 - 2013 Российской Федерации

  2. Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ Об опеке и попечительстве 

  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423

Региональные нормативы не имеют законной силы, если противоречат федеральному закону. И вообще: регионалы могут только штрафы присуждать. Не более. 
Гуглите и изучайте. Пригодится.
Других нормативных актов нет.
А комментарии к законам не читайте. Не имеют они правоустанавливающей силы и противоречат друг другу.

Он (Она):

"дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с .... уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов,... в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;" фз № 159
"Безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей " фз 120
" при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут установленную законом ответственность." ск рф
Опека в первую очередь должна руководствоваться Конституцией.
В моем случае это было постановление губернатора № 101 и оно обязано исполняться на территории мо. Оно, кстати не противоречило фз, а только уточняло.

я:

Федеральный суд руководствуется не постановлением губернаторов, а федеральными законами.
А губер может вызвать вас на административную комиссию и наложить штраф. С которым, если вы откажетесь платить добровольно, он должен выйти в суд, чтобы суд вас обязал.
Кстати: я в вашей цитате не усмотрел разрешения опеки изымать детей. Это всё добрые пожелания губера подмосковным родителям.
Конечно, губер может наплевать на закон до определённого предела, если имеет крепкую персональную поддержку у Путина. (Опека не может. И ходит она не под губером, а под главой муниципального образования. Вряд ли Путин покровительствует кому то в муниципалитетах.)

Он (Она):

Ст. 77........
Еще забыли добавить, что деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается (ст.121). Это звенья одной цепи.
Но как показывает практика, ребенка из семьи может забрать даже соцпедагог. И плевать они хотели на законы.

я:

Я вам привожу нормативные документы, а вы мне в ответ пропагандистские мантры.
Вы тоже там какая то активистка чего то там антиювенального?

Он (Она):

Так и я привела положения законодательства. СК РФ. ст. 121.

я:

И где вы в СК РФ. ст. 121 узрели право забирать детей? И основания для этого. Нет, с вашим "юридическим мышлением" вам точно нельзя без адвоката!

Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей
[Семейный кодекс РФ] [Глава 18] [Статья 121]

1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

2. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Он (Она):

арест по данной статье не предполагается. Как узнали? Я со старшей дочерью одинокая мать. Не знаю, что у нас было, но в 2005-2006 гг у нас одиноких, многодетных, малоимущих и всех в том же духе, поставили на учет в центр помощи семье и детям. Подарки на НГ, экскурсии, бесплатные обеды (детям) летом в кафе и ресторанах, путевки в лагеря.
Как ребенок оказался в приюте? Приехал ее отец и забрал как бы к себе. И пока я разыскивала ее с милицией, те же самые менты (ПДН) помогали соцзащите и папаше оформить ее в приют.

"А если дело дошло до суда, то вы должны были прочитать в деле, кто на вас написал с ФИО и адресами и какие доказательства привёл."

Я то прочитала. Вот только заявления я так и не увидела. Оно каким-то чудесным образом исчезло из дела. Таким же волшебным способом у меня перед судом исчезла характеристика на ребенка с поддельной печатью (они на нее возлагали все надежды). Поскольку прокуратура не стала НИ В ЧЕМ разбираться, я приперлась в суд со своими ходатайствами об экспертизах якобы моих подписей и заодно школьной печати (она была старого образца и по закону должна уничтожаться). Я конечно копию приложила, но чисто для того, чтобы обратить внимание суда на то, как одна и та же учительница в течении 2-х недель составила на меня и мою дочь 3 различных характеристики, противоречащие друг другу, и что доверять показаниям такого свидетеля суд не должен. Также я могу рассказать, как составлен протокол осмотра места происшествия, на основании которого и заводится дело. Составлен он якобы в моей квартире и в моем присутствии. То, что планировка не моя (подумаешь, они не заметили, что санузел совместный, а не раздельный, как в документах, главное зафиксировано - унитаз не работает. Чей унитаз уже не важно),то что я в тоже самое время находилась на другой стороне Люберец у знакомого и знакомого и звонила по телефону (нет оснований проверять),то что подпись не моя (подумаешь, за Вас расписались).

И с доказательствами постарались. Составили протокол, что я регулярно избиваю свою дочь руками, ногами и ремнем по различным частям тела. Правда справок и свидетелей о побоях не предоставили (зачем? все же написано). Папаша, тот вообще постарался. Расписал, как я регулярно домой вожу разных мужиков с улицы, пью с ними и затем валяюсь в ихнем окружении. Вот только в суде ответить на вопрос зачем он со мной жил и как он смог оставить свою дочь с матерью, ведущей подобный образ жизни - не смог. А чего я не договариваю. Может только то, что перед всем этим беспределом я подала на алименты и накатала жалобу на соцпедагога, за то, что в мое отсутствие шныряет по моим шкафам и кастрюлям, да еще требовала от меня отчета, как я трачу СВОИ деньги. Я от них копейки не получала, что бы еще перед ними отчитываться. Да еще и программа была в тот момент федеральная по соцзащите. Деньги попилены, но отчитываться о спасенных детях надо.

я:

Ваша ошибка в том, что вы не оформили развод с мужем. И не решили вопрос о том, с кем будет ребёнок. И он имел законное право увести ребёнка.

Характеристики на ребёнка в суд даёт не педагог, а психолог. Причём не всякий, а из специального центра. Характеристика педагога, это только частное мнение.

"подумаешь, за Вас расписались" в суде не катит. Но сгодится чтобы давить на вас до суда. Если человек не грамотен. Что часто и бывает.

А избиение детей - уголовное преступление. Его надо доказывать свидетелями и судмедэкспертизой. А иначе можно получить встречный иск за клевету в сочетании с обвинением в тяжком преступлении.

Соцпедагога вы бы вообще могли не пускать домой без санкции суда вместо того, чтобы жалобы писать на его действия. У вас же ребёнок родной, а не под опекой?

=Деньги попилены, но отчитываться о спасенных детях надо.=

Такое может быть. Но не судье. Судье их отчёты по барабану. У него другие отчёты.
Прокурор и должен обвинять. А адвокат защищать. Но судье прокурор по барабану. Он не обязан принимать его сторону. Судья может струсить встать против мощной госорганизации. Например полиции. Ему ничего не сделают, но у него может быть сын - трудный подросток и т.п. Могут его прижать. Но здесь то гражданское дело. Обычно суды в таких случаях нейтральны.

Похоже, что вы защищались не юридически, а эмоционально. И путали закон и мораль. Тоже часто бывает. А они вас просто травили не в расчёте победить в суде, а деморализовать вас до суда и принудить к добровольному отказу от ребёнка.

Если всё так как вы описываете, то любой адвокат, даже не вдаваясь в суть дела, только на одних формальных основаниях снял бы дело в суде без рассмотрения. Да судья и сам не взял бы такое шитое белыми нитками дело к рассмотрению.
У вас адвокат хоть был?

И кто ваш муж? Местный воротила или крупный чиновник? Почему все чиновники помогали ему, а не вам?

План вашего мужа был таков: он уводит ребёнка. Сдаёт его в детдом. Добивается лишения вас родительских прав по суду. После этого он, как родитель, не лишённый прав, в любой момент забирает его к себе. Если вас не лишить прав на ребёнка, то суд при любом споре отдаст его вам, если только ребёнку не исполнилось13 лет и он изъявил желание остаться с отцом. Типичная история...

Чем у вас там кончилось? В суде всё решили или и до суда не дошло?

Он (Она):

Забыла. Он когда ее увез в Тульскую область, он ее и там в приют летний определил. Я когда за ней приехала, мне ее отдавать не хотели, несмотря на то, что я к заявлению копии паспорта и свидетельства приложила. Она, по их словам, поступила туда по заявлению отца и только он может ее забрать. При помощи милиции со скандалом забрала. Такую ахинею несли. А если она, то есть я, лишена или ограничена? Или вообще в розыске? Мент молодой был, видать не испорченный. Сказал, что в таком случае отец должен был им предоставить копию решения суда. А поскольку ничего такого нет, то все разговоры в пользу бедных. Еще у них спросил, уверены ли они в самом папе? Он точно не лишен, не ограничен, не похитил ребенка? А Вы говорите дети им не нужны..

1. Ошибка. Согласна. Когда весь этот беспредел начался, они ему посоветовали подать в суд, что он и сделал. После двух заседаний забрал исковое. Теперь у нас 221 статья гпк.
2.Характеристику давала учительница из школы. Почему она так себя повела, для меня до сих пор загадка. Из школы она уволилась.
3. "подумаешь, за Вас расписались" сказала мне прокурорша, проводящая проверки по моим заявлениям (я наверно тонну бумаги исписала) и курирующая опеку.
4. Комиссия по д/н приняла "на веру" и потребовала завести уголовное дело и подать иск о лишении.
5. Соцпедагог приходил из центра. Я же там состояла как одинокая мать.
6. В суде и не прокатило. Суд согласился с назначением экспертизы. На 4 заседаниях у меня сменилось аж три прокурора. Осталась та, которая на все мои заявления отвечала " нет оснований, все законно". Затем судья почему-то ушел в отпуск и дело передали другому. А новая на первом же заседании отправила дело назад в прокуратуру.
7. Адвокат у меня был государственный. В период дознания баба. Перед судом сильно заболела и не смогла. Затем мне назначил адвоката суд. Замечательный мужик. По началу он ко мне никак относился. Просто делал свою работу. А когда в суде начали всплывать различные подробности, он полностью встал на мою сторону. В этом мне повезло.
8. Назад дело в суд не вернулось.
9. Он не воротила и не чиновник. Почему они все как один помогали ему определить ребенка в приют? Федеральная программа.
10. По началу травили (по соседям ходили якобы для свидетельских показаний и рассказывали, как я издеваюсь над детьми - избиваю, есть не даю, белье не стираю). Потом стали запугивать (пиши заявление о помещении ребенка в приют, иначе лишишься его навсегда). Затем договариваться (опека сказала, если Вы перестанете писать жалобы в различные инстанции, то они не будут больше на Вас подавать в суд). А куда уж больше? И так все суды уже были пройдены.
11. Забыла добавить. У меня ребенка на воспитание отцу из приюта передали на основании постановления начальника опеки и отдела по делам н/л (новоиспеченные судьи). В тот самый день, когда должно было состояться решение суда по иску об ограничении. И он ее увез в Тульскую область. Я в суд на кдн и опеку подавала. Сначала отказались принять. Пришлось писать жалобу в областной. Вернули назад, но отказались рассматривать, поскольку к тому времени я дочь уже забрала и она была дома со мной. Я и на не законное помещение ребенка в приют исковое подавала. Та же катавасия была. Отказали- жалоба-вернули-оставили без рассмотрения. Больше я не стала с ними судиться. Они меня больше не трогают.

я:

Суд - дело тягомотное.
Обычно так и бывает...

adkin_muzh

//В отделении функционирует группа дневного пребывания детей в возрасте от 4 до 18 лет на 11 мест.//

Как Вы думаете, ДНЕВНОГО пребывания - это что такое? (Обратите внимание - я не спрашиваю, способны ли Вы понимать прочитанное)

bulochnikov

Это возможность оставить ребёнка на день на период временных трудностей у матери. Часто одиночки.
Кстати: в детдома и в дом ребёнка тоже временно сдают детей. С правом забрать. Но не так: взяла за ручку и увела из детдома. Надо будет писать заявление и получать резолюцию.
Например, мать одиночка сдала старшую дочь 2х лет в дом ребёнка на период вторых родов.
Если мать целый год ребёнком не интересуется, то могут поставить вопрос в суд по лишению.
Но суд обычно такие дела не принимает, если нет оснований для лишения в соответствии со ст.77 СК РФ.
Требуется написать отказ матери от детей.
В детдомах 90% детей сироты при живых родителях. Половину из них усыновлять нельзя. Нет отказа.
Био-мать моих детей убедили написать отказ, когда она пришла паспорт менять. А до этого не могли отловить
А без отказа усыновлять детей нельзя.

mummy_books

какое такое аргументированное заявление? каких 2 человек?
2 анонимки имеете ввиду?

я:

О зверском избиении своего ребёнка.
Анонимки не принимаются. Только подписанные заявления. С последующим приложением доказательств.

Он (Она):

Работник дома ребенка - то, что Вы написали. А сотрудник опеки - может передать ребенка в "замещающую семью".
Вы на РВС нападаете - у Вас что-то личное или Вы из конкурирующего предприятия?

я:

Я до вас и не знал, что это такое.
Российский Воинский Союз?
Просто всякие активисты они, в стремлении стать политиками, врут и передёргивают и нагнетают на пустом месте.

Он (Она):

родительская организация :)

Он (Она):

"Вот если бы дети были как картинка, тогда бы я может поверил в корыстный интерес опеки."
Это что за критерии Вы предлагаете?

я:

Субъективные.
Имеет ребёнок товарный вид, или нет.

Он (Она):

Ужас. Что Вы пишете!

Он (Она):

Что пишет друг наш Альтшуллер в своем докладе в Комитет ООН?
"Главными причинами кризиса семьи являются: (а) МАССОВАЯ БЕДНОСТЬ СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ; (б) повсеместное (за редкими позитивными исключениями) отсутствие необходимой активной социальной работы с неблагополучными детьми и семьями; (в) недостаточная развитость «инфраструктуры семейного устройства» детей-сирот; (г) «хроническое» невыполнение Россией базовых рекомендаций Комитетов ООН.
Это пишет человек, представляющий Россию.
Главное для этого "защитника детей" - развитое "семейное устройство".

я:

Старый Шулер (Альтшуллер) представляет только себя.

В следующий раз он напишет в лигу Сексуальных реформ или Гринпис, и что, вы тоже ссылаться на него будете?

Он (Она):

Он представляет не только себя, он в качестве представителя Комитета ООН по правам ребенка внедряет на нашей территории ювенальную юстицию. Я привела цитату, в которой содержатся методологические критерии признания родителей "некомпетентными".

я:

Это просто рекомендации. А "представитель комитета ООН" просто общественник.
Постановления ООН на территории РФ не имеют законной силы. И вообще нигде не имеют.
А внедрять он может всё, что угодно. У нас свобода слова. Некоторые вот скотоложество внедряют. Личным примером. Другие кур в гастрономе во влагалище засовывают под камеру. Внедряют актуальнее искусство.

Он (Она):

Те рекомендации, которые он внедряет, странным образом таки внедряются.. Причем становятся реальностью через тренинги и методические рекомендации, региональные проекты за годы до принятия лоббируемых федеральных законов в Госдуме. Это называется "эксперимент", "пилотный проект", "российский опыт", но нарушает права конкретных людей.

я:

Не внедряются. Только в ваши умы. А тренинги - дело добровольное. Некоторые ходят на тренинги по ушу. Другие по удержанию мужей. А вы - по ювенальным технологиям.
Но эти тренеры действительно надувают щёки и изображают из себя личных представителей Путина и комиссаров Евросоюза в одной тушке .
Многие ведутся.
Недавно, наслушавшись этих тренеров, замдиректора школы, где учатся мои дети, попыталась поездить мне по ушам на предмет того, как надо поступать с родителями, воспитывающих детей не по тренерской методике.
Я ей посоветовал в следующий раз, когда тренер будет говорить про изъятие детей из таких семей, спросить его сослаться на основании каких законодательных актов они собрались это делать? Больше она мне по ушам по поводу изъятия детей за ненадлежащее воспитание не ездила.

=Это называется "эксперимент", "пилотный проект", "российский опыт", но нарушает права конкретных людей.=

Права конкретных людей это нарушить не может за отсутствием законных оснований. Но действительно грантососы из пятой колонны агрессивно (отрабатывая гранты) лоббируют и пропагандируют "европейские ценности" для гоев. Как то: однополые семьи, усыновление педерастами детей, свободу выбора пола, гендер и т.д.
Ну и ювенальные технологии из этого же ряда.
Но на верху РФ их не поддерживают. И в обозримом будущем это никто внедрять в стране не будет.

Он (Она):

Не так. Тренинги проводят для родителей. И социальных работников, правозащитники, считающие Путина личным врагом. А потом Путину же и предъявляют бездушность сотрудников опеки. Как же так? Они ведь их методические указания выполняют.
И с Минобром заклятые друзья.
Красиво работают.

я:

А вы и вправду беспокоитесь, что грантососы, считающие Путина личным врагом, имеют шанс протащить через Думу и подписать у Путина лоббируемые ими законы?

Он (Она):

Спасибо Вам большое за то, что Вы холодно и предметно делитесь своей мудростью.

22nd-May-2016 08:48 am - Весна…

Это превьюшка.
Оригиналы в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда:
https://img-fotki.yandex.ru/get/9306/119305193.15/0_b2810_f7e3bdf5_orig
Там есть опция подбора размеров изображения.

22nd-May-2016 08:19 am - Просто картинки.
</div> </div>
22nd-May-2016 08:14 am - Плюрализм, он для кого надо плюрализм. И когда надо.

Оригинал взят у nstarikov в Сказка о том, как один человек обманывает весь мир

Чтобы наврать, нужно сослаться — именно таков железный принцип «свободных СМИ». Чтобы информации поверили, нужно представить ее не как плод своего воображения, а дать ссылку на сторонний источник информации. Иногда это правило нарушается, когда фальсификаторы работают слишком топорно, когда они спешат. Так было в Москве, когда журналистка Божена Рынска написала о прибытии в Москву несуществующего в природе полка чеченского ОМОНа, со ссылкой на журналиста Кашина. Который в свою очередь опубликовал эту новость со ссылкой на Божену Рынску.

Но мировые СМИ работают все же профессиональнее.

Но и тут ниточки можно проследить. Зададимся вопросом: а откуда берут эти самые «бибиси» и «сиэнэны» новости о событиях в Сирии?

Информацию по этому вопросу прислал комментатор nstarikov.ru Дмитрий, за что ему большое спасибо.
Оказывается вся информация западных СМИ… берется от одного человека!
Где он находится, вы, я надеюсь уже догадались?

Правильно – в Лондоне. Там где всегда на протяжении последних 250 лет прячутся все «борцы за свободу».
Источник, на который ссылаются все мировые СМИ, на которые потом ссылаются все российские СМИ называется Syrian Observatory for Human Rights. И в этой вот «обсерватории» и наблюдают за правами человека в Сирии.

Штат этого учреждения не раздут – всего один человек. Он же «директор» этой организации по имени Rami Abdul Rahman. По крайней мере, так он себя называет.
Так вот, дело в том, что эта организация снабжает «новостями» о Сирии практически в монопольном режиме все основные информационные агентства мира.

Вот сайт этой организации Syrian Observatory for Human Rights в двух вариантах плюс в фейсбуке на английском:

http://www.syriahr.org/
http://www.syriahr.com/
http://www.facebook.com/pages/Syrian-Observatory-for-Human-Rights/121855461256134

На сайте (например, в отделе Contact us) можно найти информацию, что новости этой организации распространяются агентствами Reuters и AFP. Но также и другие крупные агентства мира ссылаются в своих новостях о Сирии на эту организацию, вернее просто повторяют и тиражируют ложь.

Вот пример: «Лента.ру» сообщает о более чем 100 погибших 20 декабря 2011г в Сирии, ссылается на информагентство Рейтер (Reuters). А вот ссылка на Reuters, которое в свою очередь ссылается на организацию Syrian Observatory for Human Rights в Лондоне.
Кроме того, на основании слов этой организации, этого «директора», правительства стран делают заявления в отношении Сирии, что можно прочесть в той же статье лента.ру.

Выходит, что ОДИН ДЯДЯ, сидя в Лондоне формирует мировое общественное мнение? Один господин в Лондоне практически диктует правительствам стран их отношение к Сирии?

Нет. Он просто работает «сливным бачком». Выдает на гора нужную Западу информацию, а все «независимые СМИ» делают вид, что не знают того, что цитируют ОДНОГО человека. Ежедневно и ежечасно.

Это сговор. Бывают монопольные договоренности в цене на бензин. И их карают по антимонопольному законодательству. А тут налицо монополия на информацию и точно такой же сговор. Все ОБЯЗАНЫ брать информацию ТОЛЬКО у одного источника.

Сомневаетесь? Верите в случайности? Специально для вас один немецкий сайт провел расследование и установил, что на Syrian Observatory for Human Rights из славного города Лондона ссылаются следующие информационные агентства, цитирую дословно:

«CNN, CBS, Associated Press, Reuters, AFP, BBC, Tagesschau, FAZ, Holtzbrinck, Springerpresse, Spiegel, Focus, Al Jazeera, al Arabiya und so weiter und so fort bis hin zu taz, Guardian und RIA Novosti.»

Так вот возникает несколько вопросов?

Почему и отчего практически ВСЕ информагентства берут новости о Сирии в одном месте?

Как так получается, что один человек формирует мнение планеты по ряду вопросов?

Почему правительства разных стран, как попугаи повторяют одни и те же глупости, придуманные одним человеком?

Неужели у этих правительств нет ни разведок, ни спецслужб, ни специалистов по данному региону?

Может ли все вышеуказанное быть случайностью?

Или как раз спецслужбы Великобритании и США и организовали весь этот цирк?

Для того, чтобы взорвать Ближний Восток и построить там Большой исламский халифат. Как будущее средство для переустройства мира, каким в начале ХХ века была социал-демократия и классовая борьба, а в середине ХХ века – фашизм и нацизм.


21st-May-2016 07:53 am - Болотце.

Это превьюшка.
Оригиналы в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда:
https://img-fotki.yandex.ru/get/9932/119305193.15/0_b2751_ff330d35_orig
Там есть опция подбора размеров изображения.

21st-May-2016 07:44 am - Размышления на тему: почему элита борется с традициями человечества с помощью тотальной толерастии.

Никак не могу понять маниакальное упорство, с которым государства Запада, транснациональные бюрократические структуры и сетевые медийные структуры ведут тотальную борьбу с традиционным укладом жизни, религиями европейских народов и даже с биологической сущностью землян, заданной генетически внедряя “бесполую толерантность” и всякие гендеры-трансгендеры?

Кому это выгодно?

1--Элите для сокращения населения до 500 миллионов с целью сохранения окружающей среды для себя, любимых?

Тогда почему искореняют только европейское население, которое и так перестало плодиться? Что, арабы и негры, которые плодятся с дикой силой, лучше для окружающей среды?

По логике надо бы сокращать население в странах третьего мира, в некоторых оно удваивается раз в 20 лет.

2--Очищают Европу буйных европеев? А что, активно заселяющие опустошаемую Европу исламисты, они что, толерантнее или лучше управляемые? Что то не похоже.

3--Устраивая всеевропейскую драчку между традиционалистами и педерастами на время отвлекают алчное и завистливое гойское  население от евреев, которые хапнули слишком много в процессе последних европейских катаклизмов и опасаются раскулачивания и погромов? (Я об этом писал в статье В чём причина прогресса и последующего вырождения европейской цивилизации? и далее по ссылкам)

Но надолго ли это? Что, с исламистами евреям будет спокойнее за своё благополучие? Не похоже…

4--Где то в Ветхом завете я читал, что по пришествии мессии будет создано идеальное общество. И в нём будет едино: что муж, что жена. И тигр уляжется с ягнёнком. Ну и т.д. (Забыл в какой книге, а искать лень)

Кстати: в Ветхом Завете часто употребляется словосочетания “возлечь рядом” и т.п. Оно обычно означает совокупление. Похоже, что в идеальном обществе тигр будет ебать ягнёнка. (Или наоборот?) До этого пока далеко, но как то созвучно с тенденциями.

Так может это религиозные мракобесы претворяют сказку в жизнь? А какие? Христианские?

Так транснациональные бюрократические структуры и сетевые медийные структуры ведут тотальную борьбу как раз с христианством и христианскими традициями.

Не вяжется.

5--А может сказку в жизнь претворяют иудаисты?

Ну, допустим.

6--Но тогда возникает другой вопрос: а кто вложил в их головы эту модель идеального общества? Бог, как они думают?

А зачем богу вначале надо было создать мужа и жену и повелеть им плодиться и размножаться, а потом бороться с полом с помощью гендера, чтобы прекратили размножаться? Бог что, не ведал, что творил?

Что, как мне кажется, не логично для бога, как его представляют верующие.

7--А может это сверхцивилизация (пост-цивилизация) – ноосфера, по мнению адептов, курирующая человечество ни одну сотню тысяч лет, модифицирует человечество по своим лекалам, используя своих кукол в образе человека агентов влияния в среде элиты с целью создать из дикарей личинку ноосферы, которая со временем превратится в её полноценного партнёра?

Дескать, скучно ей одной стало в глубинах космоса и решила она вырастить себе игрушку партнёра.

***

Что такое ноосфера не по Вернадскому я фантазировал в серии статей в тэге Футуристика

Человек, как киберустройство и о перспективах развития цивилизации.

Совершенно ненаучные измышления про цивилизацию и ноосферу.

Пофантазируем: Как найти в космосе сверхцивилизации - ноосферы?

А как же исламисты? -  спросите вы. Что, ноосфера не может на них повлиять и они в состоянии испортить весь замысел по переформированию человечества в некое подобие термитника?

Нет. По этой логике исламисты – часть замысла. Человечество диковато и не надёжно. Поэтому нельзя ставить на какую-то одну силу.

Одну часть человечества поводыри административным и медийным воздействием подводят к тому, что надо разделить такой атавизм как секс, пока он ещё не изжит окончательно, от функции воспроизводства населения. Которым будут заниматься с целью генной модификации человека специальные устройства с искусственной плацентой.

А другую часть человечества воспитывают в духе фанатичного выполнения приказов заветов пророков, мессий и прочих сокрытых имамов. Которые придут и повелят волею Аллаха. И фанатики выполнят божью волю, в чём бы она не состояла. А которые не выполнят, тех убьют.

Сверхцивилизации, как я понимаю, не составит  большого труда организовать для человечества приход чудотворных мессий и пророков на любой вкус в нужное время.

А вы верьте, ждите и готовьтесь!

Какая метода из двух лучше сработает, покажет время. От менее эффективной ноосфера откажется.

Всё это звучит как ненаучная фантастика, но на мой взгляд, это единственная теория, которая снимает все противоречия в этой загадке.

20th-May-2016 07:06 pm - Программное обеспечение, это высокие технологии или нет?

Знаете ли вы объемы экспорта российского софта?



По словам Тагира Яппарова, председателя Совета директоров ГК «АйТи» - объем экспорта российского программного обеспечения в прошлом году составил 7 миллиардов долларов, о чем мало кто знает, да и в целом он отметил низкую информированность общественности о «софтверной» индустрии.

20th-May-2016 08:48 am - Жители бывшего Екатеринослава (Он же Днепропетровск) будут жить в Днепре.

Ихтиандры



Теперь жители Днепропетровска будут жить в Днепре

Мария Захарова волнуется, а вдруг они сократят название Херсона и Запорожья?

А вы не хотите поехать в Хер и Запор? (Или на Хер? Как правильно на великой мове: "в" или "на"?)


This page was loaded May 27th 2016, 4:03 pm GMT.