Есть предположения, что Сталин умер не своей смертью. Помогли.

Как могли вождя просто так взять и уморить?

А потому, что в свои последние годы своей жизни Сталин совершил ряд роковых для себя ошибок. Снял лично преданных ему Абакумоа – председателя всесильной МГБ и Власика – начальника личной охраны Сталина – аналога нынешней ФСО.

И всё! Далее падение Сталина стало только вопросом времени. В 1951 году Сталина вывели из Политбюро. Якобы, по его собственному желанию. Вывести из состава Политбюро, это по советской номенклатурной традиции начало конца. Обычно за этим следовали шельмование в прессе, арест и расстрел как врага народа. Почему Сталин избежал этой участи? А потому, что он был слишком раскручен как вождь в глазах народа. Сталин в конце сороковых без труда выиграл бы любые самые демократические выборы в СССР. Возможность, которой он не воспользовался.

Свергать вождя, обвиняя его в работе на иностранные разведки было чревато. Ещё неизвестно, кого бы записал народ во враги народа. И кто бы этим воспользовался.

Поэтому и Хрущёв зачитал свой доклад только спустя три года после смерти Сталина. Хотя, я думаю, сей доклад в уме у советской элиты созрел гораздо раньше.

Могло ли у Сталина всё кончиться по другому?

Нет, не могло.

Сталин постарел. Здоровье его было всё хуже и хуже.  Хотя и Власику, и Аббакумову пришили политику, но реально ранее бескорыстный Власик попался на злоупотреблениях служебным положением. Хотел перед своей неминуемой отставкой после ухода Сталина поправить своё материальное положение на старость.

На чём реально попался Абакумов, я не знаю. Возможно, стал искать себе союзников вне сталинского окружения. С целью обезопасить свою жизнь и карьеру в случае смены вождя. Чем и воспользовался умелый интриган Берия и не только он.

Мог ли Сталин оставить своих верных телохранителей и тем самым спасти себя?

Мог. Но в этом случае ему пришлось бы открыто противопоставить себя Политбюро. Как так? Не наказывать за коррупцию и заигрывание с врагом – "безродными космополитами"  и агентами многих разведок? Небывалое нарушение своих же идеалов и принципов! А Сталин всё таки был принципиальным человеком и имел идеалы, несмотря на свою гибкость в вопросах политической борьбы. Скрытые враги Сталина в его окружении просчитали Сталина лучше, чем он их. Постарел вождь, Потерял нюх. Стал действовать шаблонно.

Сталин по своему обыкновению решил разобраться с очередной фрондой в своём окружении по тихому. Не входя в прямое столкновение с ними. Уничтожив их по одному, предварительно стравив их между собой. Ещё 15 лет назад это ему блестяще удалось. И сейчас бы удалось, будь Сталину хотя бы 60 лет, а не 70. И мозги посвежее. И окружение, делавшее ставку на молодого Сталина.

Поэтому если ты не бессмертный, то вождём становиться смертельно опасно. Вождь отличается от простого лидера тем, что его отправить в отставку может только смерть. Она и отправляет.

Старым богам не служат. Даже самые ранее преданные адепты.

Кстати: Рузвельт тоже, видимо, умер не своей смертью. И тоже по той причине: стал своей популярностью у народа вровень в вождями.

Есть предположения, что Сталин умер не своей смертью. Помогли.

Как могли вождя просто так взять и уморить?

А потому, что в свои последние годы своей жизни Сталин совершил ряд роковых для себя ошибок. Снял лично преданных ему Абакумоа – председателя всесильной МГБ и Власика – начальника личной охраны Сталина – аналога нынешней ФСО.

И всё! Долее падение Сталина стало только вопросом времени. В 1951 году Сталина вывели из Политбюро. Якобы, по его собственному желанию. Вывести из состава Политбюро, это по советской номенклатурной традиции начало конца. Обычно за этим следовали шельмование в прессе, арест и расстрел как врага народа. Почему Сталин избежал этой участи? А потому, что он был слишком раскручен как вождь в глазах народа. Сталин в конце сороковых без труда выиграл бы любые самые демократические выборы в СССР. Возможностью, которой он не воспользовался.

Свергать вождя, обвиняя его в работе на иностранные разведки было чревато. Ещё неизвестно, кого бы записал народ во враги народа. И кто бы этим воспользовался.

Поэтому и Хрущёв зачитал свой доклад только спустя три года после смерти Сталина. Хотя, я думаю, сей доклад в уме у советской элиты созрел гораздо раньше.

Могло ли у Сталина всё кончиться по другому?

Нет, не могло.

Сталин постарел. Здоровье его было всё хуже и хуже. Хотя и Власику, и Аббакумову пришили политику, но реально ранее бескорыстный Власик попался на злоупотреблениях служебным положением. Хотел перед своей неминуемой отставкой после ухода Сталина поправить своё материальное положение.

На чём реально попался Абакумов, я не знаю. Возможно, стал искать себе союзников вне сталинского окружения. С целью обезопасить свою жизнь и карьеру в случае смены вождя. Чем и воспользовался умелый интриган Берия и не только.

Мог ли Сталин оставить своих верных телохранителей и тем самым спасти себя?

Мог. Но в этом случае ему пришлось бы открыто противопоставить себя Политбюро. Как так? Не наказывать за коррупцию и заигрывание с врагом – "безродными космополитами" и агентами многих разведок? Небывалое нарушение своих же идеалов и принципов! А Сталин всё таки был принципиальным человеком, несмотря на свою гибкость в вопросах политической борьбы. Скрытые враги Сталина просчитали Сталина лучше, чем он их. Постарел вождь, Потерял нюх. Стал действовать шаблонно.

Сталин по своему обыкновению решил разобраться с очередной фрондой в своём окружении по тихому. Не входя в прямое столкновение с ними. Уничтожив их по одному. Ещё 15 лет назад это ему блестяще удалось. И сейчас бы удалось, будь Сталину хотя бы 60 лет, а не семьдесят. И мозги посвежее. И окружение, делавшее ставку на молодого Сталина.

Поэтому если ты не бессмертный, то вождём становиться смертельно опасно. Вождь отличается от простого лидера тем, что его отправить в отставку может только смерть.

Старым богам не служат. Даже самые ранее преданные адепты.

Кстати: Рузвельт тоже, видимо, умер не своей смертью. И тоже по той причине: стал своей популярностью у народа вровень в вождями.

  В развитых обществах в отдельных головах, хотя и многочисленных, а в неразвитых почти поголовно, распространён такой стереотип сознания: что мир делится на хороших и плохих людей. От хороших людей в мире происходит всё доброе. От плохих идёт всё зло. И для уничтожения зла в мире надо просто уничтожить всех плохих людей – носителей зла. Как отличить одних от других, на это все отвечают по разному. С хорошими людьми всё ясно: это я сам и мои близкие, а также все похожие на меня. С плохими людьми всё сложнее. И зависит от времени и места. В 17-м году это были буржуи. В третьем рейхе это были евреи. В Индонезии это китайцы – местный аналог евреев. В Руанде для тутси это хуту и наоборот. В Азербайджане это армяне. И т.д.
  Иногда программы улучшения общества путём уничтожения «негодяев» начинают реализовываться. «Негодяев» уничтожают. Но жизнь почему то не улучшается. А даже становится хуже. Тогда выдвигаются политики, которые объясняют, что это от того, что не всех ещё перебили. Не всех гадов бросили под каток революции! Что прячутся ещё недобитки в норах и щелях! И что надо продолжать уничтожать гадину, удвоив усилия и бдительность. А заодно уничтожить всех примиренцев, из-за которых гадина до сих пор не добита. И начинается новый виток репрессий. А жизнь всё не улучшается, а счастья всё нет.

  Тогда появляется третье поколение политиков. Которые говорят, что перебили всех, но не тех. И надо перебить тех, кто ранее истреблял невинных людей, уничтожив цвет нации. Короче, надо установит демократию. А демократия, то есть, власть народа, установится только тогда, когда так называемые демократы перебьют так называемых коммунистов. Ну и т.д. Нам в России это хорошо знакомо.
  И так насилие ходит кругами. До тех пор, пока либо общество не поумнеет. Либо пока плотность населения не сократится настолько, что сработают генетические механизмы ограничения агрессии в отношении особей своего вида. И начнётся новый процесс размножения и расселения на освободившиеся территории.

 Это к вопросу о пользе революций и лениных-сталиных.

 Сейчас появилось много неосталинистов, которые объясняют, что Сталин был хороший. Все его репрессии были направлены не против народа, а против высокопоставленных коррупционеров. А для народа сталинизм был благо. Негодяев уничтожали. А хороших не трогали.  Ну, про негодяев и хороших людей я объяснил выше. Но кроме негодяев был ещё и один такой маааааааааленький аспект: у сталинских репрессий был чётко выраженный экономический смысл. Кто по вашему строил каналы, Норильск, Воркуту, Магадан, Комсомольск? Строили, между прочим, тачками и лопатами. Миллионные армии толстопузых коррупционеров? Или всё таки миллионные массы крепких крестьян и работяг?

  Но в начале о рабстве.

  Какое рабство хуже? Частное или государственное? Однозначно хуже государственное. В частном рабстве рабовладелец, каким бы садистом не был, ограничивается в своих зверствах собственным материальным интересом. Раб стоит денег. Раб приносит материальную пользу своему рабовладельцу. Как бы не зверствовал рабовладелец, он кровно заинтересован, чтобы эксплуатация и кормёжка раба позволяла ему восстанавливать свои силы для дальнейшей работы. Чтобы женщины могли вынашивать, рожать и выкармливать детей - будущих производителей. А у мужчин хотя бы временами случалась эрекция для этих же целей.
  Отношение частного рабовладельца к рабам более похоже на отношение крестьянина к своей лошади. Заставляет пахать, но и заботится.
  Не то при гос.рабстве. Пример – ГУЛАГ. Там нет людей, заинтересованных в сохранении рабов. Как не заинтересован любой госслужащий в сохранении и приумножении госимущества. Ну, передохли все зэки. Дадим заявку – новых пришлют. А не пришлют, значит план скорректируют. Спокойнее буду жить.
Поэтому рабовладельческий строй много гуманнее лагерного социализма.

  И если допустить хотя бы в порядке исключения гос.рабство, дальше процесс пойдёт развиваться по своей логике. Зачем договариваться с профсоюзами о зарплате, когда можно этих членов профсоюза перевести на положение рабов? Повод всегда можно придумать. В перестроечные времена, когда отменили статью о уголовной ответственности за бродяжничество, тюремная промышленность взвыла: Верните статью! Не стало хватать рабочих рук. Встали целые отрасли экономики.

   И пусть никто не питает иллюзии, что если вернётся сталинизм, то пострадают от этого только кучка жирных бюрократов и олигархов. А меня то точно не тронут. Ведь я то хороший! Как раз наоборот. Хотя и уничтожат в порядке борьбы за власть некоторое количество жирных чинуш и продажных олигархов, но основной интерес государства, который и будут представлять уцелевшие чиновники и перекрасившиеся в чинарей бывшие олигархи, будет состоять именно в переводе на рабское положение как можно больше как раз таких хороших тружеников. И закреплении в приоритетных отаслях ценных специалистов. Путём перевода их в шарашки.
  Именно этим интересом системы в рабском труде и объясняется такое количество зэков в СССР. Которое, начиная с 20х годов по самые 90е годы только росло. несмотря на все оттепели. А никакими не заботами о счастье народном и борьбой с зажравшимися бюрократами и прочими «негодяями». Сейчас, кстати, лагерная система приносит государству одни расходы. И не дай бог, чтобы начали бороться за рентабельность лагерей путём вовлечения её обитателей в общественно-полезный труд!

А о борьбе с «негодяями» см выше.