bulochnikov
Занимательная Этология 
23rd-Oct-2008 01:33 pm

Написано в ответ на статью одного морализатора о том, как надо обращаться с женщиной. По его мнению, надо обращаться исключительно лаской и убеждениями.

Кстати, в проявлении насилия в отношении к женщине, всё не так однозначно.
У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание. Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин. Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика». Которые доставляет много проблем для сильной половины.
В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие. Их в школе учат, что это хорошо. Ну, там «Катерина, луч света в тёмном царстве. Рвётся из мрачного логова семьи к свободе, к счастью!» Ну и т.д.
Вот, начитались, вырвались из мрачного логова. Теперь не знают, что делать.
А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его. А здоровые дети получаются от здоровых мужчин. А самый здоровый самец – это доминантный самец. У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца. Этакий идеал. С которым она постоянно сверяет своего мужчину. Так вот, доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети.
И если мужчина добрый, уступчивый и все работы в доме берёт на себя, то в сфере сознания женщина довольна. А в подсознании она перестаёт видеть в нём доминантного самца, достойного себя. И тут же начинает подсознательно искать себе другого – наглого, грубого и бесцеремонного самца. Этим и объясняется, казалось бы, необъяснимый факт, что женщины довольно часто сбегают от хороших мужей к разного рода подонкам.

Второе: Мало получить себе подходящего самца для продолжения рода. Надо чтобы самец сохранял свои качества в течение периода пока все дети не достигнут совершеннолетия. И сумел защитить женщину и детей от хищников и нелюдей – самых опасных хищников.

(Нелюди – это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов. Они и предки современных людей на протяжении двух миллионов лет ели друг друга. И старались добыть себе в пищу прежде всего женщин и детей. Просто потому, что их легче добыть, чем более сильных мужчин. Да и мясо у них, надо полагать, более нежное. Образ этих нелюдей крепко отпечатался в подсознании человека. И сейчас авторы фэнтэзи используют его, описывая гоблинов, орков, троллей и прочих людоедов – нелюдей)

А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.
Проверяет она его так: начинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может - пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно она сама и её потомство в жуткой опасности.
Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной.
(И самая худшая стратегия в этом случае, если мужчина долго и нудно начнёт объяснять озверевшей от ощущения неблагополучия самке: «Дорогая, но ты ведь в чём то тоже не права. Признай это. Ведь ты же разумный человек». Ну и т.д...)
И её агрессия направляется на своего, ставшего бесполезным самца. Она прогоняет его, чтобы освободить место для другого.
А вот если она испугается, то поведение её, с точки зрения банальной логики, парадоксально. Она, вместо того, чтобы ещё усилить крик в ответ на агрессию мужа, тут же успокаивается. Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Всплакнёт слегка. 
   (Кстати: тоже генетически заданное поведение. Женщина ведёт себя как ребёнок, плачет, капризничает. Мужчина должен отреагировать на её поведение, как на поведение ребёнка. То есть, жалеть, кормить. Справка: все приматы, включая человека, кормят детёнышей пережёванной пищей изо рта в рот.  В процессе поцелуя. Ребёнок присасывается к губам и взрослый выталкивает ему в рот пережёванную пищу своим языком. Если женщина изображает из себя ребёнка, а мужчина не реагирует на неё как на младенца, значит у него нет отцовского инстинкта. Не следует от него рожать. Её поведение, это тоже проверка.) 
  Женщина может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной. Ведь он так силён, страшен и свиреп. И от него получатся такие же дети. Сильные и здоровые. И он их способен защитить и будет заботится о них. Проверка подтвердила.
Конечно, инстинкты у всех женщин задействованы в разной степени. И соответственно, поведение их отличается. Да и в современных условиях инстинкты работают не правильно и не всегда эффективны. (Пример: Муж только собирается озвереть, а тёща уже в милицию звонит. А против милиции – инстинкты, сами знаете...)
Но пусть мне никто не говорит, что у него с женой настолько «Высокие! Высокие отношения!» что для них этология не применима. Что они руководствуются не инстинктами, а только логикой. Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, то он превращается в овощ безо всяких желаний. Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект – как делать. Ну ещё интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим, почему мы так поступаем.
Так что насчёт насилия над женщиной всё не так однозначно.
>>

Comments 
24th-Oct-2008 11:46 am
Совсем недавно прочитала "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда" А. И. Протопопова.
До сих пор нахожусь под впечатлением.
Этология действительно дает ответы на многие противоречивые вопросы.
Многое, очень многое прояснилось.
Правда, несколько противно стало...Что все оказалось так просто.
11th-Dec-2008 09:52 am
сейчас читаю этот "Трактат", тоже нахожусь под впечатлением, спасибо!
17th-Nov-2008 02:30 pm
задумался
19th-Nov-2008 08:45 am
> Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, то он превращается в овощ безо всяких желаний.

Дайте пожалуйста ссылку на опыт отключения инстинктов у взрослого человека.
19th-Nov-2008 05:00 pm
_iga (85.141.46.98) wrote:

"Дайте пожалуйста ссылку на опыт отключения инстинктов у взрослого человека."

Поищите в научной литературе описания последствий удаления опухолей мозга из разных его сегментов.

Вряд ли эти данные можно найти в интернете. Ещё не вся человеческая мудрость выложена в сеть. Хотя, можете попробовать найти. Может, в английском сегменте что нибудь и есть.
Мне искать лениво. И ангельский язык плоховато знаю.
15th-Dec-2008 06:59 pm
тогда откуда вы это взяли - что медицина что то там доказала? кстати инстинкты заложенны настолько в глубокие образования головного мозга что при удалении этих участков человек либо умирает либо АВТОМАТОМ превращается в овощ - не потому что инстинктов нет а потому что рефлекторные ответы отсутствуют.
15th-Dec-2008 07:13 pm - Занимательная Этология

trubni

_кстати инстинкты заложенны настолько в глубокие образования головного мозга что при удалении этих участков человек либо умирает либо АВТОМАТОМ превращается в овощ - не потому что инстинктов нет а потому что рефлекторные ответы отсутствуют._

Не всегда. Про лоботомию что нибудь слышали? Там рефлекторные ответы сохранялись. И интеллект тоже. Исчезали эмоции. И не все инстинкты расположены в глубинных участках мозга. Там только простейшие. Типа дыхательного инстинкта. поведенческие инстинкты не расположены в жизнеобеспечивающих отделах.
Впрочем, современная наука ещё не весь мозг изучила.
15th-Dec-2008 07:38 pm - Re: Занимательная Этология
Вы извините по образованию кто? Энергетик насколько я понимаю? А теперь загляните в мой профайл и посмотрите какое учебное заведение я законил. И потом мы будем беседовать дальше - но сильно врядли на тему организации психической деятельности человека - потому что тут вы извините ПОЛНЫЙ чайник - путаетесь в элементарной терминологии.

И попробуйте понять, что инстинкты и эммоции это АБСОЛЮТНО разные проявления психической деятельности человека - ну что бы вам было понятно - это как сила тока и его напряжение :)
15th-Dec-2008 07:53 pm - Re: Занимательная Этология
trubnik

_А теперь загляните в мой профайл и посмотрите какое учебное заведение я законил._

Ну вот... Сам себя не похвалишь, так никто и не похвалит.
Вот вы бы, вместо того, чтобы похваляться своими знаниями, и задавать вопросы, взяли бы да и написали бы свою версию. Если есть чего писать.
А то много таких, что только и умеют, что ругаться в форумах. И рассказывать, какие они умные.

А что, в меде уже и этологию изучают? Далеко продвинулось наше медицинское образование...
15th-Dec-2008 07:59 pm - Re: Занимательная Этология
опять trubnik
_И попробуйте понять, что инстинкты и эммоции это АБСОЛЮТНО разные проявления психической деятельности человека - ну что бы вам было понятно - это как сила тока и его напряжение :)_

Это надо же! А я вот думал, что это только разные параметры одного явления. Типа как рост и вес человека.
Правильно говорят: век живи - век учись!
6th-Dec-2008 02:07 pm
Это все слишком поверхностно и "общо". Можно усомниться практически в каждом утверждении. Вот например по тексту...

> У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание.
> Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин.
> Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика».

Деление на сознание и подсознание кто и как делает? Где начинается одно и кончается другое? Кто сказал, что у женщин оно задействованно сильнее, почему это вдруг? Откуда известно, что интуиция это именно (и только) подсознание (особенно в ключе первого вопроса)?

> В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие.
> Их в школе учат, что это хорошо.

Это несколько не так. Мусульманские женщины несколько в других условиях находятся. Да и большая часть женщин в мире живет в совершенно другом мире (нищеты, постоянной работы и т.д. -- возьмите Африку, Индию, Китай), Вы, говоря про всех имеете в виду только часть Европы...

> А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его

Почему подсознание? Почему не инстинкты, не генетическая программа в ДНК и т.д.?

> А самый здоровый самец – это доминантный самец

Почему это? Это неверно. У самых высоких ростом больше проблем со спиной, возможно с сердцем, возможно еще с чем-то. Проблемы со здоровьем присущи всем, но в разных "областях". Это только по физиологии, как я понимаю. А если брать психическое здоровье? А как же современные условия, когда важнее финансовое (в европейской культуре) здоровье, или общественное и т.д.?

Вообщем тут слишком много вопросов, все гораздо сложнее и не поддается описанию в рамках одного поста. ,)
6th-Dec-2008 04:26 pm - Занимательная Этология
lazybird_ru
_Почему подсознание? Почему не инстинкты, не генетическая программа в ДНК и т.д.?_

Так это одно и то же. Инстинкты, заложенные в ДНК и проявляются в подсознании. Это когда человек что то хочет и делает, что хочет. Но сам не понимает почему. И объясняет себе и другим какими то выдуманными теориями. Или не объясняет вообще. А просто делает. Попробуйте спросить свою жену, если она у Вас есть, какой смысл в том, что она Вас пилит. И послушайте её ответ.

> А самый здоровый самец – это доминантный самец

_Почему это? Это неверно. У самых высоких ростом больше проблем со спиной, возможно с сердцем, возможно еще с чем-то._

А кто Вам сказал, что доминантный самец должен быть высок ростом? Доминантный самец агрессивен, нагл, креативен. Человек больной, даже если он и высок, таким не будет.

Один этолог привёл порутчика Ржевского из анекдотов как пример поведения доминантного самца. Помните анекдот:
Корнет: порутчик, как вам удаётся добиваться такого успеха у женщин?
Порутчик: нет ничего проще. Во время вальса обнимаете женщину за талию и нежно шепчете ей на ушко: "Мадам, отвальсируем за портьеру! Я желаю вам впендюрить!"
Корнет: фу, как грубо! Так и по физиономии получите!
Порутчик: получу - не получу, но всё равно впендюрю!

Если бы у того порутчика были бы проблеммы со здоровьем, то он не смог бы так себя вести. И перестал бы быть доминантным. Независимо от своего роста. Кстати, в гусары набирали людей маленького роста.
7th-Dec-2008 11:16 am - Re: Занимательная Этология
> А кто Вам сказал, что доминантный самец должен быть высок ростом?
> Доминантный самец агрессивен, нагл, креативен. Человек больной,
> даже если он и высок, таким не будет.

Ну я имел в виду, что для любого типа будут его, типа, проблемы со здоровьем, какие-то, здоровых-то нет фактически. Потом -- Вы делаете одну, на мой взгляд, ошибку, -- делите человека на тело и душу, а надо подоходить к нему как к единой психосоматической единице, т.е. в больных надо записывать и больных "на голову". Среди таких т.н. "доминантных самцов" есть.

Далее, были исследования. Женщины как пару для продолжения рода выбирали более мускулинный тип, но вот как пару для выращивания ребенка выбирали "ботаников" -- т.е., грубо, ля-ля с одним, а растить с другим. Ссылку искать надо, но было это на элементах.ру. Отсюда очень хорошо видно усложнение и неоднозначность.

> Инстинкты, заложенные в ДНК и проявляются в подсознании.
> Это когда человек что то хочет и делает, что хочет.
> Но сам не понимает почему.

Например ест? Спит? Приведите пример, когда не может объяснить. Кроме жены, ибо не объяснит она, так объясню я, или специалист соотв.

Я бы не стал так легко оперировать подсознанием, ибо даже формализовать термин непросто, а уж судить о том, что там есть, а чего нету -- и вовсе занятие для ограниченного круга специалистов. Мы лишь можем догадываться.

Гитлер был доминантным самцом?
7th-Dec-2008 04:34 pm - Re: Занимательная Этология
lazybird_ru

_Гитлер был доминантным самцом?_

Я не знаю. Ну насчёт доминантного, Гитлер, когда он стал Гитлером, был уже староват для доминантного.
А во вторых, рассекреченая медицинская карта Гитлера говорит о том, что в результате осколочного ранения он потерял одно яичко из двух. Поэтому он был полуимпотентом. Этим и объясняются его странные отношения с женщинами. Кроме того, выяснилось, что врач давал Гитлеру амфетамин для бодрости. И сделал его наркоманом. Этим и объясняются его истерические вспышки и перепады настроения в поздний период.
15th-Dec-2008 07:02 pm - Re: Занимательная Этология
так что же делало его доминантным - почему его слушалась стая и по нему тащились женщины?
15th-Dec-2008 07:21 pm - Re: Занимательная Этология
trubnik

_так что же делало его доминантным - почему его слушалась стая и по нему тащились женщины?_

По современным данным сочетание генетики и жизненного пути. Если нет генетических задатков или нет их развития,(например, из за тепличного существования особи. Синдром маменькиного сынка) То доминант не получится. Наличие доминанта все особи чувствуют по его осанке, манере держаться, моторике и экстерьеру. И его мимике. А вот кто не чувствует, или чувствует, но не признаёт доминанта таковым, то у этго самого доминанта имеются методы убеждения для таких непонятливых. Очень доходчивые. Или зубами, или шпагой, или кулаками наконец. Но обычно до этого не доходит.
15th-Dec-2008 07:51 pm - Re: Занимательная Этология
гм.. за доминантность отвечает тот же тестостерон - который вырабатывается именно яичниками - наличие только одного яичника снижает уровень тестостерона в организме - что есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО непреложный медицинский факт.

Генетика у гитлера была никакая - это тоже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО факт :)

Жизненный путь был отнюдь не путем доминанта - совсем - и это тоже факт :)
7th-Dec-2008 08:00 pm - Re: Занимательная Этология
lazybird.ru

_Приведите пример, когда не может объяснить_

Элементарно, Ватсон!
Почему, например, женщины западают на артистов? Которые, кстати, в большинстве своём педерасты. Летят на них, как мотылёк на свет.
А потому, что артист в тот момент, когда его могут видеть поклонницы, всегда находится в центре толпы. Выделяется из стаи яркими одеждами и издаёт громкие звуки. Типичные признаки доминантного самца. Кстати, не только у людей, но и, к примеру, у собак.
Там тоже доминант держится в центре стаи. И больше всех лает. Отсюда и произошло выражение "занять положение в обществе".
Так вот: инстинкты женщины подсказывают, что перед ней доминантный самец. (Оооо! Как же они её обманывают...). И она, не понимая зачем это ей нужно, прилагает неимоверные усилия, чтобы попасть в центр круга поближе к "доминанту". С целью, растолкав всех соперниц, отдаться ему и забеременеть от доминанта.
И вообще, сфера полового поведения - это сплошное подсознание. Человек не понимает своего поведения, но всё таки в силу человеческой привычки всё объяснять, как то это объясняет себе и окружающим.
Тут можно накидать много примеров.
9th-Jan-2009 09:10 pm
Притянуто за ухи.. я могу по софистике и не такое доказать.. но это тоже будет лажа..
29th-Jan-2009 05:25 pm
Anonymous
класс.про мою жену.один в один.сейчас я один.опять задумался-надо ли просить прощения за то ,что сорвался на монотонное бу-бу-бу ни за что.спасибо за статью.
This page was loaded Jun 4th 2024, 8:10 am GMT.