bulochnikov
Взгляд постороннего на съезд союза кинематографистов. 
31st-Mar-2009 11:31 am

Отвлечёмся на время от бизнеса. Появилась новая назлоба: съезд кинематографистов. О нём и поговорим.

Вчера прослушал всю речь Никиты Михалкова на съезде.

Сильный оратор Никита Михалков! Переломил таки настроение съезда. Вначале реакция зала на его речь была скептической. Типа: хорошо тебе пиздеть! Воооон ты сколько наворовал! Потом стали появляться улыбки. Начали аплодировать. А потом избрали Михалкова председателем союза.

Противостояние с альтернативным съездом Хуциева было многослойным.

Первый слой – это борьба «честного и чистого Хуциева» с жуликом и самодуром Михалковым. Михалков блестяще опроверг этот тезис. С фактами в руках и бухгалтерскими выкладками он доказал, что его оппоненты воруют много больше. И если Никита Сергеевич воровал сэкономленное от сметы своих фильмов и тратил на своё имение, то хуциевцы воровали из имущества самого союза кинематографистов. Приватизировали на себя в том числе и здания общего пользования: санатории и дома творчества. То есть, обкрадывали рядовых киношников. И использовали присвоенное имущество не для устройства личного дворянского гнезда, а для захвата власти в союзе и для дальнейшего захвата оставшейся собственности союза. То есть, они более опасны для рядовых членов союза, чем все Михалковы вместе взятые.

У Михалкова оказались в руках копии сверхсекретных бухгалтерских документов и договоров своих врагов. На его сторону перешёл также один из адвокатов врагов Соловьёв. Весьма осведомлённый в их происках. И тоже поведал кинематографистам. Правда, в скучном изложении. Не артист всё-таки...

Сам Михалков эти документы достать бы не смог. Ему помогло государство. Точнее, налоговая и (или) спецслужбы. Они же, я думаю, и замотивировали адвоката Соловьёва на предательство своих хозяев. (Где там Кшатрия с его происками кровавой гебни? В этот раз как раз его случай).

Но это было только первый слой прикрытия хорошо подготовленной «антимихалковской» операции.

Второй слой – это противостояние российских кинематографистов кинематографистам бывшего СССР, ещё не вышедшим из СК РФ. Идеологическая база подводилась такая: Русские националисты против общечеловеков-интернационалистов.  Дескать, ведётся борьба за будущее российского кино. Куда ему идти: в Европу или замкнуться в рамках «Третьего Рима».

Этот момент противостояния тоже озвучивался Михалковым. Им выдвигалась претензия, что альтернативщики во главе с реальным Гусманом и декоративным Хуциевым назначают премии русофобским фильмам и шельмуют старых, заслуженных патриотов – кинематографистов.

Третий слой – третий слой прикрытия не озвучивался, но фигурировал в подтексте речи. Группа «младоевреев» во главе с Гусманом, Иваном Дыховичным, Ярмольником  и другими захватывают «колхозную» собственность для своего личного обогащения. И с этой целью закулисно раздувают тему великорусского шовинизма и антисемитизма. И сплачивают на этой основе нацменьшинства против «русской» группировки в кинематографе. А Михалков противостоит их махинациям. Почему я поставил везде кавычки, потому что национальное деление здесь условно. В «русской» группировке много нацменьшинств. И в то же время «староевреи» - монстры советского кино, судя по их лицам, которые показывала камера, а также по результатам голосования примкнули к михалковцам против «младоевреев». Да и молодых евреев в михалковском лагере достаточно.
  Не дураки евреи, чтобы ставить всё на одну лошадь.
Сами понимаете, третий слой противостояния в нашем обществе открыто озвучен быть не может. Однако, и те и другие, я думаю, в кулуарах называют его основным. «Младоевреи», я думаю, в беседе с их подлинными хозяевами - теми, кто давали им деньги на эту операцию – так и будут объяснять свою неудачу засильем антисемитизма. Привычно и понятно для спонсоров. А простые кинодеятели непременно разовьют эту версию в беседах между собой.

Четвёртый слой – самый основной. Была тщательно разработана и хорошо профинансирована из-за пределов РФ операция по захвату российской индустрии кино с целью ведения стратегической пропаганды против своего геополитического соперника с его же территории. А все вышеперечисленные слои противостояния являлись только уровнями информационного прикрытия этой операции. Дурак смотрит и видит: Да это же жулики друтся за бабло! Более умный немного поскребёт и обнаружит второй слой. Ещё поскребёт - и увидит третий. И т.д. 
 
До последнего слоя мало кто доскребётся. А если и найдётся такой умник, то его начнут обзывать конспирологом и требовать предъявить подлинные документы, подтверждающую его версию. А если он будет видной публичной фигурой, то начнут кампанию по его ошельмоваванию и обвинению в имперском шовинизме, в антисемитизме и даже – не приведи господь – в том, что он продался антинародному режиму и работает на кровавую гебню, что, как известно,  для всякого настоящего российского интеллигента хуже обвинений в педофилии и скотоложестве одновременно.

Однако, этот слой проглядывает явно. Это видно по организационной и интеллектуальной  мощи противостоящих сторон. Тут явно проглядывают возможности, выходящие за пределы возможностей отдельных личностей и даже кланов.
 Во первых, "хуциевцами" было создано альтернативное Союзу Кинематографистов объединение: Московский союз кинематографистов. И ещё другие на всякий случай. Была развязана широкая пропагандистская компания на противопоставление «великих московских» кинематографистов всем остальным. Счёт, с которого поступали финансовые ресурсы, подпитывающие эту кампанию, зарегистрирован в Нью-Йорке. И с него текли немалые суммы на подкуп и финансирование нужных людей. Для прикрытия было разослано объявление, что всех, кому надоело самодурство Михалкова, просят заносить пожертвования на борьбу с ним в какой то там кабинет.  Дескать: вот откуда денежки! Никаких международных спонсоров! Был назначен руководителем союза кинематографистов Хуциев, скрытый русофоб, к тому же обиженный и глубоко возмущённый, как и многие грузины в РФ, итогам русско-грузинской войны. В качестве зиц.председателя.  На деньги заокеанских спонсоров были организованы альтернативные кинопремии с явным русофобским идеологическим душком и начат массированный ПиАр в СМИ лауреатов этих премий в качестве гениев мирового кинематографа. (Готовили кадры будущих властителей умов.)  
 
Стратогема явно не по мозгам Гусману с Ермольником. Чувствуется рука опытных организаторов - профессионалов.

И противостояние этому накату было не слабее. Сильное и эффективное вмешательство наших властей в поддержку михалковцев. В простую разборку внутри союза кинематографистов и спор хозяйствующих субъёктов могли бы вмешаться отдельные чинари. Но здесь была быстрая, умная, решительная и многовекторная поддержка всех структур государства. И информационная, и юридическая, и финансовая. Что характерно только для отстаивания нашими правителями  действительно важных для режима интересов.

Почему поддержали Михалкова? А потому, что он доказал на деле свою преданность интересам империи. И свою неподкупность, когда дело касается интересов державы. Если вы помните, то Михалков слегка диссидентствовал в годы перестройки. И за это Михалкова завалили премиями с Запада. Оскара дали. И даже, как я слышал, намекали на нобелевскую премию мира в случае его правильного миротворчества в Югославии. И широкий прокат на западе обеспечили его фильмам. Для материальной поддержки своего агента влияния. И создания из него отца русской демократии, фигуры, приближённой к самому государю императору. Михалков клевал на это, пока не начались бомбардировки сербов. Потом его убеждения пересилили его материальный интерес. Чего явно не ожидали его доброхоты с Запада. После начала бомбардировок ведущие СМИ запада бросились к Михалкову за интервью. Дескать, подтверди авторитетом гения гуманитарный характер операции от имени российской интеллигенции! Михалков не клюнул. Заявил им всем, что война - чистая геополитика, не имеющая никакого отношения к гуманизму. Его интервью, естественно, выбросили в урну. И закрыли ход его фильмам на западный прокат. Обиделись…

Но его поддержали наши власти. Дали денег на «Цирюльника». И продолжают давать на другие его проекты. И даже позволили красть из этих денег на создание своего дворянского гнезда. Чтобы ещё неподкупнее был.

А запад, обидевшись на Михалкова, стал поднимать на щит Артёма Боровика. Заваливать его премиями и деньгами. На котрые он выкупил целый ряд СМИ в свою собственность. И поставили с ним в упряжку Руперта Мэрдока. Чтобы в финансах не нуждался. И свёли его с чеченским финансистом. Главой одного крупного банка. (Банк этот финансировал из своих российских доходов и поборов с чеченской диаспоры Масхадова). Этот банкир договорился с Артёмом о том, что тот будет разоблачать в своих СМИ ужасные преступления федералов на многострадальной чеченской земле. Артём Боровик согласился. Понравилось ему быть отцом русской демократии, надеждой всего свободлюбивого человечества. И деньги тоже понравились. Для обсуждения в спокойной обстановке деталей по разоблачению преступлений кровавого Путина, они с банкиром и полетели на Запад. И очень удачно разбились оба сразу вместе с самолётом.

И у Масхадова сразу после этого начались трудности с финансированием, что явилось одной из важнейших причин поражения сепаратистов. И с разоблачениями тоже заминка вышла. Не было замены такому раскрученному и накаченному деньгами персонажу, как Артём Боровик. Особенно на Западе.

Попытались раскрутить ему альтернативу из других гениев пера, но не смогли - времени не хватило. Один журналюга оказался слабаком. Дизертировал после показательного похищения его свободолюбивыми горцами. А парочку других разоблачительниц уличные грабители успешно застрелили в подъездах. А тут ещё Гуся с Берёзой выгнали. Совсем туго стало в России со свободой слова. Даже Мэрдок продал свою долю в СМИ покойного Артёма Боровика за ненадобностью.
  Такая вот история с кинематографией.

На этом всё не кончится, однако. 
  Ждём продолжения.


Comments 
31st-Mar-2009 12:28 am
Может, конечно, Михалков и "наш сукин сын", но меня с его речей тошнит. А как актер мне он нравится очень.
Гораздо ближе мне личная позиция Фоменко. Понимает, что шоумен, и шоуменит. Поучать других тому в чем не разбирается не лезет.


Офф-топ: А почему Вы используете мелкий размер шрифта? Читать не очень удобно. Приходится позу менять или с разрешением возиться...
31st-Mar-2009 12:55 am
=А почему Вы используете мелкий размер шрифта?=

У меня размер шрифта 10. Соответствует размеру шрифтов в интернете на среднестатистической странице. В браузере ИЕ.
Никак у Вас стоит Опера?
31st-Mar-2009 01:27 am
У вас размер шрифта 10 в Word'e, а не в браузере. Это разные вещи. Один и тот же размер шрифта в разных браузерах отображается одинаково. Шрифт, который вы используете называется Calibri. Это стандартный шрифт для пакета MS Office начиная с версии 2007. Но для всех остальных он является не стандартным, в том числе и для браузеров.

Но не это даже главное, а то, что подготовив статью в Word'е вы ее копируете прямо в ЖЖ. При этом, в ЖЖ копируются все специфичные микрософтовские теги, что с точки зрения чистого HTML не очень хорошо. Вот и выглядят такие посты, мягко говоря не очень..

Чтобы тексты, с точки зрения HTML (и, собственно, пользовательского восприятия), выглядели нормально, можно посоветовать использовать независимый блог-редактор Semagic, в который можно копировать из Ворда чистый текст статьи без форматирования. Либо, если с Semagic не хочется возится, копировать текст из Ворда сначала в Блокнот (Notepad), а затем из него уже в ЖЖ. И в редакторе ЖЖ делать окончательное форматирование (цвет, курсив и т.п.)

Тогда статьи в ЖЖ будут выглядеть так, как задумывал автор шаблона, который используется в настоящий момент для оформления блога.
31st-Mar-2009 02:08 am
=Но для всех остальных он является не стандартным, в том числе и для браузеров.=

На всех моих ИЕ разных версиях он отражается нормально.
Но я, так и быть, перейду на ариал.
31st-Mar-2009 03:03 am
Не нужно переходить на Ариал (и на любой другой). Просто скопируйте сначала текст статьи в Блокнот, а затем в ЖЖ. Расцветку статьи сделайте в ЖЖ.

Тип шрифта и его размер задан в шаблоне ЖЖ, поэтому статьи в ЖЖ нужно размещать без дополнительного указания каким шрифтом их отображать. Все что можно менять, это стили шрифта: жирность, наклон, размер, цвет и т.п.
А сам шрифт задан в выбранном вами шаблоне. Поменяете шаблон - шрифт тоже изменится. Но если вы его зададите явно (в тегах от Микрософт, например), вид шрифта при смене шаблона не изменится.
31st-Mar-2009 03:38 am
Вот как выглядит шрифт Calibri на Windows2000 в IE6: http://yfrog.com/0acalibrig
31st-Mar-2009 01:54 am
У меня Фаерфокс.
2nd-Apr-2009 05:05 am
У меня тоже Firefox. Тоже подумал, почему такой маленький шрифт? Пришлось масштаб побольше сделать для увеличения читабельности :)
31st-Mar-2009 02:13 am
> У меня размер шрифта 10. Соответствует размеру шрифтов
> в интернете на среднестатистической странице.

шрифт действительно микроскопический и нечитаемый.
На разных системах, разных разрешениях, разных фонтах по умолчанию -
страница по разному отображается.

ps. у меня для таких случаев nostyle стоит

31st-Mar-2009 02:50 am
В ИЕ есть следующая последовательность действий tools-internet options-general-accessebiliti а далее там три опции сверху вниз: игнорировать цвет страницы, игнорировать стиль шрифта, игнорировать размер шрифта.
Ставите галочки на два последних и делаете со шрифтами что Вам заблагорассудится.
А для удобства добавьте кнопку "Размер шрифта" на верхнюю панель браузера. Чтобы быстро менять размер.
31st-Mar-2009 03:21 am
начнём с того что у меня не IE ... :)
а кроме чюдесных фонтов есть ещё и чюдесное искуственое задание ширины страницы итд.
1st-Apr-2009 09:33 am
Поставьте в браузере (IE) "игнорировать размер шрифта" (сервис-свойства-оформление). Тогда менять размер можно будет колесиком мыши + ctrl. В Firefox это можно по умолчанию.
2nd-Apr-2009 01:53 pm
Anonymous
И прокручивать по-горизонтали тудым-сюдым бесконечно...

trovatore
2nd-Apr-2009 02:38 pm
Ничего подобного.
31st-Mar-2009 12:53 am - Партизанская война просто.
А Вы не услжняете? А то уж очень поведение российской власти напоминает поведение старосты на оккупированной вашистами территории: чуть что придут картели, деревню сожгут и убъют всех.
http://galkovsky.livejournal.com/140366.html?
31st-Mar-2009 01:01 am - Re: Партизанская война просто.
Они не старосты. Они собственники. Ещё Маркс сказал, что государство - корпоративная собственность класса бюрократии.
А не будешь свою собственность оберегать, соседи сразу оттяпают.
31st-Mar-2009 11:00 am - Re: Партизанская война просто.
Хозяева таких странных игр интриганских не устраиваеют.
31st-Mar-2009 02:21 pm - Re: Партизанская война просто.
=Хозяева таких странных игр интриганских не устраиваеют.=

Интриганство - свойство человеческой натуры и побочное явление всякой человеской деятельности. Поэтому неизбежно среди исполнителей и руководителей любых игр.

31st-Mar-2009 01:29 am
Anonymous
михалков-это профессия,передающаяся по наследству,хотя Кончаловский-фамилия нормальных людей-вот пародокс,прямо как снимок нашего общества за последние 90 лет!
31st-Mar-2009 01:33 am
Очень интересный материал, очень интересна точка зрения, спасибо.
31st-Mar-2009 03:22 am
у меня опера, и шрифт нереально мелкий читаю при увеличении 150 %
31st-Mar-2009 03:33 am - Михалков
Михалков - воплощение москальства и живой носитель образцового кацапского диалекта. Когда он говорит меня рвать тянет, даже если я не интересуюсь содержанием его речи, только от одного произношения им гласных и согласных звуков, настолько это отвратительно для моего уха. Также Михалков преданный солдат москвоцентричной Российской империи, в которой Москва грабит все провинции, превращая их в пустыни. Лучшая роль Михалкова в балабановских "Жмурках", потому что он там не просто жлоб как в "Вокзале для двоих", а даже целый криминальный авторитет. Какой прогресс со тех времен!

Отбросив все эти мои субъективные эмоции, я все же не пойму зачем нужен этот "Союз кинематографистов". Мне непонятно как он помогает снимать хорошее кино. Плохое я не смотрю, а вот хорошее оно, мне кажется, давно уже снимается помимо всех усилий этого Союза.

Насчет Югославии, я точно знаю, что Михалков строго придерживался позиции колебания с курсом Ельцина и если бы не разворот Примакова над Атлантикой одобрил бы бомбардировки. А позиция Ельцина на февраль-март 1999 года была такова, что партриарх Алексий 2 рассылал по церквам директивы не служить молебны по сербскому оружию. И до разворота Примакова Церковь служить эти молебны отказывалась. Неужто Михалков занял бы какую-то другую позицию?
31st-Mar-2009 06:21 am
спасибо, прочла с огромным интересом
1st-Apr-2009 03:18 am
Что ж тут интересного? Это ж бред сумасшедшего!
1st-Apr-2009 03:38 am
=Что ж тут интересного?=

Ну Вы то нашли что то интересного, раз прочитали.

=Это ж бред сумасшедшего!=

Вот и опровергли бы! Вы то, надеюсь, выдающийся интеллектуал? Сумасшедьшего раздраконить Вам как два пальца обоссать?
Ну, если не чувствуете в себе силы, то хотя бы дайте свою версию. Желательно небанальную.
Сравним...
1st-Apr-2009 04:08 am
Не глубоко копнули. По самому верхнему уровню.
"борьба «честного и чистого Хуциева» с жуликом и самодуром Михалковым."
Это не опровержение моей версии. Это небольшое уточнение по ходу информационного прикрытия операции.
Не выполнили свою задачу!
Думайте ещё!
1st-Apr-2009 08:53 am
Разбирать систематизированный параноидальный бред - это не ко мне. Есть специально обученные люди - они Вам помогут.
1st-Apr-2009 02:24 pm
Ну конечно: Михалков негодяй - потому что тянет вверх Пореченкова, а не Вас. А я параноик, потому, что не вижу всю мерзость этого Михалковского поступка.
Эта Ваша версия, конечно, шедевр мысли! Вот если бы ещё объяснили, зачем Михалкову Пореченков нужен? Может, затем, что он его внебрачный сын?
А что? Похож...
Не Вы ли написали "Антидюринга"? Тоже написано недурненько!
1st-Apr-2009 03:48 pm
Не обращайте внимания на сапожника, это известный придурок, который ко всем лезет со своими идиотскими комментариями и обзывает как говорящий обученный попугай все чуждые и непонятные ему тексты "параноидальным бредом".
Но шрифт у Вас в журнале действительно ужасный, это я Вам как программист говорю. Что Вы там со стилями наделали? Зайдите в настройки журнала, смените стили и шрифты.
А статью о съезде кинематографистов и 4-х слоях вы написали интересную, спасибо!
1st-Apr-2009 04:06 pm
=Но шрифт у Вас в журнале действительно ужасный, это я Вам как программист говорю.=

Да я увеличил уже шрифт.
У меня то в ИЕ всё нормально отображается. По своему экрану и сужу. А вот в альтернативных браузерах, видимо проблеммы.
Ещё увеличу шрифт, раз массы требуют.
1st-Apr-2009 05:32 am
мне версия показалась любопытной
чем больше версий тем больше возможности докопаться до истины
иногда наступают времена, что самые сумасшедшие версии оказываютс в итоге близкими к правде
я просто смотрю и сравниваю
1st-Apr-2009 08:15 am
>чем больше версий тем больше возможности докопаться до истины

наоборот. начинается путаница всякая.

пример - причина взрыва и штурма бесланской школы - сейчас за нагромождениями многих логичных,но протворечащих друг другу фактов и теорий - там трудно разобраться.
а ведь поначалу ясность была(в первые дни).

так и по поводу этой статьи - она сеет сомнения в "виновности" михалкова.

да если уж на то пошло - давно ли из вузов убрали предметы - "научный коммунизм" и "научный атеизм" - эти доктора наук сейчас рыночники и православные.

вот где крупные аферисты! - так что эти учёные мужи оболванят любого. им верить особо не надо.
1st-Apr-2009 02:29 pm
=вот где крупные аферисты! - так что эти учёные мужи оболванят любого.=

Так! Быстро в библиотеку, набираете книг по теме "научный коммунизм" и "научный атеизм". И зубрить! Зубрить!
Повышать свой культурный и интеллектуальный уровень!
А то с такими пробелами в оных уровнях эти аферисты и Вас оболванят!
2nd-Apr-2009 03:22 am
да, и с этим трудно не согласится
но ск и беслан разные вещи, кхотя предпосылки того, что там происходило, возможно
одни
если научные мужи докопаются до сердцевин
все же у меня уже к ск какое-то несерьезное отношение
прет от туда гоголевской фантасмагрией в любом случае
вот и этот пост уже воспринимаю,немного, как литературу
литературу, которая отчасти забавляет
31st-Mar-2009 06:48 am
>Счёт, с которого поступали финансовые ресурсы, подпитывающие эту кампанию, зарегистрирован в Нью-Йорке. И с него текли немалые суммы на подкуп и финансирование нужных людей.

Откуда сие известно? Из доклада Михалкова?
31st-Mar-2009 07:04 am
>И закрыли ход его фильмам на западный прокат. Обиделись…
Как это закрыли?
И какой конкретно прокат вы имеете в виду?
Как был Михалков российский киношник № 1 в Европе, так и остался.
Фестивали - его. О прокате речи нет.
такое кино вряд ли европейскую аудиторию заинтересует.
Что касается Оскаров.
Номинацию и приз он получил до Сербии. Тут похоже на вашу логику.
А вот трескучий провал Цирюльника (98) случился до Сербии (99)
Прокат его фильмов в США - нонсенс. Там ни наше, никакое другое кино не нужно. рынок, ничего личного.
А в 07 Михалков вновь номинируется на Оскар с прочеченским "12"
США, имхо, сделали на него ставку в начале 90-х. И с тех пор ничего в этих отношениях не изменилось.
А с Боровиком интересно. Спасибо.



31st-Mar-2009 07:09 pm
=Как это закрыли?=

Элементарно, Ватсон!
Заговор молчания - самый простой способ. Давно известно, что если хорошо взбивать пену в СМИ, то можно затащить зрителей на любой фильм. Хотя бы один раз. Для взбивания пены и придуманы премии.
Кроме того, насколько я знаю, ленты в прокат поставляют крупные дистрибьюторы. Они же чаще всего обеспечивают и информационное сопровождение фильма. Частный кинотеатр может, конечно, закупить фильм лично у Михалкова, но это у них не входит в стандартную модель бизнеса. А крупному дистрибьютору порекомендуют, что поймёт зритель, а что не поймёт. Дистрибьютор, тот точно поймёт...
Только не делайте страшные глаза и не говорите мне про свободный рынок. Не знаю, как Вы, но только человек с залепленными глазами не видит, как крупные политические акции сопровождают пропагандистским обеспечением в виде соответствующих фильмов в прокате и ТВ. Вспомните 9.11.11. и Югославию.

=А вот трескучий провал Цирюльника (98) случился до Сербии (99)=

По хронологии спорить не буду. На "Цирюльника" деньги могли дать Михалкову и раньше. Дали именно потому, что он начал обозначать свою позицию ещё тогда. После Сербии это поняли и на Западе.

= в 07 Михалков вновь номинируется на Оскар с прочеченским "12"=

Вот я и говорю: номинировали, потому что подумали, что может он осознал и исправился? Фильм то прочеченский. Если будет продолжать в том же духе - ещё раз Оскара дадут. Только надо будет долго стараться. Что бы поверили после прежнего вероломства.

31st-Mar-2009 08:05 pm
=Прокат его фильмов в США - нонсенс.=

Ну это Вы зря! При правильной раскрутке получится милая мелодрамма из жини экзотичной страны. Надо только конец подрезать. Где американский сын главной героини показывает "русский характер" на военной службе США.
Надо просто показать несколько кадров этого ряда и далее закончить словами: дескать, сынуля героически погиб на фронтах мировой войны, защищая свою новую родину от супостатов. Обычная практика адапации фильмов для другого рынка.
Получится не хуже, чем в американских мелодраммах. И не хуже предыдущих фильмах Михалкова. Которые вполне прибыльно шли в США. Вспомните: "Утомлённые солнцем" и ещё один про Монголию.
Даже вполне приличные гонорары Михалкову выплатили. По крайней мере по российским меркам.
1st-Apr-2009 02:16 am - не согласен
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/7735/
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/40848/
берут они данные вот отсюда, так что можно поверить
http://www.imdb.com/title/tt0111579/business

Проката у фильмов Михалкова в США не было. И не могло быть.
Как, впрочем, у всех советских фильмов.
Та же "Москва слезам не верит" - дутый пузырь. Не прокатываются чужие фильмы на американском рынке.
Политика тут одна - доллар.
Единственное на что идет Голливуд, принимает иностранных режиссеров на работу. Или не принимает.
Но в РФ Михалков заработает больше. Не вопрос.
Брат съездил - вернулся. Не пошло. работать надо. А в РФ можно и так получать. за имя.
А Цирюльника показательно зажали. Даже в Европе не пошел.
Заикнулся о державности - попал на 40 млн $
Впрочем, не его деньги. Почему не порезвиться?
1st-Apr-2009 02:30 am - Re: не согласен
=Та же "Москва слезам не верит" - дутый пузырь.=

Я ещё по Голосу Америки в те времена слышал, что собрала она около 3 лимонов долларов. Не 300 конечно, но и не провал.

=Брат съездил - вернулся. Не пошло. работать надо.=

Про брата я слышал, что он схлестнулся с юным Сильвестром Сталлоне на съёмочной площадке. Продюссеру пришлось выбирать: или одного, или другого. Выбрали Сталоне.

=Политика тут одна - доллар.=

Пока не вмешается политика.
1st-Apr-2009 02:51 am - Re: не согласен
Оскар за лучший зарубежный фильм - политика, согласен. Не только в отношении СССР- РФ, но и всего мира.
Поэтому критерий - касса от проката здесь роли не играет.
Я оттолкнулся от вашей фразы - "закрыли прокат Михалкову"
Это не аргумент. Никто на прокат за рубежом никогда не рассчитывает. Статус в своей стране - это да.
Михалков - элита мирового кинематографа. Так решил Оскар. Так и есть.
Но кино здесь, действительно, ни при чем.
1st-Apr-2009 03:02 am - Re: не согласен
=Оскар за лучший зарубежный фильм - политика, согласен.=

А Вы заметили интересную закономерность? Как только где намечается цветная революция, так сразу представители этой страны и оскара, и евровидение, и в спорте призы хватают? И во всех художественных фильмах эту страну и её деятелей прошлого и настоящнго начинают поминать хотя бы мимоходом.
Закономерность не знает исключений последние 20 лет, по крайней мере.

=Михалков - элита мирового кинематографа. Так решил Оскар.=

Быть элитой - это хорошо! Щас бы ещё деньжат малость...
1st-Apr-2009 03:12 am - Re: не согласен
Закономерность заметил.
И собираюсь писать об этом в ЖЖ. По мере сил.
Картинка там, действительно, любопытная вырисовывается.
Оскар всегда поддерживает фронду официальному режиму. Но есть и более глубинные течения.
Тема интересная.
1st-Apr-2009 04:01 am - Re: не согласен
=Оскар всегда поддерживает фронду официальному режиму.=

Только не на западному!

=И собираюсь писать об этом в ЖЖ.=

И разберите на примере Украины (Недавний пример. Факты легко нарыть)примеры со всеми другими премиями запада. А также чемпионством в спорте. А также число положительных упоминаний об Украине в тогдашних произведениях массового исскуства. А также визиты культурных деятелей. И посчитайте, кто из них выучил украинский язык. Из любви к украинской культуре! Никакой политики!
И сравните с нашими временами ГКЧП. Там многое интересного нарыть можно! Правда, и работы много, если аргументировано писать.
1st-Apr-2009 09:36 am - Re: не согласен
моя специальность- кино.
Этим и ограничусь.
Украинского кино, к счастью нет.
31st-Mar-2009 02:19 pm
Жесть. Это он все гнал на съезде?
31st-Mar-2009 04:46 pm - По поводу мелких-крупных шрифтов
Anonymous
Ctrl -
и соответственно
Ctrl +
или
Ctrl и покрутить колесиком мышки
1st-Apr-2009 03:29 am
Весьма интересно.Спасибо.
Мне не совсем была понятна ситуация вокруг съезда.
Связывал всё с микроуровнем (недвижимость, принадлежащая союзу etc.)
1st-Apr-2009 04:33 am
"Слоенку" имхо можно было и не упоминать (хотя интересные анализы - слоистые такие). Главное - вначале и в конце поста: деньги и преданность.
Михалкову явно помогли, что даже разыграли уже битую карту в лице "правозащитника" Барановского.
1st-Apr-2009 04:50 am
=Слоенку" имхо можно было и не упоминать (хотя интересные анализы - слоистые такие.=

Слои прикрытия - это метода такая конспирологическая. Когда истинные цели маскируются другими. Более понятными для возможных интересующихся.
Считается надёжным прикрытием не менее двух слоёв. Чем больше слоёв, тем надёжнее. Но тем сложнее и легендировать, и организовать.
Здесь три слоя прикрытия. Явно не любительская работа.
А что там с правозащитником Барановским? Я как то упустил...
1st-Apr-2009 06:12 am
А с "правозащитником" Барановским как-то всё не очень http://www.mk.ru/blogs/idmk/2009/03/31/mk-daily/402197/

Полная, так сказать, биография Дмитрия Роальдовивича :)

За основы слоёноведения гранд мерси! :)
4th-Apr-2009 01:17 am
какая там пропаганда - нормальные русские фильмы (то, что можно в принципе себя заставить до конца досмотреть) можно перечислить по пальцам одной руки. Американцам ваш "союз кинемотографистов ссср" - как Тоёте автоваз.
4th-Apr-2009 02:37 am - Русский эгоизм
Лыбой более или менее активный наш человек рвется в начальники. А добившись начальнического поста- отдыхает: спокойно продолжает заниматься или не заниматься своими делами, фитнесом, охотой - вот мода -то на что вспыхнула! А тем,что записано в уставе общества, коим он стал руководить, или даже в Конституции- если это большой начальник: ни-ни, пусть занимаются заместители-помощники- АППАРАТ. А сами начальники иногда выступают с программным заявлением, как правило на будущее.Пока не придет , то что приходит: то-ли развал сообщества, то-ли кризис. И тут надо брат быка за рога, а чаще поднимать, ибо он уже самостоятельно не стоит: утверждение в должности, обновленные планы и кое-какие действия: тут по-боку охота, всякие единоборства. Ну если ты не хотел серьезно работать, то почему же крикнул: "Я могу"!
4th-Apr-2009 03:26 am
избрание Хуциева в декабре мягко скажем странный ход
7th-Apr-2009 10:02 am
Anonymous
да, статья интересная, согласен. автору спасибо.
25th-May-2010 01:50 am
Согласна, все слои видела, но третий мне представляется основным.
"Не дураки евреи, чтобы ставить всё на одну лошадь." -а вот за это спасибо, прозевала "борьбу нанайских мальчиков", чуть не поверила...))))
25th-May-2010 04:11 am - запись попала в рейтинг записей
Запись http://bulochnikov.livejournal.com/34522.html попала в топ записей рейтинга.
максимальные показатели записи за всё время на данный момент:
4th-Feb-2011 09:50 am
bulochnikov, спасибо Вам. Я также рекомендую скачать фильм Человек у окна, самый угарный фильм который я видел))
1st-Jul-2012 12:48 am
Зия Бажаев был всё-таки нефтяником, а не банкиром.
This page was loaded Jun 10th 2024, 2:37 am GMT.