Ходит расхожая байка, что экономическое процветание неотделимо от демократии. Дескать, хочешь  жить богато, надо вначале завести демократию.

Распространяют  эту байку две категории людей: идеологи и пропагандисты, косящие под экономистов типа Илларионова или Каспарова и дураки-подражатели.

На самом деле ни одна страна не добилась прогресса, будучи демократической. Везде вначале был экономический рост, а уж потом, по достижению определённого уровня сытости населения, развилась демократия с правами человека.

Все до единого европейские страны добились экономического процветания или через авторитарное правление, как Гермния, или путём ограбления колоний, как светоч демократии – Великобритания.

На территориях, находящихся под управлением которой, было два правовых статуса: в метрополии и колониях. В колониях, к которым тогда относилась и европейская Ирландия, никакой демократией и не пахло. Как писал один литератор того времени: «На гербе Англии красуется лев. В Европе англичанин – лиса. В колониях – зверь, не имеющий названия!»

Да и в самой метрополии  вышеуказанный светоч чуть ли до 20го века был весьма условно демократической страной. Насчёт прав человека там было как то не очень. Даже для коренных бритов, не говоря уже о меньшинствах. (Негров, например, там держали в зверинцах, рядом с другими приматами). А когда там прекратили вешать безработных бродяг уклоняющихся от принудительного трудоустройства на мануфактуры? А на военных и гражданских флотах бывшей владычицы морей перестали силой  набирать здоровых парней и пороть их на судах незадолго до того, как сей светоч демократии потерял титул владычицы морей.  Принудительный труд в той же Англии процветал… Парламент уже после американской революции под впечатлением от неё решил слегка отпустить гайки и принял революционный закон. Суть его такова: «Принудительно на флоты матросов продолжать набирать – иначе не пойдут! Низших чинов продолжать пороть – а то дисциплины не будет. Но всё-таки хоть что-то платить за их труд низшим чинам на флотах с этого момента надо! Что мы, рабовладельцы какие, что ли?»

Из этого правила не были исключением и США. Во первых, США добилась развития только благодаря двум мировым войнам, в которые она вступила в самом конце на стороне победителей. А в течение всей войны наживалась на поставках всем воюющим сторонам. Ну, ещё и благодаря тому, что эти две войны уничтожили  или сильно ослабили экономических конкурентов США. А после войны США добилась по праву победителя печатать для всего мира обязательную к повсеместному приёму валюту и теперьвполне демократично и толерантно грабит мир, впаривая человечеству бумагу за 20 центов по цене в 100 долларов.

А во вторых и у США с демократией тоже было как то не очень. На территориях США тоже было два правовых статуса: для граждан и негров (сокращённое от русского НЕГРажданин ;- )))) - вспомним про рабство. А ещё вспомним про насильственное лишение индейцев их земель. Бесплатное, разумеется. По сути, ещё более свирепый колониальный захват. Дополненный ещё и поголовным уничтожением местного населения. Так что и основной современный светоч демократии тоже мало чем отличался в период своего бурного развития от прочих колониальных держав.

В Европе, однако, были  и исключения из этого правила: малые страны, типа Швейцарии или Люксембурга, поднявшиеся на оказании специфических услуг колониальным державам и фактически являющихся их экономическим придатком.

И несколько позже в Азии все бурно развивающиеся страны – Корея, Вьетнам, Китай и прочие прошли в период своего бурного развития или проходят сейчас период авторитаризма.

А вот все страны, которым навязали «демократию» до того как они разбогатели, погрязли в нищете и гражданских войнах. Или впали в диктатуру, которая может быть (Только может быть!) и приведёт когда нибудь эти страны к демократии, предварительно накормив население до необходимого минимума сытой толерантности.

Ибо пропагандисты намеренно попутали причину и следствие: вначале благосостояние и "сытое" население, а потом демократия и права человека, а не наоборот.