Есть несколько весьма сомнительных моментов.
1. Крест упоминается впервые у Тертуллиана, а это 3-й век, и это Египет.
2. Отождествление китайских "хунну/сюнну" с гуннами Европы не подтверждено и существует даже более обоснованные версии о том, что гунны - финно-угры, а не тюрки.
3. Откуда гунны взялись в 4 веке в районе Дербента - вообще не понятно?
4. Есть несколько сильно различающихся жизнеописаний Георгия. При этом описаного вами варианта просто не встречал. Так однозначность версии здесь неуместна.
5. Битва на Каталаунских полях никак не связана с походом на Рим.

Но самое неудачное - описание тактики.

>>Гунны применяли невиданные ранее способы ведения войны, которыми ни римляне, ни германцы так и ничего не смогли противопоставить. Гунны, используя свою подвижность, обходили римский строй, захватывали вражеские штабы и обозы, кружили на своих маленьких выносливых лошадках вокруг римских легионов, засыпая их со всех сторон из своих мощных композитных луков (неизвестных в то время европейцам и появившимся у них только много веков спустя)

Это парфяне против Красса при Каррах. И где вы взяли у римлян штабы, на котрые можно напасть?


>>Тогда Батый выделил Александру Невскому два конных полка монголов. Их Александр Невский поставил в засаду. Они так и назывались - засадные полки. Эти конные полки точно также, когда пехота увязла в битве, обошли сражение и пошли по тылам немцев, вырубая штабы и захватывая обозы.

У Невского не было засадного полка. Был Запасной (резервный). И он тоже никаких штабов и обозов не вырезал.


>>при Полтавской битве. Тогда, после того, как русская и шведская пехота увязли в битве, калмыки, обогнув сражение, пошли по шведским тылам, вырубая штабы и захватывая обозы. Именно от них и побежал шведский король Карл. И убежал таки, пока калмыки грабили богатый королевский обоз.

Этого вообще не было. Когда сражалась пехота, то в тылу шведской пехоты никаких обозов и штабов не было.