Взято отсюда: Тактика уловок собеседника

Приёмы манипуляции собеседником

Опыт общения вживую и на интернет-форумах показывает, что большинство людей, к сожалению, совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка хоть какого-то объективного мнения уходит для многих на второй план, когда нужно продвигать своё мнение или защищать свою честь в споре перед безликой толпой. Ниже приведены популярные статьи о приёмах манипуляции в споре, которые могут быть очень полезны для защиты от манипуляций. И, конечно, обвинять кого-то в использовании этих приёмов безсмысленно, если вы сами не владеете культурой мышления и темой, по которой ведётся беседа.

Тактика уловок собеседника

В процессе делового общения случается многое, что не вписывается в нормы этики. Познакомьтесь с самыми характерными спекулятивными методами и приемами тактики психологических уловок, которые систематизированы и представлены в этом материале.

Сущность тактики уловок определяется её целью. Это одностороннее предложение, с помощью которого одна сторона желает и может получить преимущество в переговорах; другая же предположительно должна о ней знать, либо, как ожидается, будет проявлять терпение.

Та сторона, которая осознала, что к ней применена тактика уловок, обычно реагирует двумя способами. Первая характерная реакция состоит в том, чтобы смириться с этой ситуацией. Ведь неприятно начинать с конфликта. Где-то в душе вы дадите себе зарок никогда больше не иметь дела с такими оппонентами. Но сейчас вы надеетесь на лучшее, полагая, что уступив немного другой стороне, вы умиротворите её, и она не потребует большего. Порой это случается, но далеко не всегда.

Вторая, наиболее распространенная реакция заключается в том, чтобы ответить тем же. Иными словами, если они пытаются обмануть вас, вы делаете то же самое, а на угрозы выдвигаете свои контругрозы. Начинается состязание воли. Обе стороны вступают в непримиримый позиционный спор. Он обычно заканчивается прекращением переговоров, если одна из сторон сдаётся.

Самые характерные спекулятивные методы и приемы тактики психологических уловок представлены в этом материале.

1. Использование непонятных слов и терминов. Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чём идет речь, и принял приводимые доводы.

2. Вопросы-капканы. Уловка сводится к совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и «закрытие горизонта» для выбора различных вариантов её решения. Многие из них носят эмоциональную направленность и рассчитаны на внушение. Эти вопросы делятся на три группы:

o Альтернатива. К этой группе относятся такие вопросы, при помощи которых оппонент максимально сужает ваш выбор, оставляя только один вариант, по принципу «или — или». Эти искусно сформулированные вопросы оказывают внушительное воздействие и относительно хорошо заменяют все констатации и утверждения.

o Вымогательство. Это вопросы типа: «Эти факты вы, конечно, признаёте?» или «Статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?» и т.п. Такими вопросами оппонент пытается получить как бы двойное преимущество. С одной стороны, он стремится убедить вас согласиться с ним, а с другой, оставляет вам лишь одну возможность — пассивно защищаться. В этой ситуации не стесняйтесь сказать: «Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: «Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займемся «жёстким торгом», в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?».

o Контрвопросы. Данный вид вопросов наиболее часто используется в ситуации, когда оппонент не может ничего противопоставить вашим аргументам или не хочет отвечать на конкретно поставленный вопрос. Он ищет любую лазейку, чтобы снизить весомость ваших доказательств и уйти от ответа.

2. Ошарашивание скоростью обсуждения, когда при общении используется быстрый темп речи и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать». В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто сбивает с толку собеседника и вводит его в состояние дискомфорта.

3. Чтение мыслей на подозрение. Смысл уловки состоит в том, чтобы используя вариант «чтения мыслей» отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: «Может, Вы думаете, что я Вас уговариваю? Так Вы ошибаетесь!».

4. Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки. Очень легко, без нажима, лишь намекнуть на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать.

5. Повторение — такое название имеет следующая психологическая уловка, идея которой заключается в том, чтобы приучить оппонента к какой-либо мысли. «Карфаген должен быть разрушен», — именно так всякий раз оканчивалось выступление в римском сенате консула Катона. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

6. Ложный стыд. Эта уловка состоит в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах. Обращения типа «Вам, конечно же, известно, что наука теперь установила…» или «Конечно же, Вы знаете, что недавно принято решение…» или «Вы, конечно, читали о…» приводят оппонента в состояние ложного стыда, ему как бы неловко во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.

7. Принижение иронией. Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

8. Демонстрация обиды. Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

9. Авторитетность заявления. С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством утверждения типа «Я Вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

10. Откровенность заявления. В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например, «Я Вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу…». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.

11. Кажущаяся невнимательность. Название этой уловки, собственно, уже говорит о её сути, «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.

12. Лестные обороты речи. Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание «Как человек умный, Вы не можете не видеть, что…».

13. Опора на прошлое заявление. Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

14. Сведение аргумента к частному мнению. Цель этой уловки — обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами «То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение» будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.

15. Умалчивание. Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

16. Растущие требования. Основывается на повышении оппонентом своих требований с каждой последующей уступкой. Подобная тактика имеет два очевидных преимущества. Первое из них сводится к тому, что снимается изначальная необходимость уступать по всей проблеме переговоров. Второе способствует возникновению психологического эффекта, который заставляет вас быстро согласиться с очередным требованием другой стороны, пока она не выдвинула новые, более существенные притязания.

17. Обвинение в теоретизировании. Эта уловка соответствует известной поговорке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Применение этой уловки в споре, то есть высказывание, что всё, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

18. «Уход» от нежелательного обсуждения. Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту? И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Сергеевич Горбачев: «Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы. В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему».Ещё один очень симпатичный способ уйти от нежелательных обсуждений — шутка. Например, президент банка интересуется у главы аудиторской фирмы, почему до сих пор не подан отчет о проверке финансовой деятельности. Вместо долгих оправданий аудитор может отшутиться: «Вы заметили, мы с каждым разом всё быстрее и быстрее готовим вам отчет?». Такой ответ, надеемся, заставит банкира улыбнуться или отпустить какую-либо едкую остроту. Отсутствие чувства юмора — диагноз, которого боится любой, даже очень властный человек. Отклик на шутку — это естественная реакция. Согласитесь, отшутиться лучше, чем начинать долгое изложение всех причин, помешавших вам вовремя провести аудиторскую проверку и сдать этот самый отчет. Унизительные оправдания могут кончиться для вас самым печальным образом.

19. «Выжидание», или, на жаргоне дипломатов, «салями». Это очень медленное, постепенное приоткрывание своих позиций — оно похоже на нарезание тонких кусочков колбасы. Такой приём помогает выведать максимум информации и только после этого сформулировать собственные предложения.

Завершая рассмотрение, дадим несколько рекомендаций. Реагировать на тактику уловок эффективно — это значит:

· выявить сам факт использования этой тактики;

· прямо вынести этот вопрос на обсуждение;

· подвергнуть сомнению законность ее применения, то есть вести разговор именно по этому поводу открыто.

«Аргументация к личности» (Ad hominem)

— в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды:

1. Переход на личности. Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.

«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.» (М. Жванецкий. Стиль спора)

Ещё одна разновидность: «Сперва добейся!». В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй». Продолжая ошибочную логику применяющего, следует предполагать, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.

1. Указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента. Примеры:

«Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)
«Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:
«Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»
«Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

1. Указание на лицемерие подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:

«— Курить вредно.
— Но ведь вы сами курите!»

Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, кто его произносит).

«Аргументация к большинству» (Argumentum ad populum)

— вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае «аргументация к большинству» может быть ошибочной, потому что:

1. Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.

2. Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

На эту тему есть хорошая притча про Ходжу Насреддина и яблоки:

«Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками. «Яблоки, яблоки!», закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением. Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!». «Яблоки, яблоки!!!», закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками.»

Кроме того, «аргументация к большинству» является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

«Аргументация к традициям» (Argumentum ad antiquitatem)

— вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции. Аргумент обычно приводится в форме «Это правильно, потому что мы всегда так делали.» Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

1. «Раз это вошло в традиции, значит это верно.» В действительности это не всегда так - традиции могут быть основаны полностью на лжи.

2. «Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем.» В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.

«Аргументация к авторитету» (I pse dixit)

— разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек, имеющий статус и уважение в обществе. В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

1. Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.

2. То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.

3. То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо области деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.

4. То, что человек имеет признание в какой-либо области деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.

От себя добавлю, что в интернет – драчках часто используется метод заваливания оппонента уточняющими вопросами, чтобы ответить на которые, надо написать монографию. Часто используется в сочетании с вышеописанными методами. Если вы клюнете на эту уловку, то скорее всего выставите себя профаном. Так как в конце концов будет задан вопрос, на который вы не сможете или не захотите отвечать. Оппонент обвинит вас в глупости или невежестве. Что обесценит ваши предыдущие аргументы.

Я обычно парирую этот метод, приводя в разных вариантах пословицу: "Один дурак способен задать столько вопросов, что сотня мудрецов не будут успевать ему отвечать".

И ещё одна уловка: даже если вы проиграли спор, то в следующий раз начинайте так, как будто вы его выиграли.

На ехидный вопрос оппонента по поводу вчерашнего спора, отвечайте: "Адольф, но мы же с вами вчера разобрали этот вопрос. Я вам всё объяснил. Мне показалось, что вы всё поняли. А вы опять..."

Оппонент будет в бешенстве.

Взято отсюда: Тактика уловок собеседника

Приёмы манипуляции собеседником

Опыт общения вживую и на интернет-форумах показывает, что большинство людей, к сожалению, совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка хоть какого-то объективного мнения уходит для многих на второй план, когда нужно продвигать своё мнение или защищать свою честь в споре перед безликой толпой. Ниже приведены популярные статьи о приёмах манипуляции в споре, которые могут быть очень полезны для защиты от манипуляций. И, конечно, обвинять кого-то в использовании этих приёмов безсмысленно, если вы сами не владеете культурой мышления и темой, по которой ведётся беседа.

Тактика уловок собеседника

В процессе делового общения случается многое, что не вписывается в нормы этики. Познакомьтесь с самыми характерными спекулятивными методами и приемами тактики психологических уловок, которые систематизированы и представлены в этом материале.

Сущность тактики уловок определяется её целью. Это одностороннее предложение, с помощью которого одна сторона желает и может получить преимущество в переговорах; другая же предположительно должна о ней знать, либо, как ожидается, будет проявлять терпение.

Та сторона, которая осознала, что к ней применена тактика уловок, обычно реагирует двумя способами. Первая характерная реакция состоит в том, чтобы смириться с этой ситуацией. Ведь неприятно начинать с конфликта. Где-то в душе вы дадите себе зарок никогда больше не иметь дела с такими оппонентами. Но сейчас вы надеетесь на лучшее, полагая, что уступив немного другой стороне, вы умиротворите её, и она не потребует большего. Порой это случается, но далеко не всегда.

Вторая, наиболее распространенная реакция заключается в том, чтобы ответить тем же. Иными словами, если они пытаются обмануть вас, вы делаете то же самое, а на угрозы выдвигаете свои контругрозы. Начинается состязание воли. Обе стороны вступают в непримиримый позиционный спор. Он обычно заканчивается прекращением переговоров, если одна из сторон сдаётся.

Самые характерные спекулятивные методы и приемы тактики психологических уловок представлены в этом материале.

1. Использование непонятных слов и терминов. Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чём идет речь, и принял приводимые доводы.

2. Вопросы-капканы. Уловка сводится к совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и «закрытие горизонта» для выбора различных вариантов её решения. Многие из них носят эмоциональную направленность и рассчитаны на внушение. Эти вопросы делятся на три группы:

o Альтернатива. К этой группе относятся такие вопросы, при помощи которых оппонент максимально сужает ваш выбор, оставляя только один вариант, по принципу «или — или». Эти искусно сформулированные вопросы оказывают внушительное воздействие и относительно хорошо заменяют все констатации и утверждения.

o Вымогательство. Это вопросы типа: «Эти факты вы, конечно, признаёте?» или «Статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?» и т.п. Такими вопросами оппонент пытается получить как бы двойное преимущество. С одной стороны, он стремится убедить вас согласиться с ним, а с другой, оставляет вам лишь одну возможность — пассивно защищаться. В этой ситуации не стесняйтесь сказать: «Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: «Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займемся «жёстким торгом», в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?».

o Контрвопросы. Данный вид вопросов наиболее часто используется в ситуации, когда оппонент не может ничего противопоставить вашим аргументам или не хочет отвечать на конкретно поставленный вопрос. Он ищет любую лазейку, чтобы снизить весомость ваших доказательств и уйти от ответа.

2. Ошарашивание скоростью обсуждения, когда при общении используется быстрый темп речи и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать». В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто сбивает с толку собеседника и вводит его в состояние дискомфорта.

3. Чтение мыслей на подозрение. Смысл уловки состоит в том, чтобы используя вариант «чтения мыслей» отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: «Может, Вы думаете, что я Вас уговариваю? Так Вы ошибаетесь!».

4. Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки. Очень легко, без нажима, лишь намекнуть на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать.

5. Повторение — такое название имеет следующая психологическая уловка, идея которой заключается в том, чтобы приучить оппонента к какой-либо мысли. «Карфаген должен быть разрушен», — именно так всякий раз оканчивалось выступление в римском сенате консула Катона. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

6. Ложный стыд. Эта уловка состоит в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах. Обращения типа «Вам, конечно же, известно, что наука теперь установила…» или «Конечно же, Вы знаете, что недавно принято решение…» или «Вы, конечно, читали о…» приводят оппонента в состояние ложного стыда, ему как бы неловко во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.

7. Принижение иронией. Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

8. Демонстрация обиды. Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

9. Авторитетность заявления. С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством утверждения типа «Я Вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

10. Откровенность заявления. В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например, «Я Вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу…». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.

11. Кажущаяся невнимательность. Название этой уловки, собственно, уже говорит о её сути, «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.

12. Лестные обороты речи. Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание «Как человек умный, Вы не можете не видеть, что…».

13. Опора на прошлое заявление. Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

14. Сведение аргумента к частному мнению. Цель этой уловки — обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами «То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение» будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.

15. Умалчивание. Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

16. Растущие требования. Основывается на повышении оппонентом своих требований с каждой последующей уступкой. Подобная тактика имеет два очевидных преимущества. Первое из них сводится к тому, что снимается изначальная необходимость уступать по всей проблеме переговоров. Второе способствует возникновению психологического эффекта, который заставляет вас быстро согласиться с очередным требованием другой стороны, пока она не выдвинула новые, более существенные притязания.

17. Обвинение в теоретизировании. Эта уловка соответствует известной поговорке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Применение этой уловки в споре, то есть высказывание, что всё, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

18. «Уход» от нежелательного обсуждения. Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту? И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Сергеевич Горбачев: «Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы. В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему».Ещё один очень симпатичный способ уйти от нежелательных обсуждений — шутка. Например, президент банка интересуется у главы аудиторской фирмы, почему до сих пор не подан отчет о проверке финансовой деятельности. Вместо долгих оправданий аудитор может отшутиться: «Вы заметили, мы с каждым разом всё быстрее и быстрее готовим вам отчет?». Такой ответ, надеемся, заставит банкира улыбнуться или отпустить какую-либо едкую остроту. Отсутствие чувства юмора — диагноз, которого боится любой, даже очень властный человек. Отклик на шутку — это естественная реакция. Согласитесь, отшутиться лучше, чем начинать долгое изложение всех причин, помешавших вам вовремя провести аудиторскую проверку и сдать этот самый отчет. Унизительные оправдания могут кончиться для вас самым печальным образом.

19. «Выжидание», или, на жаргоне дипломатов, «салями». Это очень медленное, постепенное приоткрывание своих позиций — оно похоже на нарезание тонких кусочков колбасы. Такой приём помогает выведать максимум информации и только после этого сформулировать собственные предложения.

Завершая рассмотрение, дадим несколько рекомендаций. Реагировать на тактику уловок эффективно — это значит:

· выявить сам факт использования этой тактики;

· прямо вынести этот вопрос на обсуждение;

· подвергнуть сомнению законность ее применения, то есть вести разговор именно по этому поводу открыто.

«Аргументация к личности» (Ad hominem)

— в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды:

1. Переход на личности. Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.

«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.» (М. Жванецкий. Стиль спора)

Ещё одна разновидность: «Сперва добейся!». В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй». Продолжая ошибочную логику применяющего, следует предполагать, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.

1. Указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента. Примеры:

«Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)
«Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:
«Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»
«Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

1. Указание на лицемерие подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:

«— Курить вредно.
— Но ведь вы сами курите!»

Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, кто его произносит).

«Аргументация к большинству» (Argumentum ad populum)

— вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае «аргументация к большинству» может быть ошибочной, потому что:

1. Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.

2. Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

На эту тему есть хорошая притча про Ходжу Насреддина и яблоки:

«Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками. «Яблоки, яблоки!», закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением. Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!». «Яблоки, яблоки!!!», закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками.»

Кроме того, «аргументация к большинству» является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

«Аргументация к традициям» (Argumentum ad antiquitatem)

— вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции. Аргумент обычно приводится в форме «Это правильно, потому что мы всегда так делали.» Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

1. «Раз это вошло в традиции, значит это верно.» В действительности это не всегда так - традиции могут быть основаны полностью на лжи.

2. «Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем.» В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.

«Аргументация к авторитету» (I pse dixit)

— разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек, имеющий статус и уважение в обществе. В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

1. Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.

2. То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.

3. То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо области деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.

4. То, что человек имеет признание в какой-либо области деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.

От себя добавлю, что в интернет – драчках часто используется метод заваливания оппонента уточняющими вопросами, чтобы ответить на которые, надо написать монографию. Часто используется в сочетании с вышеописанными методами. Если вы клюнете на эту уловку, то скорее всего выставите себя профаном. Так как в конце концов будет задан вопрос, на который вы не сможете или не захотите отвечать. Оппонент обвинит вас в глупости или невежестве. Что обесценит ваши предыдущие аргументы.

     Я обычно парирую этот метод, приводя в разных вариантах пословицу: "Один дурак способен задать столько вопросов, что сотня мудрецов не будут успевать ему отвечать".

     И ещё одна уловка: даже если вы проиграли спор, то в следующий раз начинайте так, как будто вы его выиграли.

     На ехидный вопрос оппонента по поводу вчерашнего спора, отвечайте: "Адольф, но мы же с вами вчера разобрали этот вопрос. Я вам всё объяснил. Мне показалось, что вы всё поняли. А вы опять..."

Оппонент будет в бешенстве.

1--Почему растет доллар?

“... Во-первых, основа экономики России – экспорт. А, следовательно, первым делом государство озабочено устойчивостью именно этого сектора экономики. Экспотерам все происходящее только на руку, особенно с учетом того, что за рубежом пока сохраняется довольно значительная часть уже реально полученной экспортной выручки. И сегодня это означает получение тех самых дополнительных 16-20% (а возможно и больше), которые создадут компаниям на период кризиса необходимую подушку безопасности при падении реального физического спроса на энергоносители в период мирового кризиса.

Во-вторых, бюджет этого года довольно сильно обременен социальными обязательствами. В этих условиях падение курса рубля обеспечивает государству от экспортных поступлений необходимую массу дополнительных рублевых доходов, компенсирующую падение долларовых цен на нефть, без необходимости тратить государственные резервы.

В-третьих, государство немного наказывает наших финансовых спекулянтов, чрезмерно увлекшихся легким заработком на разнице процентных ставок. То, что сегодня называют «паническим бегством капиталов», есть ничто иное (в большей части) как возврат ранее привлеченных долларовых кредитов из-за рубежа. И хотя часть этих кредитов является псевдокредитами от собственных оффшоров, они так же массово гасятся в преддверии изменения российского законодательства, относительно сделок с оффшорами. И что же здесь хорошего? А то, что под всю эту ассу кредитов государство было вынуждено держать за границей аналогичные объемы государственных резервов в целях недопущения неконтролируемой атаки на рубль. Теперь по мере ликвидации частных валютных займов государство спокойно может в аналогичном объеме сокращать собственные вложения на Западе, выводя госсредства из-под будущего удара. Так что выгода двойная – больше рублей в ЦБ в расчете на доллар и перевод государственных резервов в надежные активы, не связанные с будущим коллапсом западной финансовой системы.

Оттого и так флегматично ведет себя ЦБ, совершенно не мешая никому наступать на грабли. Физическим же лицам, бросившимся азартно скупать доллары, можно только посочувствовать, одновременно радуясь за госбанки, освобождающиеся от излишков «зарубежной цветной бумаги». Впрочем, доллар вполне может успеть подскочить и до 40 рублей, так что любителям риска еще может повезти, и они спеют выскочить вовремя. Хотя практика показывает, что на 40 рублях покупок будет еще больше, чем сегодня. Народ решительно не хочет ничему учиться.

Теперь посмотрим на происходящее в глобальном масштабе. Что обращает на себя внимание? Полностью скоординированное движение всех рынков. Доллар растет и при этом падает все остальное – евро, нефть, золото, облигации, акции. Причина этого также лежит на поверхности. В США у государства кончились деньги. Их можно было бы напечатать, но простая операция ФРС-Банки-Бюджет уже ничего не даст. Для рефинансирования деньги должны придти из-за границы. Только в этом случае удастся один внешний долг заменить другим. Для этого должна сработать более длинная цепочка ФРС – Банки – Европа (банки) – Бюджет (США). Но в Европе у банков уже не осталось свободных денег, а Европейский ЦБ медлит с запуском своего станка, чтобы уравновесить эмиссию. В этих условиях США жмут на все рычаги, чтобы не допустить неконтролируемого обвала доллара прямо сейчас. Именно они вынуждают падать все рынки, отсасывая ликвидность со всего мира и изо всех рынков. А судя потому, что еще пару дней назад довольно устойчивый американский рынок акций уже присоединился ко всеобщей распродаже, дела идут достаточно неважно. В конце концов у Европы уже тоже не осталось резервов, а немедленный развал Еврозоны в планы кукловодов пока тоже не входит. Так что запуск Евростанка по идее мы увидим уже в самое ближайшее время – максимум через месяц, хотя скорее всего гораздо раньше. ..”

2--Вынесено из комментариев: Почему-то тема уничтожения англо-американским союзниками мирного населения в рунете практически полностью отсутствует. Я нашёл только одну статью Генриха Дауба ( http://rd-zeitung.eu/obzor/gdpravda.htm ), хотя в основе у него, насколько я понимаю, лежит книжка Ralph Franklin Keeling «GRUESOME HARVEST. The Costly Attempt To Exterminate The People of Germany» (1947) http://vho.org/aaargh/fran/livres8/KEELINGgruesom.pdf «Самые же свои большие потери немецкий народ понёс уже после войны — с 1945 по 1951 год. Они, по разным оценкам, составили от 6 до 7 миллионов человек: убитыми во время вторжения войск союзников, во время изгнания 15–16 миллионов немцев из восточных районов Германии, в плену и в результате голода в Германии в конце 40-х годов» (Г. Дауб). Richard K. Mariani приводит цифру жертв среди населения Германии за 1944-1950 гг. в 11 млн. человек ( http://www.rense.com/general85/mill.htm ). И вот, напоследок: «Наша главная цель — уничтожение такого количества немцев, какое только возможно. Я ожидаю, чтобы каждый немец западнее Рейна и в той области, в которую мы входим, был уничтожен» (Из обращения генерала Эйзенхауэра к своей армии перед Рурским наступлением) (Г.Дауб).

Я уже писал на тему геноцида немцев англосаксами в статьях: Голодомор немецкого народа в конце сороковых годов. и Скорее бы война, да в плен! Вот автор дополнил.

3--Как снимаются телесюжеты для зомбоящика

“Один знакомый работает на ТВ, задача была вопросить одного чиновника отчего там не было выдано какое-то разрешение. Можно было конечно сделать всё нормально, но это же ТВ, правильно? Поэтому тактика была избрана ТВшная.

Для начала они его для начала начали терроризировать по телефону бесконечными вопросами на тему разрешения, он им вполне доброжелательно и терпеливо отвечал, но было видно, что постепенно чиновник входит в фазу белого каления от их неизменного вопроса, подколок и абсолютного игнорирования его слов. Когда стал отвечать нервно, они попросили встретиться лично. Но клиент был готов - на взводе, встречать отказался. ОК, этот звонок пошёл в первую часть сюжета.

Потом они с камерой догнали его у дома и спросили на тему разрешения, он им ещё раз нервно ответил отчего разрешение не было выдано, но они не останавливались и тупо повторяли один и тот же вопрос - почему он такой плохой и не дал разрешение, а почему, а почему, а почему, а почему, а почему, а почему....

В конце концов, как и ожидалось, крыша у него поехала, он начал толкать журналиста и орать, что его уроет, если не отстанет.

Сюжет на ТВ выглядел в конечном счёте так - вначале доброжелательные журналисты звонят чиновнику с предложением встретиться, тот бросает трубку. Потом доброжелательные журналисты встречают его около дома, стоит им задать вопрос - и он, озверевшая морда, на них бросается.

Когда я вижу в ТВ сюжет как некая "звезда" или должностное лицо ведёт себя там как придурок, я всегда вспоминаю этот расказ друга...”

4--Мертв ли закон об НКО в США?

“... Вот - навскидку:

2004: Жюри присяжных федерального суда в Чикаго (штат Иллинойс) признало виновным по всем пунктам обвинения 61-летнего Халеда Думейси. Он был обвинен ФБР и министерством юстиции США в незаконной деятельности в качестве незарегистрированного агента иностранного правительства, в работе на режим Саддама Хусейна и в даче ложных показаний американским официальным лицам.
2009: Суд Майами приговорил венесуэльского бизнесмена Франклина Дюрана к четырём годам заключения, признав его нелегальным агентом Венесуэлы на территории Соединённых Штатов. Дюрана признали виновным в нарушении американского закона о регистрации иностранных агентов. Согласно ему, граждане и компании, занятые пропагандой и лоббизмом в интересах иностранных организаций, в обязательном порядке должны пройти регистрацию в специальном отделе министерства юстиции США.
2010: Руководитель НПО осужден в США за лоббистскую деятельность в пользу иностранного государства. В течение 20 лет Фай руководил Кашмирско-американским советом как ширмой для пакистанской разведки. Он лгал Минюсту, Службе внутренних доходов и множеству политических лидеров в США, продвигая пропаганду ISI по Кашмиру

И на закуску:

А теперь вообразите, что они пытаются изменить нашу систему правления. Между тем финансируемые США НПО занимаются именно этим во многих странах и в последние годы нередко добивались успеха...”

5--О войне в Ливии глазами очевидца

6--Хотите развертывать ЕвроПРО? Ну так получите, нате вам!

“ВАШИНГТОН, 30 июн - РИА Новости, Мария Табак. Россия не начнет новые переговоры с США по дальнейшим сокращениям вооружений до тех пор, пока позиция Америки по ПРО не изменится, заявил РИА Новости посол по особым поручениям МИД России, представитель РФ в совете управляющих МАГАТЭ Григорий Берденников.

Американская администрация продолжает настаивать на необходимости переговоров с Россией по вопросам сокращения всех вооружений, включая нестратегические и неразвернутые. Более того, представители властей США, в том числе и.о. первого замгоссекретаря по контролю вооружений и международной безопасности США Роуз Геттемюллер, заявляли, что в настоящее время идет подготовительный этап к переговорам.

"Наша позиция такова: чтобы двигаться дальше, нужно на практике претворить в жизнь уже достигнутые договоренности (в рамках имеющегося договора по СНВ). Для следующих переговоров нужно учитывать весь спектр вопросов, влияющих на стратегическую обстановку, и прежде всего планы США по развитию ПРО. Как можно идти вперед, если США не хотят ограничивать ПРО?" - сказал Берденников.

В ответ на просьбу пояснить, что именно имеют в виду представители администрации США, когда говорят о подготовительном этапе к переговорам с Россией по дальнейшему сокращению вооружений, посол по особым поручениям сказал, что на данный момент ни о каких переговорах на эту тему не может быть и речи.

"Это пусть они вам объясняют, в чем они видят подготовительный этап. Мы, конечно, надеемся, что их позиция по ПРО претерпит изменения, потому что сейчас пока вообще никакого прогресса нет, и серьезного обсуждения просто нет никакого. А как мы можем еще что-то такое делать, пока нет никакой ясности по вопросам системы ПРО?" - заявил Берденников.

Планы развития американской глобальной системы противоракетной обороны и, в частности, ее европейского сектора (ЕвроПРО) стали камнем преткновения в отношениях России и США. Вашингтон отказывается предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил ядерного сдерживания, Москва же в ответ грозит развернуть в Калининградской области ракетные комплексы "Искандер" и предпринять ряд других военно-политических мер.
Источник http://www.ria.ru/defense_safety/20120630/688404318.html”

1--Почему растет доллар?

“... Во-первых, основа экономики России – экспорт. А, следовательно, первым делом государство озабочено устойчивостью именно этого сектора экономики. Экспотерам все происходящее только на руку, особенно с учетом того, что за рубежом пока сохраняется довольно значительная часть уже реально полученной экспортной выручки. И сегодня это означает получение тех самых дополнительных 16-20% (а возможно и больше), которые создадут компаниям на период кризиса необходимую подушку безопасности при падении реального физического спроса на энергоносители в период мирового кризиса.

Во-вторых, бюджет этого года довольно сильно обременен социальными обязательствами. В этих условиях падение курса рубля обеспечивает государству от экспортных поступлений необходимую массу дополнительных рублевых доходов, компенсирующую падение долларовых цен на нефть, без необходимости тратить государственные резервы.

В-третьих, государство немного наказывает наших финансовых спекулянтов, чрезмерно увлекшихся легким заработком на разнице процентных ставок. То, что сегодня называют «паническим бегством капиталов», есть ничто иное (в большей части) как возврат ранее привлеченных долларовых кредитов из-за рубежа. И хотя часть этих кредитов является псевдокредитами от собственных оффшоров, они так же массово гасятся в преддверии изменения российского законодательства, относительно сделок с оффшорами. И что же здесь хорошего? А то, что под всю эту ассу кредитов государство было вынуждено держать за границей аналогичные объемы государственных резервов в целях недопущения неконтролируемой атаки на рубль. Теперь по мере ликвидации частных валютных займов государство спокойно может в аналогичном объеме сокращать собственные вложения на Западе, выводя госсредства из-под будущего удара. Так что выгода двойная – больше рублей в ЦБ в расчете на доллар и перевод государственных резервов в надежные активы, не связанные с будущим коллапсом западной финансовой системы.

Оттого и так флегматично ведет себя ЦБ, совершенно не мешая никому наступать на грабли. Физическим же лицам, бросившимся азартно скупать доллары, можно только посочувствовать, одновременно радуясь за госбанки, освобождающиеся от излишков «зарубежной цветной бумаги». Впрочем, доллар вполне может успеть подскочить и до 40 рублей, так что любителям риска еще может повезти, и они спеют выскочить вовремя. Хотя практика показывает, что на 40 рублях покупок будет еще больше, чем сегодня. Народ решительно не хочет ничему учиться.

Теперь посмотрим на происходящее в глобальном масштабе. Что обращает на себя внимание? Полностью скоординированное движение всех рынков. Доллар растет и при этом падает все остальное – евро, нефть, золото, облигации, акции. Причина этого также лежит на поверхности. В США у государства кончились деньги. Их можно было бы напечатать, но простая операция ФРС-Банки-Бюджет уже ничего не даст. Для рефинансирования деньги должны придти из-за границы. Только в этом случае удастся один внешний долг заменить другим. Для этого должна сработать более длинная цепочка ФРС – Банки – Европа (банки) – Бюджет (США). Но в Европе у банков уже не осталось свободных денег, а Европейский ЦБ медлит с запуском своего станка, чтобы уравновесить эмиссию. В этих условиях США жмут на все рычаги, чтобы не допустить неконтролируемого обвала доллара прямо сейчас. Именно они вынуждают падать все рынки, отсасывая ликвидность со всего мира и изо всех рынков. А судя потому, что еще пару дней назад довольно устойчивый американский рынок акций уже присоединился ко всеобщей распродаже, дела идут достаточно неважно. В конце концов у Европы уже тоже не осталось резервов, а немедленный развал Еврозоны в планы кукловодов пока тоже не входит. Так что запуск Евростанка по идее мы увидим уже в самое ближайшее время – максимум через месяц, хотя скорее всего гораздо раньше. ..”

2--Вынесено из комментариев: Почему-то тема уничтожения англо-американским союзниками мирного населения в рунете практически полностью отсутствует. Я нашёл только одну статью Генриха Дауба ( http://rd-zeitung.eu/obzor/gdpravda.htm ), хотя в основе у него, насколько я понимаю, лежит книжка Ralph Franklin Keeling «GRUESOME HARVEST. The Costly Attempt To Exterminate The People of Germany» (1947) http://vho.org/aaargh/fran/livres8/KEELINGgruesom.pdf «Самые же свои большие потери немецкий народ понёс уже после войны — с 1945 по 1951 год. Они, по разным оценкам, составили от 6 до 7 миллионов человек: убитыми во время вторжения войск союзников, во время изгнания 15–16 миллионов немцев из восточных районов Германии, в плену и в результате голода в Германии в конце 40-х годов» (Г. Дауб). Richard K. Mariani приводит цифру жертв среди населения Германии за 1944-1950 гг. в 11 млн. человек ( http://www.rense.com/general85/mill.htm ). И вот, напоследок: «Наша главная цель — уничтожение такого количества немцев, какое только возможно. Я ожидаю, чтобы каждый немец западнее Рейна и в той области, в которую мы входим, был уничтожен» (Из обращения генерала Эйзенхауэра к своей армии перед Рурским наступлением) (Г.Дауб).

Я уже писал на тему геноцида немцев англосаксами в статьях: Голодомор немецкого народа в конце сороковых годов. и Скорее бы война, да в плен! Вот автор дополнил.

3--Как снимаются телесюжеты для зомбоящика

“Один знакомый работает на ТВ, задача была вопросить одного чиновника отчего там не было выдано какое-то разрешение. Можно было конечно сделать всё нормально, но это же ТВ, правильно? Поэтому тактика была избрана ТВшная.

Для начала они его для начала начали терроризировать по телефону бесконечными вопросами на тему разрешения, он им вполне доброжелательно и терпеливо отвечал, но было видно, что постепенно чиновник входит в фазу белого каления от их неизменного вопроса, подколок и абсолютного игнорирования его слов. Когда стал отвечать нервно, они попросили встретиться лично. Но клиент был готов - на взводе, встречать отказался. ОК, этот звонок пошёл в первую часть сюжета.

Потом они с камерой догнали его у дома и спросили на тему разрешения, он им ещё раз нервно ответил отчего разрешение не было выдано, но они не останавливались и тупо повторяли один и тот же вопрос - почему он такой плохой и не дал разрешение, а почему, а почему, а почему, а почему, а почему, а почему....

В конце концов, как и ожидалось, крыша у него поехала, он начал толкать журналиста и орать, что его уроет, если не отстанет.

Сюжет на ТВ выглядел в конечном счёте так - вначале доброжелательные журналисты звонят чиновнику с предложением встретиться, тот бросает трубку. Потом доброжелательные журналисты встречают его около дома, стоит им задать вопрос - и он, озверевшая морда, на них бросается.

Когда я вижу в ТВ сюжет как некая "звезда" или должностное лицо ведёт себя там как придурок, я всегда вспоминаю этот расказ друга...”

4--Мертв ли закон об НКО в США?

“... Вот - навскидку:

2004: Жюри присяжных федерального суда в Чикаго (штат Иллинойс) признало виновным по всем пунктам обвинения 61-летнего Халеда Думейси. Он был обвинен ФБР и министерством юстиции США в незаконной деятельности в качестве незарегистрированного агента иностранного правительства, в работе на режим Саддама Хусейна и в даче ложных показаний американским официальным лицам.
2009: Суд Майами приговорил венесуэльского бизнесмена Франклина Дюрана к четырём годам заключения, признав его нелегальным агентом Венесуэлы на территории Соединённых Штатов. Дюрана признали виновным в нарушении американского закона о регистрации иностранных агентов. Согласно ему, граждане и компании, занятые пропагандой и лоббизмом в интересах иностранных организаций, в обязательном порядке должны пройти регистрацию в специальном отделе министерства юстиции США.
2010: Руководитель НПО осужден в США за лоббистскую деятельность в пользу иностранного государства. В течение 20 лет Фай руководил Кашмирско-американским советом как ширмой для пакистанской разведки. Он лгал Минюсту, Службе внутренних доходов и множеству политических лидеров в США, продвигая пропаганду ISI по Кашмиру

И на закуску:

А теперь вообразите, что они пытаются изменить нашу систему правления. Между тем финансируемые США НПО занимаются именно этим во многих странах и в последние годы нередко добивались успеха...”

5--О войне в Ливии глазами очевидца

6--Хотите развертывать ЕвроПРО? Ну так получите, нате вам!

“ВАШИНГТОН, 30 июн - РИА Новости, Мария Табак. Россия не начнет новые переговоры с США по дальнейшим сокращениям вооружений до тех пор, пока позиция Америки по ПРО не изменится, заявил РИА Новости посол по особым поручениям МИД России, представитель РФ в совете управляющих МАГАТЭ Григорий Берденников.

Американская администрация продолжает настаивать на необходимости переговоров с Россией по вопросам сокращения всех вооружений, включая нестратегические и неразвернутые. Более того, представители властей США, в том числе и.о. первого замгоссекретаря по контролю вооружений и международной безопасности США Роуз Геттемюллер, заявляли, что в настоящее время идет подготовительный этап к переговорам.

"Наша позиция такова: чтобы двигаться дальше, нужно на практике претворить в жизнь уже достигнутые договоренности (в рамках имеющегося договора по СНВ). Для следующих переговоров нужно учитывать весь спектр вопросов, влияющих на стратегическую обстановку, и прежде всего планы США по развитию ПРО. Как можно идти вперед, если США не хотят ограничивать ПРО?" - сказал Берденников.

В ответ на просьбу пояснить, что именно имеют в виду представители администрации США, когда говорят о подготовительном этапе к переговорам с Россией по дальнейшему сокращению вооружений, посол по особым поручениям сказал, что на данный момент ни о каких переговорах на эту тему не может быть и речи.

"Это пусть они вам объясняют, в чем они видят подготовительный этап. Мы, конечно, надеемся, что их позиция по ПРО претерпит изменения, потому что сейчас пока вообще никакого прогресса нет, и серьезного обсуждения просто нет никакого. А как мы можем еще что-то такое делать, пока нет никакой ясности по вопросам системы ПРО?" - заявил Берденников.

Планы развития американской глобальной системы противоракетной обороны и, в частности, ее европейского сектора (ЕвроПРО) стали камнем преткновения в отношениях России и США. Вашингтон отказывается предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил ядерного сдерживания, Москва же в ответ грозит развернуть в Калининградской области ракетные комплексы "Искандер" и предпринять ряд других военно-политических мер.
Источник http://www.ria.ru/defense_safety/20120630/688404318.html”

1—Политкорректность на марше: Сообщение от YouTube:

Речь идёт о песне  “Вставай страна огромная “

“Следующее содержание было определено сообществом YouTube как потенциально оскорбительное или неприемлемое. Зрителям рекомендуется быть осмотрительными”.

2—Приморский партизанский отряд в действии:

“Во Владивостоке нашли тела двух жертв каннибала

"Тела истлели, найдены только скелеты. Обвинения по факту этих убийств арестованному пока не предъявлены. По этим эпизодам он пока подозреваемый", - сообщили в пресс-службе, не уточнив, были ли съедены и эти две жертвы.”.

3—отсюда: Финальная стадия операции «Захват»

“... Откровенно сказать, всё это части большого геополитического пазла под названием «Национальные интересы США». Крах и совершенно сумеречное будущее американской экономики это не миф и не страшилки, это грядущая и ужасающая реальность. Необеспеченная долларовая масса душит экономику, в одних только инвестиционных фондах США сегодня сосредоточено и валяется на счетах без дела более 2-х триллионов долларов. Их нужно во что-то вкладывать. В то же самое время, внешний долг США растет по по дням и часам, а буквально по минутам и секундам. От этого тоже уже не получится просто отмахнуться. Западу срочно нужно поправлять положение.

Здесь весьма может помочь вступление России в ВТО. Открыв рынки и разрешая «новую приватизацию», Россия таким образом будет не в состоянии противостоять ни хлынувшим на рынок товарам, которые убьют российских производителей, ни потоку необеспеченных долларов, за которые будет скуплено всё, что сегодня кажется и не нужно никому. Ну а причем же здесь Фитч? Кратко говоря, при всём. Для того чтобы инвестиционные фонды могли инвестировать в Россию собственные средства и привлечь дополнительный капитал на биржах или у ФРС.

Активы в которые намечено инвестировать должны иметь хорошую рейтинговую оценку. Таким образом можно привлечь финансирование под более низкий процент по заемным средствам. То есть нужно понимать, что устремления США за южными границами с целью овладеть источниками углеводородов не ограничиваются только этим. Американские компании хотят вскрыть плотно запечатанную для них, российскую нефть. Для этого и дают российским нефтяным компаниям высокий рейтинговый прогноз.

В своем пресс-релизе от 20 июня на официальном сайте «Татнефть» пишется: «Татнефть является одним из лидеров среди российских компаний по показателям финансовой устойчивости. Компания является надежным заемщиком, а привлеченные группой компаний Татнефти кредиты были удостоены ряда авторитетных наград как “сделки года”». То есть за то что финансовые проныры берут кредиты за рубежом под российские недра, а потом в случае обвала их долги приходится выкупать государству, как это было в 2008 году, теперь оказывается награждают.

“В чем же собственно заключается операция «Захват»? Скорее всего речь идет о том, что называется в бизнесе «недружественное поглощение». То есть выдав кредитов на запредельную сумму, а затем резко обвалив цены на углеводороды, Запад потребует погашения кредитов сославшись на кризис или еще что-то подобное, например снижение рейтинга той же Татнефти. В этом случае, можно ожидать, что Путин опять постарается выкупить долги стратегически важных компаний. Однако бюджет России к этому моменту будет дефицитный, России возможно неоткуда будет взять деньги. Придётся расстаться с активами.

Сейчас во всевозможных западных финансовых организациях содержится токсичных деривативов на сумму до 500 триллионов долларов. Это равняется 5 годовым оборотам стран всего мира. Все эти деривативы должны участвовать в покупке российских активов. Они буквально наводнят российские финансовые рынки. Нужно всего лишь вскрыть «запечатанную» экономику России. Хватит ли у Запада денег? По-моему это вопрос излишний. США может выпустить любое количество долларов, которое может потребоваться. Доллар не обеспечивается ничем...”

1—Политкорректность на марше: Сообщение от YouTube:

Речь идёт о песне “Вставай страна огромная “

“Следующее содержание было определено сообществом YouTube как потенциально оскорбительное или неприемлемое. Зрителям рекомендуется быть осмотрительными”.

2—Приморский партизанский отряд в действии:

“Во Владивостоке нашли тела двух жертв каннибала

"Тела истлели, найдены только скелеты. Обвинения по факту этих убийств арестованному пока не предъявлены. По этим эпизодам он пока подозреваемый", - сообщили в пресс-службе, не уточнив, были ли съедены и эти две жертвы.”.

3—отсюда: Финальная стадия операции «Захват»

“... Откровенно сказать, всё это части большого геополитического пазла под названием «Национальные интересы США». Крах и совершенно сумеречное будущее американской экономики это не миф и не страшилки, это грядущая и ужасающая реальность. Необеспеченная долларовая масса душит экономику, в одних только инвестиционных фондах США сегодня сосредоточено и валяется на счетах без дела более 2-х триллионов долларов. Их нужно во что-то вкладывать. В то же самое время, внешний долг США растет по по дням и часам, а буквально по минутам и секундам. От этого тоже уже не получится просто отмахнуться. Западу срочно нужно поправлять положение.

Здесь весьма может помочь вступление России в ВТО. Открыв рынки и разрешая «новую приватизацию», Россия таким образом будет не в состоянии противостоять ни хлынувшим на рынок товарам, которые убьют российских производителей, ни потоку необеспеченных долларов, за которые будет скуплено всё, что сегодня кажется и не нужно никому. Ну а причем же здесь Фитч? Кратко говоря, при всём. Для того чтобы инвестиционные фонды могли инвестировать в Россию собственные средства и привлечь дополнительный капитал на биржах или у ФРС.

Активы в которые намечено инвестировать должны иметь хорошую рейтинговую оценку. Таким образом можно привлечь финансирование под более низкий процент по заемным средствам. То есть нужно понимать, что устремления США за южными границами с целью овладеть источниками углеводородов не ограничиваются только этим. Американские компании хотят вскрыть плотно запечатанную для них, российскую нефть. Для этого и дают российским нефтяным компаниям высокий рейтинговый прогноз.

В своем пресс-релизе от 20 июня на официальном сайте «Татнефть» пишется: «Татнефть является одним из лидеров среди российских компаний по показателям финансовой устойчивости. Компания является надежным заемщиком, а привлеченные группой компаний Татнефти кредиты были удостоены ряда авторитетных наград как “сделки года”». То есть за то что финансовые проныры берут кредиты за рубежом под российские недра, а потом в случае обвала их долги приходится выкупать государству, как это было в 2008 году, теперь оказывается награждают.

“В чем же собственно заключается операция «Захват»? Скорее всего речь идет о том, что называется в бизнесе «недружественное поглощение». То есть выдав кредитов на запредельную сумму, а затем резко обвалив цены на углеводороды, Запад потребует погашения кредитов сославшись на кризис или еще что-то подобное, например снижение рейтинга той же Татнефти. В этом случае, можно ожидать, что Путин опять постарается выкупить долги стратегически важных компаний. Однако бюджет России к этому моменту будет дефицитный, России возможно неоткуда будет взять деньги. Придётся расстаться с активами.

Сейчас во всевозможных западных финансовых организациях содержится токсичных деривативов на сумму до 500 триллионов долларов. Это равняется 5 годовым оборотам стран всего мира. Все эти деривативы должны участвовать в покупке российских активов. Они буквально наводнят российские финансовые рынки. Нужно всего лишь вскрыть «запечатанную» экономику России. Хватит ли у Запада денег? По-моему это вопрос излишний. США может выпустить любое количество долларов, которое может потребоваться. Доллар не обеспечивается ничем...”

1 -- Сенсация, которая была проигнорирована. Кургинян говорит о том, что болотную революцию спонсировало и организовывало медведевское окружение.

2 -- НКО, финансируемые из-за рубежа, могут стать иностранными агентами

Депутаты Госдумы намерены в ближайшее время внести на рассмотрение палаты законопроект, предусматривающий наделение российских некоммерческих организаций (НКО), занимающихся политической деятельностью и имеющих зарубежные источники финансирования, статусом иностранного агента, сообщил один из авторов инициативы единоросс Александр Сидякин.

"Согласно законопроекту, российские НКО, получающие денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, и которые участвуют, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, будут считаться иностранными агентами", - рассказал журналистам Сидякин, который был одним из авторов нашумевшего закона о повышении штрафов за нарушения на митингах.

3 -- 22 июня. Заключительное слово Брейвика на суде

1 -- Сенсация, которая была проигнорирована. Кургинян говорит о том, что болотную революцию спонсировало и организовывало медведевское окружение.

2 -- НКО, финансируемые из-за рубежа, могут стать иностранными агентами

Депутаты Госдумы намерены в ближайшее время внести на рассмотрение палаты законопроект, предусматривающий наделение российских некоммерческих организаций (НКО), занимающихся политической деятельностью и имеющих зарубежные источники финансирования, статусом иностранного агента, сообщил один из авторов инициативы единоросс Александр Сидякин.

"Согласно законопроекту, российские НКО, получающие денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, и которые участвуют, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, будут считаться иностранными агентами", - рассказал журналистам Сидякин, который был одним из авторов нашумевшего закона о повышении штрафов за нарушения на митингах.

3 -- 22 июня. Заключительное слово Брейвика на суде

Валютно-паркетный генерал (штрихи к портрету Леониду Ивашова)

Валютно-паркетный генерал (штрихи к портрету Леониду Ивашова)