bulochnikov
Так потеряла или нет антииракская коалиция 100000? 
3rd-Apr-2012 08:12 am

Я уже писал о методике фальсификации потерь в воюющей американской армии в статье: Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане.

И пытался подсчитать реальные потери в Ираке на основе имеющихся фальсифицированных данных с американской стороны.

Теперь подоспело подтверждение с той стороны фронта: http://icasualties.org/Iraq/index.aspx

«…изобретены инновационные способы занижения потерь. И если во Вьетнаме они занижались в 2-3 раза, то в Афгане и Ираке - в 10-15 раз. Благодаря следующим инновациям:

1) в пехотных и бронетанковых частях, вступающих в непосредственный огневой контакт, до 80% личного состава не являются гражданами США. И не попадают в статистику потерь. Т.е. по этим частям в потерях учитывается только 1/5 их реального количества. По этому поводу, кстати, периодически прокатываются акции протеста по всей Латинской Америке, обеспечивающей Штаты этим пушечным мясом.

2) половина воюющих в Ираке на стороне США (выполняющих охранные, полицейские, и обучающие функции) не состоят в штате ВС США, а являются высокооплачиваемыми наемниками. Соответственно, их потери не попадают в общую статистику потерь.

3) "погибшие при теракте" не попадают в список военных потерь армии США (killed in action, KIA). Что считать "терактом" - определяет командир части, где служил погибший военнослужащий. Например, до половины потерь при нападении иракских партизан на патрули, не попадают в статистику, т.к. их определяют как "погибших в теракте", хотя по-сути - это погибшие в бою при выполнении оккупационных функций.

Собственно, американская пропаганда на все эти аргументы возразить не может ничего, игнорирует эти неприятные для себя вопросы, и тупо талдычит официальную цифру (около 4 тыс. погибших). Хотя реальность несколько отличается».

Взято отсюда: http://worldcrisis.ru/crisis/771296

А вот недавно один комментатор http://bulochnikov.livejournal.com/546144.html показал ещё один сравнительно честный способ уменьшения потерь, применяемый военной статистикой США в локальных войнах.

gardit: "Ну не совсем так, можно умереть в госпитале уже на родине. И потери запишут на смерть уже внутри штатов. А не в самом Ираке.
Такая же лабуда была с Авиацией и Танками. Танки вывозили на "ремонт", а потом списывали со службы, но в потери в Ираке это не входило.
Единственное что не вывозили это абрамсы от "френдли фаера". Т.к. оказалось что если садануть ураном по урану
(Компонент начинки в броне абрамсов) выходит очень плохо и фонит просто дико оставляли на стоянках в пустыне фонить дальше.
Официально потери Абрамсов на 2006 в Ираке за всю войну составило всего 20 машин.
Всего же на тот же год по их же данным повреждено было на тот момент 850 штук.
У них это называется не потери, а "поражение танка" то что он после этого будет списан на родине мало кого волнует, т.к. "ТРБ не могут восстановить его на месте", дальше переправляют домой (или хоронят в пустыне если лоб пробили т.к. фонит, или свои же долбанули ураном даже не в лоб, танк который вроде как можно восстановить, если было хоть одно пробитие будет фонить так что его просто закопают и спишут через пару лет) и списывают через полгода-два как не боевые потери. Система давно отработана.

Да к стати немцы во время ВОВ тоже этим страдали, т.к. их за это дрюкали только в путь. Долетел до аэродрома  - прекрасно спишем на небоевые потери через пару недель.
Так же было и с танками отправляли на "ремонт" так бой например Колобанова (22 подбитых танка) списаны были 14 штук, но не сразу, а постепенно за 2 недели ) Потерь же за этот день в танках они вообще не понесли по архивам, как и не было боя )

А вот цитата из моей статьи Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане.

«Но это ещё не всё фокусы статистики. Вот вам эпизод для пояснения:

Амерская автоколонна в Ираке была атакована партизанами. Они взорвали головную и хвостовую машину и начали бить по грузовикам с солдатами. Солдаты попрыгали в кюветы и залегли. Водители, чтобы вывести машины из под огня, начали выруливать через кюветы и давить своих солдат. При этом некоторые машины с солдатами в кузовах, не успевших выскочить из под брезента, перевернулись и загорелись. Солдаты и водители погибли. Так вот: все трупы, на которых не было следов пуль и осколков, записали жертвами ДТП. В США гибель от ДТП не редкость. Население привыкло.

Кроме того, если в результате огня солдат погибает не сразу, а после умирает в госпитале, то он тоже не попадает в статистику боевых потерь.

Но и это ещё не всё. Часть погибших записывают проходящими службу за пределами горячих точек. И их тоже не записывают в статистику боевых потерь. Как уж там их оформляют, не знаю. Но смертность на амерских базах от разного рода несчастных случаев по всему миру за годы последних войн заметно повысилась.

А для того, чтобы убитые горем родственники не подпортили статистику общением с прессой, кроме официальной пенсии за погибших, им выплачивают гораздо большую компенсацию. При условии неразглашения информации об обстоятельствах гибели их родных. Компенсация эта нигде не прописана в законе. Поэтому её могут дать, а могут не дать. Зависит от поведения. Поведение родственников в основном правильное.

Ну и с прессой, видимо, работают. Чтобы не раздували. Чтобы в описаниях упирали на героизм погибшего и "ненапрасные жертвы", а не на трагедию родственников.

А ещё запретили солдатам вести блоги и вообще общаться в интернете.

В принципе, количество погибших можно установить по количеству раненых. Человеческое тело так устроено, что на одного убитого приходится примерно шесть раненых различной степени тяжести. Раненых скрыть труднее. Они живые и могут говорит сами. Чтобы затруднить и этот подсчёт, в США создана сложная система санитарных батальонов и госпиталей. В которых раненые постоянно перемещаются в зависимости от хода лечения и степени тяжести ранения. Госпиталя эти раскинуты по всему миру и армия США тратит огромные деньги на, казалось бы, бессмысленное постоянное перетасовывание раненых между ними самолётами. Но это только казалось бы. Смысл этих перебросок замести следы и сбить ищеек со следа.

Но и этого мало.

Вы заметили, что в первую чеченскую войну амеры устроили сущую истерику через свои СМИ и через свою пятую колонну в России по поводу чудовищных потерь в российской армии? И смаковали, и кошмарили. А во вторую чеченскую как то всё притихло. И даже на периодические отстрелы проамерских борзописцев в России, которые не поняли ситуации и не угомонились, реагировали как то вяло, без огонька?

Я могу предположить, что существовала негласная договорённость между властями США и РФ: «Вы не будете своими разведданными кошмарить наше население потерями в Ираке, а мы приглушим наших-ваших профессиональных разоблачителей «зверств федералов на многострадальной чеченской земле».

Что и произошло. Договорённость до сих пор действует. А те, кто не прекратил разоблачать, плохо кончили.»

Возможно, я недооценил беспардонность амер.пропагандистов: высчитал, что они занижают потери в пять раз. И посчитал, что в амер.войсках в горячих точках 2/3 неграждан США. Автор даёт 80% неграждан. (Видимо, за пару лет количество неграждан в воюющей армии резко увеличили. Или сосредоточили неотчётных неграждан в боевых частях, переведя граждан, за которых надо отчитываться в тыловые).

На самом деле в пять раз занижаются только потери от боестолкновений с повстанцами непосредственно армии США. А вот если считать вместе со всякими наёмниками типа Скай Вочерс (или как там её переименовали сейчас) и прочих «штатских», а также подорвавшихся на минах военных, которые в боевые потери не входят, а списываются на терроризм, (Я, кстати, этого не знал. А ведь минная война – основной способ войны со стороны иракцев и особенно афганцев) то получается как у автора цитируемой статьи: в 10-15 раз.

И это ещё «оптимистический сценарий». Сюда точно не входят коллаборанты из туземцев и туземные войска и силовые структуры. А их то повстанцы отстреливают в первую очередь. Как и советские партизаны полицаев и власовцев в своё время.

Всех вместе как раз под сотню тысяч и наберётся.

А с учётом безвозвратных потерь на ранения и увечья во всей коалиции, воюющей в Ираке и Афгане на стороне США, включая и армию интервентов, и колаборантов из туземцев, гарантировано наберётся и сто тысяч, и больше.

Comments 
3rd-Apr-2012 12:47 am
Есть ещё варианты махинаций с графой "пропавшие без вести". Например, сбит самолет (амерские самолет разумеется неуязвимы), пилот катапультировался, попал в руки крестьян, которые забили "освободителя" мотыгами. Труп отправляет в канаву и графу "пропавшие без вести". Прелесть этой графы в том, что из неё можно перебросить единицу куда угодно, и даже вообще оставлят вечно.
3rd-Apr-2012 05:12 am
Иностранцы иностранцами, но есть сведения о 20 тысячах трупов из госпиталей в Германии в самом начале войны. Как их скрывали не знаю. 100000 это слишком завышенная цифра.
3rd-Apr-2012 08:51 am - biglow
хороший расклад
12th-Apr-2012 12:59 am
ну, с людьми может и преувеличение, а с техникой - таки да. к примеру потери от аварийности Ф-16 пару-тройку лет после 1991 года на порядок превышали среднегодовые (1-2 и 8-11). танки...а что танки, их почти всегда можно восстановить - зависит от желания, а желания не было, т.к. так и так надо было сокращать парк, подозреваю что многие просто по износу списали.
17th-Apr-2012 03:35 am
по "голубой тетради": на 25.12.2010г. общие потери коалиционных сил составили 96,155
This page was loaded Apr 28th 2024, 6:57 am GMT.