bulochnikov
Как сформировался русский характер? 
1st-Jun-2012 07:41 am

Разобрали генезис русской нации в Про генетику русской нации и современную демографию. теперь перейдём к русскому характеру.

Основной определяющий фактор этногенеза, это местность в котором он формируется, климат и плотность населения на данной местности.

На территории России плотность населения до сих пор одна из самых низкая в мире. А в Сибири плотность населения такова, что ниже она только в Антарктиде. И в Сахаре, и в Амазонии плотность населения выше. Соответственно и природный ресурс на душу населения выше. И зачем в таком случае относиться к нему бережно? Не рациональнее ли, загадив одно место, просто перейти на другое? Это вошло в национальный характер. Хотя уже и не работает в районе мегаполисов, но всё равно гадят в силу своей ментальности.

   Второе: плотность населения в России на порядок меньше и, соответственно, расстояние между населёнными пунктами на порядок больше, чем в той же Европе. Соответственно, привести в европейское состояние коммуникации между населёнными пунктами стоит на порядок больших усилий, чем в Европе. Не проще ли приспособиться к плохим дорогам? Вот вам и первая беда в России.

   То же самое с приусадебными участками. Все, кто был в Европе или Китае, удивляются, какие у них прилизанные подворья! А теперь прикиньте, какого труда стоит прилизать две сотки на семью, и какого труда стоит прилизать два гектара? Кстати, китайцы в Сибири тоже распахивают больше земель, чем в Поднебесной. И соответственно, вылизанность ихних полей больше напоминает российскую, чем китайскую.

   Третье: в нечернозёмной России, где и формировалось ядро русской нации, качество почв плохое. Под Москвой в основном торф, а на глубине 30-40 сантиметров слой пластилиноподобной глины. Урожаи, соответственно, низкие. Для прокорма надо распахивать гораздо большую площадь, чем в той же Франции. При этом вегетационный период длится всего месяца четыре. (Сейчас, в связи с глобальным потеплением, недели на две-три больше) В западной Европе сельхозпериод длится в среднем месяцев восемь - Гольфстрим. Соответственно, в России весь цикл сельхозработ, равный по объёму европейскому при равной площади, надо сделать за вдвое меньшее время. Причём, сельхозработы надо провести на примерно вдвое больших площадях для равного европейскому урожая.

   То есть, русский мужик должен был работать в четыре раза интенсивнее, чем европеец. Но вдвое меньшее время. Время вне сельхозпериода длилось 8 месяцев. Не то, чтобы  в этот период совсем не было работы, но интенсивность её резко снижалась. В связи с длинными ночами делать было нечего. До изобретения электричества всё замирало на зиму. Не будешь же освещать стройплощадки факелами. Вот и тратили это время на длинные разговоры под водочку. Это кто постарше. Женщины рукодельничали и общались за рукоделием. Пели. А парни устанавливали между собой иерархию и дрались из-за девок. (Женщины были всё время или на сносях, или с младенцем. И сексом не интересовались в силу своего положения. Сексуально активных женщин было много меньше, чем мужчин. А заняться было нечем).

   Такой трудовой ритм породил ментальные, а может, и генетические изменения в людях. Ценилось не аккуратность и трудолюбие, как во всём остальном мире. А умение в нужный момент собраться с силами и сделать в короткое время работу за четверых. Представьте, что мужик всю зиму вертится, как пчёлка. Делает всякие наличники и финтифлюшечки, не зная покоя. А во время страды надорвётся и сляжет. Что он будет вызывать у односельчан, кроме жалостливого презрения? И какая судьба ждёт его семью к весне?

   Идём дальше.

   Раз в пять лет в нечернозёмье случались неурожаи. Начинался голод. А раз в 30 лет примерно, неурожаи следовали несколько лет подряд. Голод принимал катастрофический характер с вымиранием части населения. Во время голода большое значение принимал контроль над продовольствием. В сельской общине вводили уравниловку. Всех тех, кто ел тайком, били смертным боем. Если интеллигент в наше время попадет или в армию, или в тюрьму, он не может понять, откуда такое свирепое отношение к человеку, съевшему тайком кусак сахара из своей же посылки или передачки? И откуда такое уважение к уравниловке?

    А вот оттуда!

    Кроме того, в конце зимы наступала бескормица. Продовольствие почти всё подъели. Самое рациональное поведение в этот период - перетерпеть невзгоды лежа на тёплой печи. Экономить калории до стартового рывка при начале страды.

Узнаёте себя?

   Мне скажут, что Скандинавия ещё севернее. А народ там европейской ментальности.

   Ну, во первых, там, где живёт основная масса населения, не так чтобы севернее, а во вторых, там греет Гольфстрим. А в третьих, в Финляндии, где тоже суровый климат, население кормилось животноводством. А в России – зерноводством. Почему так получилось?  Не знаю. Возможно, оттого, что народы с более южных мест переселились на север. Но свои занятия сохранили. (Кормились тем, чем привыкли). И навязали свой образ жизни местному населению, с которым смешались.   

   Из стран, где занимаются зерноводством, в России самый неблагоприятный климат и почвы для зерноводства. (Не считая юга России. Который стал российским сравнительно недавно)

   Россия имеет обширные территории без естественных границ. То есть, очень уязвима от нашествий извне. Самый лучший способ защитится на такой местности от вторжения – как можно шире раздвинуть свои границы. Отдалив их от мест основного заселения. Чтобы успеть мобилизоваться, пока враг дойдёт. Вот откуда у русских в ментальности заложен захват территорий с целью расширения границ. Это не понимают европейцы, обвиняя русских в бессмысленном империализме. Зачем, дескать, им чужие земли, если и свои в запустении?

    А вот затем! Чтобы вы к нам не сразу долезли! Территории нужны не для хозяйственного освоения, а для создания зоны безопасности.

   При таких обширных территориях, вокруг много разных народов. И самое страшное, что может случиться с русскими, это если навалятся одновременно со всех сторон. Поэтому, если нашествие всё таки произошло и зашло на глубинные российские территории, то русские не знают компромиссов в уничтожении захватчиков. Надо успеть уничтожить одних агрессоров, пока другие не подключились.

   И не признают никакой гуманности и каких то правил ведения войны. Вернее, признают, но на практике никто не соблюдает. Это поэт Денис Давыдов имел кредо: «На моих руках невинной крови нет!» Но только он так и говорил в то время. У всех остальных в то время был другой лозунг: «Чем их будет меньше – тем лучше!» (Почитайте Тарле). Убивают оккупантов всеми способами и всеми овладевает только одна мысль: надо добить врага в его логове! Вместе со всеми их самками и приплодом. Чтобы не скоро оправились. И не дай бог, не полезли снова. Чтобы на долгие годы отбить не только желание, но и физическую возможность напасть.

   Если же война идёт за пределами исконно русской территории, то русские воюют вполне по-распиздяйски и не стремятся пасть смертью храбрых. Захватчики легко продвигаются вглубь России, а потом искренне удивляются: откуда вдруг взялась такая свирепость? Ведь так всё хорошо началось. Уже почти совсем было победили. А тут такое!  Кстати, именно из-за большой территории русские, в отличие от европейцев не признают чести поля боя: тоесть, победил тот, за кем осталось поле боя. Русские отступают, не заморачиваясь такими глупостями. Именно это и дало право утверждать в одном французском учебнике, что в России Наполеон не потерпел ни одного поражения. И действительно: во всех сражениях русские только отступали. Но как то так получилось, что в результате всех этих блестящих побед военного гения, трёхсоттысячная армия его истаяла. Русские очутились в Париже, а сам гений на острове Эльба.

Почему русские так терпимы к тирании? А потому, что на такой обширной территории с такой малой плотностью населения только диктатура может обеспечить необходимую мобилизацию населения на защиту его среды обитания от окружающих немирных народов. Типа: «вся страна – единый военный лагерь. А иначе сомнут». Вот если бы эта территория могла прокормить с миллиард населения, то диктатура не была бы нужна. Безо всякой сверхмобилизованостьи население задавило бы всех агрессоров своей массой.

Почему русские так боятся ослабления государства?

Исторический опыт. Причём, и не давний тоже.

В чём вред крепкого государства? Да в тирании!

А чем опасна тирания?

Да тем, что тиран беззаконно уничтожит в борьбе за власть несколько тысяч своих соперников, которые в случае своей победы также поступили бы и с ним. Ещё затравит поэта – невольника чести за то, что тот накрапал на него грязный пасквиль. Ну, иногда тиран дурить начнёт: Зимний дворец по пьяни подожжет. (Несколько раз было при Елизавете).

Так это же так безобидно для населения. А иногда даже забавно. 

А вот если в стране воцарялась анархия: семибоярщина, семибанкирщина и прочая «демократия», то окрестные народы уничтожали русских сотнями тысяч. Как было в Таджикистане, как было в Чечне. И геноцид останавливала только восстановившаяся диктатура, не дававшая «свободолюбивым нациям» вторгнуться в глубинные территории России.

Так что, исходя из исторического опыта, тирания для русского народа – меньшее зло.

Кстати: и «просвещённые европейцы» вели себя на оккупированной российской территории совсем не так, как на оккупированной европейской. Это касалось всех: и поляков, и французов, и немцев. Зверствовали не хуже свободолюбивых горцев. Почему? Не знаю. Может, так на них действовали российские просторы?

Почему в России в качестве основы власти утвердилась бюрократия?

А потому, что только бюрократия работает в условиях, когда не работает никакая другая структура. Во время войны. Вы можете представить себе снабжение действующей дивизии боеприпасами на основе платёжеспособного спроса и предложения? (Риторический вопрос).

Потребительский рынок во время войны приобретает уродливые формы. Выход - в распределении товаров по карточкам, т.е. бюрократически.

Бюрократия - самый патриотичный из классов именно в силу своего положения в государстве. Как сказал Маркс "Пролетариат не имеет отечества" (Пример - гасарбайтеры.) Буржуазия - тем более, особенно еврейская. У бюрократии же нет запасного государства, за счёт эксплуатации которого она могла бы кормиться.

Приходится беречь своё. (Что-то я не знаю историй, когда чиновник, сбежавший в Америку, получил бы аналогичную должность в их государственной машине).

Только Бюрократия способна объединить и управлять огромными пространствами с разнородными экономическими условиями. (Россия. Евросоюз, где сейчас усиленно создаётся европейская бюрократия. Ранее - британская империя и т.д.) Без которой эти гиганты непременно разваливаются.

Бюрократия из всех классов обладает самым высоким мобилизационным и мобилизующим потенциалом.

Вот поэтому и утвердилась в связи с российской спецификой.

Вопрос: если бы на русской земле жили бы другие народы, было бы с ними у «цивилизованного человечества» меньше проблем?

Ну, если сейчас завезти и заселить – не знаю. Но, думаю, вряд ли. А вот если бы любой народ ФОРМИРОВАЛСЯ на территории России, то результат был бы тот же. Или народ, который не смог бы перенять схожий с нынешними русскими характер, был бы заменён другим. Который тоже бы «обрусел» ментально за 1000 лет. Кстати, именно так и происходило много раз на территории России. За 1500 лет на ней много народов побывало и смешалось. Я уже писал в статье «Про генетику русской нации и современную демографию.» что русские никакие не славяне, а больше финны, помешанные со многими иными народами. (В том числе и со славянами.) Которые пришли на великие равнины и «обрусели». Россия всегда была и остаётся плавильным котлом в Евразии. И население её одно из самых намешанных в Евразии. Все, кто приходил в Россию, приобретали соответствующий менталитет, обусловленный географией и климатом великой лесистой равнины. Или уходит, если выживет.

И по другому быть не могло. Любой народ или «обрусел» бы на этой земле, или потерял бы её.

А вот которые не потеряли эту землю, те и выработали русский характер. Со всеми его достоинствами и недостатками с точки зрения формировавшего свой менталитет в других геоклиматических условиях "прсвещённого европейца" (и академика Афанасьева вместе с полчищами других высокоумных идиотов, не способных понять или принять очевидных вещей).

Comments 
31st-May-2012 02:45 pm
Ну ничего, скоро в Сибири будет очень большая плотность населения..)
31st-May-2012 11:27 pm
Вряд ли пять-десять миллионов москвичей сильно повлияют на Сибирь. Для Сибири это капля в море.
1st-Jun-2012 10:14 am
Да, причём тут москвичи. Китайцы уже железные дороги и автобаны тянут к границе. Вы к ним на формумы загляните, они в мыслях уже давно в Сибири, это только дело времени.
1st-Jun-2012 12:56 pm
Что им мешало сделать то же самое сто или двести лет назад? Так они сдуру весь ДВ отдали России. "Китаец за Амуром не живёт" (с)
1st-Jun-2012 12:58 pm
Им мешала банальная разруха, теперь там всё по другому.
2nd-Jun-2012 12:02 am
Ололо, Цинская империя - это разруха? Какая прелесть!
2nd-Jun-2012 12:01 am
А, так вы дурак? Ну ладно.

Специально для дурака поясню. Китайской угрозе уже тысяча лет.
Однако всерьез можно о ней говорить лишь тогда, когда они смогут взять Монголию.

Однако Монголию почему-то взяла Канада. Забавно, правда?

А от ДВ их отделяет пустыня Гоби. И идти к нам они могут лишь через Монголию и Тянь-Шань. Как там дела у косоглазых? Отож.
3rd-Jun-2012 01:40 am
Как понять Монголию взяла Канада?
3rd-Jun-2012 02:18 am
Медь, уран, золото.... Все монгольские рудники принадлежат Канаде.
31st-May-2012 03:45 pm
Бытие определяет сознание. Подставьте к вышесказанному подсечно огневое земледелие, и всё совсем станет на места. Читал пресерьёзнейшие книги на эту тему. Напишите самые главные черты Русского характера, затем напишите антонимы. Что получится - Прусс. Собиратель земель немецких, человек изо всех сил старающийся доказать сам себе, что он не такой. Потом стуация поменялась, всего то кончилось чего подсекать, да сразу лесостепь да степь встретилась, нехотя пришлось менять привычки, с этого момента всё как вы написали.
31st-May-2012 04:01 pm - Очень правильное наблюдение.
==А умение в нужный момент собраться с силами и сделать в короткое время работу за четверых==

Об этом еще писал Ричард Пайпс в книге "Россия при старом режиме".Летом на Руси-4 месяца-"навалимся всем Миром" а остальные месяцы-сплошной расслабон,пьянство и церковные праздники.

Я сам это неоднократно наблюдал.Обычно такие приступы трудового энтузиазма длятся 2 месяца и кончаются уходом в запой.У непьющих американцев-трудоголиков инфаркты или рак (от стрессов ослаблена иммунная система).Хорошо что поток таких придурков постепенно иссякает.

Есть хорошая аналогия-у автомобиля расход топлива на милю наименьший при скорости примерно 50% от максимальной.И намного больший моторесурс.

Ну и вспомним сталинские лагеря:

-губит не маленькая пайка а большая
-лучше каши не доложь да на работу не тревожь
-от работы кони дохнут
31st-May-2012 04:05 pm
М-да, любая профессия накладывает отпечаток на человека.

Впрочем, география тоже. Отлично написано. Респект.
31st-May-2012 04:09 pm
уважаю
31st-May-2012 04:13 pm
В нечерноземье до сих пор по-черному моются. Т.е. до сих пор еще некоторые реликтовые моменты можно посмотреть вживую. Даже поучаствовать. На печи, значит? Ну, ну.))
31st-May-2012 04:54 pm
Точно. У моей бабки как раз баня по чёрному топится.
1st-Jun-2012 01:33 am
У нас с вами параллельная автору реальность.))
31st-May-2012 04:36 pm
Бесспорно,профессиональный анализ характера русского крестьянина во временном историческом пространстве! Но с современностью уже имеет мало общего, и никто не будет оправдывать теперь пьяницу и недоросля! Жизнь изменилась!
31st-May-2012 04:50 pm
Кабинетный очерк, посылки верные, выводы сомнительные. С чего это вы взяли, что основа русского хозяйства была зерновой? Вы же сами себе противоречите, не рожали злаки на русских землях никогда по-доброму.
Поэтому, основой было животноводство, позже добавилось огородничество, иначе в неурожаи, которые могли быть и были по 4-5 лет подряд, люди подчистую бы вымирали. Зерновое хозяйство было вспомогательным. Нечерноземье и Север, собственно, не были земледельческими, они были ремесленными. В каждой деревне свой промысел, следы этого по сей день сохраняются, это и было зимним занятием для людей, их основной заработок.
По вопросам нашего якобы засранства. Знаете, какие санкции на Западе за свалку мусора где попало? В жизни не рассчитаешься. Вот она, основа западной чистоплотности, репрессии.
Дороги плохие не столько из-за расстояний, сколько из-за климата и почв. В России толщина гравийно-песчаной подушки под шоссе в 2 раза толще, чем в западной Европе.
Русские, действительно, не славяне, но и, разумеется, никакие не финны, это уж что-то несусветное вы в припадке мазохизма и самоунижения выдумали.
Склонность к авральным работам, опять же, имеет источник не в коротком сезоне сельских работ, а в военном способе жизни россов, каковой более-менее утратил актуальность веке в 19-м.
В этом свете ваш тезис о сексуальной незаинтересованности женщин, как вечно беременных и кормящих, забавен, потому что в стране вечной войны в шаговой доступности мужчин непременно будет раза в два меньше, чем гендерных антагонистов.
31st-May-2012 05:20 pm
=С чего это вы взяли, что основа русского хозяйства была зерновой?=

Вот сразу видно, что вы из нового поколения, поэтому русских классиков не читали.

=Русские, действительно, не славяне, но и, разумеется, никакие не финны, это уж что-то несусветное вы в припадке мазохизма и самоунижения выдумали.=

А кто тогда русские?
Если быть на 2/3 финном для вас унижение, то вам надо к психиатору.
31st-May-2012 08:36 pm
==Если интеллигент в наше время попадет или в армию, или в тюрьму, он не может понять, откуда такое свирепое отношение к человеку, съевшему тайком кусак сахара из своей же посылки или передачки? И откуда такое уважение к уравниловке?===

в армии нет уравниловки..совсем..жесткая иерархия - авторитеты забирают лучшее, духи - ничего не получают..

ну и про тюрьму- что то сомневаюсь ,что воры там делают уравниловку с мужиками
31st-May-2012 08:53 pm
Вы не в курсе.
Во первых, в армии забирают не всё. А только то, что сам отдашь. А во вторых, я веду речь о своём призыве. Если вы служили в армии, то знаете, о чём я.
А воры мужицкое не едят. У них есть своё - воры на воле зону греют.
31st-May-2012 06:21 pm
", не рожали злаки на русских землях никогда по-доброму." Всё течёт всё меняется. Не всегда климат был резко континентальный.
31st-May-2012 06:34 pm
мне все-таки кажется, что не одни русские такие
31st-May-2012 07:22 pm
Хорошо написано. Спасибо.
31st-May-2012 10:24 pm
Да,собссна, Ключевский в своих "Лекциях...." все это и изложил, только его академический формат для чтения поприятнее :-)
1st-Jun-2012 05:14 am
ссылка есть?
1st-Jun-2012 07:04 am
Господи какая гадость, ещё Ленин приводил - "о велико державном шовинизме", оправдывая не свой тезис Россия тюрьма народов
31st-May-2012 11:57 pm
А что такое Балановский-КГ\АМ?
Это у тебя такое ругательство?
1st-Jun-2012 07:02 am - По что забанили?
Вопрос собс-но...
1st-Jun-2012 02:10 pm - Re: По что забанили?
Я обычно баню за то, что обсуждают не текст, а автора.
В любой культурной дискуссии это считается хамством.
1st-Jun-2012 01:03 pm
Сокращения, принятые в инете: http://kramtp.info/news/16/full/id=11459;
1st-Jun-2012 12:30 am - Спасибо.
Интересный материал, с Вашего позволения использую на цитаты.
1st-Jun-2012 01:41 am
Отлично написано. Утащил к себе. Респект.
1st-Jun-2012 01:59 am
Тут разница только в уровне культуры. Российский учёный сливающий машинное масло в чистый ручеёк? Возможно тайные пристрастия "гадить", но мало вероятно. Вопрос в том, хотим или нет, чтоб наши дети приумножили капитал и передали внукам или обучим их находить/отнимать новые источники дохода? Сколько Немцы и остальные Европейцы (да и ковбои тоже) передрались между собой, пока не собрались в одну страну и поплыли за колониями. В Европе, деревня почти смешалась с городом, отсюда их в школах и по тв учат нормам жизни и культуре. Встретить таких толстых из деревни на окраине города в супермаркете, легче простого. Такие же глупые американцы. Однако да, не мусорят. Зато вся германия в бычках. Мусорников та нет.
И да, немецкий педантизм-есть контроль качества как у военных, экспорт и есть их оружие сегодня, а вот педантизм, это скорее побочный эффект психопатии, до которой довели эмоционального человека при капитализме. Необразованные Русские-Немцы из Казахстана В Германии на половину из психопатов. На дне и с жёсткими правилами, после "гуляй рванина" в деревнях СССР, это без пяти минут психопатия... Американцы тоже часто, доведены до психопатии системой, заметил...
1st-Jun-2012 02:05 am
Я б добавил еще к тексту размышления про общинность русских, которая складывалась в том числе из-за огромности пространств как способ выживания через взаимопомощь
1st-Jun-2012 02:08 am
Спасибо! Стащила.
1st-Jun-2012 02:29 am



бгггг
1st-Jun-2012 03:59 am
"боятЬся" с мягким знаком пишут только нерусские! Плакат - лажа.
1st-Jun-2012 05:56 am
Татуировка, дважды судимого за хулиганство и умышленный поджог автомашины «Волга» в г. Алма-Ате. Скопирована в ИТК «Карлага» в 1968 году. Грудь.

Или вот еще:



Художественная антисемитская татуировка трижды судимого за кражи и грабежи, задержанного в притоне на Литовском, 44, где носитель жил у проститутки после возвращения из мест заключения. Скопирована в спецприемнике-«бомжатнике» на ул. Бакунина, 10 в 1972 году. Ленинград. Живот.
1st-Jun-2012 05:14 am
и на Марсе
1st-Jun-2012 03:00 am
Боян дикий.
1st-Jun-2012 03:43 am
Если все именно так, как Вы пишете, то картина складывается апокалиптическая и смерть России предрешена.
Я не согласен с Вашей картиной.
Объяснение всех русских бед плохим климатом - это, извините, профанация вопроса.
Что же тогда в Африке люди не развились в самую мощную цивилизацию?
Сложности всегда являлись стимулом для развития человека. В Африке есть все и именно поэтому негры так и остались на уровне говорящих животных - стимула для развития нет.
Что касается русского тоталитаризма - а где его не было? Древняя Греция, Египет, Китай. Режим Франко в Испании. Это всё, кстати, теплые страны, где голода быть не должно и солнца было много.
Кстати, теорию Паршева "Почему Россия не Америка" я так же считаю не отражающей действительность.

Сейчас, в XXİ веке нельзя объяснять свои беды большой территорией и холодным климатом, даже в историческом плане.
Беда России - в ее интеллектуальном отставании, в ее бессистемности (по сравнению с протестанским Западом).
Парадигма православия - "я грешен, и поэтому должен постоянно каяться", парадигма протестантизма - "я богат и поэтому бог меня любит".
Эти разные философии и формируют разное отношение и к себе и к обществу.
Качество укладки дорог (асфальта) не должно зависеть от длины дорог. Асфальта и рабочих в стране всегда хватало. Дороги в Москве перекладывают каждые 3-5 лет, но перекладывают каждый раз отвратительно.
Современные технологии в сельском хозяйстве после появления трактора прокормят и 500 млн. человек на такой территории (за вычетом Крайнего Севера, где сельское хозяйство невозможно).
Есть у России еще одна беда - пьянство. То, что зимой холодно и можно замерзнуть на улице, не значит, что пить надо всегда и питье должно превращаться в атрибут любой встречи друзей, как это есть в России.
1st-Jun-2012 03:53 am - Вы такой впечатлительный!
=Объяснение всех русских бед=

А что, в России какая то беда?

Только не надо про ПЖиВ и нелегитимного Путина.
1st-Jun-2012 04:03 am - Re: Вы такой впечатлительный!
а разве этот текст не есть анализ отрицательных черт русских (слово "беда" для меня необязательно)
ПЖиВ - есть современный атрибут глубокого кризиса.
1st-Jun-2012 05:07 am - Re: Вы такой впечатлительный!
=отрицательных черт русских=

Почему отрицательных?
Чего они отрицают?
По моему, так наоборот - положительных.
А чем вам лично ЕР навредила?
Или вы о будущем человечества думаете?
1st-Jun-2012 06:28 am - Re: Вы такой впечатлительный!
Мне лично ЕР ничем не навредила. Вы, кстати, сами употребили термин ПЖиВ.
О будущем человечества, признаться, думаю. И даже есть некоторые мысли.
1st-Jun-2012 03:51 am
Когда вермахт напал на Россию, танков у него было меньше, чем у Красной Армии. И танки немецкие были хуже советских. Однако, через 6 дней был взят Минск, а через 16 дней был взят Псков.
Система (в данном случае тактика танковых прорывов) значит больше, чем материя (количество танков и толщина их брони).
1st-Jun-2012 08:48 am - Про танки дезинформация !!!!!!!!
Вы явно не читали книги д.и.н. сотрудника АН РФ Алексея Исаева.

Также советую Вам почитать книги Ю.Мухина.
Для начала хоть это почитайте.
http://fictionbook.ru/author/parshev_andreyi_petrovich/para_bellum/read_online.html?page=16
Большинство наших танков пробивалось снарядом пушки 35 мм.
Ещё один маразм
Этот недостаток в наши танки ввёл Тухачевский, но причина его в пренебрежении мнением рядовых танкистов со стороны всех маршалов и конструкторов и после него. Ни в одном из наших танков, даже в совершенных тогда Т-34 и КВ, не было собственно командира. Должность эта была, но командир сам обязан был стрелять из пушки в лёгких и средних танках, а в тяжёлых – заряжать пушку и стрелять из верхнего, самого удобного пулемёта. Из-за этого, командиры танков не успевали исполнять свои обязанности – наблюдать за полем боя, указывать цель, направление движения, корректировать стрельбу.
Когда немцы начали знакомиться с нашими танками, доставшимися им в трофеях, их это поражало. Поражало это дикое непонимание основ танкового боя. Когда они в захваченной Чехословакии рассмотрели уже готовые танки 38(t) и увидели, что там только три человека экипажа и командир сам стреляет из пушки, то они вернули танки чехам и заставили их переделать машины, сделав на них командирскую башенку и командирское место.
В начале войны немецкие танкисты неожиданно для себя встретились с нашими тяжёлыми танками КВ и те вынуждали их принимать бой. Командир 41-го танкового корпуса немцев генерал Райнгарт так описал своё впечатление:
«Примерно сотня наших танков, из которых около трети были Т-IV (средний немецкий танк с пушкой 75 мм и лобовой бронёй в 60 мм – Ю.М.) заняли исходные позиции для нанесения контрудара. Часть наших сил должна была наступать по фронту, но большинство танков должны были обойти противника и ударить с флангов. С трёх сторон мы вели огонь по железным монстрам русских, но всё было тщетно. Русские же, напротив, вели результативный огонь. После долгого боя нам пришлось отступить, чтобы избежать полного разгрома. Эшелонированные по фронту и в глубину, русские гиганты подходили всё ближе и ближе. Один из них приблизился к нашему танку, безнадёжно увязшему в болотистом пруду. Безо всякого колебания чёрный монстр проехался по танку и вдавил его гусеницами в грязь. В этот момент прибыла 150-мм гаубица. Пока командир артиллеристов предупреждал о приближении танков противника, орудие открыло огонь, но опять таки безрезультатно.
Один из советских танков приблизился к гаубице на 100 метров. Артиллеристы открыли по нему огонь прямой наводкой и добились попадания – всё равно, что молния ударила. Танк остановился. «Мы подбили его», – облегчённо вздохнули артиллеристы. «Да, мы его подбили», – сказал командир гаубицы. Вдруг кто-то из расчёта орудия истошно завопил: «Он опять поехал!» Действительно, танк ожил и начал приближаться к орудию. Ещё минута, и блестящие металлом гусеницы танка словно игрушку впечатали гаубицу в землю. Расправившись с орудием, танк продолжил путь, как ни в чём не бывало».
Снаряд этой гаубицы был хотя и фугасным, а не бронебойным, но весил 43,5 кг. От такого снаряда любой немецкий танк просто разлетелся бы на части. Казалось бы всё хорошо, и наши даже немногочисленные КВ могли уже в начале войны выбить всю немецкую бронетехнику. Но … Танкист из немецкого 1-го танкового полка так вспоминает бой 24 июня 1941 г. у г. Дубисы:
«КВ-1 и КВ-2, с которыми мы столкнулись впервые, представляли собой нечто необыкновенное. Мы открыли огонь с дистанции 800 метров, но безрезультатно. Мы сближались всё ближе и ближе, с противником нас разделяли какие-то 50-100 метров. Начавшаяся огневая дуэль складывалась явно не в нашу пользу. Наши бронебойные снаряды рикошетировали от брони советских танков. Советские танки прошли сквозь наши порядки и направились по направлению к пехоте и тыловым службам. Тогда мы развернулись и открыли огонь вслед советским танкам бронебойными снарядами особого назначения (PzGr 40) с необычайно короткой дистанции – всего 30—60 метров. Только теперь нам удалось подбить несколько машин противника».
Смотрите, наши танки проехали в десятках метров мимо немецких и не заметили их, не расстреляли. Почему? Ведь в КВ было 5 человек экипажа! Было-то, было, да что толку?


1st-Jun-2012 08:52 am - Re: Про танки дезинформация !!!!!!!!
Успокойтесь. Я намеренно дезу никогда не распространял.
Про количество танков я прав или нет?
1st-Jun-2012 08:56 am - Re: Про танки дезинформация !!!!!!!!
мои данные основываются на книге Бешанова "Танковый погром 1941 года".
В Википедии другие данные, но и по ним выходит, что СССР имел на начало войны на западной границе в 3 раза больше танков и штурмовых орудий, чем вермахт и его союзники: 13 924 против 4171.
1st-Jun-2012 09:00 am - Re: Про танки дезинформация !!!!!!!!
не надо было делать копи-пейст. Лень читать. Выставляйте конкретные данные.
на странице про танк КВ-1 в Википедии есть фото с многочисленными вмятинами (!) от немецких снарядов:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Bundesarchiv_Bild_169-0441%2C_Russland%2C_bei_Stalingrad%2C_Panzer_KW-1.jpg
1st-Jun-2012 08:49 am - Продолжение.
Тяжёлый танк КВ-1

Механик-водитель смотрел в единственный триплекс, видя перед собой несколько метров дороги. Рядом с ним пулемётчик смотрел в прицел шаровой установки, размером с замочную скважину, только около 200 мм длиной. Наводчик смотрел в прицел пушки, у которого угол обзора всего 7 градусов, радист вообще смотровых приборов не имел, а командир обязан был на полу танка вытаскивать из укладки снаряды и прятать в неё стреляные гильзы. Кому же было за полем боя смотреть? У командира КВ даже люка не было, чтобы выглянуть и оглядеться.
Надо сказать, что необходимость в танке собственно командира вызывает у ряда наших читателей сомнение. Оно естественно. Когда мы начали заниматься на кафедре военной подготовки, то эта должность и у нас вызывала недоумение. Механик-водитель ведёт танк – это понятно. Наводчик стреляет – понятно. Заряжающий заряжает орудие и пулемёты – понятно. А командир просто сидит и ничего не делает! Почему бы ему самому из пушки не стрелять?
Рассмотрим только один элемент работы командира танка – корректировка огня пушки. Пушку в цель наводят с помощью оптического прицела. Если в него глянуть, то в центре видна прицельная марка (угол вершиной вверх), иногда говорят – «перекрестье прицела». И сетка делений в тысячных, т. е. 1/1000 круга. Виден в прицел очень небольшой кусочек местности. Возьмите лист бумаги, сверните его в трубку и посмотрите в неё. Столько видно и в прицел. Наведите трубку на какой-то предмет и подпрыгните так, чтобы этот предмет оставался в видимости в трубке. У вас не получится, он пропадёт из поля видимости и вам потребуется время, чтобы вновь навести трубку на этот предмет. Тоже происходит и при выстреле пушки, когда танк вздрагивает.
Первый выстрел делают подведя в прицеле прицельную марку в центр цели. Но обычно и прицел несколько сбивается, и температура воздуха влияет, и ветер и масса других факторов. В результате снаряд первого выстрела ляжет где-то рядом с целью. Очень важно заметить где! Потому, что следующий выстрел нужно делать с учётом промаха, с учётом отклонения снаряда от цели – с корректировкой.
Но, повторяю, танк при выстреле вздрагивает, цель выскакивает из поля зрения прицела и если снаряд бронебойный (со слабым взрывом или вообще без взрыва), а расстояние до цели относительно небольшое (снаряд летит секунду или менее), то наводчик не способен увидеть куда снаряд упал и не способен скорректировать себе огонь.
Это делает командир, он и корректирует огонь, скажем: «Фигура вправо, выше пол-фигуры». И следующий снаряд ляжет в цель.
Вот конкретный бой той войны, рассказанный ветераном – механиком-водителем БТ-7. В начале войны их танк вёл бой даже не с танком, а с немецкой танкеткой – слабобронированной машиной, вооружённой обычным пулемётом. Немецкий пулемётчик ничего бэтэшке сделать не мог, его пули отскакивали от лобовой и бортовой брони. Но и командир-наводчик нашего танка ничего не мог сделать танкетке – он стрелял из пушки, но не видел куда попадают снаряды, не мог скорректировать себе огонь, не мог попасть. Тогда он навёл пушку на танкетку, открыл люк, под его защитой высунулся из башни и выстрелил, чтобы наконец понять куда попадают его снаряды. В это время немецкий пулемётчик дал очередь по люку, пули пробили 6-мм броню, командир был убит, механик вывел танк из боя – стрелять стало некому. Бэтэшку победила боевая машина, которая и доброго слова-то не стоит.
Конечно, в таком требовании наших кабинетных военных к танкам не только Тухачевский виноват, но маразм этот был заложен в конструкцию танков им, просуществовал он до 1942 г. и стоил нашим танкистам тысяч и тысяч жизней.

1st-Jun-2012 09:04 am - И еще. Сравнение основных танков Красной Армии.
Этих танков, названных БТ (быстроходные танки) разных серий было изготовлено почти 8 тыс. единиц. Последняя, самая современная, модификация его, названная БТ-7М (700 машин), выпускалась в 1939—1940 гг. Давайте сравним её с немецким лёгким танком чешского производства 38(t). Этот танк сконструирован чехами в 1938 г. для своей армии, но производили они его для немцев до 1942 г. Танк надёжен и без затей. А для наглядности, сделаем сравнение и с нашим средним танком Т-34.

Танк______________Броня _лоб_борт Скорость, км/ч
Немецкий 38 (t) 50 30 42
БТ-7М 20 13 62 на колесах 86
Т-34 45 45 51


Как видно из таблицы, наш лёгкий танк БТ-7М почти на 50 % тяжелее немецкого лёгкого танка и двигатель имеет в 4 раза мощнее, но броню … в 2,5 раза тоньше! При этом 38(t) имеет вполне приемлемую для танка скорость. А ведь в 4 раза более мощный двигатель – это и во много раз большая стоимость всех механизмов, их вес, сложность, расход ГСМ. И всё во имя чего? Во имя цифры «86 км/час на колёсах»? Которая никому не была нужна и никогда не затребовалась.

А теперь представим, что эти лёгкие танки атакуют передний край.
На немецком переднем крае наш БТ-7М встретит немецкая (уже тогда маломощная) лёгкая 37-мм пушечка. Но эта пушка, как я уже писал, пробивает с 500 м броню в 35 мм. Следовательно, немецким артиллеристам оставалось только увидеть этот танк … и с ним покончено. У немцев были также тяжёлые противотанковые 20-мм ружья, которые на дальности в 300 м пробивали броню в 40 мм. А ещё у них были лёгкие, размером с обычную винтовку, противотанковые ружья, которые на дальности в 300 м пробивали броню 20 мм. Крыша у БТ-7М была толщиной в 6 мм, саблей её, конечно, не возьмёшь, но сверху его мог расстрелять обыкновенным пулемётом любой самолёт.
А немецкий 38(t) на нашем переднем крае мог встретить самое мощное советское, собственно противотанковое средство – нашу 45-мм пушку. Она с 500 м пробивала 42 мм брони. Да, но у танка 38(t) лобовая броня 50 мм! Этому лёгкому танку не надо было даже ждать в подмогу средние танки или штурмовые орудия – он и сам мог справиться с такой пушкой. Недаром, по грустной статистике, на один подбитый немецкий танк приходилось 4 наших уничтоженных 45-мм пушки и только 57-мм пушка довела это соотношение до 1:1.

Так что массовый танк БТ-7М выпущенный в количестве почти 8 000 шт. расстреливался тяжелым пулеметом !!!!!!!!!

Зачем Тухачевскому для «охранения и разведывательных задач» требовались десятки тысяч лёгких танков? Кто на это сегодня ответит?

1st-Jun-2012 09:09 am - Вся деятельность Тухачевского сплошное вредительство
Тухачевского с его надутым троцкистами (ЧИТАЙ ИУДЕЯМИ) военным авторитетом. Спросите себя – как он видел танковый бой?
Похоже – никак!
Танки Тухачевского
Возьмём его детище – тяжёлый танк Т-35. Весил 54 т, имел 5 башен, 3 пушки, 4 пулемёта, 11 человек экипажа. Был украшением всех парадов. Но не мог взобраться на горку крутизной более 15 градусов, а на испытательном полигоне – вылезти из лужи. Уже тогда никто не мог ответить на вопрос – как этим танком управлять в бою? Ведь его командир обязан был крутить головой во все стороны, указывая цель всем своим 5 башням, корректируя огонь 3-х орудий, при этом стреляя из своего, самого верхнего, пулемёта и заряжая 76,2 мм пушку.


Тяжёлый танк Т-35

(На этом танке фантазия Тухачевского не остановилась – был разработан проект танка Т-39, весом в 90 т с двумя 107 мм, двумя 45 мм орудиями и пятью пулемётами. Но товарищ Ворошилов начал жаловаться, и это безобразие в металл не воплотилось).
Но даже не это главное. Тухачевский предназначал Т-35 для прорыва обороны. То есть вражеских рубежей, оснащённых артиллерией. Но дело в том, что самая маленькая пушка, которая могла встретиться на этих рубежах танку Т-35, с Первой мировой войны не могла иметь калибр менее 37 мм. А такая пушечка на расстоянии 500 м пробивала минимум 35 мм брони. У танка Т-35 лишь один передний наклонный лист брони корпуса имел толщину 50 мм, вся остальная броня этой махины не превышала 30 мм. На какую оборону его можно было пускать с такой бронёй?
Был построен 61 такой танк, в западных округах немцев встретили 48 этих машин. Известна судьба всех: 7 нашли почётную смерть в бою; 3 были в ремонте; остальные сломались на марше и были брошены экипажами.

Средний танк Т-28, очередной маразм из Харькова

Примерно таким же был и другой танк для прорыва обороны – средний танк Т-28 с тремя башнями. Только у этого самая толстая броня была 30 мм. Их было построено более 500 единиц, но судьба их точно такая, как и всех танков Тухачевского, которым можно дать единое собственное имя «Смерть танкиста».
Но тяжёлых и средних танков имени Тухачевского хотя бы было относительно немного. Иначе обстоит дело с лёгкими танками. В 1931 г. был принят на вооружение и поставлен на производство английский танк «Виккерс», забракованный английской армией. Лобовую броню он имел 13 мм, весил первоначально 8 т и с двигателем в 90 л.с. мог развить скорость до 30 км/час. Его модернизировали, в результате чего он стал весить более 10 т, а лобовая броня на башне выросла до 25 мм, на корпусе – до 16 мм. Изготовили этих танков к 1939 г. около 11 000 единиц.
Зачем Тухачевскому потребовалось такое количество малоподвижных и почти небронированных машин, что они должны были делать в его танковых корпусах – мне непонятно.

Поэтому вся деятельность Тухачевского сплошное вредительство.
А если вспомнить, что его военный авторитет надували троцкисты (ЧИТАЙ ИУДЕЯМИ) , то вся его деятельность была во вред СССР велась под руководством ИУДЕЕВ !!!!!!!!!!!!!
1st-Jun-2012 09:17 am - Что заканчивали, уважаемый?
Мы тут количество и качество танков будем обсуждать или иудеев с Тухачевскими?
1st-Jun-2012 04:02 am
Вывод о том, что всё нормально, всем молчать, работать и защищать Родину, мне не нравится. Африканский подход какой-то.
1st-Jun-2012 04:39 am
хороший анализ (вместе с постом про этногенез), но местами недописано и сами иногда на Задорнова сбиваетесь. выходит, социализм у русских в крови? (я кстати вполне за него)

про пьянство ни слова, насчет тирании - мм, есть и другие версии.

Россия всегда была очень сексуальной страной (исследования почему - не ко мне, может потому что не было инквизиции у нас, а может из-за сплава славянского и монголо-татарского ))

и насчет бюрократии - в плане ее патриотизма - да, а в плане эффективности - нет. в военное время как раз вся эффективность происходила от оптимизации - упрощения и отсечения лишнего

и да. а можно ваш комментарий (через призму ваших тезисов) о советских научных и общественных (не военных) достижениях 20го века?
1st-Jun-2012 05:08 am
Я про социализм вообще не писал.
И по моему, у вас в голове какой то свой социализм. Не имеющий к реальному никакого отношения.
1st-Jun-2012 05:36 am
"Вот вам и первая беда в России"
Это вообще-то вторая...
1st-Jun-2012 09:16 am - Вся ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Тухачевского была сплошным вредител
Как танки заказывал Тухачевский с его надутым троцкистами военным авторитетом. Спросите себя – как он видел танковый бой? Похоже – никак!

Танки Тухачевского
Возьмём его детище – тяжёлый танк Т-35. Весил 54 т, имел 5 башен, 3 пушки, 4 пулемёта, 11 человек экипажа. Был украшением всех парадов. Но не мог взобраться на горку крутизной более 15 градусов, а на испытательном полигоне – вылезти из лужи. Уже тогда никто не мог ответить на вопрос – как этим танком управлять в бою? Ведь его командир обязан был крутить головой во все стороны, указывая цель всем своим 5 башням, корректируя огонь 3-х орудий, при этом стреляя из своего, самого верхнего, пулемёта и заряжая 76,2 мм пушку.


Тяжёлый танк Т-35

(На этом танке фантазия Тухачевского не остановилась – был разработан проект танка Т-39, весом в 90 т с двумя 107 мм, двумя 45 мм орудиями и пятью пулемётами. Но товарищ Ворошилов начал жаловаться, и это безобразие в металл не воплотилось).
Но даже не это главное. Тухачевский предназначал Т-35 для прорыва обороны. То есть вражеских рубежей, оснащённых артиллерией. Но дело в том, что самая маленькая пушка, которая могла встретиться на этих рубежах танку Т-35, с Первой мировой войны не могла иметь калибр менее 37 мм. А такая пушечка на расстоянии 500 м пробивала минимум 35 мм брони. У танка Т-35 лишь один передний наклонный лист брони корпуса имел толщину 50 мм, вся остальная броня этой махины не превышала 30 мм. На какую оборону его можно было пускать с такой бронёй?
Был построен 61 такой танк, в западных округах немцев встретили 48 этих машин. Известна судьба всех: 7 нашли почётную смерть в бою; 3 были в ремонте; остальные сломались на марше и были брошены экипажами.


Средний танк Т-28, очередной маразм из Харькова

Примерно таким же был и другой танк для прорыва обороны – средний танк Т-28 с тремя башнями. Только у этого самая толстая броня была 30 мм. Их было построено более 500 единиц, но судьба их точно такая, как и всех танков Тухачевского, которым можно дать единое собственное имя «Смерть танкиста».
Но тяжёлых и средних танков имени Тухачевского хотя бы было относительно немного. Иначе обстоит дело с лёгкими танками. В 1931 г. был принят на вооружение и поставлен на производство английский танк «Виккерс», забракованный английской армией. Лобовую броню он имел 13 мм, весил первоначально 8 т и с двигателем в 90 л.с. мог развить скорость до 30 км/час. Его модернизировали, в результате чего он стал весить более 10 т, а лобовая броня на башне выросла до 25 мм, на корпусе – до 16 мм. Изготовили этих танков к 1939 г. около 11 тыс. единиц.
Повторю по заказу Тухачевского сделано 11 000 танков, броня которых пробивалсь тяжелым пулеметом и любым противотанковым оружием!!!!!!!!!!! Это более половины всех танков Красной Армии !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Зачем Тухачевскому потребовалось такое количество малоподвижных и почти небронированных машин, что они должны были делать в его танковых корпусах – мне непонятно.
Ещё менее понятно – зачем, уже имея лёгкий танк, закупать ещё один, теперь уже у американского изобретателя-одиночки Д. Кристи. Этот изобретатель первым предложил иметь катки на всю высоту гусеницы танка. Это разумное предложение было внедрено во многих странах. Но мы купили в 1931 г. его танк не за это, а за то, что он одновременно был и скоростным автомобилем. Сняв гусеницы, образцы этого танка могли развить на американских автострадах скорость до 122 км/час. Надо сказать, что несмотря на эти соблазнительные цифры, ни одна страна, кроме СССР с Польшей, эту глупость не закупала и не производила.

Иначе как предателем, работающим по заказу сионистов, которые и надували его авторитет, Тухачевского назвать нельзя !!!!!!!!!
1st-Jun-2012 09:39 am
Интересно изложено.
На подобную тему есть размышления у Юрия Мухина, в его книге "Наука Управлять Людьми. Изложение Для Каждого". Книгу можно скачать в инете.
2nd-Jun-2012 05:27 am
Про территории не согласен. Движение к морским и океанским побережьям сама по себе стратегическая задача, так как позволяет более эффективно использовать морскую торговлю. Движение на юг само по себе интересно с точки зрения сельского хозяйства.
Большие размеры страны и особенности её хозяйствования, таки да, основаны на специфическом климате и особом положении в мир-системе. Мы классическая периферия, и, чтобы окончательно не скатиться на обочину истории, постоянно развивались модернизацией сверху (так как естественные процессы модернизации у нас ниже чем в ядре мир-системы). Отсюда особое отношение к государству, как фундаменту в межгосударственной конкуренции.
2nd-Jun-2012 11:49 am
Молодца Булошников, написал правильный пост, в отличие от предыдущего бреда про генетику русских. Сам то Вы сударь, из каковых? Явно не из славян,которых гнобите.
2nd-Jun-2012 03:52 pm

А тирания государства и бюрократов не позволила народу раскрыться, это и Русская Калифорния, и три раза в Берлине и не остаться в раю и переселиться туда, это и суворовские запреты не есть вражеских гусей, и голод в СССР после победы над всей европой.
2nd-Jun-2012 05:53 pm
=голод в СССР после победы над всей европой.=

Это когда?
Если вы про Вторую Мировую, то голод тогда был по всей Европе. И СССР вышел из голода и отменил карточную систему один из первых в Европе.
Кстати: тогда голода как такового не было. Была нехватка продовольствия и его распределение по карточкам.
3rd-Jun-2012 02:23 am
Я беру не из мухинских воспеваваний СССРу информацию.
Голодовала семья моего отца, первыйи раз наелись в 1949 году, голод был до безбелковых отеков- это при живом отце , главном механике МТС. А молоко в виде налога сдавали. Это в стране победителе.
Да про плановость, распределение справедливое по карточкам- В то время, когда мой отец может быть лежал от бескормицы, В Москву поехал учиться мой бывший заведующий отделением, 1930 года рождения.
По его воспоминаниям - какие вкусные пирожки были, я брал десяток, а сметана,ыммммм, все говорит было...
СССР - это садизм, маразм, русофобство.
3rd-Jun-2012 09:15 am
" А в третьих, в Финляндии, где тоже суровый климат, население кормилось животноводством."

В Финляндии не бывает 40-градусных морозов.

"Из стран, где занимаются зерноводством, в России самый неблагоприятный климат и почвы для зерноводства."

Однако самые лучшие твёрдые сорта пшеницы выращиваются в Западной Сибири и чуть южнее в Казахстане.
В Узбекистане, несмотря на благодатный климат, такую пшеницу вырастить невозможно. И хорошие узбекские лепёшки из них не испечь. Вот и разоряются на узбеки на хорошую, но дорогую казахстанскую муку. И везут из России.

3rd-Jun-2012 09:18 am
"Бюрократия - самый патриотичный из классов именно в силу своего положения в государстве. "

Но именно бюрократия виновна в реставрации капитализма и развале СССР. Об этом предостерегал Троцкий в изгнании за несколько лет до смерти.
3rd-Jun-2012 02:45 pm
http://www.youtube.com/watch?v=T5UcPSaY73U Русский язык: сенсационные открытия (ч1)
http://www.youtube.com/watch?v=cEBWFNhmJMo Русский язык: сенсационные открытия (ч2)

История Славян. Факты http://www.youtube.com/watch?v=D_KPSMJpGc0&feature=related Фильм - компиляция из нескольких передач об истории славян.

http://video.mail.ru/list/mioriza/260/261.html Академик Чудинов Язык титанов часть2 религия варяги


Этруски. Тайна славянской цивилизации (1) Гриневич Г.С. Фестский диск! http://www.youtube.com/watch?v=VpsyfzcMw_M
Этруски. Тайна славянской цивилизации (2) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dtJl2ZQEVvU
Этруски. Тайна славянской цивилизации (3) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ePKuHDOHgA8
Этруски. Тайна славянской цивилизации (4) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=88y5aGmXS1o
3rd-Jun-2012 02:46 pm
Древних римлян называют учителями западной Европы. Учителя учителей -- этруски! Одно время названия славянских племён складывались из добавления к корню рус приставок, отражавших особенности этих племён, по отношению к остальным руссам, например, ЭТ'русски, П'руссы. Приставка "эт" перед самоназванием руссов означает просветлённые русы -- носители высокой культуры, доказательства которой сохранились на севере Италии, в виде надписей на камнях и произведений искусства.В фильме рассказывается о появлении славянской письменности задолго до Кирилла и Мефодия. Это подтверждают древние находки неизведанной для нас письменности. Эта письменность была расшифрована.
Фестский Диск: "Место в мире божьем, что вам послал Господь, окружите тесными рядами, защищайте его днем и ночью. Не место, волю - за мощь его радейте. Где вы будете, чада будут, нивы будут, прекрасная жизнь. Расеюния чарует очи, никуда от нее не денешься. Не есть еще, будем ея мы, в этом мире божьем."

В.Н. Татищев (1686-1750): "Подлинные же славяне, задолго до Христа, и славяно-русы, собственно до Владимира, письмо имели, в чем нам многие писатели свидетельствуют."
Екатерина II (1729-1796): "Однако же, по словам Несторовым и иным, видно, что славяне до Нестора письмена имели, да оные утрачены, или еще не отысканы, и потому до нас не дошли."
М.В.Ломоносов (1711-1765): "Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отрицать старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?"

3rd-Jun-2012 02:49 pm
Вот, и Клёсов появился , что радует и даёт новые ответы об исторической глубине славян и не только. видео интервью alt-vision.ru/ap/fullfrm.aspx?id=topic$21
www.lebed.com/2008/art5375.htm
ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ , часть 1
www.lebed.com/2008/art5386.htm
ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ ,часть 2
www.rv.ru/content.php3?id=7982
5th-Jun-2012 04:52 pm
Как раз сейчас читаю А.Н.Энгельгардта "Письма из деревни" с подобным Вашему объяснением якобы русской лени. Даже не с подобным, а с точно таким же. И вот думаю - население наше теперь в основном городское, бумажки с места на места перекладывает, необходимости в трудовых рывках нет. А современная экономика предполагает постоянную нудную работу. Значит, нам Запад все равно нас скушает? не сможем мы "догнать и перегнать"?
9th-Jun-2012 10:57 am
Вы очень интересно пишете, Борис.

Историки часто спорят. У каждого свое ИМХО и поди разберись, особенно без подготовки, кто прав.

Но ваша мысль хорошо читается в тексте. У меня два вопроса. Знакомы ли вы с творчеством Льва Гумилева? Что думаете о том, что менталитет мы унаследовали из монгольских степей от Чингиз-хана и его воинов (которые, если я верно понял Льва Николаевича, были изначально предрасположены к дружественным отношениям, а вооруженные конфликты хотя и случались, но были редкостью и, так как знаменитая монгольская тирания - всего лишь выдумка, то российский народ, смешавшись с монгольским, во многом перенял его образ жизни, менталитет)?
9th-Jun-2012 02:53 pm
Гумилёв - ненаучный фантаст.

Монголы не были ни к кому настроены дружественно. Они были завоеватели.

В российском менталитете монголы свой след оставили, хотя генетический след - нет. Слишком мало было монголов на Руси.

В о времена феодализма вооружённые конфликты были частью повседневной жизни. Воевали все против всех. В своих союзниках и противниках не разбирая ни рас, ни вероисповедания, ни национальности. Причём союзники и противники менялись ролями с калейдоскопической быстротой.

То же касается и отношений русских с малыми кочевниками - тюрками. У которых в отличие от монголов не было никакой стратегической цели и никакого долговременного единства между собой.
9th-Jun-2012 08:11 pm
А какой след в менталитете монголы все же оставили?

Можно ли допустить (гипотетически), что монголы не были лютыми и деспотичными, но были обычными людьми со своими устоями и все же могли иметь дружественные отношения с народами, жившими на территории современной России? Если нет - почему? Читал в инете законы Чингиза. Некоторые перечеркнули мое прежнее представление о монголии, как о варварском и деспотичном государстве...

Судя по вашему комментарию, с творчеством Гумилева вы знакомы. Что вы думаете (про самого Гумилева вы уже написали) об этногенетических фазах? Соответствует ли хотя бы эта часть творчества Льва Николаевича вашим представлениям?
9th-Jun-2012 09:05 pm
Поясню вопрос про фазы этногенеза. Народ, развиваясь, дошел до сегодняшнего состояния, когда интернет обеспечивает глобальность в развитии.

Но раньше, когда не было никакого интернета, люди были привязаны к своей земле. Были путешественники, в целом же контакты с другими народами были ограничены.

Развитие происходит неравномерно даже сегодня. Есть США с их миром потребления и небоскребами, и есть (даже не беру в расчет Африканские страны, где у людей нет доступа к чистой воде) такие государства, как моя родина - Беларусь... хотя это далеко не худший вариант! У нас еще все хорошо.

То есть, по каким-то причинам даже сегодня народы развиваются различными темпами. Еще недавно был (может, мне только так кажется?) некоторый паритет между западом и, тогда еще, советским союзом. И всего в несколько десятков лет запад ускакал вперед. Не только запад, конечно. Использую это слово как собирательный образ сверхсовременной цивилизации.

Можно сказать, что произошел скачок, верно? А если даже сегодня есть перекосы в развитии, то раньше они тем более имели место.

А поскольку природными ископаемыми богаты многие страны, даже малоразвитые, то определяющим в развитии является именно человеческий фактор.

Потому и вопрос такой. То есть вопрос, по сути, о причинах перекосов в развитии народов мира.
22nd-Nov-2012 08:44 pm - Станислав Сахаров
Юрий! Прочитал Ваше в "Крутом обломе" - oblommirtesen. 13-го оставил там замечание. Не дождался отклика. Вот нашёл Вас здесь. Странное дело : Ваши наблюдения и выводы на три четверти совпадают с моими. Или где-то очень рядом - параллельно. Ваши выводы дополняют мои. И наоборот - мои выводы что-то добавляют к Вашим. Дилетантские обывательские размышления можно найти - "Станислав Сахаров."Слово о полку Игореве"". Там есть рассуждения - "Русы, русские.Русь,Россия". Хотел использовать Вашу статью полностью цитатой к моей статье. Или поместить статью на Вашей территории.Как это сделать? Станислав.
22nd-Nov-2012 10:04 pm - Re: Станислав Сахаров
=Как это сделать?=

Копипастите и всё.
А если ещё ссылку дадите, то зауважаю.
24th-Nov-2012 11:31 am - Re: Станислав Сахаров
РУСИЧИ ? - РУССКИЕ!
Сахаров С. Д.
Самое первое - январь 2005 г.

Появление названия «Русь» описано в учебниках для школы (А.Н.Сахаров). «Первые упоминания имени «Русь» относятся к V-VII вв. Описывая племена, жившие между Днестром и Днепром, греки их называли антами, скифами, сарматами, готские историки росоманами (русыми,светлыми людьми), а арабы - русью. В IX в. имя «Русь» упоминается в трудах Византийских,западных и восточных авторов.»
Государства образовывались с развитием цивилизации в тёплых краях. Постепенно с появлением одежды землепроходцы и отдельные семьи (племена) продвигались в более холодные места. В восточной Европе это были славные- славяне , которые терпели природные невзгоды,но не насилия над собой. Говорили они почти на одинаковом языке. Только говор-наречия отличали их, образовывались народы. Управленцы мы были пло¬хие, володеть собой приглашали со стороны, Потом часть народов двигались из киевских земель в московские. (Западные народы никуда не двигались - они налаживали отношения между собой и внутри себя.) Потом Дон, Зауралье осваивались беглыми людьми. Но куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй, т.е. следом шли властители с чиновниками. Чиновники- тормоз прогресса. - В Америку попёрлись свободные люди, в Австралию отправляли бандитов.
И там, и там государства процветают. На наш Сахалин отправляли преступников вместе с охраной - отсталый край...
Этих славян западные авторы называли РУСАМИ.
Тут появляется двойное толкование:
1- русые-светлые (люди с юга - тёмноволосые , смуглые - на севере, где меньше солнца и больше одежд, светлели; норманны-светлые,но к ним название не прилипло)
2- «О rus!..» -О деревня!.. - восклицал Гораций, (может, и по другому поводу), 65-8 гг до Р.Х.. Пушкин слегка поправил: «О Русь!..»
Rustikus- деревенский,грубый (латынь). Англ.- rustic-мужик. Франц.- ruse,russe, Russe,rustigue,rustre- хитрый-лукавый,русский,Русский, сельский-деревенский, грубый. И в немецком: russisch, Russe.
Рус- кликуха.Народы вроде бы цивилизованные и в то же время дикие,отставшие в развитии от западных. С веками появились Иваны, которые были непременно Рус-кими, мужиками, медведями.
Первое толкование закрепилось, а второе не ушло, но осталось в тени.Мы стесняемся называть себя грубыми, деревенщиной. Сезонная работа землепашцев и охотников отра¬зилась на повадках руссов:- полубезделие зимой и тяжкий труд летом,вино пили неразбавленное, в банях стегали себя, матерщина.Под названием «русы» на Русских зем¬лях собралось много народностей.
Вопрос о национальности не ставился так : ТЫ КТО ? Спрашивали : ТЫ ОТКУДА ? - Из Русских земель. ИЗ КАКИХ РОДОВ ? -русского. ТЫ ЧЕЙ ? - русский. ТЫ ИЗ ЧЬИХ ? - из русских, и я сам русский. В 911г. в договоре Руси с Византией: «Мы от рода русского.. .посланные от Олега, вели¬кого князя русского, и от всех, кто под его рукой...». Мы тогда уже считали себя «русскими». Хотя нерусские народы, в частности, половцы - в «Слове о полку Игореве» 1187г., называли русских русичами.
Вот так, мало того, что мы грубые-дикие, так мы и ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ. Даже со сменой названия государства РУСЬ на РОССИЯ мы не стали Россиянами, а остались Русскими !
Это первое – уложилось в одну страницу.
Далее - второй, основной вариант.
Третий раз пытаюсь отправить - не получается
This page was loaded Apr 27th 2024, 4:01 am GMT.