На совещании с Путиным наш главный штатный олбудсмен Лукин, сказал, что закон о клевете сырой и его поэтому надо отложить для доработки.
Аргументировал так: "Чтобы осудить за клевету, надо ещё суметь доказать, что обвиняемый знал, что клевещет, а не добросовестно заблуждался. А это трудно".

Что то я не понял:
Я напишу, что Лукин садист-педофил и зверски насилует детей в колониях для малолетних преступников, которые он так любит инспектировать, а Лукин должен доказать, что на самом деле я точно знал, что он детей не насилует, а имел целью его оклеветать? А иначе меня не осудят?
Где и в какой стране такое видано? Лукин и иже с ним, как у нас говорили, заводит рака за камень. Срёт Путину на мозг.

Во всех странах есть законы о диффамации, по которым именно обвинитель должен доказать в суде свои обвинения. Если не докажет, то значит он клеветник и пшёл на нары! Независимо от того, имел ли он намерения оклеветать или добросовестно заблуждался. Ибо нехер пиздякать по клаве, если точно не уверен. И к тому же имеешь бесспорные доказательства своих обвинений.

Кстати: госслужащие в большинстве стран не оплачивают судебные издержки на защиту своей репутации. За них это делает их департамент, в бюджет которого заложены соответствующие расходы. Поэтому их чиновники отличаются крайней щепетильностью к вопросам своей репутации и паталогической злопамятностью.

Это касается таже и утверждения о том, что чиновники намерено затопили Крымск, чтобы спасти от затопления свои виллы выше водохранилища. Сиё утверждение высосала из пальца (или чего-то там ещё) одна стареющая приморская дама, которой в жизни не хватает смысла её жизни и драйва, а пятая колонна пошла тиражировать её измышления в медийном пространстве.

Ну, с этой дамы взять нечего, кроме использованных прокладок, (разве что отправить на месяц мести улицы города Находки и черпать ведром мазут, утёкший  из трубопровода, о разлитии которого она так печётся), а вот с телеканала Дождь (и кое кого ещё) очень даже можно! 

 Я удивляюсь, почему кубанские чиновники не затравят в судах клеветников за поруху своей личной и профессиональной репутации? Причём сделать надо это в кубанских же судах, согласно подсудности.

Надо бы Путину объяснить чинарям (и не только кубанским) их права и обязанности по соблюдению своего реноме (и реноме власти в целом, включая реноме партии, в которой они состоят). И заложить в смету соответствующие расходы на судебные издержки.

А то без руководящих указаний они и пёрднуть не решаются.