bulochnikov
Зачем русские церкви увенчаны луковицами? 
27th-Sep-2012 11:34 pm

Ну, во первых, не все.

Более ранние и более поздние часто обходятся без луковиц или (более поздние) имитируют их внешними конструкциями, не связанными с церковным объёмом. Просто надстройки на крыше. Эдакий символ.

А вот расцвет луковичных церквей пришёлся на 15-16 века. И частично в 17м веке. Потом Пётр начал менять архитектуру церквей в сторону европейских образцов, а наследники продолжили.

Так для чего же строили купола с луковицами?

А с утилитарной целью. Для звукового резонанса в их объёмах.

В толстенных потолках церквей для этих же целей оставляли пустоты в кладке, соединённые с общим объёмом помещения. Назывались они “голосы”.

Резонансная частота зависит от формы пустоты, но в первую очередь от её объёма. Голосы были резонаторами для высоких частот. Для более низких частот пришлось выстраивать те же голосы в виде дополнительных циллиндров, вытянутых вверх от потолка, увенчанных луковицей.  (Физика волновых колебаний. Ничего другого придумать невозможно для этих целей.) А для самых низких частот резонаторами служили сам церковный свод и купольные и боковые полукруглые арки церковного помещения. 

Поэтому в истинно русских церквях указанного мной периода купола были разной высоты и объёма. Каждый под свою резонансную частоту. Также и сама церковь снабжалась многочисленными арками разного объёма. Как и боковые и внутренние арки. Таким образом, русская церковь была по сути каменным органам, настроенным на максимально мощное и благозвучное звучание церковных хоралов. В отличие от классического органа, инициатором звуковых колебаний были не медные пластины, через которые продували воздух, а голосовые связки хористов.

Ради благозвучия русские церковные архитекторы жертвовали всем: и симметрией, и экономией.

А всё потому, что основным способом воздействия на паству в Русской Православной церкви была не проповедь, а литургия – церковное хоральное песнопение. И воздействие очень мощное.

Как делился своим опытом один советский атеист, присутствовавший на литургии в одном из храмов Троицко-Сергиевской лавры в 70е годы:

“Фальцет солиста взвивается на такую высоту, что уши ломит. А потом ка бухнут басы! Аж в груди вибрирует. Я уж на что неверующий, но так и хочется упасть на колени и каяться. А старушки, тех аж трясёт. И слёзы с их щёк брызгают на мой пиджак”.

Ну, а для благолепия эти купола-резонаторы были украшены и внутри, и снаружи и снабжены для естественной подсветки внутренних рисунков окнами. Церковный свод имитировал наше небо, в котором было отверстие, ведущее в купол, которое изображало высшее небо с ангелами и прочими божественными сущностями.

Русские церковные архитекторы не сразу научились выстраивать каменные резонансы. Поэтому более ранние церкви имели всего один купол. Позже в погоне за европейством архитекторы (чаще всего сами европейцы), не понимая роли резонансов, или вообще строили церкви без куполов или видели в них какой то нелепый декоративный элемент и старались его облагородить симметрией. И самого церковного помещения, и куполов над ним и вообще всё строение. Возводя четыре симметрично расположенных купола одинаковой формы.

А сейчас архитекторы и вообще не понимают смысл куполов и тем более не умеют настраивать в камне резонансы путём варьирования форм и объёмов церковных помещений.

Утраченное искусство...

DSC_0062_jpg-1600.jpg

Вот типичный пример: Благовещенский собор Кремля.

Видно, что собор не симметричен. Собор снабжён многочисленными куполами разной величины. А также боковыми резонаторами закруглённой формы. Нажав на фото получите большую картинку, где это хорошо видно.

Внутри собора арок-резонаторов ещё больше.

Comments 
27th-Sep-2012 07:04 am - луковицы на церквях
Вообще-то, их чаще называют маковки. К сожалению не помню, кто из религиозных мистиков сказал, что маковки олицетворяют языки пламени сердец верующих, в пламенном горении к Господу. Там очень поэтично и красиво. То ли Новгородцев, то ли Соловьев.
27th-Sep-2012 07:08 am
Спасибо, Борис. Очень интересно.
27th-Sep-2012 10:02 am
Многокупольность ради многорезонансности - мысль интересная!
А вот именно луковичность для резонанса вряд ли так уж необходима - скорее здесь, как и в бочкообразных кровлях, проявление заботы о "нескапливаемости" снега (возможно, подкрепленная и общеевропейской модой - по крайней мере, с эпохи барокко купола-луковки были и на западе, правда не гладкие, а граненые).
27th-Sep-2012 02:37 pm
А голосы для чего?
Купола, это развитие идеи голосов.
Посмотрите конструкцию церквей во времени и вы увидите закономерность их эволюции. Начиная от храма Святой Софии в Царьграде с одним большим куполом и далее по времени на Руси.

А снег проще сваливать с дешёвой двускатной крыши
28th-Sep-2012 12:44 am
"А снег проще сваливать с дешёвой двускатной крыши"
Именно что сваливать - забравшись на эту самую крышу. А луковка, в отличие от обычного купола, имеет заостренный шпиль и ее максимальный диаметр шире основания-барабана - поэтому снег ни на ней, ни на ее основании вообще не задерживается, и лазить на нее после каждого снегопада не надо.
28th-Sep-2012 01:42 am
=забравшись на эту самую крышу=

Это смотря под каким углом крыша и каким материалом крыта. У меня с киоска снег сам сваливается.
28th-Sep-2012 03:11 am
"Более ранние и более поздние часто обходятся без луковиц или (более поздние) имитируют их внешними конструкциями, не связанными с церковным объёмом."
Все луковицы - и ранние, и поздние - никак не связаны с церковным объемом; все они представляют собой декоративные надстройки (чаще всего каркасные) над перекрытием в виде простого низкого купола. Вот, например, Храм Василия Блаженного, изначально строившийся именно с луковичными главами:
www.artprojekt.ru/library/arthistory2.1/pic/st020_07.jpg
28th-Sep-2012 03:28 am
Вы хоть сами в старинных церквях бывали или только по ссылкам с ними знакомились?
28th-Sep-2012 04:01 am
В церкви вообще захожу редко - атеист, но в кремлевских соборах бывал. В любом случае, данные с архитектурных сайтов гораздо надежней субъективных воспоминаний:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky1.htm
А вот статья о северных деревянных храмах: оказывается, купольные сооружения изолированы от храмового объема особым декоративным потолком-"небом":
http://art.1september.ru/view_article.php?ID=200801703
Еще немножко картинок с устройством луковок:
http://www.rusarch.ru/vlasuk1.files/image002.jpg
http://www.rusarch.ru/zagraevsky21.files/image014.jpg
http://rusarch.ru/kavelmakher7.files/image020.jpg
http://rusarch.ru/kavelmakher31.files/image029.jpg
28th-Sep-2012 04:44 am
Вы хоть сами то свои картинки смотрели прежде чем пиздякать по клаве?

Или вы своих читателей за лохов держите? Дескать, не проверят по ссылкам?

Ваши ссылки я смогу использовать в комментируемой вами статье с подзаголовком: "Конструкции потолочных резонаторов в русских церквях".

28th-Sep-2012 05:52 am
??? Да используйте на здоровье! Вот только интересно, где вы там узрели луковицы, связанные с церковным объемом? На всех них луковицеобразные расширения за пределы окружности барабана - чисто внешние, а с церковным объемом связано внутрикупольное пространство, ограниченное простым сводом, меньше половины сферы!
Похоже, вы просто не поняли, что я хотел сказать. Я ведь вовсе не отвергаю вашу мысль о возможной связи многокупольности с многоголосным резонансом, а просто указываю, что специфическая луковичная форма купола здесь ни при чем.
27th-Sep-2012 10:55 am
многокупольность - это более технологически простое решение по сравнению с одним куполом, коий стоить невероятно сложно и дорого, да еще и русские климатические условия с многотонным слоем снега в суровую зиму не оставлял технической возможности строить крупные храмы под одним куполом до 19 века (по-моему).
В процессе развития технологии наверняка строители заметили об акустической особенности многокупольных, разновысоких сооружений и стали использовать это. Интересно, как звучит литургия храме Василия Блаженного.
По моим ощущениям, в храме с одним куполом звук распространяется лучше. но в многокупольных как то уютнее, удобнее, не так торжественно, тише, но приятней.
27th-Sep-2012 11:04 am - Есть еще другая версия
По другой версии маленькие купола появились после татарского нашествия, когда из-за утраты мастеров и навыков вместо протяженных сводов и куполов стали делать маленькие, которые проще делать технически, а потом для красоты стали приделывать их помногу.
27th-Sep-2012 01:29 pm - Re: Есть еще другая версия
Храм Софии в Киеве многокупольный, а он первый на Руси. так что вряд ли....
Основная версия, кстати, - сохранение архитектурного ансамбля языческого капища. Первые храмы там и строились, на тех же фундаментах. Ну а традиция - вещь упрямая...
27th-Sep-2012 02:41 pm - Re: Есть еще другая версия
Ну, во первых, не первый.
Может быть первый каменный.
Ну и что? Значит протоукры первыми додумались.

А что, капища перуна, стрибога и прочих идолов украшались куполами?
27th-Sep-2012 03:09 pm
Может и резонанс, но мне кажется,
что именно такие луковичные, а не "плоские" византийские, видны в отражённом солнце гораздо дальше.
И на протяжении всего дня.
И снег сползает сам. )
27th-Sep-2012 04:40 pm
Про снег это глупости. Сделали бы двускатную крышу с крутой кровлей и не мучались бы.

Н насчёт маячных функций церквей, может и не стопроцентная глупость, но разве маячные, эстетические и прочие функции противоречат основной функции - аккустической?

Кстати: купола золотили только на богатых церквях. Большинство куполов юольшинства церквей были просто крашеные или оцинкованные.
27th-Sep-2012 03:44 pm
maximin прав - купола служили маяками для водного транспорта - у всех конфессий купола золотил, поэтому кривизна кровли зависит от широты местности. Для улучшения акустики в стены вмуровывали голосники-кувшины и т.п., а купола по внутренней конструкции для этих целей никак не годятся.
27th-Sep-2012 05:04 pm
есть версия о фаллических символах. а вот что интересно МЕГА противопоставление обрезанию.
27th-Sep-2012 05:20 pm
Эта версия самая глупая.
Наверняка гельмениты придумали.
27th-Sep-2012 05:30 pm
ну не так всё плохо. маковки гораздо древнее крыш( любой формы). смотрел гравюры времён Ивана грозного. храмы есть. и с маковками, а крестов нет вообще. и наоборот, весь древний египет в крестах.
29th-Sep-2012 12:35 am
Скорее, самая неудобная для поборников нынешнего режима.
Кому же захочется признать неудачное заимствование луковиц от раннесредневековых персидских гомиков, с одной стороны, и свое происхождение от перекрестившейся татарвы - с другой?)))
Москва, в переводе, означает "мечеть"...
29th-Sep-2012 01:42 am
"Москва" означает по фински "коровья река" - "маск ва". Аналогично "Окс форд" - "коровий брод".
29th-Sep-2012 12:42 am
Вы абсолютно правы. На Западе именно так и считают. Впервые луковичные купола появились в Иране благодаря созданию сверхпрочного раствора. В эпоху средневековья там пришла к власти гей-партия, засорившая этой гадостью всю иранскую архитектуру, так как эти купола напоминали им любимый мужской орган.))) Потом пришли безграмотные арабы, как и все неучи - любители "погремушек" в архитектуре и не только, и разнесли это уродство по всему халифату - Тадж Махал тому свидетель. Все бы ничего, да в ареал заражения попала и Средняя Азия, с которой, благодаря монголам и Тамерлану, дрянь попала и к нам. Продвинутые исламские регионы вскоре осознали что к чему, и решили Бога не оскорблять такими символами, а перешли на византийскую архитектуру с чашевидными куполами, поэтому поздние мечети напоминают константинопольский храм святой Софии. Но до исламской периферии просветление тогда не дошло, вот и воткнули нашим московским татарским марионеткам фаллический символ. Как раз в указанный автором блога период времени.) Кстати, Москва в переводе значит...мечеть!!!
29th-Sep-2012 01:43 am
=купола напоминали им любимый мужской орган=

У них и у вас больное воображение.
29th-Sep-2012 02:07 am
кхе. разница есть. при чём видна не вооружённым глазом. купол - полусфера, и маковка с ободком внизу - ну например собор Василия блаженного, скорее описал как округленный конус. а вот самое интересное, что на всяких без сомнено фаллических символах ободка нет.
27th-Sep-2012 10:26 pm
Крутился одно время во Дворце культуры, построенном в сталинские времена. Там, если встать в пустом зале строго под куполом и щёлкнуть пальцами, звук отражается от купола 16 раз. Впечатляет...
28th-Sep-2012 02:18 am
Религия - слэг для народа.
3rd-Oct-2012 11:52 am - Луковицы
Сказать, что пост безграмотный - это ничего не сказать. Во-первых, луковичные купола - это не исключительная особенность русских церквей и храмов. Подобные купола имеют индийские храмы, храмы Центральной и Средней Азии, Ближнего Востока и др. Несколько примеров:

Индийские храмы:



Храм Средней Азии:



Во-вторых, подавляющее большинство русских церквей было деревянными, соответственно деревянными были купола-маковки:



Ничего они не резонировали по причине невозможности резонировать.

Я уж не говорю об элементарной безграмотности автора сего опуса, ибо литургия - это служба в храме, включающая как проповеди, так и песнопения.
3rd-Oct-2012 02:14 pm - Re: Луковицы
=Подобные купола имеют индийские храмы=

А уто у кого передрал идею?
(Ваши фото - эпоха великих моголов. 16-19 века).
А ваш Олеарий - мудак. В его 17м веке уже были церкви с куполами и объёмными резонаторами над потолком. Впрочем, почему были? Они и сейчас стоят. Потому как каменные.
3rd-Oct-2012 03:51 pm - Re: Луковицы
А кто у кого передрал идею?
Для начала не мешало бы уточнить, идею чего?

Сама архитектура купольных храмов восходит к курганным погребальным сооружениям крито-микенской цивилизации и царств циркумпонтийского региона. Вот типичный купольный античный толос:



Эти погребения выполняли в том числе функцию храмов, в которых справлялись ритуалы. Впоследствии подкурганные сооружения выделились в самостоятельный архитектурный вид, сохранивший яркую отличительную деталь - купол. Луковичная форма купола - это всего лишь стилистическая особенность, не несущая утилитарных свойств.

Типичный русский храм, в котором луковицы не являются резонатором и являться не могут:



Или смоленский храм:



Купола здесь тоже на акустику не влияют. Важно учитывать, что луковичные купола каменных храмов также в большинстве случаев были деревянными, что, соответственно, исключало их использование в целях акустической "настройки" храма, т.к. такой купол не обладает должной (акустической) жесткостью. Увы...
3rd-Oct-2012 04:56 pm - Re: Луковицы
Вы подменили предмет дискуссий.

Мы говорим о циллиндрических резонаторах над потолком храма, ученчанных маковками.
А ещё мы говорим о куполах сводов церквей, которые тоже являются резонаторами для более низких частот звука.
А вовсе не самими маковками в качестве резонаторов.
Сами луковки могут быть и деревянными. Но резонаторы под ними каменные. (В каменных церквях).
Кстати, и деревянные резонаторы тоже прекрасно резонируют. Все музыкальные инструменты деревянные. И тем не менее играют.

Вы не спорьте, а просто сходите в такую церкви и пропойте пару нот.
И вам всё станет ясно.
4th-Oct-2012 12:23 am - Re: Луковицы
Обратившись к сабжу, нетрудно удостовериться о предмете дискуссий:

Зачем русские церкви увенчаны луковицами?

Ну и далее в тексте делается "открытие":

Так для чего же строили купола с луковицами?
А с утилитарной целью. Для звукового резонанса в их объёмах.


Вы завели речь не о барабанах (составная часть глав), а именно о луковичных куполах - см. заголовок. Двух мнений быть не может.

Вы не спорьте, а просто сходите в такую церкви и пропойте пару нот.

Ноты не обязательно петь в церкви - можно сходить в ММДМ и убедиться в прекрасной акустике, которой не требуются выдуманные "хитрости".

4th-Oct-2012 01:03 am - Re: Луковицы
Последний раз отвечаю, ибо надоел.

=Так для чего же строили купола с луковицами?
А с утилитарной целью. Для звукового резонанса в их объёмах.=

Читать умеешь?
Где резонанас? В "КУПОЛАХ, увенчаных луковицами, или в самих луковицах?
4th-Oct-2012 05:54 am - Re: Луковицы
Согласно общепринятой терминологии, купол - это и есть "луковица". Ещё его называют "купол луковичной формы". Поэтому вопрос в форме "или-или" лишен смысла. А возвращаясь к исходной теме, повторюсь, что резонанса в большинстве русских куполах-луковицах, изготовленных из дерева, быть не может.
4th-Oct-2012 05:57 am - Re: Луковицы
Одзынь, зануда!
4th-Nov-2012 04:29 am
Простоватый подход. См. О православном многоглавии - http://www.hrono.ru/statii/2008/salt_mnogo.html - этот же материал в ж-ле "Знание-Сила"
4th-Nov-2012 05:28 am
Выдумывает автор.
Он так ничего и не понял в практическом смысле многоглавия. А про голосы он и вовсе не знал.
Гуманитарий...
Ему бы цитаток надёргать.
This page was loaded May 13th 2024, 2:01 pm GMT.