Прочитал я сейчас:
http://news.mail.ru/society/7964279/ , http://news.mail.ru/society/7967146
И как все взорвалось во мне.
Получается, что причиной падения нашего спутника стало то, что мы выкинули наши "большие" интегральные схемы ОЗУ, дорогие и с меньшим количеством хранимых битов на грамм веса, заменив их серийными "маленькими", "емкими", и дешевыми импортными аналогами.
В полном соответствии с либеральной идеей о том, что импортная электроника - лучше.
Только вот не учли, что радиация за пределом атмосферы (точнее магнитосферы) - тоже запредельная. И советская электроника там хорошо работала, потому что применялась специальная технология (кремний-на-сапфире, эпитаксиальное наращивание). И была устойчива к радиации и ионизирующему излучению. Правда эта технология - довольно затратна, имеет низкий выход годных изделий (невозможно создать идеальную монокристалическую структуру кремния на сапфировой подложке - это физическое ограничение), и имеет ограничения по размеру стукртур, получаемых фотолитографическим способом (то есть никаких даже 90нМ - нет и в далекой перспективе). Таким образом, импортная электроника - идеальна для бытового применения. А вот запускать ее в космос - это очередной развеянный миф (справедливости ради: Philips, Omron, Siemens, Sсhnider-Electric действительно производят микросхемы устойчивые к радиации. По той же технологии что и мы, с такими же сравнительными характеристиками и ценой).
Вот вам и удешевление стоимости электроники методами гарвардских кое-какеров (принятых называться манагерами). Есть аналог дешевле - посылаем свой завод на три известных буквы, ставим аналог и спускаем пять миллиардов рублей в тихий океан.
Проблема со спутником - общая для нашей промышленности. Так, например, какое-то время назад, на наших нефтяных месторождениях была "забыта" советская норма о 30% ЗИПе ко всему оборудованию, которое используется. В некоторых компаниях, правда, ее лишь снизили до 10%, но и это - зачастую не выполняется (хотя близко к реальной потребности). При этом то что месторождение может быть весьма удаленным и не иметь другой связи с землей, нежели вертолет раз в две недели.
Вот и получается, что наша промышленность - "развалена", а на самом деле специалисты в ней - остались, только вот манагеры стали - слепыми. Они видят только цифры в смете (а в примере использования в космической теме, по сути, бытовых микросхем - разница разительная. Я полагаю что порядка на два, если не на три). И совершенно не видят докладных записок, которые мало-мальски уважающий себя инженер по электронике (диплом которого я получил 12 лет назад) напишет в обязательном порядке. Вот так падают спутники. Зато бюджет освоен. И за своевременное его освоение, да еще с экономией - не поскупились, поди, на премиальные ?
Надо освобождать промышленность от гарвардской схемы и ставить на управление нормальных специалистов. Пусть будет по началу дороже, зато падать не будет.

UPD: http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635620.shtml
""Невозможно прийти менеджером и потом стать генеральным конструктором", - подчеркнул В.Поповкин. Он пояснил, что в 1990-е гг. в такие предприятия пришли бизнесмены и менеджеры, которые впоследствии присваивали должности генеральных конструкторов, что не могло не сказаться на качестве выпускаемой продукции."

Как бэ с 90х годов узреть подобное несоответствие - время вроде как было... Не... Я понимаю, что и Петрик - может быть академиком, если он эту академию проплатил и создал. Но генеральный конструктор космического прибора, вооружения - ну никак не может быть по образованию кое-какером... Там технические знания нужны. Манагерам их - не преподают.


UPD2: http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20120131171724.shtml
http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635653.shtml
"Космический аппарат "Фобос-Грунт" состоял из 95 тыс. микросхем, 62% из которых не должны были использоваться в космической отрасли, так как имели класс industry."

60 тыс. микросхем... разница по цене: industry в среднем 1 - 5 USD, space - 50 - 500 USD. Ну хорошо "съэкономили" что сказать. Минимально 2е7 USD. В рублях получается, что то 6е8, или чуть больше 10 % общей стоимости спутника... Стоило ли так экономить ?

UPD3: http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635492.shtml
Ну разумеется! Стрелочников нашли! Во всем программисты виноваты. Они, сцуки, почему то не предусмотрели, что в результате ионизирующего излучения в ОЗУ будет мусор. Не предусмотрели, что микросхемы будут общатся сигналами не прописанными ни в одном даташите, и не предусмотрели что канал связи с землей, который был во всех проектах до этого и прекрасно себя оправдал, в конечном изделии (из-за экономии?) вдруг - будет отсутсвовать, а то что для дополнительных алгоритмов нужна дополнительная память (в том числе та, в которой мусор из-за ионизирующего излучения), а это дополнительный вес, ну и дополнительные финансовые затраты, а ведь надо экономить...