bulochnikov
О пользе рейтингов 
2nd-Jun-2009 11:44 am

Вот и Хазин жалуется на своей страничке в ЖЖ:
 khazin (
http://khazin.livejournal.com/ )


     «Вот, решил посмотреть рейтинг упомянутого worldcrisis'а на сайте rambler.ru и узрел такую надпись:
Позиция в рейтингах: Участие в рейтинге приостановлено администратором
Было это пару дней назад, мы послали запрос, но ответа не получили».

 

Гоняются авторы за рейтингами. Мучаются. Опошляют, чтобы читателя привлечь.

Думают, это поможет. А один из завсегдатаев рунета тот вообще небольшую статейку под три ката загоняет. Читать неудобно. Загружаешь страницы, трафик тратишь, а за привлекательным заголовком всякая лабуда. И так до трёх раз на статью. Объясняет так: мне рейтинг в Яндексе нужен.

Только пустое всё это. Если надо зарабатывать деньги, а не тешить тщеславие, то рейтинги не помогут. И если тешить тщеславие, то тоже не сильно помогут.

Почему?

А потому что реклама – серьёзный бизнес. И капитал, крутящийся в рекламном бизнесе давно подсчитан и оценен. Хоть в рублях, хоть в долларах. Как гениально не пиши, капитала на рекламу от этого не прибавится. Вот и приходится его делить на всех. Чем меньше претендентов – тем больше каждому из приобщившихся достанется. А рекламодатель определяет, кому платить свои деньги, на основании рейтингов. И кто же пустит на самотёк  ручейки рекламных денег? Сформировалось особое направление бизнеса: определение рейтингов и их публикация. А в нём, как и во всяком бизнесе – своя мафия.

И не только в интернет - рекламе. А везде, где крутятся деньги.

Помните конкурс Евровидения года три назад? Где наш дуэт, изображающий двух малолетних лесбиянок занял второе место? Так вот: на самом деле они заняли первое место. Ирландия проголосовала за них. Но, чтобы лишить недостойных первого места, начались перебои со связью и вместо Ирландии проголосовали судьи от Ирландии на Евровидении. И вот результат-первое место получил более достойный. Кажется, украинская певица? Точно не помню.

Потом наши спонсоры и продюссеры, видимо, хорошо поработали с кем надо и вот результат: Дима Билан – победитель.

Обычная практика: И продюсеры, и спонсоры, и сами конкурсанты  деньги дают, чтобы их в рейтинг внесли. Больше дашь - выше в списке. А молодые актёры и актрисы, у которых пока нет денег и спонсора, чтобы дал деньги на рейтинг, те просто ДАЮТ, чтобы попасть в рейтинг.

Про международные рейтинговые агентства напоминать надо? Почти все банкроты в США имели наивысший рейтинг ААА.

И в интернете полно объявлений типа: «Создание и раскрутка сайта. Гарантируем 10 000 посетителей в месяц!» Просто за ваши деньги эти фирмы программными роботами через анонимайзеры генерируют по одному запросу в секунду и вот тебе результат!  Владельцы рейтинговых счётчиков это знают и как то корректируют позиции в рейтингах. Генерируй – не генерируй, а в ту зону, где гуляют рекламные деньги тебя не пустят. Пока кому надо не заплатишь.
    А ещё лучше - занять правильную идеологическую позицию. Вот Гоблин правильно сорентировался, поучаствовал в антиармейской компании, убрал всё лишнее со своего сайта - и вот результат. Не сайт, а ПиАр ресурс на тему кинематографа. Бабло рубит. Да и сам Пучков в СМИ начал мелькать. Правда, там рекламируют его не как умного и бывалого человека, а как спеца по английскому мату, но на зарабатывание денег это, видимо, не сказывается отрицательно. Ни одного свободного места на сайте от рекламы. (Сравните старый Гоблинский сайт http://oper.ru/news/archive.php и новый http://oper.ru/ ). Старый сайт выделялся своими умными и талантливыми статьями. В последствии в старом сайте Пучков тоже кое что подчистил и убрал ссылку на архив старого сайта со страниц своего нового сайта (чтобы не сравнивали), но новый сайт вообще невозможно читать. Одна пошлятина и реклама. Как будто другой человек пишет. (А может, и в правду другой? Продал Гоблин свой сайт и свой фейс и свалил на пенсию?)
    Вот как надо рейтинги получать! Писать нужные народу, идеологически правильные статьи надо! Что бы читателю орентироваться в жизни помогали! А не тексты под каты загонять. Наивно!

Да и вообще: сложное это дело рейтинги определять! Даже и без жульничества разные методики дадут разные результаты. Если считать по кукам, так многие пользователи, если он не писатели, а читатели, чистят куки на своём компе. Счётчики их не видят. А если считать без куков, то как вычистить из статистики повторные посещения одних и тех же читателей?

Я вот плюнул на рейтинги и пишу без катов. А так же сделал по 50 статей на странице. (Я бы и больше сделал, но сервер ЖЖ максимум 50 статей пропускает.) Зашёл пользователь – пусть читает всё подряд! Экономит время и трафик. (Мне, правда, легче: я не пытаюсь от писанины кормиться. С другого живу. Писанина - чисто хобби. Молодёжь по-стариковски поучаю).

Если бы и другие френды плюнули бы на бессмысленную погоню за рейтингами и последовали бы моему примеру, как выиграла бы читающая публика!


Comments 
1st-Jun-2009 11:00 pm - Рейтинг top100.rambler.ru
Не все так просто. Рейтинг рамблера дает настоящий трафик на сайт.
У меня на одном сайте доходит до 5% от общего трафика на этом сайте.
Что значит 5% нахаляву (или бонусом, как хотите) - Вы понимаете.

А если нужен рейтинг для рекламодателей, ставишь счетчик LiveInternet и даешь рекламодателям пароль от статистики. Никакой мафии тут нет.
Счетчик LiveInternet в бесплатном варианте дает дополнительно неплохую информацию для анализа сайта, поведения посетителей и т.п.
2nd-Jun-2009 12:30 am - Re: Рейтинг top100.rambler.ru
=Счетчик LiveInternet в бесплатном варианте дает дополнительно неплохую информацию для анализа сайта=

Да и Рамблер даёт неплохую статистику. По крайней мере графики красивые. Только вот хазинский сайт отслеживать в РЕЙТИНГАХ перестали. Видимо, ждут чтобы заплатили. Или установочка поступила.
А по ЖЖ посторонние счётчики что попало дают. Разные счетчики считают так, что НА ДВА ПОРЯДКА не сходится. Как считают - непонятно. Непонятно также кому верить?
А Счетчик LiveInternet как считает? По кукам?
2nd-Jun-2009 12:45 am - А Счетчик LiveInternet как считает?
Я не знаю, хотя есть подозрение что там сложный комбинированный метод.

У меня стоит статистика li.ru, mail.ru и рамблер (рамблер только для получения трафика и индексируемой ссылки на сайт).
Маил всегда показывает на 10% больше посещаемость чем Ли.

Вроде у гугла еще есть статистика, но я не использовал. Мне LiveInternet всегда хватало. Большинство вебмастеров считает также.
Ну и платные для профи есть - я не пользовался.
1st-Jun-2009 11:55 pm
По этой теме скажу одно- Ваш журнал один из самых удобочитаемых. Смысл ката для меня загадка, если нет желания читать ветку, то ее можно просто промотать. Да и читают люди сейчас в основном быстро. Подгружая страницы из под ката я в несколько раз теряю в скорости, чем если бы читал все подряд.
2nd-Jun-2009 12:31 am
Под кат можно спрятать большие картинки.

А то, что им злоупотреляют -- это уже другой вопрос.
2nd-Jun-2009 12:23 am
> многие пользователи, если он не писатели, а читатели, чистят куки на своём компе. Счётчики их не видят

Прекрасно видят. И счётчики обычно не интересуются один и тот же это пользователь или нет. Вы часто видели куки, например, от clck.yandex.ru или *spylog.ru ? Они по загрузке картинок считают.

Но эти кратинки можно элементарно adblock'ом или проксёй порезать (проксёй -- удобнее, т.к. её возможности гораздо шире).
Я -- squid'ом режу
2nd-Jun-2009 12:37 am
Гоблин всегда говорил: "Всё, что я делаю, приносит мне деньги". Видимо, реклама из этой серии.

А все его интересные посты я для себя сохраняю на ж0сткий диск)))

И пишет там он всё-таки сам, это видно, другое дело, что сейчас уже мало заметок из жизни а больше из ПЕАРа)))
2nd-Jun-2009 01:48 am
Без катов френд-лента огромная. Если тексты однородны -- как у Вас -- нормально. А если всегда про разное, как у меня, по-моему, большие лучше резать, чтобы если тема неинтересная, во френдленте место не занимала.
2nd-Jun-2009 03:57 am
Стоит отметить, что у гоблина на сайте сейчас кроме него еще дофига каких-то левых людей. Их посты унылы и скучны, но вообщето каждый пост подписан. Хотя действительно даже среди постов самого гоблина "воды" прибавилось знатно.
2nd-Jun-2009 03:34 pm
вас интересно читать.

(хотя пару, может, раз встречал какие-то сентенции "космического масштаба и космической же..." , имхо , конечно... )

но в целом архиинтересно , стилистически привлекательно, да и небесполезно, если уж на то пошло ...

спасибо ! пишите ещё ! желаю вам успехов в преобразовании доступной вам области мира в соответствии с вашими представлениями о гармонии...
2nd-Jun-2009 05:00 pm
Спасибо, конечно за комплимент.
Но Вы бы лучше конкретно сказали бы, что Вам показалось убедительным, а что космической глупостью. (Если не хотите или не можете аргументы приводить за или против)
А то многие пишут вместо аргументов одни декларации, отражающие их личное отношение к автору.
Что, в общем то, не укладывается врамки конструктивной полемики, как её привыкли понимать в академических кругах.
3rd-Jun-2009 02:24 am
1. убедительными и , скажу даже "рекомендуемыми к широчайшему распространению" нахожу все материалы , основанные на вашем личном опыте ( организация торговли , защита бизнеса , практические аспекты взаимодействия с системой здравоохранения, "армия как она есть" );

2. небезынтересными и полемичными полагаю ваши выдержки с worlcrisis.ru ( кажется , так ? ) и размышления о природе глобальной экономики ;

3. по контрасту с вышеизложенным ... не то, чтобы "покоробило", но снисходительную ухмылку вызвали ваши когдатошние посты об украинском политикуме ... ну , это , полагаю , уже таков порядок вещей: украинцу легче понять великоросса , нежели наоборот. ... и какой-то ещё постинг вызвал ощущение анахронизма ... вот , не помню какой, честно ( n месяцов назад это было )... запомнилось именно это ощущение как контраст с общим эстетическим удовольствием от вашего журнала
17th-Sep-2009 03:00 am
Лично мое мнение, что заказывать раскрутку недорого очень выгодно и не менее эффективно. Зачастую можно продвинуться по некоторым ключам без особых затрат. Сам стараюсь не особо вкладываться в SEO - никто не знает что поисковикам взбредет в голову.
This page was loaded Sep 28th 2025, 9:25 am GMT.