bulochnikov
О связи женской эмансипации и демографии. 
14th-Jul-2009 04:48 pm

  Повторяю свою древнюю статью. Во первых, потому, что считаю её актуальной. Во вторых, потому, что иногда лень или нет времени сочинять новую. А в третьих, чтобы поместить её в правильный таг.
Иногда собираюсь делать это и впредь.

Пишу эту статью с полным пониманием, что меня сейчас закидают использованными прокладками. И не только феминистки.
Но вопрос наиважнейший.

Как было раньше?

Раньше между женщинами существовал заговор. Назывался он: "В начале женись!"  Все женщины строго следовали этому принципу. А если кто не следовал, то её называли падшей женщиной и изгоняли из общества. А если какой мужчина женился таки на падшей женщине, то его считали дураком. А чаще развратником и тоже изгоняли из общества. И разводов не было. Женился - корми всю жизнь! Её и её детей. Хоть и не от тебя. Бить, правда, можно было. Но не досмерти. И без увечий. Если, конечно, не она тебя побьёт. (Такое тоже бывало. Женщины были - ого-го! И коня на скаку, и в горящюю избу, и вообще хоть куда.) Короче: мрачные были времена. И женщина была рабыней. Ну, так по крайней мере, говорили прогрессивные умы.

   А как сейчас?

Сейчас у нас свобода и толерантность.

 Принцип "В начале женись!" признан устаревшим и не применяется. (А если какая то женщина всё таки его придерживается, то она или мусульманка – забитая женщина востока, или её почитают за дуру остальные женщины). Поэтому никто никого замуж не берёт. А зачем брать, когда и так даёт? Ну, мужчине то может и не зачем. Если ему надо только чтобы давали. А вот женщины попадают в жизненную ловушку.

  Выходя в активную половую жизнь где то лет с пятнадцати, женщина находит себя страшно востребованной и популярной. Настолько востребованной, что ей и работать не надо. Находится много желающих её прикормить. Действительно, на сексрынке спрос на такой контингент многократно превышает предложение. Замуж, правда, всё равно не берут. Да ей и особенно не надо. И так кормят. "Все так живут". Правда приходится предохраняться. И на аборты вовремя бегать. Так как неизвестно, как себя поведёт так называемый "гражданский муж", если она забеременеет. (Этот "гражданский" и не муж вовсе. А выражаясь юридически точным языком - сожитель. Но к чему такие пошлые подробности...) Может и довольствия лишить. А так, если и лишит, то она ещё себе найдёт много "гражданских мужей". Иногда даже несколько сразу при определённой ловкости можно заполучить. В этом возрасте, в силу психологических особенностей, присущих возрасту, кажется что так будет продолжаться вечно. Только будет становиться всё лучше и лучше. Только бы мамка не доёбывалась. Да она, как правило, и не доёбывается, так как сама такой была.

  Но так продолжается не вечно, а только до лет 25и примерно. Да и то если за собой следить. Что далеко не все делают. С 15 до 25 на сексрынке спрос на неё постепенно падает и падает, пока не упадёт до нуля. И вот она выходит во взрослую жизнь, имея за спиной 25 лет и 24 аборта. Полное отсутствие образования и профессии. Даже если и есть какой то диплом, то профессии точно нет. А нахера ей было работать? И так кормили.

  Рожать, естественно, тоже не может. И кому она нужна такая?

  Она не в состоянии принять свой новый статус. Начинает пить. Закатывает тяжёлые скандалы изредка ещё появляющимся "гражданским мужьям". Дальнейшая участь её, как правило, не завидна.

  Кто то скажет: да и бог с ней! Она свободная женщина в цивилизованном обществе и вольна сама распорядиться своей судьбой. А разве это не так? Разве нас не учили, что личные свободы превыше всего?

  Так то оно, может, и так.

Только эмансипированная женщина почему то не желает рожать. Причём не только у нас, а ещё в большей степени в Европе. Где депопуляция коренного населения идёт с ужасающей силой. Незаметно для себя вымирают, как когда то неандертальцы на этой же территории. Только гораздо быстрее. Неандертальцы вымирали 20000 лет.

   А вот это уже далеко не её личное дело, как нас уверяют феминистки. А дело большой государственной важности. Рожать будущих граждан – налогоплательщиков.

  Впрочем, чёрт с ним, с государством! Давно известно, что не мы для государства, а государство для нас!

  Но есть ещё один аспект этой проблемы:  эмансипация женщины ведёт к вымиранию популяции. Причём везде, во все времена и у всех народов. Новый демографический закон, не знающий исключений.

   В то же время в исламском мире, где не культ "правильного" потребления, а культ здорового образа жизни и крепкой семьи стал всеобщей идеей, "закрепощённая женщина востока" рожает и рожает. Причём, продолжает это делать и иммигрировав в Европу. И почему то пример цивилизованной европейской дамы её не берёт.

  Так вот, у нас всего два выхода: или разэмансипировать женщину обратно, вернув её в мрачное логово семьи, из которого она, подобно Екатерине, лучу света в тёмном царстве, с таким трудом вырвалась к свободе, к счастью. Или  территории, которые прежде населял белый человек, будут населять другие народы, женщины у которых значительно менее эмансипированы.

   Причём, без насилия и крови ни в первом, ни во втором случае не обойдётся.

Либо мы сами – либо нас с вами!

 


Comments 
13th-Jul-2009 10:25 pm - Ну да, только массовые расстрелы
А тот факт, что рождаемость на 1 женщину в 20 веке снижалась везде, по всем странам, по которым имеется статистика - Вы в своих рассуждения учитываете? Правительства разные, вплоть до людоедских, климат разный, уровень жизни разный... а тенденция одна и та же.

По-видимому, нет, т.к. у Вас существуют "другие народы", рождаемость у которых якобы остается высокой. Так вот, высокая она у них только в сравнении с 1.0 - 1.5 европейской. А реально - на уровне простого воспроизводства.
13th-Jul-2009 11:37 pm - Re: Ну да, только массовые расстрелы
=Так вот, высокая она у них только в сравнении с 1.0 - 1.5 европейской. А реально - на уровне простого воспроизводства.=

То есть Вы согласны с автором что останутся те кто воспроизводится, а остальные вымрут? :)
14th-Jul-2009 12:18 am - Re: Ну да, только массовые расстрелы
при сохранении их сегодняшнего уровня и образа жизни - простое воспроизводство - это не предел снижения
14th-Jul-2009 03:32 am - Вымрут все
Те, кто воспроизводится с 1.0 ребенка на женщину - за 1000 лет, кто воспроизводится с 2.0 ребенка на женщину - за 1100 лет.

Но вот претензии во имя спасения кого-то через 1000 лет загнать женщин в родильные клетки - мне представляются несколько дикими. "Во имя Господа" - куда более цивилизованный аргумент.
14th-Jul-2009 04:37 am - Re: Вымрут все
="Во имя Господа" - куда более цивилизованный аргумент.=

Точно! Талибов на царствие надо звать! Они наведут порядок. А диктатура твёрдой руки бесполезна.


14th-Jul-2009 04:50 am - Re: Вымрут все
Диктатором кто будет? Видимо тот у кого сейчас власть и деньги.

Варианты: Путин, Чубайс, Кадыров или кто-то вроде них.

Вы правда думаете что подобные люди будут использовать власть для общего блага?
И Вы этим людям хотите доверить полномочия убивать людей без следствия и суда?

"Диктатура твердой руки" - это катастрофа для страны.
14th-Jul-2009 05:03 am - Re: Вымрут все
=Варианты: Путин, Чубайс, Кадыров или кто-то вроде них.=

Для демографии лучше чтобы Кадыров. У него пять детей и ещё рожать собирается. А Путин с Чубасом в области воспроизводства населения сами плохой пример подают.
Раньше в Чечне ничего не строилось, потому что всё воровали. Кадыров сказал, что если узнает, что кто то украл - лично ему уши отрежет. (А он отрежет! Лично!) И воровать перестали. Вон даже аквапарк построили. (Без ушей ходить неудобно - папаха свалится с головы и лысину застудишь.)
Кадыров пообещает абортмахерам лично отрезать что нибудь - и рождаемость повысится.
14th-Jul-2009 05:05 am - Re: Вымрут все
Это руководство Кадырова своими чеченами, а я и видимо Вы - русские.

Как там в Чечне живут русские?
Хотите быть рабом у чеченов?
14th-Jul-2009 04:58 am - Re: Вымрут все
Опыт последних 20 лет показал что демократия в России работает лучше чем "вертикаль власти".

Элементарно, перед выборами повышают пенсии и зп бюджетникам, а если выборов нет - то нет.

Пока выборы были - у регионов не отбирали все налоги - а теперь выгребают львиную долю.

Человек желающий отказаться от своего права голоса в пользу диктатора - подобен крестьянину желающему стать крепостным, с позволением барину себя пороть по субботам, "для пользы хозяйства".
23rd-Nov-2009 06:42 pm - Re: Вымрут все
Аксолотльные чаны Тлейлаксу :)
14th-Jul-2009 12:06 am - Re: Ну да, только массовые расстрелы
Рождаемость снижается, но не везде правда.

Есть такие страны как Афганистан и Сомали http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Birth_rate_figures_for_countries.PNG

Придет ли туда когда-нибудь цивилизация, урбанизация и снижение рождаемости?

А учитывая что индустриал заканчивается - Афганистанов и Сомали будет становиться все больше и больше.

Как бы лет через 50 тенденция снижения рождаемости не повернулась вспять.
14th-Jul-2009 03:28 am - Тут как раз и проявляется тенденциозность
Если в 2 странах рождаемость растет, а в 240 - снижается, то считать именно 2, а не 240 будущим направлением развития всего человечества можно только если заранее знать ответ.

То есть вся статья написана исходя из желания "твердой руки", под которое подверстывается, например, демография - дескать, без твердой руки вымрем от малой рождаемости.

Но вымрем-то когда еще (при рождаемости в 1 на женщину уполовинивание населения требует средней продолжительности жизни, т.е. около 70 лет, а ведь уполовинивание - далеко не вымирание!), - а "твердую руку" подавай прямо сейчас.

Так что статья работает скорее против "твердой руки" - раз ее приходится рекламировать с помощью сомнительных аргументов, видать, спрос на диктатуру совсем скис.
14th-Jul-2009 03:55 am - Re: Тут как раз и проявляется тенденциозность
Я предположение высказываю. И твердо ничего не утверждаю.
НО ИМХО, развитие идет так:

1. До середины XIX века - Алжир-Тунис-Ливия - были одним большим Сомали ("Барбарийский берег") и европейцы их не колонизировали, хотя давно колонизировали коммерчески-выгодные страны типа Индии.

2. С середины XIX века до ВМВ - все колонии разобрали. Всю планету поделили, кроме буферных государств и тех что могли отбиться.

3. После ВМВ колонии отделились, но за ними присматривали США и СССР. Подкидывали туда оружие, гуманитарку.

4. После окончания холодной войны, многие страны предоставлены сами себе.

Сомалийские пираты нападают на суда развитых стран и берут их граждан в заложники. А что в ответ?

Где наземная операция против пиратов?
Где объединение Сомали силами международной коалиции под руководством США?
Где всеобщие демократические выборы в Сомали на которых побеждает тамошний Хамид Корзай?
Где инвестиции в страну и раздача гуманитарной помощи?

Нет желающих.

Не показатель ли это того, что сильные мира сего потеряли интерес к контролю за территорией и согласны на появление в мире failed state ?
14th-Jul-2009 04:04 am - Re: Тут как раз и проявляется тенденциозность
А теперь тренды:

1. Перенаселенность третьего мира возрастает. Потому что абсолютный прирост населения там большой. В одном только Пакистане живет народу как в России.

2. В третьем мире экологическая катастрофа. Большие проблемы с питьевой водой. И не только в Африке, но и например у нас по соседству в Средней Азии. В некоторых странах часть населения голодает.

3. Экономический кризис. Который непонятно до чего дойдет.

ИМХО, есть и будет в мире почва для скатывания многих стран в failed state
14th-Jul-2009 04:06 am - Да таких показателей десятки
"Восстание элит", ответ на "восстание масс". Массы потребовали, чтобы с ним делились куском пирога? Отлично, кормить будем, а вот организовывать - хренушки. Неорганизованные массы опасны главным образом сами для себя. Failed States - более дешевый способ колонизации, чем оккупационная администрация.

В 20 веке элиты действительно не имели ресурсов справиться со стремительно растущими массами - и предпочли самоустраниться от социального управления. Отныне дикарям везде у нас дорога. Кормить, баловать, не воспитывать - чтобы вырастали убийцы, а не ученые. Соответственно, никакой конкуренции для собственно элит.

Вполне рациональная политика.
14th-Jul-2009 04:19 am - Re: Да таких показателей десятки
Давайте определимся, в чем причины падения рождаемости и есть ли такие предпосылки в failed state

Моя версия причин падения рождаемости:
1. Всеобщая доступность контрацептивов.
2. Жизнь в городах, где ребенок экономические невыгоден, в отличае от деревень.
3. Массовая культура пропагандирующая малодетность и усилия разных международных организаций по сокращению рождаемости.

Случалось ли Вам к примеру смотреть сериал "Секс в большом городе" ?

Там вроде бы были четыре дамы - главные героини. Их социальное положение - средний класс города Нью-Йорка. Ребенок был вроде бы только у одной. Остальные бездетны и все не замужем.

---------------------------------

Теперь смотрим на failed state .
1. Основной род занятий - сельское хозяйство.
2. Доступность контроцептивов? - у значительной части населения нет денег даже на это.
3. Влияние американской масс.культуры? - пиратские фильмы часть населения смотрят - но это для них совсем другой сказочный мир. При всем желании, сложновато сомалийке подражать героиням "Секс в большом городе" - даже если бы она все это посмотрела. Что вообщем-то совсем маловероятно.

Будет ли в таком обществе снижаться рождаемость?
Что-то я сомневаюсь. Почвы нет для этого. И не предвидится.
14th-Jul-2009 04:25 am - Re: Да таких показателей десятки
Вообщем, ИМХО, все что Вы писали в корневом посте треда - это экстраполяция реалий 90-х годов на будущии десятилетия.

И если бы в мире постоянно росло число индустриальных рабочих мест инженеров/рабочих/лавочников - так бы все и было. Было бы постоянное снижение рождаемости.

Но сейчас уже у меня есть сомнения что мир будет развиваться именно так.
14th-Jul-2009 05:29 am - Re: Да таких показателей десятки
Вообщем, посмотрел я gapminder , даже в Бангладеше снижается рождаемость.

Возможно что я был неправ. Похоже что превращение в failed state не преграда снижению рождаемости.
14th-Jul-2009 01:06 am - Re: Ну да, только массовые расстрелы
=А тот факт, что рождаемость на 1 женщину в 20 веке снижалась везде, по всем странам, по которым имеется статистика - Вы в своих рассуждения учитываете?=

В Руанде была бойня между Хуту и Тутси. И сейчас ещё не всё затихло. Не знаю, что там было полсотни лет назад, но в конце 20 века население там удваивалось каждые 11-12 лет.
Отсюда и причина их взаимного геноцида.
Так что не всё так однозначно с рождаемостью.
14th-Jul-2009 03:42 am - Некорректный пример
Типа опасений, что все люди будут жить вечно, исходя из того, что соседу Васе уже 100 лет, а он до сих пор не помер.

Надо брать статистику по всем странам, а не только по тем, которые нравятся.
14th-Jul-2009 03:22 am - Re: Ну да, только массовые расстрелы
Для воспроизводства фертильность должна быть чуть более 2 (ищущие приключения на свою задницу всегда есть, вот из-за них и надо "чуть более").
В Европе у коренных жителей -- от 1 до 1.3, зато среди мусульман -- более 3 (как в западной европе, так и у нас).
Это только в Союзе в 80х удалось поднять фертильность до 2 -- тогда настроили дет.садов и увеличили декрет и выплаты по нему.
В остальной европе такого скачка давно не было и всё пустое место заняли мусульмане (во франции -- из африки, в германии -- из турции, в англии -- арабы, ...).
А в 90х мы опустились до всей "развитой европы", если не ниже.

Вы свою статистику подробней рассмотрите, по национальностям/вероисповеданию, а Ваше "везде" -- это средняя температура по больнице.
14th-Jul-2009 03:38 am - Давайте статистику, рассмотрим
Общая рождаемость хорошо представлена на gapminder, в разрезе пары сотен стран, многие из которых мономусульманские.

А вот статистику в разрезе вероисповедания я не видел, дайте ссылочку, пожалуйста.
14th-Jul-2009 03:49 am - Re: Давайте статистику, рассмотрим
Поищите по фертильности по западной европе.
Год-два назад это очень много обсуждали, потому цифры и запомнил (тогда ещё слаба была текущая основная тема -- кризис, которая сейчас забивает остальное).

ссылки я не коллекционирую, всё привёл по памяти.
14th-Jul-2009 05:24 am - Re: Давайте статистику, рассмотрим
Флешка весьма забавная, но это общие цифры.

PS неточности таки есть: например в 2005 году Латвия 1.26, Литва 1.29, а Эстония -- 1.49. Не бывает таких резких всплесков.
14th-Jul-2009 05:21 am - Re: Давайте статистику, рассмотрим
посмотрел gapminder, действительно хороший сайт
14th-Jul-2009 01:07 am
Нехай дурни вымрут, зато умные остануться.
14th-Jul-2009 01:48 am
Уменьшение рождаемости связано с тем что при деревенской жизни и натуральном хозяйстве дети были "прибыльны" то есть работали по хозяйству и почти не требовали денег на себя. В городе же дети "убыточны" так как только тратят деньги причем немалые не принося никакой финансовой выгоды.

В странах 3 мира рождаемость всегда была высокой но она компенсировалась высокой младенческой и детской смертностью из за болезней и голода. Во 2 половине 20 века Запад начал предоставлять лекарства и продукты в рамках программ по ликвидации голода и снижению детской смертности в результате чего с 1950 года население мира выросло с 2 миллиардов до 6,5 миллиардов человек.
14th-Jul-2009 03:39 am
У Вас, наверное, не было родственников, которые недавно рожали.

Западные методы планирования семьи у нас очень хорошо делают своё дело:
Малейших чих при беременности -- и будущую мамашу отправяют на "чистку", как сейчас называют аборт. А 2-4 аборта -- и эта мамаша бездетна.

В роддоме врачи не хотят себя утруждать родами и всех старательно спроваживают на кесарево. Сейчас кесарят ~70% беременных, а советкое время -- было 10%, если больница начинала выбиваться из общих показателей -- начинались разборки почему так.
А после кесарева все последующие роды будут тоже только через кесарево и это резко ограничивает кол-во беременностей. Так же после кесарева вылазят проблемы со здоровьем -- роды не дошли до конца, организм не понимает когда роды закончились и не начинает вовремя послеродовую перестройку к обычному ритму жизни. Те же самые проблемы и у ребёнка.
14th-Jul-2009 04:09 am
Это резко уменьшает кол-во 2-3 детей, а 4й ребёнок у не мусульман или цыган -- редчайший случай.
Вот вместо детей и разводят собачек -- заняться-то чем-то хочется.

А эти "по показаниям врача" -- это в 99% перестраховки врачей: за аборт им ничего не будет, в отличие от реальных патологий, которые им "портят статистику".

В роддоме женскую консультацию и называют бумагомарателями, т.к. те только птички о приходах пациента ставят -- реального врачебного опыта у большинства нет.
14th-Jul-2009 04:28 am
Это один из факторов, влияющий на это, и, в какой-то мере, следствие.

Сам фактор -- западные методы планирования семьи, которые у нас весьма успешно проводятся в жизнь.
Хотите подробнее -- найдите книгу Сергея Егишянца "Тупики глобализации". Хотя там есть и куча теорий заговоров, но для думающего человека фактов в книге предостаточно. Книга есть в инете -- Егишянц писал, что он не против такого распространения его книги ( http://worldcrisis.ru/crisis/496862/thread_t ). Я сам читал её с экрана.
14th-Jul-2009 03:24 pm
Очень интересный журнал, спасибо.
Возникли два вопроса:

1) Можно ли цитировать ваши заметки на других ресурсах (с указанием авторства)?
2) Вы часто упомянаете Хазина. А свое мнение о работах Авантюриста (автора проекта http://avanturist.ru , тоже посвещённого мировому кризису, причём Авантюрист с Хазиным по многим вопросам сильно спорили, ну, вам наверно это известно) вас не затруднит озвучить?
14th-Jul-2009 04:40 pm
=Можно ли цитировать=

Можно

=свое мнение о работах Авантюриста=

Авантюриста я последнее время не читал. Так что воздержусь от комментария. А то, что я отрывочно читал ранее, мне понравилось. Только показалось, что в авантюристе пропал беллетрист. Он отдаёт предпочтение хлесткой фразе. В скучных рамка фактов ему тесновато. Впрочем, это и обеспечило его популярность. Так что можно считать это особенностью выбраного им жанра.
Авантюрист - талантливый журналист, пишущий на атуальные социально-политические темы.
Только сильно авантюрист. И очень ревнив в своём сайте. Любит лесть.
А потом он любит потирать свои старые статьи, если они не вписываются в новые жизненные реалии.
Без последних качеств его сайт выглядел бы более солидно.
14th-Jul-2009 04:57 pm
Спасибо.
15th-Jul-2009 07:15 pm
Ваш пост опубликован в журнале "точка ЖИ рунета™" (постоянный адрес публикации - http://www.rublogi.ru/all/sex/150709/506).
Если вы считаете, что это нарушает ваши авторские или иные права, ответьте, пожалуйста, на этот комментарий, и публикация будет удалена из журнала.
Надеемся, количество ваших читателей и популярность вашего блога после публикации в нашем журнале увеличатся.
Предложить другие посты для публикации можно здесь.
Спасибо за вашу статью.
29th-Jul-2009 07:35 am
Вот в этом посте у вас чистая правда (насколько я могу судить)! Блестяще написано! Хотя в других постах вы высказывали иные взгляды.
11th-Aug-2009 03:03 pm
То, что вы описали - не эмансипация, а наоборот - "язвы общества" (малолетние содержанки). Эмансипация - всего лишь равноправие. Право, прежде всего, получить образование и работать. Элементарно. Проституция - это и есть рабство, причем самое гнусное.
Для повышения рождаемости - отмените всеобуч и запрет на детский труд. Кстати, страны, где нет всеобщего среднего образования и дети пашут и воюют наравне со взрослыми отличаются как раз высокой рождаемостью.
http://www.demoscope.ru/weekly/2002/049/strimir01.php#iran - и ислам не при чем. Как только в Иране ввели всеобуч - даже самые что ни на есть размусульмане перестали плодиться.
11th-Aug-2009 03:31 pm
=Эмансипация - всего лишь равноправие. Право, прежде всего, получить образование и работать.=

Женщины могут равноправно работать с мужчинами. Если бы ещё мужчины выучились равноправно рожать...
А то равноправие получается ущербное: количество работающих увеличивается за счёт сокращения рожающих.

=и ислам не при чем. Как только в Иране ввели всеобуч - даже самые что ни на есть размусульмане перестали плодиться.=

Насчёт всеобуча - Вы правы. И насчёт того, что ислам не причём, тоже. Дело не в религии, а в вере в догматы. Верят и соблюдают - рожают. Не верят - не рожают. И так приверженцы любой религии.
А всеобщее образование подрывает веру. Что бы там не говорили.
11th-Aug-2009 04:03 pm
Ну, или наоборот - количество работающих сокращается за счет рожающих.:))
Кстати, мне кажется, что "вымирание" тоже что-то вроде мифа, как и пьянство беспробудное. У нас в Медведках, во всяком случае, каждая вторая красавица или с коляской, или беременна. Причем - все себе ничего, эмансипированные девчонки.
Наши ведь, по части эмансипации на 100 лет вперед относительно европеек. Традиции СССР, все-таки. Там ведь и с равноправием, и с рождаемостью было все ОК!
Как-то сочеталось. Эмансипация ведь была настоящая, а не фальшивка рекламная.
25th-Jan-2010 08:56 pm
Ой, да, что Вы! Сейчас Вас забросают не прокладками , а камнями. Что хуже – неизвестно :) На самом деле, даже самая –самая яркая феминистка хочет выйти замуж, и быть там – ЗА_мужем. Она же женщина, а от природы не уйдешь. Этот факт конечно же, опровергает понятие феминизма , как такового, но остается быть фактом. (Сейчас феминистки забросают камнями меня). Как мне кажется, одни из корней феминизма кроются в комплексах, каждой отдельно взятой якобы феминистки. И как бы она не изощрялась, все равно, она остается быть женщиной.
18th-Nov-2011 04:14 am
Ой как интересно...
Но, знаете, мне кажется, Вы путаете причину и следствие.
ИМХО, СНАЧАЛА были противозачаточные средства, а потом уже свобода женщин.

И я не знаю что лучше для страны: экономически неактивная женщина, родившая незапланированно, но в браке раз 10 и сумевшая вырастить 1-3 "налогоплательщиков, или самостоятельная здоровая и экономически активная женщина, сознательно родившая и воспитавшая одна или с помощью мужчины тех же 1-3 детей.

Бетховен, родившийся 8-м ребёнком после слепых и глухих детей у матери-сифилитички, для кого-то конечно же довод, однако что-то мне подсказывает, что современные мужчины такие семьи содержать не порываются. Не говоря уже об экономической выгоде для государства.
31st-Oct-2012 03:48 pm - Жанна Никольская
Большего бреда в жизни не читала. по мнению автора, все русские девушки от 15 до 25 лет - шлюхи, живущие на содержании у развратных мужчин и ничего не делающие. кроме абортов. Где столько мужиков-то найти? Так ведь не каждую и содержать станут, а только красивую, а таких немного. А как же студентки, учащиеся колледжей, просто работницы, пардон, птицефабрик?! Что за ебаный бред, не побоюсь этого слова? Назад, к безграмотности и патриархату? А вы лично видели мусульманские семьи? Не приведи господь! А оборванные, грязные, невоспитанные тупые дети шариата? ЧТО ЗА ЕБАНЫЙ БРЕД?! Лечись, дяденька, до конца своих дней! Нейролептики, говорят, в таких случаях помогают.
31st-Oct-2012 03:57 pm - Re: Жанна Никольская
=А вы лично видели мусульманские семьи? Не приведи господь! А оборванные, грязные, невоспитанные тупые дети шариата?=

Видел. И даже жил в них. В отличие от вас, которая их вблизи не видела. Поэтомуь несёте чушь.
31st-Oct-2012 03:53 pm
Напоследок добавлю - демографические взрывы абсолютно ни к чему. С массовой безработицей следует бороться, а не призывать к нравам Х1Х века. Мужчины не те... они порой и себя-то содержать не способны, не то. что прочные семьи.
31st-Oct-2012 04:06 pm
=себя-то содержать не способны, не то. что прочные семьи.=

От этого помогает многожёнство. Всех женщин разбирают состоятельные мужчины. Несостоятельные остаются холостяками на всю жизнь. (В турции бывали?)

Свободных женщин в исламском мире нет. Всех пристраивают. Причём в Шарм Аш Шейхе (Египет) всего 2 мужчины с полным комплетом жён - четыре. У большинства по одной. Если вообще есть.

Но наша свободолюбивая женщина ни за что не пойдёт третьей женой к бакалейщику. А вот третьей любовницей к тому же бакалейщику запросто.
Разница в том, что любовницу и её детей никто не обязан обеспечивать.
This page was loaded Sep 28th 2025, 3:13 am GMT.