bulochnikov
Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта? 
27th-Jul-2009 09:52 am

Продолжу про оружие. Сейчас про американский танк Абрамс.

 Сразу скажу, что боевую машину, которая превосходила всех и во всём создать невозможно в принципе. Как невозможно создать автомобиль самый грузоподъёмный в мире, самый быстрый в мире, самый комфортный в мире, самый экономичный, самый безопасный и самый дешёвый в мире. Одновременно.

Поэтому оружие создают для конкретного применения в конкретных условиях. Как это понимают заказчики и конструктора. С учётом отношений и технологий, принятых в военной промышленности конкретной страны.

Так и с Абрамсом. Что хотели и могли, то и создали.

Но вот в чём амеры действительно доки, так это в рекламе. Никто в этом с ними не сравнится! Американская армия в Голливуде выглядит намного страшней, чем в Афгане и в Ираке. И для устрашения было бы лучше, если бы амеры свои боевые действия ограничили бы павильонами Голливуда. Но вот поди-ж ты, влезли в Афган. Сами себя убедили своей пропагандой в своей непобедимости. Психологи знают этот феномен: если кого то в чём то сильно хочешь убедить, то прежде всего убеждаешь сам себя.

Вот я опубликовал в своём ЖЖ эту статью в жанре чёрного юмора популярно рассказывающую про танк Абрамс.

Чтобы читатель знал не только мнение американского агитпропа и черпал сведения об реалиях американской военной мощи не только из рекламных проспектов американских оружейных концернов.

Короче, умел отличать картинку в ящике от реальности.
     Взят текст отсюда: http://www.gazeta.lv/story/3393.html
                              http://forum.dkr.com.ua/showthread.php?p=151876

   Отличный танк Абрамс. Главное – высокотехнологичный. Как и всё оружие великой демократической державы. Надежды всего свободолюбивого человечества. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Да и выглядит танк впечатляюще.

 

Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

Ещё одно достоинство – сверхнизкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США. 

В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что даже спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.

А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?

Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут. 

Только вот нашлись некоторые несознательные, а может и вообще неграмотные, которые всего написанного про танк не читали. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают своим умом. Без помощи прессы. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков. (Не влезал он в садовый домик. Пришлось выкручиваться.)

 Так вот, эти самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.

 Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.

И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамщины и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной (для понту). Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

 Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна. Какой из этого следует вывод?

В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.

Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди.

Имеем в результате следующую картину:

 

Там по ссылке ещё и картинки есть.

 http://www.gazeta.lv/story/3393.html

 

Ещё от себя добавлю: что сверхсовременную композитную броню Абрамса, не имеющюю аналогов в мире, любой наш РПГ, начиная с 50х годов выпуска, легко прошивает при попадании в боковую проекцию танка с любой дальности. (В чём с некоторым удивлением убедились амеры в Ираке. Они даже наивно предположили, что какой то неведомый враг поставляет иракским партизанам некое сверхсекретное оружие, неизвестное военной науке. Потом ещё больше удивились, когда отловили старика с шайтан – трубой, ценой в 400 долларов, из которой он подбил абрамс…)

В лобовую проекцию, правда, берут эту броню только самые последние модификации РПГ. (РПГ-ручной противотанковый гранатомёт) У моджахедов таких пока нет. Вот и заходят хитрые и подлые воины ислама сбоку. А то и вовсе с тыла. Не в силах решиться из-за своей трусости на открытый бой лоб в лоб с несокрушимым Абрамсом.
   Если бы они по честному бы воевали, давно бы с гуриями в раю бы развлекались. А так по подлому...


Comments 
26th-Jul-2009 10:10 pm - Скоро у нас будет также
Ясно, амеры сделали такой танк чиста что бы подороже стоил чтобы бабла из бюджета больше получить. Солдатские жизни бизнесу - до сраки.
Грустно что у нас скоро будет так же. Первая ласточка - новая форма. Теперь решили полевую форму делать из синтетики. Нанотехнологии. А синтетика при высокой температуре плавицца и покрывает тело ровным слоем расплавленной пластмассы.Ожог большей части тела - срочная реанимация (которая в лесу или в гороах конечно через 15 мин приедет прямо посреди боя и противник в реаниматоров и стрелять не будет)
Но блять бушлаты на ватине как раньше теперь шить неинтересно, они же копейки стоят, с них много не наваришь.
А вот синтетические куртки от Юдашкина по штуке баксов - другой базар.Полимеры, полиэфир, полиэстер- от одних слов запах больших бабок идет...
Да еще куртки на замке-молнии.Мелочь, а приятно. Как в лесу или в горах в 30- градусный мороз сломаецца молния и придется солдатику ходить в куртке нараспашку - молния не пуговица, за пять минут где угодно не перешьешь...
27th-Jul-2009 12:39 am
СОжно к себе забрать ???
27th-Jul-2009 01:56 am
Можно.
27th-Jul-2009 02:46 am - Re: Мда.
=О нет, я верю,=

Молитесь, почаще молитесь! Только молитва поможет обрести истинную веру вашей метущиейся душе!
27th-Jul-2009 04:14 am - Re: Мда.
Это не я.Это Ваши настройки ЖЖ. Там есть опция: "Посылать извещение когда кто то комментирует меня". Вас, тоесть.
27th-Jul-2009 04:25 am - Re: Мда.
И что из этого?
Я всё время редактирую свои посты. И впредь не собираюсь менять свои привычки.
Если Вам про это не хочется знать, измените свои настройки в ЖЖ.
27th-Jul-2009 04:48 am - :-))
Что иракцы Абрамсы мочат в городе, что чечены нехило мочили Тэшки в Грозном. У каждого найдется слабое звено.
А если мы возьмем фронтовой бой, танки на танки?
Попробуем?

статистика Бури в Пустыни:
Иракских Т-55 и Т-72 уничтожено более 2000 штук. Еще наверно стока же захвачено в плен.
Потери США - 6 танков. Причем на противотанковых минах.
И пока найдется местный Рембо (да и найдется ли?)), танк очень много уничтожит.
27th-Jul-2009 05:03 am - Re: :-))
=Потери США - 6 танков.=

Враньё! А Вы - жертва пропаганды.
Только по официальным американским данным в Ираке за первый год было уничтожено 80 танков. А годных к бою танков у Саддама было заметно меньше 2000.
Завтра напишу в отдельной статье со ссылками.
И про амерскую военную официальную статистику тоже напишу. Только позже.
27th-Jul-2009 06:20 am - А Вы - жертва пропаганды.
:-)))

На самом деле интересно, так что с удовольствием жду.
Только чур уговор: На ГС школьников ссылаться не будем, как в данном случаи!
27th-Jul-2009 01:50 pm - Re: А Вы - жертва пропаганды.
=Только чур уговор: На ГС школьников ссылаться не будем=

Почему?
Я даже на Вас могу сослаться как на первоисточник если Вы толковое напишите.
31st-Jul-2009 03:53 pm
=Мобильные группы муджахидов не могут позволить таскать на себе эту дуру=

Однако носят.
И дырявили в Афгане наши БТРы в оба борта насквозь их ДШК. И даже как то вертаки ухитрялись сбивать.
Наверное, Вас не читали.

=он не из-за нехватки мощности, а чтобы не включать основной движок при ведении огня в состоянии неподвижности=

И что, он от этого уже и не горит?

=Я понимаю, что людей, никогда не сидевших в Т-72,=

Причём тут Т-72? Кто про него писал?
11th-Jun-2012 02:56 pm - берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК
ну мобильная группа может включать автомобили или осликов, лошадок. ДШК вполне перевозится в конском вьюке. все ВЕЗДЕ пишут 157 кг. дальше википедии не смотрят, по-видимому. однако там же указано - станок столько весит с бронещитком, колёсами и проч. у нас какой-нибудь дядя вася слесарь может сварганить, пусть паршивенький, но каркая для 34-кг зверя, который можно приварит на УАЗ и стрелять из дегтяря из засады. муслульмане тоже до этого додуматься могут. самодельные ПУ для ракет в секторе газа тому подтверждением. а 34 + скажем 30 - не 157, а где-то 60. уже можно втроём на носилках или взяв за приваренные ручки и потаскать по дворам.
11th-Jun-2012 03:12 pm - Re: берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК
В ДШК самое тяжёлое - станок.
А сам ДШК, правда без боекомплекта, я поднимал.
Тяжёлый, но держать можно.
ДШК легко монтируется на сошки и треногу. Которые много легче станка со щитком.
6th-Oct-2010 12:18 am
Можете посмотреть про рекламный текст на проекте www.shakhmatova.ru
4th-Dec-2010 11:35 am - Re: Критика
http://blog.kp.ru/users/4036360/post142818950/ здесь всё подробненько,о том как подбить "Абрамс"
29th-Jan-2011 11:24 am - 
Одобряю.
17th-Mar-2011 05:21 pm - верно отметили что создать идеальный танк не возможно
Американцы распиарили как из 25 мм орудия подбили Т-72. Но что б из ДШК... это уже перебор.
This page was loaded Sep 26th 2025, 3:12 am GMT.