bulochnikov - Про основное отличие хороших парней от негодяев.

bulochnikov

Про основное отличие хороших парней от негодяев.

7th-Nov-2009 09:05 am

Когда я писал в прошлые разы статьи в тэг «оружие» меня американофилы закидывали ругательствами такого типа: что, дескать, в передовой США всё самое лучшее в мире, в том числе и знаменитая винтовка М-16. Не зря же её во всех фильмах носят настоящие герои.

А кто, кто - я вас спрашиваю - носит в тех же фильмах АК?!

А один даже гордо заявил, что он лично стрелял с гражданской модификации М-16 в тире и очень доволен! Лучшего оружия ему, говорит, и не надо.

Весомое свидетельство!

Недавно я нашёл статейку с высказываниями про М-16 бывших американских военнослужащих. Перевод со статьи в Вашингтон Пост. Взято отсюда: http://abcdefgh.livejournal.com/1217448.html?thread=5471400

«Из бесед об том с разных лет бывшими военнослужащими США, а ныне мирными клерками, фермерами, предпринимателями:

- Все нормально. Хорошая винтовка M16. Надо только иногда - если много стреляешь - делать порой короткий перерыв, чтобы капнуть масла на пружину и в затвор.
- Так чего же, за каждым воюющим подразделение масловоз должен следовать?
- Зачем масловоз? Масленки махонькой вполне каждому хватает.
___
- Очередями стрелять нам не рекомендовали. В том числе и потому, что возрастает вероятность заклинивания.
- Какими такими еще "очередями"? У М16 ведь "очередь" технически лимитирована - не более 3 патронов. Разве не так?
- Да, но даже такая короткая "очередь" резко повышает вероятность заклинивания в длительной перестрелке...
___
- Не мог прямо "там" и достать себе АК?
- Нельзя. Только штатное оружие - в любых условиях - должен был носить.
- А как же "спецназ"?
- Им можно, потому что они "лицензированы" на разные типы вооружения, включая и АК.
- Из всех "разных" предпочитают АК?
- Да, но при том у них всегда оказываются к тому разного рода убедительные "отмазки". Самая их них популярная - "чтобы противник не выделял нас по звуку выстрела" ...

Кстати, забыли сказать, что М-16 категорически не рекомендуется мочить под дождём и ложить на снег - обязательно заклинит ещё до стрельбы очередями. Впрочем, в Ираке снег и дождь - это неактуально.

Особенно меня умилил последний абзац. Оказывается, чтобы использовать АК в бою, надо прежде обзавестись ксивой на использование этого оружие. Типа водительских прав.

И подумалось мне: если бравый спецназовец убьет талиба лопатой в рукопашном бою, накажут ли его за пользование оружия, на которое он не аттестован? Или у них все спецназовцы аттестованы и на лопату тоже? А может, аттестация требуется только на использование в бою АК?

И ещё меня интересует: если аттестация требуется на всё, чем можно убить, у них все права вносятся в одну ксиву, типа водительских прав на категории А, В, С и т.д.? Или на каждое оружие положен отдельный документ? Или у них всё занесено в комп и у каждого сержанта есть ВиФи-связь с сервером, где хранятся все данные и бумажные документы не используются?

Что скажут американоведы–американофилы?

И ещё вопрос, уже ко всем, а не только к американофилам: для чего введена сертификация на АК?

Не для того ли, чтобы бравые морпехи не загнали талибам по дешёвке свои замечательные М-16 и, добавив из своих немалых зарплат, не прикупили бы себе АК на кабульском базаре?

Если таковое, упаси господь, случится, как тогда будут отличать телезрители хороших парней от негодяев?

Tags: Оружие

Comments

6th-Nov-2009 05:41 pm

a_roschin@lj

вроде же давно известно, что м16 и ак для разных целей.
Большая плотность огня на малых-средних расстояниях где точность стрельбы особой роли не имеет - Ак лучшее без сомнения. на больших растояниях взвод с м16 перебьет роту с ак. Разве не так? может на этих расстояниях мы их по-просту шапками закидаем?

6th-Nov-2009 06:05 pm

bulochnikov@lj

И много ДжиАй рот перебили на больших расстояниях?

Писал уже, что одиночными АК стреляет достаточно точно. АКМ прицельная дальность до 1000 м, согласно ТТД, а предельная дальность=1600 м. Эффективная дальность стрельбы 400-500 метров. Вы когда нибудь целились в мишень хотя бы со 100 метров? А на 500м человек точкой выглядит. Попадание свыше 100м регламентируется не оружием, а стрелком. Не всякому дано: глазки слезятся и ручёнки трясутся. Так что со стрельбой одиночными у АК не хуже других винтовок. А очередями он сильно прыгает в руках, поэтому разброс большой. Если силы удержать нет.
А про стрельбу очередями М-16 читайте в статье, которую комментируете.
Больше повторяться на тему стрельбы не буду.

11th-Nov-2009 12:06 pm - АКМ прицельная дальность до 1000 м

fon_rotbar@lj

Прецентенты попаданий вам известны? Забегая вперёд скажу, что мне-нет.

11th-Nov-2009 03:45 pm - Re: АКМ прицельная дальность до 1000 м

bulochnikov@lj

Если стреляет взвод по групповой цели, то известны.
Точное расстояние никто не мерял, но больше 800м точно.

6th-Nov-2009 06:16 pm - на больших растояниях взвод с м16 перебьет роту с ак

al_lobanov@lj

"вроде же давно известно, что м16 и ак для разных целей" вроде-это бабки на огороде - у них м16, как у нас АК, цели одинаковые.
И вы видели, или хотябы слышали о таких дуэлях? В Ираке. каждый третий морпех ходит с АК, причем сделанным в США именно под Ирак.Если бы ваша жизнь зависила от личного оружия, вы этой херни не написилибы.
АК не идеален, после 6-7 рожка подряд может "повести" ствол,диски на сотку вместо рожков и прзрачные,пожеланий по улучшению полно. Но у АК, один мааааленький плюс - он стреляет ВСЕГДА.

6th-Nov-2009 06:34 pm - Re: на больших растояниях взвод с м16 перебьет роту с ак

bulochnikov@lj

=АК не идеален, после 6-7 рожка подряд может "повести" ствол,=

Ствол от нагрева всегда ведёт. Не то, что бы ведёт, а из-за расширения свола вследствии разогрева, пулемёт начинает плеваться пулями за ближайший бугор.
Поэтому у современных станковых пулемётов сменные стволы со специальной деревянной рукоятью, чтобы не обжечься. А у максима ствол был с водяным охлаждением. И на тачанке бочка с водой всегда стояла.

6th-Nov-2009 06:52 pm - Re: на больших растояниях взвод с м16 перебьет роту с ак

a_roschin@lj

Про ирак не знаю. с морпехами не знаком. В сша тоже не был. Бабок на огороде видел. А жизнь уверен зависит не только от личного оружия, но и от мозгов тоже.

7th-Nov-2009 03:29 am

mojohead_1@lj

"вроде же давно известно, что м16 и ак для разных целей."

Именно так. Я бы даже сказал под разную концепцию боя.

7th-Nov-2009 04:21 am

bulochnikov@lj

=Я бы даже сказал под разную концепцию боя.=

А я бы даже сказал, что М-16 создан не под концепцию боя, а для того, чтобы быть принятым на вооружение по результатам ПОЛИГОННЫХ испытаний.
И характеристики ему задавались только те, которые можно проверить на полигонах: кучность, настильность, вес и т.д.
Другие характеристики, как то: надёжность, удобство смены магазина, отсутствие рикошета при стрельбе в помещении, способность к длительной стрельбе, пробойная сила пули, неотклонение пули при встрече с листвой и ветками - разработчиков не интересовала. (Впрочем, с рикошетом и отклонением пули при встрече с ветками и листьями и у АК-74, в отличие от АКМ, не очень.)
И ещё очень заметна цель производителя накрутить цену на изделие. Где можно обойтись дешёвой штамповкой, применялась дорогостоящая обработка металлорежущими станками.
Но это уже родовая особенность всего амерского оружия.

7th-Nov-2009 04:50 am

mojohead_1@lj

Но и AK47 создавался не для стрельбы очередями на дальность 800м м выше.) Его конек ближний бой. Первое его боевое применение и именно в городских условиях показал очень высокую эффективность.

(no subject) -

7th-Nov-2009 12:52 pm

mojohead_1@lj

сразу видно что из 47-го не стреляли )

6th-Nov-2009 06:31 pm

dissenti@lj

В ираке они с м4 в основном, а спецназ да, даже по ССN видел как с калашами бегает.В штатах просто комплексный подход к оснащению солдата. Получил портки-распишись! А контора пишет.
Другое дело Российская армия выглядит... Как зашла в магазин спортинвентаря. Может это и правильно, кому что лучше, тот пусть то и использует. Хоть в сандалях по снегу. Как видел российских миротворцев в югославии, так они там все что-то с РПК-74 были. Так что на дальний м16 можно не надеяться. Немцы вроде там с HK 21 были.
Хотя в принципе, даже АК маслом, а не грязью чистится.

7th-Nov-2009 04:56 am

fantomas77@lj

Похоже все так. Стрелял из M16 в тире - несколько клинов.
Хотя стрелять приятней чем из АК, этого не отнять...

7th-Nov-2009 02:43 pm

piplanin@lj

Сколько я из АК стрелял,НИГОДА,эта машинка не подводила.
Причем АК,имхо,лучше АК-74.
Ибо у последнего убойная сила пули не та.Смещение центра тяжести дало меньшще вес и кучность,но убило убойность.Если бы супостат сядет в кустах,то пуля от АК-74 заденет веточку и уйжет в сторону,в то время когда пуля от АК пробьет в упор.
А самае мое любимое оружие это -ПК.
Это-вещь.9 кг веса.короб под 250 патронов.ствол сменный.меняеться за 10 сек.
лупит мощно и кучно.

М16 по стравнению с калашами это херня.

(no subject) -

8th-Nov-2009 09:29 pm - Re: проще узнать у самих пиндосов

bulochnikov@lj

Понятно: Если амеры изготовили постоянно заклинивающее дерьмо, так это потому, что оно расчитано на эксплуатацию высокоразвитых "просвещённых мореплавателей".
А если в России изготовили что то более надёжное, так это потому, что оно предназначено для тупых рашкинцев с кривыми руками?

Слыш, Первая Гидра! Я тебя уже банил под никами:
aardwark0, aardwark1, aardwark2, aardwark3, echidna0, echidna1, echidna2, echidna3.
Опять вылез?
Неймётся...
Но я очень добрый.
Поэтому пока живи.
Первый же намёк на хамство с твоей стороны - затопчу без предупреждения!

10th-Nov-2009 06:58 am

bganiev@lj

*если бравый спецназовец убьет талиба лопатой*
а если талиб убьет бравого спецназовца, а у того в руках для защиты только лопата? будет расследование, и начальству не поздоровится, если окажется, что солдаты не были укомплектованы по уставу.
есть устав, и требуется строгое ему следование, иначе будет маскарад.
вы в армии не служили что ли? а почему не служили?

10th-Nov-2009 07:09 am

bulochnikov@lj

Да я то как раз служил...
Только к чему Вы это всё?
Какую то глупость несёте про какие то расследования и ещё болшую глупость про устав.
Спишут на боевые потери и вся недолга.
Понабрались где то умных слов...
Где сужил, орёл - стервятник?!

10th-Nov-2009 07:19 am

bganiev@lj

все армии с принципе одинаковы.
если в уставе напишут, что солдаты должны ходить с лопатой в заднице на глубине в полметра - значит солдаты будут ходить с лопатой в заднице.
если у убитого солдата в заднице не окажется лопаты, или она была засунута не достаточно глубоко - значит солдат своевольно нарушил устав, из-за чего и был убит, и подверг опасности всех остальных своих убитых товарищей. а виноват в этом командир, так как не уследил за нарушением дисциплины.

служил в ПВО.

10th-Nov-2009 07:22 am

bganiev@lj

... а виноват в этом командир, и щас он быстренько предстанет перед военным трибуналом.

Leave a Comment to the Entry

This page was loaded Sep 9th 2025, 1:16 am GMT.