bulochnikov
Про снайперов и их оружие. 
21st-Mar-2010 09:02 am

Снайпера подобрать трудно. Не всякий годится.

В снайперы берут в основном флегматиков и меланхоликов. Они усидчивее.

Снайперов в войсках недолюбливают. И друзей у них часто среди обычных солдат не бывает. В армии живут коллективом, а снайпер - одиночка. (Особенно, контрснайпер - снайперская элита). Он поэтому плохо сходится с коллективом. Их другие солдаты часто считают подлецами по натуре - снайпера привыкли действовать исподтишка. А ещё нытиками и занудами, которым не угодишь.
    В меньшей степени это относится к обычным хорошим стелкам в боевых группах, вооружённых винтовкой с оптикой. Которые используются для прикрытия солдат своей группы. Сами себя они часто тоже называют снайперами. В общем то, не в полне обосновано.

Берут ли в снайперы чемпионов по стрельбе?

 

Снайпер: А какой с них толк? Он в тире по мишеням тренировался стрелять. Вот его бы по пояс в болото. Да чтобы мишеней было штуки три. Да чтобы эти мишени сами по нему стреляли. Да гранату в него бросили. Вот тогда и надо посмотреть, будет ли его стрельба чемпионской? Стрелков много – снайперов не хватает. Да и здоровье нужно. На холоде и под осадками полежи-ка в засаде! После учебок попадают в командировки, так довольно многих списывают из снайперов через месяц такой жизни  с диагнозом "хроническая пневмония".

 

И действительно. Снайперу только стрелять мало. Надо уметь маскироваться. Надо часами лежать неподвижно. В снайперской дуэли часто кто первый шевельнётся, тот и труп. И при этом ссать и срать тоже надо. Сейчас памперсы появились. Облегчение. Но в войсках их мало. Приходится по старинке – без них.

(Поэтому из женщин часто получаются хорошие снайпера. У них хорошо получается затаиваться. Из-за свойственного женщинам повышенного инстинкта самосохранения и внимания к мелочам. А кроме того, они могут надолго задерживать мочеиспускание. Это у них с раннего детства. В нашем холодном климате заигравшейся на улицах девочке, в силу её анатомии, для того, чтобы пописать, надо много чего с себя снимать на морозе. А бежать домой не хочется. Вот и приучаются терпеть.)

А ещё снайперу надо правильно оценить скорость ветра, температуру, искажения атмосферы, направление движения солнца. Рельеф местности. Чтобы твой прицел не бликовал в сторону противника, чтобы после выстрела можно было быстро и незаметно уйти или поменять позицию. Выбрать правильные пути отхода. И ещё многое чего.

 

Лучшая снайперская винтовка – австрийская снайперская винтовка Unique Alpine TPG-1 (TPG обозначает Taktisches Präzisions Gewehr - тактическая прецизионная винтовка) разработана в Австрии компанией Unique Alpine.

(И вообще у австрийцев хорошо получается эксклюзивное оружие.)

Винтовка имеет модульную конструкцию, позволяет легко менять стволы и используемые патроны (калибры). Со специально отобранными патронами винтовка показывает кучность стрельбы порядка 0.5 угловой минуты (МОА).

Прицельная дальность – 1500 метров.

Винтовка легко очищается благодаря использованию противокоррозионных материалов.

Всё, что может регулироваться, всё в этой винтовке регулируется и подстраивается под стрелка.

Всё разбирается на детали и в чемодан-дипломат упаковавается.

 

Снайпер: Не ёб я такое ружьё! Она стоит как мерседес. Уроню её в ущелье – до пенсии расплачиваться буду? (Или до пенсии объяснительные писать). Да и кто простому снайперюге такую даст? Игрушка и только!

И кучность в 0,5 МОА для армейского снайпера не нужна. Двух МОА у СВД обычно достаточно. Дальше 600-800 метров обычно всё равно не видно. А в городе и дистанция в 300-500 метров редко бывает. В силу реального рельефа в местах её применения. Да и ручонки трясутся, а глазёнки слезятся на ветру.

Ну и подойти поближе обычно можно. А если очень нужно аккуратно стрельнуть дальше километра, пусть присылают спеца с калибром 12,7 мм. Он и стреляет дальше, и есть ружья, которые станком комплектуются. С наведением при помощи барашков.

То, что в TPG-1 всё регулируется  – тоже плохо. Там всё на болтах, которые постоянно разбалтывабтся. А я их должен голыми пальцами на морозе крутить, да?

А чемодан – это для городских киллеров. В зелёнке надо иметь полностью собранное, а лучше – неразборное ружьё. И скорострельность нужна.

А вот сменные стволы – это правильно. Стволы наших винтовок выдерживают 6000 выстрелов. Против 8000 выстрелов зарубежных армейских винтовок. А что такое 6000 выстрелов? Снайперу, чтобы быть в форме, надо хотя бы 2000 патронов в год отстреливать. А ещё надо на командировку хотя бы 600 выстрелов оставить. И новую винтовку надо вначале обстреливать. Чтобы приспособиться. Хотя бы 300 выстрелов. Максимум 2,5 года и отправляй винтовку на завод – изготовитель на замену ствола. А так сам заменил ствол, отстрелял патронов 300 для подгонки и притирки и опять боеготов.

 

Командование ставило перед заводами вопрос о сменных стволах. Но заводы ни в какую – темнят что то насчёт точности стволов и прилегания к ложе. А причина в том, что завод изготовитель  деньги получает за переустановку стволов. Кто же в безработицу от такого заказа откажется добровольно? Монополия.

И с патронами у нас не очень. Точность взвешивания пороха недостаточна. И пиротехнические составляющие пороха недостаточно стабильны. И патроны у нас не сортируют. Так что на СВД меньше 2 МОА не получишь.

Впрочем, это обычно действительно не критично. На калибре 7,62 0,5 МОА получается даже на TPG-1 только при определённой температуре и влажности воздуха в отсутствии ветра и дымки. И специально отобранными патронами. И зафиксировав винтовку на станке, чтобы исключить человеческий фактор. Тоесть, в лабораторных условиях при испытаниях.

 

Точность – враг надёжности и скорострельности. Для точности надо чтобы зазоров между деталями вообще лучше бы не было. А для надёжности при автоматическом заряжании, необходимым для скорострельности, надо чтобы зазоры были как можно больше. Чтобы пылинки между деталями не клинили. И зазор на тепловые деформации был. Поэтому СВД с автоматическим перезаряжанием, в принципе не может быть слишком точным. Самые точные винтовки  - даже не многозарядные с ручным перезаряжанием, а однозарядные. После каждого выстрела надо вынимать новый патрон из патронташа, открыть затвор и вложить туда патрон руками. А потом закрыть затвор.

Так что приходится выбирать: точность или скорострельность. По опыту Второй Мировой для армейской СВД выбрали скорострельность. По нормативу армейский снайпер должен прицельно делать не менее 6и выстрелов в минуту при необходимости.
    Хотя, если работать против террористов с заложниками и надо разнести с 500 метров голову террориста, прикрывающегося заложником, то нужна точность, а не скорострельность. Хотя и здесь можно обойтись. Ну сколько часов террорист сможет прикрываться заложником? Переговорщик пудрит террористу мозги, пока тот не устанет или посрать не захочет (Поссать можно и в штаны, если приспичит).  Террорист ослабит хватку и тогда стреляют.

Хотя, если захватят в заложники видного государственного деятеля, то может и TPG-1 пригодиться. Но таких случаев ещё не было. Но оружие типа австрийской TPG-1, я слышал, на вооружении ФСО (Федеральной службы охраны) на всякий случай имеется. У них вообще много чего эксклюзивного имеетя на всякий случай.

 

Снайпер: Нас в учебке учили: стреляет ружьё, а попадает снайпер!

 

Именно так и есть.


Comments 
20th-Mar-2010 05:08 pm
Может быть, моя Байка про снайпера будет интересна:
http://troitsa1.livejournal.com/327386.html
20th-Mar-2010 06:50 pm
2moa на 500м = не примерно пять, а примерно 30см.
и все прочие [около]оружейные рассуждения - подобного же уровня достоверности тенденциозная безграмотность, тем более удивительная в вашем журнале.
20th-Mar-2010 07:30 pm
=тенденциозная безграмотность=

Мил человек! Так это не мои рассуждения, а только переданные мной по памяти своими словами рассуждения профессионалов.
Но если вы имеете другую информацию, так изложили бы.
А когда приходит тип на дискуссионную площадку с заявлением: ну и дураки же вы все! И ничего больше сказать не может. Так это говорит только что или его амбиции не соответствуют его эрудиции, или о неумении связно изложить свои знания, вследствии беспорядка в его голове.

21st-Mar-2010 08:32 pm - часть 1
[...] это говорит только что или его амбиции не соответствуют его эрудиции, или о неумении связно изложить свои знания, вследствии беспорядка в его голове.

... или тупо усталости и нежелании разбирать по пунктам откровенную ерунду в первом часу ночи.

Но если вы имеете другую информацию, так изложили бы.

Постараюсь изложить. В статье на полных умняках сравниваются в принципе несравнимые вещи - как, к примеру, сравнительная скорость / проходимость пешехода и велосипеда.

В меньшей степени это относится к обычным хорошим стелкам в боевых группах, вооружённых винтовкой с оптикой. Которые используются для прикрытия солдат своей группы. Сами себя они часто тоже называют снайперами.

Радикальная разница. Запомните этот пункт, коренной вопрос в дальнейших рассуждениях.

Лучшая снайперская винтовка – [...] Unique Alpine TPG-1

Я не стал бы столь категорично. По каким параметрам? Кто оценивал, по какой методике? То есть, я согласен, TPG-1 - по слухам, отличный образец современного снайперского оружия, но есть множество достойнейших конкурентов, напр. Sako TRG, PGM, AI AW.

Да и кто простому снайперюге такую даст?

Тут нужно определиться: снайпер - простой линейный пехотинец ("снайперюга"?) или таки стрелковая элита, высокоспециализированный инструмент, стóящий в подготовке (и тактическом эффекте) что твоя гаубица?

И кучность в 0,5 МОА для армейского снайпера не нужна. Двух МОА у СВД обычно достаточно. Дальше 600-800 метров обычно всё равно не видно.

Во-первых, стандарт ОТК для СВД - никак не 2 MOA (что равно 2.9 см на 100м), а 80 мм (= 2.75 MOA), что на 800м = 63.8 см разлёта. Даже без сколь-нибудь значительного ветра, стрельба по торсовой мишени на такой дистанции - чистая лотерея. Для уверенного поражения мишени далее 600м точность должна быть как минимум в два раза выше.

А если очень нужно аккуратно стрельнуть дальше километра, пусть присылают спеца с калибром 12,7 мм. Он и стреляет дальше, и есть ружья, которые станком комплектуются. С наведением при помощи барашков.

... хочется продолжить "которые стóят как БТР (или "мерседес" в терминологии вашего консультанта)". "Спец" - и есть тот самый *снайпер*, о котором толкуем. И для борьбы с живой силой на таких дистанциях не нужно 12.7 (инструменты под который весят как дохлый осёл, не говоря о стоимости), достаточно просто точного ствола, вполне себе индивидуального оружия.

До 600м же - это то, что в англосаксонской терминологии называется Designated Marksman, во франкоязычной - TiFLu - хороший стрелок уровня отделения.

То, что в TPG-1 всё регулируется – тоже плохо. Там всё на болтах, которые постоянно разбалтывабтся. А я их должен голыми пальцами на морозе крутить, да?

Возможно ваш консультант в совершенстве владеет СВД, но ни TPG-1, ни другой винтовки с подобными параметрами, он очевидно не держал в руках и не удосужился осмыслить техническое описание.

То, что регулируется "из коробки" на TPG-1 - это *именно* то, что стрелки из СВД по бедности тюнингуют на своих стволах кустарными методами - исключительно подстройка под индивидуальные особенности стрелка. А именно - приклад в длину, высоту подщёчного упора, расстояние до прицела, длину хода и усилие спуска. Всё это регулируется раз и навсегда на стенде при пристрелке; необходимость подкручивания в полевых условиях говорит о самоубийственной безалаберности стрелка. Тезис о "разбалтывании" отнесу на счёт буйной фантазии.

Командование ставило перед заводами вопрос о сменных стволах. Но заводы ни в какую – темнят что то насчёт точности стволов и прилегания к ложе. А причина в том, что завод изготовитель деньги получает за переустановку стволов. Кто же в безработицу от такого заказа откажется добровольно? Монополия.

В этом - вся жопа. СВД - весьма удачная конструкция... полувековой давности. Технология производства, используемая на Ижмаше - совершенная по нынешним временам археология (охотно верю, что не "темнят", а тупо не могут). На основе СВД можно было бы сделать конфетку (как сделали M110 SASR по схеме AR-15) - модульное, гибкое, высокоточное оружие, но ничего подобного - продолжают клепать устаревшую конструкцию по устаревшим технологиям, и после развала СССР качество только падает.
21st-Mar-2010 08:55 pm - corrigendum Re: часть 1
2 MOA = 2.9 см * 2 = 5.8 см на 100м
конечно же
21st-Mar-2010 08:35 pm - часть 2
А всё почему? - командование нихера не "ставит вопрос", закоснело в головожопе, Ижмашу же с "госзаказом" стимула шевелиться - ноль. Монополия.

И с патронами у нас не очень. Точность взвешивания пороха недостаточна. И пиротехнические составляющие пороха недостаточно стабильны. И патроны у нас не сортируют.

Всё это, при желании, решается. Сербы вон, в изрядной жопе, но делают вполне приличные серии Prvi Partizan. В конце концов, снаряжение патронов - не ахти какое нано-волшебство (даровитые индивиды по 20к match grade патронов в день клепают - в одиночку!). Был бы госзаказ с нормальными требованиями - были бы под него и патроны.

Так что на СВД меньше 2 МОА не получишь.

В самой конструкции, в принципе, нет ничего кривого. С хорошим патроном, хорошим сырьём и технологиями, тяжёлым тщательно сделанным стволом, и жёстким ОТК вполне, думаю, можно было бы и sub-MOA достичь. Но нынешнее качество производства - говно, и никто его улучшать не собирается.

Впрочем, это обычно действительно не критично. На калибре 7,62 0,5 МОА получается даже на TPG-1 только при определённой температуре и влажности воздуха в отсутствии ветра и дымки.

Безграмотность вопиющая. На "рабочих" дистанциях 7.62 (будь то х54R или х51) температура и влажность влияют только на траекторию, но никак не на кучность в угловых единицах. Ветер влияет на кучность только если он не постоянный. При чём тут дымка - вообще в ум не возьму.

И зафиксировав винтовку на станке, чтобы исключить человеческий фактор. Тоесть, в лабораторных условиях при испытаниях.

Напомню, что 2.75 MOA для СВД получаются ровно в тех же "лабораторных" условиях. Хуже того, для СВД в ОТК - это *одна* пробная серия из 5 патронов. Для сравнения Sako TRG-42 же (не располагаю данными для TPG-1), например, гарантируют 100% попаданий менее угловой минуты, почувствуйте разницу.

Точность – враг надёжности и скорострельности. Для точности надо чтобы зазоров между деталями вообще лучше бы не было. А для надёжности при автоматическом заряжании, необходимым для скорострельности, надо чтобы зазоры были как можно больше. Чтобы пылинки между деталями не клинили. И зазор на тепловые деформации был. Поэтому СВД с автоматическим перезаряжанием, в принципе не может быть слишком точным.

Каша какая-то.

Во-первых, винтовки с ручным перезаряжанием не только точнее, но и как правило надёжнее самозарядных (тупо потому, что отсутствует самый сложный и чувствительный модуль).

Во-вторых, откровенно хуёвая (по снайперским меркам) точность СВД происходит не из самозарядности и не из-за конструктивных допусков, а из-за отвратительного качества производства (в качестве контр-примеров, см. напр. тот же M110, да или хотя бы Stgw. 57 - ровесника СВД - даже не претендующего на роль "снайперского" оружия).

В-третьих, выбор между скорострельностью и точностью очень сильно зависит от тактической ниши. Для "шибко целкого" пехотинца несомненно важнее скорострельность. Для одиночного "стрелка наверняка" [у которого зачастую просто нет права на второй выстрел] - точность. В большинстве современных армий эти две роли чётко разграничены, и соответственно по разному вооружены.

Фундаментальная проблема - в терминологии, а именно: СВД - *не* снайперская винтовка (и, к слову, не разрабатывалась как таковая). СВД - оружие линейного пехотинца, призванное на уровне стрелкового отделения увеличить дальность эффективного огня за пределы 300м АК.

Советская военная доктрина, унаследованная эрефией, не предусматривала снайперов, как отдельной тактической единицы, откуда и весь этот нынешний чудовищный маразм с использованием в снайперских целях оружия совершенно для этого не приспособленного (к тому же коряво изготовленного, с хреновым боеприпасом и хреновой оптикой). Доктрина - с опытом афганской и чеченских кампаний - начинает появляться, СВ-98 возможно поправит катастрофическое положение с оружием (хотя за такой баблос проще ту же саку-трж по лицензии клепать, да и в России тот же Лобаев, говорят, роскошные стволы мастерит, но Ижмаш любого загрызёт - Монополиянах).

Нас в учебке учили: стреляет ружьё, а попадает снайпер

В учебке их наебали. Средняя точность стрельбы в угловых минутах примерно = (точность стрелка + точность ствола-боеприпаса) делить на полтора.
21st-Mar-2010 09:40 pm - Re: часть 2
=При чём тут дымка - вообще в ум не возьму.=

Дымка искажает восприятие расстояния. И делает прицеливание менее точным. Для теории это не важно. А на практике более важно чем всякое МОА.

=В учебке их наебали. Средняя точность стрельбы в угловых минутах примерно = (точность стрелка + точность ствола-боеприпаса) делить на полтора.=

Как же наебали? Вы сами подтвердили истину своей формулой. Даже если точность ствола-боеприпаса=0,00001МОА, то какой вклад в разброс вносит первый элемент Вашего же уравнения? А если ещё в реально неблагоприятных условиях для стрелка? (Ну, например, куда то в его сторону мины кидают. И всё ближе и ближе.) От стрелка только и зависит, какую он точность покажет в этих условиях. Такая и будет в целом.

=Для одиночного "стрелка наверняка" [у которого зачастую просто нет права на второй выстрел] - точность. В большинстве современных армий эти две роли чётко разграничены, и соответственно по разному вооружены.=

В армии "одиночных стрелков" не держат. Разве что в спецвойсках? Одиночный стрелок, это к спецслужбам или к ФСО. А я вообще то писал о армейских снайперах.
22nd-Mar-2010 08:42 am - (продолжение следует)
Дымка искажает восприятие расстояния. И делает прицеливание менее точным. Для теории это не важно. А на практике более важно чем всякое МОА.

Вы ошибаетесь. Неадекватная оценка расстояния (в тумане/дымке стрелки её действительно обыкновенно преувеличивают) на кучности никак не сказывается. Т.е. пули могут пойти выше мишени (+ поправка на ветер будет тоже ошибочной), но пойдут они *ровно так же кучно*, т.е. угловой разброс будет таким же (тезис подтверждается личным опытом). Напомню, в исходном обсуждаемом абзаце речь идёт именно о кучности.

Как же наебали? Вы сами подтвердили истину своей формулой. Даже если точность ствола-боеприпаса=0,00001МОА, то какой вклад в разброс вносит первый элемент Вашего же уравнения?

Формула (кстати, не верная -- mea culpa -- см. ниже) утверждает лишь одно - точность выстрела складывается *в равной степени* из точности оружия и точности стрелка (это, собственно, очевидно из элементарной логики). И - важнейший момент! - чем выше квалификация стрелка (раз уж речь идёт о снайперах), тем больше окончательная точность решается оружием-боеприпасом.

Формула, что я привёл выше - корявое и неверное приближение (не отменяющее, впрочем, тезиса о равновеликом вкладе). Сейчас припомнил теорвер, точная формула на самом деле такая: если Vs и Vr - стандартное отклонение по углу соответственно стрелка и ружья, совокупное стандартное отклонение комплекса стрелок-оружие V = квадратный корень из (Vs² + Vr²).

Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую примером: у стрелков высокой квалификации, необходимой для снайперской работы, "собственная" точность, без учёта оружия, находится в районе 0.5 MOA и ниже (95% выстрелов - "гарантированное попадание" - укладываются в половину угловой минуты или менее).

Точность комплекса стрелок-оружие
* из СВД = sqrt(2.75² + 0.5²) ~= 2.8 MOA
* из TPG-1 = sqrt(0.5² + 0.5²) ~= 0.7 MOA
стрелок - один и тот же!

На практике это означает, к примеру, что в неприятнейшей ситуации "снайперской дуэли", о которой упоминал ваш консультант, в идеальных условиях при прочих равных, хороший стрелок из современной снайперской винтовки разнесёт врагу бошку на всех эффективных дальностях огня (до километра), а из СВД - до 250м -- в четыре раза короче! В неидеальных условиях (т.е. в реальном мире, где дуют переменчивые ветры и не всегда известно точное расстояние до цели) дистанцию гарантированного поражения мишени 20см диаметром можно смело ополовинить, но соотношение остаётся *ровно тем же*.

А если ещё в реально неблагоприятных условиях для стрелка? (Ну, например, куда то в его сторону мины кидают. И всё ближе и ближе.) От стрелка только и зависит, какую он точность покажет в этих условиях. Такая и будет в целом.

"В целом", конечно, "такая" не будет. Однако в вашем тезисе есть рациональное зерно, в том плане, что при ухудшении точности стрелка, точность винтовки начитает играть меньшую роль. Если применить ту же модель на стрессовую ситуацию, когда собственная точность стрелка [из-за дрожащих лапок и хладного едкого пота со лба в глаза] ухудшилась вдвое, получаем следующее:
Точность комплекса стрелок-оружие
* из СВД = sqrt(2.75² + 1²) ~= 2.9 MOA
* из TPG-1 = sqrt(0.5² + 1²) ~= 1.1 MOA

Дистанция гарантированного поражения разнится не в четыре раза, как в предыдущем примере, а "всего лишь" в 2.6 раз. *Из-за своего оружия*, кто-то в этой снайперской дуэли не выживет, и я даже знаю кто.
22nd-Mar-2010 08:44 am - (продолжение / окончание)
В армии "одиночных стрелков" не держат. Разве что в спецвойсках? Одиночный стрелок, это к спецслужбам или к ФСО. А я вообще то писал о армейских снайперах.

Вообще-то, я тоже писал об армейских снайперах. Строго говоря, стрелок-снайпер действует, не в одиночку а, как правило, в составе снайперской пары, но собственно стрелок в паре - только один, второй - наблюдатель и наводчик. Снайперская пара - отдельная тактическая единица, как пехотное отделение.

Вообще, вы по-моему себе противоречите, позволю себе ввернуться к исходному посту:

> "[...] снайпер - одиночка"

> "Снайперу только стрелять мало. Надо уметь маскироваться. Надо часами лежать неподвижно. В снайперской дуэли часто кто первый шевельнётся, тот и труп. "

> "[...] чтобы после выстрела можно было быстро и незаметно уйти или поменять позицию."

etc.

Это вы о каких-то других снайперах писали? Или их при этом взвод пехоты сопровождает? Простите за ехидство, не смог удержаться.

Поинтересуйтесь у своего корреспондента какие боевые задачи ставятся перед снайперами, в каких условиях как правило действуют снайперские пары, роль снайперов в разведротах, что такое "снайперский террор" и как ведутся контр-снайперские мероприятия, насколько второй выстрел повышает вероятность обнаружения, и т. д.

***

Также рекомендую раздел "Статьи" сайта "Блокнот Снайпера" - http://www.hpbt.org/articles/index.html - хоть сайт давно не обновляется (и форум издох) есть толковые и познавательные материалы. Обратите также внимание на вполне адекватное описание СВД - http://www.hpbt.org/articles/svd.htm - в частности комментарии синим к предпоследней статье, и уже приведённые выше соображения на счёт снайперской дуэли.

Также интересно тут - http://talks.guns.ru/forumtopics/91.html - но долго копаться и многие участники - маловменяемы.

22nd-Mar-2010 04:09 pm - Re: (продолжение / окончание)
=Это вы о каких-то других снайперах писали?=

Об армейских, не разделяя их в силу ограничений жанра заметки в ЖЖ. Но в основном, не о пехотинцах с веслом, а об "учёных" снайперах.

=Поинтересуйтесь у своего корреспондента=

Обязательно поинтересуюсь, когда задумаю трактат написать на 500 страниц.
Тем более, что Вы ещё далеко не все тактические приёмы перечислили и тем оставили читателя недоинформированными.
Забыли снайперские группы. И действия снайперов против оптики батарей и локаторов. И ещё там по мелочи.

А вообще то Вы своими комментариями процентов на 90 подтвердили мою статью. При этом содержательно её дополнив.
Но почему то сделали это в жанре опровержений.
22nd-Mar-2010 05:19 pm
Забыли снайперские группы. И действия снайперов против оптики батарей и локаторов [...]

Я говорил об особо показательных ситуациях, ключевых в снайперском деле, где между точностью и скорострельностью однозначно выбирают первое. А так - конечно, ещё много чем заняты.

А вообще то Вы своими комментариями процентов на 90 подтвердили мою статью. При этом содержательно её дополнив.
Но почему то сделали это в жанре опровержений.


"Опровергательная" часть касается только стрелкового оружия, в частности [безграмонтнейшего!] тезиса о достаточности СВД для снайперских применений, и шапкозакидательного апломба в (сравнительной с СВД!) характеристике современных армейских снайперских винтовок (ну и плюс по мелочи в том же ключе, типа якобы неисправимой неточности самозарядок). По прочим пунктам я существенных возражений и не имею.
22nd-Mar-2010 08:43 pm
=[безграмонтнейшего!] тезиса о достаточности СВД для снайперских применений, и шапкозакидательного апломба в (сравнительной с СВД!)=

Странно, что у кого то могло сложиться такое впечатление... Я ни о чём подобном не писал.
Правильный вывод был бы таким: нет универсального оружия. У каждого своя ниша. И критерий стоимость/эффективность даже в армии никто не отменял. И не всегда самое дорогое и есть самое лучшее во всех ситуациях.

Кстати, самозаряды ПРИ РАВНОМ качестве изготовления ВСЕГДА будут проигровать в точности более простым винтовкам. Попричинам, которые я описал в статье.

ПыСы в тему коммента: я с некоторым удивлением узнал, что ЗАХОДИТЬ В ДОМА лучше всего с ППШ. Во первых, пистолетная пуля с очень хорошим останавливающим эффектом. На ближней дистанции самое то. Во вторых не рикошетит от стен и не отклоняется от веток, штор и дверей, в третьих емкий магазин. А в четвёртых ППШ очень крепок и случай чего в тесноте можно и как дубиной воспользоваться.
Кто пробовал на практике в Чечне, жалели, что сейчас не делают ничего подобного. Для зачистки населённых пунктов не мешало бы выдавать их хотя бы пару на отделение.
А Вы говорите: прогресс... прогресс...
23rd-Mar-2010 01:07 pm
[...] нет универсального оружия. У каждого своя ниша. И критерий стоимость/эффективность даже в армии никто не отменял. И не всегда самое дорогое и есть самое лучшее во всех ситуациях.

Зергут, консенсус достигнут.

[...] ЗАХОДИТЬ В ДОМА лучше всего с ППШ. Во первых, пистолетная пуля с очень хорошим останавливающим эффектом. На ближней дистанции самое то. Во вторых не рикошетит от стен и не отклоняется от веток, штор и дверей, в третьих емкий магазин. А в четвёртых ППШ очень крепок и случай чего в тесноте можно и как дубиной воспользоваться.
Кто пробовал на практике в Чечне, жалели, что сейчас не делают ничего подобного. Для зачистки населённых пунктов не мешало бы выдавать их хотя бы пару на отделение.
А Вы говорите: прогресс... прогресс...


Не совсем так, точнее - не совсем поэтому. Для начала - т.н. "останавливающий эффект", в смысле "one shot stop" - миф. Распространено "интуитивно понятное" мнение, что "крупные калибры сразу врага бац с копыт, а маленьких надо обойму, а он всё равно гад прёт", но практика доказывает обратное. ФБР США в конце 1980-х - начале 1990-х проводили исследования (единственные, кстати, серьёзные по данной теме) для выбора стандартного пистолетного калибра для своих агентов, и пришли к следующему выводу. С точки зрения немедленной нейтрализации противника, выше некоего минимального порога мощности (примерно когда энергии пули хватает на пробивалово тушки насквозь) между разными калибрами нет *совершенно* никакой разницы - будь то 9х18 макаров или .44 магнум. То, что действительно решает ситуацию - это залепить в цель как можно больше пуль, как можно скорее, и как можно точнее (предпочтительно в голову или в таз). Поэтому окончательный выбор был основан совершенно на других критериях - минимум рикошетов, пробивание бронежилетов или преград типа дверц автомобилей, и т. п.

Но что-то я отвлёкся... Так вот, ППШ - тяжеленная дура, за 4 кг, стреляющая сравнительно малоимпульсным патроном. В силу этого, в отличии от промежуточных автоматных калибров, его вполне реально контролировать в режиме огня очередями. Минимальные дистанции (практически в упор), характерные для боя внутри помещений - едва ли ни единственный случай, когда огонь в автоматическом режиме вообще оправдан. Возвращаясь к исследованиям ФБР, ППШ в условиях помещения идеально решает задачу произведения во враге множества дырок за минимальное время.

Оболочечная пуля ТТ, конечно, довольно сильно рикошетит, но гораздо меньше, чем сравнительно высокоскоростной 5.45х39, посему в помещении предпочтительней.

На счет крепости - любое оружие линейного пехотинца (да тот же АК) можно использовать как дубину и херачить им врага со всей дури. Если оружие такого использования не выдерживает, для массового вооружения солдатиков оно скорее всего просто не подходит.

Что же до "жалели, что сейчас не делают ничего подобного" - делают, ещё как. Мало ли хороших современных пистолетов-пулемётов. Но оружие это - очень нишевое, скорее для полицейских применений - короткие дистанции боя, цели без бронежилетов. Более универсальные автоматические винтовки под промежуточный патрон для армейских применений подходят гораздо лучше; ПП в любой современной армии - скорее оружие спецвойск типа военной полиции.
23rd-Mar-2010 03:52 pm
=крупные калибры сразу врага бац с копыт=

Дело не в калибре, а в пуле. Есть пробойная сила, а есть останавливающая.
Вблизи важнее первая. Достигается мягкой пулей с тупым наконечником. Она даже если и не убъёт человека, то собьёт с ног. Что и надо вблизи.
Классический пример: маузер и наган. Маузерная острая и твёрдая пуля пролетает тушку на вылет и оставляет маленькое отверстие. Она пробойная. Человек может и умереть, но не сразу. Если он близко, то и сам может успеть прежде убить стрелка.
А пуля нагана не пробивая тело, расплющивается и сбивает с ног. (Она мягкая и тупая.)
Что безопаснее для стреляющего в упор.
А последний АК, которым можно было молотить, как дубиной и то с оговорками, был АК-47. Более смовременные для этого не предназначены. И за ствол не ухватишься: слишком тонкий, короткий и горячий часто.
23rd-Mar-2010 06:55 pm
[пуля] собьёт с ног

ага. и в падении спиной вперёд проломит кирпичную стену, шо силуэт останется. не хочу расстраивать, но в данном случае, по всей очевидности, ваши представления о действии огнестрельного оружия почёрпнуты из голивудских фильмов.

я понимаю, конечно, что "физика - это сейчас не модно", но попробуйте вспомнить (9 класс, механика, закон сохранения импульса).
дано: пуля массой 6.3 г на скорости 327 м/с (прямо на выходе из ствола револьвера системы наган) попадает в тело массой 80 кг и в нём застревает (т.е. предполагается, что весь импульс пули передался тушке).
вопрос #1: какой в результате будет скорость тела? (трением подошв с земной поверхностью можно пренебречь)
вопрос #2: достаточно ли будет этой скорости, чтобы нарушить равновесие человеческой тушки [подсказка: скорость неторопливой ходьбы в 60-70 (!) раз выше].

ммда. учите матчасть.
23rd-Mar-2010 08:02 pm
=ммда. учите матчасть.=

Не хочу тратить время на обучение хамовитого профана физике Ньютона, учебник каковой он, по всей видимости, скурил в школьном туалете. Просто скажу: вот проведите эксперимент, когда я вам въебу по грудине молотком весом 1кг со скоростью 2 метров в секунду и вы после этого удержитесь на ногах, вот тогда и признаю, что пулей от нагана такого не сбить! И порекомендую применить против вас базуку.
Примечание: MV=0,0063*327=1*2,06 (По вашим же данным)
Если вы так хорошо знаете закон сохранения импулься, то пора двигаться дальше: Проявите свой математический и физический гений, и расчитайте для наглядности, с какой высоты должен упасть вышеуказанный молоток на бестолковку, чтобы развить такую скорость?
Если не хотите ради этого эксперимента приезжать ко мне, можете заснять эксперимент на сотовый и выложить в ЖЖ.
Это будет сенсация!
Ага.
24th-Mar-2010 03:15 am
Проявите свой математический и физический гений, и расчитайте для наглядности, с какой высоты должен упасть вышеуказанный молоток на бестолковку, чтобы развить такую скорость?

Проявляю для наглядности. С высоты примерно 20 см [= 2²/(2*9.8) м]. Уроните что-нибудь килограммовое себе в ладонь с высоты 20 см, ничего страшного не произойдёт, а вам будет вполне наглядная *сенсация* (не много же иным надо).

Не хамите, учите матчасть.

p.s. занудная капча - и та поняла. предлагает распознать "evidence learnt"
24th-Mar-2010 04:24 am
Нихерасе!
На ладонь?
На бестолковку! И чтоб без каски!
Ну или можно с размаху по грудине.
И на видеокамеру, на видеокамеру...
Болт М7 (по диаметру пули)на молоток можно не наваривать. Можно просто углом молотка. Ведь не садюги же.
24th-Mar-2010 05:17 am
Вам, как я погляжу, неймётся виртуальным молотком помахать.

Вы что-то по сути хотели сказать?

***

Импульса килограммового объекта, падающего с высоты 20 см (прописью - двадцать сантиметров) достаточно чтобы, цитирую, "сбить человека с ног"?
Или не понятна разница между "пробить дыру малой площадью применения силы" и "толкнуть, чтобы человек упал"?

Имейте достоинство признать своё заблуждение. Спасибо.
24th-Mar-2010 05:53 am
По сути?
Да вы в своём самолюбии давно уже её потеряли.
А начали мы, как вы помните, надеюсь со снайперов.
Потом вас понесло отрицать такой термин, как "останавливающаяс сила пули"
А теперь про какого то человека, которого надо толкнуть завели шарманку.
Что же мне остается?
Вот я и стебаюсь.
24th-Mar-2010 06:03 am
понятно.

Что же мне остается?

вам остаётся неуклюже съехать с темы.
дальнейшую беседу полагаю бессмысленной.
24th-Mar-2010 09:46 am - (флегматично)
Знаете, тут не нужно быть гением.
Вы путаете физиологический эффект от удара молотком по биообъекту с физическим.
Есть такая программка на "Дискавери" - "Разрушители мифов".
Ребята отстреливали разные калибры по свиной туше.
Тушка начинала двигаться только при стрельбе по ней пулей из 12 калибра (18,2 - 18,5 мм).
Ни о каком сбивании с ног и прочей голливудской киношной лабуде и речи нет.
24th-Mar-2010 03:39 pm - Re: (флегматично)
Я не путаю. Путают мои оппоненты.
Я говорю об "останавливающем эффекте" пули.
Это общепринятый термин, определяющий суммарное действие физиологического фактора с ударным.
А вот некоторые из моих оппонентов с целью поумничать, начинают менять тему снайпер-действие пули-законы ньютона-сбивание с ног какого то мужика. Если бы на этом не остановились, то дальше бы его понесло на устройство мужика и молотка, которым его сбивают. Крайне самолюбивый товарищ: Хоть перднет, но последним!
А про голливудскую лабуду я и вовсе не говорил. Это Вы сам с собой спорите.
1st-Apr-2010 08:28 am - (старательно пряча улыбку)
Позвольте вас процитировать:
"Вблизи важнее первая. Достигается мягкой пулей с тупым наконечником. Она даже если и не убъёт человека, то собьёт с ног. Что и надо вблизи.
Классический пример: маузер и наган. Маузерная острая и твёрдая пуля пролетает тушку на вылет и оставляет маленькое отверстие. Она пробойная. Человек может и умереть, но не сразу. Если он близко, то и сам может успеть прежде убить стрелка.
А пуля нагана не пробивая тело, расплющивается и сбивает с ног. "

Вы, извините, написали тут очень много глупостей.
Во-первых, стандартная пуля патрона нагана ничуть не мягче маузеровской. Всё тот же свинец в мельхиоровой, а затем а томпаковой оболочке.
Во-вторых, расплющивание будет достигнуто только при попадании в кость. При стрельбе вне кости - никакого расплющивания не будет.
В-третьих - о чём я уже писал - ни нагановская, ни маузеровская пуля ни в состоянии сбить человека с ног. Просто физически не в состоянии.
Понимаете?
23rd-Apr-2010 09:50 am
Вблизи важнее первая. Достигается мягкой пулей с тупым наконечником. Она даже если и не убъёт человека, то собьёт с ног. Что и надо вблизи.
Мифффф рождённый Голливудом. Пули людей с ног не сбивают.) Ещё в школе учили, что мол действие равно противодействию...
23rd-Apr-2010 03:34 pm
= Ещё в школе учили, что мол действие равно противодействию...=

А вот про болевой шок от сплющеной пули в школе не учат...
Насмотрелись другой голливудской поделки где стреляют в подвешенную тушу свиньи и туща не падает и пошли опровергать...
Останавливающее действие - принятый во всём мире оружейный термин.
Вы его не признаёте?
ОД заключается в комплексном физиологическом и механическом воздействии пули.
Результатом является падение противника или, как минимум, потеря им возможности нанести ущерб стрелку.
Пистолетная пуля по энергии примерно равна килограммовой гире движущейся со скоростью 2м/сек.
Если засветить такой гирей даже не по голове, а по грудине, то большая вероятность свалиться с ног. При этом травмирующее действие такой гири несравненно ниже, чем пули.

Больше отвечать на этот вопрос не буду. Всё и так понятно, тому, кто хочет понять.
24th-Apr-2010 08:12 am
"Останавливающее действие - принятый во всём мире оружейный термин."
Понятиями то не надо жонглировать. Сбить с ног и шокировать это абсолютно разные вещи. Тёплое с мягким путаете.
24th-Apr-2010 03:14 pm
Лично Вы от тяжелого шока падаете и катаетесь по земле или начинаете петь и танцевать?
24th-Mar-2010 08:43 am
спасибо за ссылку на эту дискуссию и за информацию - очень познавательно.
23rd-Apr-2010 09:41 am - Re: часть 2
В самой конструкции, в принципе, нет ничего кривого. С хорошим патроном, хорошим сырьём и технологиями, тяжёлым тщательно сделанным стволом, и жёстким ОТК вполне, думаю, можно было бы и sub-MOA достичь. Но нынешнее качество производства - говно, и никто его улучшать не собирается.
Ну для СВД есть проблема(как соб-нно и для всех других автоматических снайперских винтовок), первый патрон загоняется ручками, а остальные утыкаются в нарезы автоматикой. Из-за этой не однообразности получить приличную кучность на первый-второй выстрел просто невозможно. Хотя СВД винтовка то для "застрельщиков", снайперская она только по названию.
22nd-Mar-2010 04:25 pm - [t[
Лучшая снайперская винтовка – австрийская снайперская винтовка Unique Alpine TPG-1.очень смешно,а лучшая машина бугатти.только что то не австрийцы сверхточную стрельбу спортом сделали.при всем к вам уважении.
24th-Mar-2010 08:14 am - Спасибо, улыбнуло
Почитайте ещё Попенкера, Милчева, сделайте новые глубокомысленные выводы. Интересно только с какого перепугу Вы, ну явно не стрелок, взялись такой обобщающий труд писать?

Док
24th-Mar-2010 03:50 pm - Re: Спасибо, улыбнуло
Ну почему же?
Постреливал в своё время. Правда, довольно давно.

=Попенкера, Милчева=

А нахера их читать? Целиться помогают что ли?
Вы, как я понял, в тире стреляете?
Явно стрелок, а не снайпер?
Ну хоть не страйкболист и то ладно.
По ссылкам предыдущего комментатора прочитал, так там полно глупостей (причём не в статьях, а в редакционных комментариях к ним.) типа, что в снайперской дуэли снайпер Джон завалит снайпера Васю, потому что ружьё у него покруче.
А я вообще то считал, что завалит тот, кто лучше маскируется, более терпелив, быстрее целится и умеет лучше выманить на ложную цель снайпера противника. Ну и моральные качества влияют.
Тому примеров знаю из реальной жизни.
Ваши авторы про то же пишут?

25th-Mar-2010 02:53 am - Re: Спасибо, улыбнуло
"Вы, как я понял, в тире стреляете?
Явно стрелок, а не снайпер?"

Поздравляю, любезнейший! Касательно меня Вы уж вовсе в воду пёрнули. Я свое давненько отползал, теперь сам стреляю для души, но для бойцов завсегда инструктором.

Но Вы, сдается мне вообще не подержались. Скажите, Вы преподаете где-либо? Уж больно менторский тон и крайняя самоуверенность на ровном месте. Да и на вопрос мой ответить побрезговали в полемическом порыве. Все же с какого перепугу Вы, ну явно не стрелок, взялись такой обобщающий труд писать?

Док
25th-Mar-2010 03:49 am - Re: Спасибо, улыбнуло
=Касательно меня Вы уж вовсе в воду пёрнули=

Будешь хамить - забаню нахер!
25th-Mar-2010 03:58 am - Спасибо, исчерпывающе
Когда крыть нечем, кроют матом. Не смею больше тревожить, пребывайте в уверенности.

Док
25th-Mar-2010 04:10 am - Re: Спасибо, исчерпывающе
Иди крой свою бабу!
А мне у тебя в комменте крыть ни нечем, а нечего.
Кроме хамства там НИ ОДНОЙ мысли.
25th-Mar-2010 04:16 am - Ага, смеюсь
Так вот, что такое "луллзы" - это когда смешно от *** собеседника.

А мои мысли, они у меня в блоге. С вышеприведенным спорить действительно не о чем. Это же надо на одном языке делать, а Вы его не выучили.

Док
11th-Jun-2012 02:22 pm - Re: Ага, смеюсь
извините за вмешательство... по элементарным расчетам выходит, что
- скорость 450 м/с
- вес пули 6,5 гг (0,0065 кг)
=> энергия выстрела 638 Н
=> что достаточно для придания скорости 3 метра в секунда массе 70 кг.
чистая физика - без мата. условие одно - 100% поглощение энергии пули. считаем дальше... гиря 2 кг при падении с 5 метров (округленно) при ускорении свободного падения имеет энергию 96,6 Н. Это в 6,7 раз меньше энергии условного выстрела из ТТ.
извиняйте. мощные доводы мощными доводами, снайперство снайперством, но классическую ньютоновскую механику никто не отменял... так что доводы - "а если молотком по фанере" как-то не звучат.
по поводу останавливающего действия...
кажется в журнале "Оружие" несколько лет назад приводилась формула действенности охотничьего оружия. примерно так: чтобы не было подранков, было надёжное ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ действие (кабана иначе не переубедить) удар пули в Кгс должен соответствовать массе добычи. => 638 Н грубо = 60 Кгс => надёжно шокируют добычу весом 60 Кг. надёжно - это значит - вон с копыт и не чирикает... опять же - если пуля ЗАСТРЯЛА и пережала телу добычи 100% энергии.
у меня опыт стрельбы маловат, но в публикациях по истории оружия ещё отмечено было, что НАГАН принимали на вооружение с проверкой, чтобы выстрелом из него можно было остановить лошадь. странно, но он эту проверку ПРОШЁЛ!
4th-Apr-2013 06:21 am - Unique Alpine TPG-1 австрийская?!
Компания производящая эту винтовку находится в Ердинге(Германия)-это недалеко от Мюнхена.Вы когда пишите хоть проверяйте инфу, а то как-то за партизан неудобно, кстати некоторые детали делаются в Швейцарии.
Удачи
This page was loaded Sep 8th 2025, 9:19 pm GMT.