Вот тут http://www.newsland.ru/Blog/View/user/71200/id/75586/   интересное и поучительное изложение того, как какие то эффективные менеджеры решили наладить сельхоз бизнес. И что из этого получилось.

Эти эффективные менеджеры взялись явно за то, что выше их понимания. И сделали все ошибки, которые только можно.

Интересно то, что это не их личные ошибки. Это типичные ошибки эффективных менеджеров, начитавшихся западных учебных пособий по менеджменту. Эти все пособия содержат весьма показательные изъятия.

Во первых, в них почему то по умолчанию считается, что все подчинённые, вышестоящие руководители и партнёры кристально честные люди и думают только о том, чтобы помочь достичь фирме выдающихся успехов. И надо только правильно их организовать и направить. А воровства, лени, вредительства, мошенников  западный менеджмент не знает.

Однако, глядя на количество юридических, охранных, сыскных контор и какие деньги им выплачивают бизнесмены, мы можем догадаться, что это не совсем так. Но вот поди-ж ты, наши эффективные менеджеры с западными дипломами об этом совершенно не в курсе. И выглядят девочкой – подростком из института благородных девиц, случайно забредшей в бордель.

Во вторых, западный менеджмент не знает, что такое коллектив. Непонятно почему. Мне что то не верится, что на западе общество настолько атомизировано, что коллективы ушли в прошлое.

Но об этом чуть ниже.

И в третьих: это уже чисто русский феномен. Особенность воспитания российского интеллектуала из хорошей семьи, а особенно из еврейской хорошей семьи. Он приходит в жизнь с ощущением миссионера 17го века, прибывшего с миссией приобщить к Великой Европейской Цивилизации племя каннибалов.

На редкость непродуктивный подход! Доказанный тысячами миссионеров, зажаренных и скушанных их неблагодарными подопечными.

Чужая жизнь мне всю жизнь была интересна. И я искренне не понимал, как люди могут замыкаться в узком мирке своего клана. Это же так скучно. Я, наоборот, стремился вырваться из него.

В своей жизни я жил и в крестьянской семье в воронежской области, и несколько раз в двух азербайджанских семьях в районе Баку и в селе в Ленкоранском районе на самом юге, и несколько раз в еврейской семье в Киеве. Это было в отпусках и командировках. Я там жил всегда в качестве гостя. И никогда не было у меня никаких межцивилизационных проблем. Хотя иногда я по незнанию ляпал что то не то. Но мне с пониманием прощали. Иногда снисходительно объясняли, что я сморозил. Почему?

«А секрет ужасно прост, и секрет единственный» - как сказал поэт. Я всегда видел в  этих людях абсолютно похожих на меня людей, одной человеческой культуры и одного менталитета. И общался с ними с этих позиций с искренней доброжелательность и искренней любознательностью к ним самим и их жизни.

Чего категорически не соглашаются делать авторы цитируемого текста. Воспитание не позволяет.

Отсюда их проблемы.

Но, правда потом, эти бизнесмены поняли таки, что делают что то не то. И миссионеры - цивилизаторы пустили вперёд себя учёных – первопроходцев. Призвали на помощь науку. (Денег, видимо, у них было, как у дурака махорки) и наука помогла.

В чём то.

Частично.

Читайте обширные цитаты из чужого опыта с моими комментариями.

Черным я выделил цитируемый текст. Коричневым – свои комментарии.

«Действительно, когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, - рассказывает Валерий Кустов. - Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. Ну умнааааай! Просто сил моих дамских нет!

Мы были убиты. Ни одной модели ни стандартного, ни нестандартного решения на тот момент мы не видели.

- А зачем вам понадобились мотивированные крестьяне?

Для развития нашего масложирового производства (ЭФКО производит подсолнечное масло, майонез и мягкое масло. - "Эксперт") нужны были собственные сельскохозяйственные ресурсы. Наши заводы, расположенные в Белгородской области, окружали разоренные хозяйства. С них мы и решили начать. Ведь после развала колхозов каждый сельский житель получил земельный пай - пять-семь гектаров земли, обрабатывать которые у него возможности не было.

Мы арендовали сто четырнадцать гектаров.

Материальные ресурсы, семена, удобрения, технику мы имели, но сами всю эту землю обработать, понятно, не могли. Поэтому нужно было пробудить у сельских жителей желание работать и энтузиазм.

- Что вы им предложили?

- Беспроцентные ссуды, акции, власть(?), доход, возможность самореализации (Ну, очень актуально!)

- И они отказались?

- В общем, да. Просто работа не пошла. Многие считают, что первые шаги руководителя агрохолдинга очень просты: мы будем владеть, а они будут работать, (Ага, на них. Лорды, блин!) мы берем на себя ответственность за крупнотоварное производство, а все проблемы крестьян для нас не существуют. (А для них твои проблемы не существуют. Нахер им твоё производство, которое не решает ИХ проблем? Причём, как они их понимают, а не как ты понимаешь их проблемы. Дескать, недореализованы, вы, мужики). Но проблемы на сельской территории существуют, и они заставили обратить на себя внимание: мы получили сожженные комбайны, металлические штыри на полях…

Пока комбайны не сожгли, этот чудо какой эффективный собственник проблемы не видел?

Сожжённые комбайны, это ещё легко отделались. Вот небезызвестный Герман Стерлигов в горящих трусах выскочил ночью из своего горящего дома. Ели семью спас. Сейчас уехал из деревни на хутор. Закупил где то АКМы и научил детей пользоваться. И стреляет боевыми, если кто приблизится к хутору.

А селяне его характеризовали так: «Редкостная сволочь!»

Отчаявшись найти решение, мы позвали в Белгородскую область группу психологов во главе с профессором Николаем Конюховым. Они провели огромный объем работы - каждый из исследованных ими крестьян прошел тест "Семантический дифференциал" (триста шестьдесят оценок, сравнений), MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник - пятьсот пятьдесят шесть вопросов) и несколько других. В общей сложности каждый крестьянин ответил на полторы тысячи вопросов.

- Что показало исследование?

- Очень много всего.

Но главное не показало. Главное то, что западная школа менеджмента не знает, что такое коллектив. Она по умолчанию считает, что коллектива нет. Есть набор индивидуумов, единственное желание которых – потреблять побольше. Можно и за счёт другого.

Если менеджер столкнулся с коллективом, все свои конспекты  по менеджменту от чикагской и прочих школ, он может засунуть себе в жопу. А если он этого не понимает, то хозяин сам должен их забить туда тому менеджеру. Там им настоящее место.

Где образуются коллективы?

Они образуются там, где люди очень плотно живут: в казармах, тюрьмах, деревнях. Или плотно общаются в работе: в шахтах, в экспедициях и длительных командировках, на судах в море. Или в чуждом окружении. Например иностранная диаспора в иммиграции.

Причём, в русском этносе они образуются вроде бы быстрее, чем в европейских. Наблюдали картину: в заграничном аэропорту массовая задержка рейсов?  Через три часа все сиденья заняты русскими. За счёт коллективной взаимопомощи в удержании и захвате мест. Остальные пассажиры ждут вылета стояком.

Чем характеризуется коллектив?

А тем, что он реагирует на внешние раздражители как единое целое. Кто пытается выделяться и реагировать сепаратно, коллектив жёстко выживает. Если сам отщепенец не понимает, то доходит до зверских избиений и поджогов домов и имущества.

Вообще крестьяне склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как развивается общество в целом. К противоположному мнению ("при всех перипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека") склонились двадцать два процента - в три раза меньше. Пятьдесят процентов согласились, что они "такие, какими их сделала жизнь". И только треть ссылается на собственный выбор.

Естественно: коллектив давит. Коллектив – максималист в требованиях к своим членам. Сам пропадай, а товарищей не подводи! Малодушия не прощают. Оправдаться, как привыкли интеллигенты, дескать: «Поймите, я не хотел. Меня принудили!» - не получится. Отторгнут. А отщепенцы рядом с отторгнувшим их коллективом не живут.

Автор опять не видит коллектива и заменяет его привычным для себя термином «общество в целом».

- С чем социологи связывают такую пассивность?

- Этому много причин, и далеко не все понятны. Одна из них - в течение веков самые предприимчивые и расторопные уезжали в города, а в деревнях оставались те, кто вообще не любит перемен. И поэтому последние десять лет для крестьян - просто мука. Нынешние жители села испытывают мучительный стресс даже тогда, когда председателя колхоза переименовывают в генерального директора или произносятся слова вроде "акции" или "АО".

Глупости. Коллектив может образоваться и в городе среди потомственных горожан.

Объясняю:

Коллектив признаёт три типа личности:

1.     Член коллектива. Членом коллектива никогда не стать, если не живёшь с ним одной жизнью. Нельзя стать своим, приезжая поруководить из города на мерседесе. Или живя в хоромах, когда все живут в избах.

2.     Начальник.

3.     Ревизор сверху.

4.     Чужак.

a.     Коллектив понимает агрессию против любого своего члена, как агрессию против всего коллектива. В том числе и ментальную агрессию в виде плохого высказывания против одного из них. И реагирует агрессией всего коллектива против агрессора - начальника или чужака. Причём, часто реагирует несоразмерно сильней. Причём, сами они могут ссориться между собой сколько угодно или проучить своего провинившегося члена. (Но только за то, что подвёл коллектив. А не начальника или чужака). Но не смертельно и не увеча. Если дело доходит до тяжёлых избиений, то значит, коллектив начал отторгать отщепенца. Это обычно происходит после нескольких увещеваний, потом после нескольких всё более усиливающихся избиений. А вот если всё равно не доходит…

b.    Начальника обычно слушаются, если он понимает, что можно, а что нельзя. И понимает пределы своей власти. Если он зарывается, то вразумить его пытаются всем коллективом. Если не помогает, начинают сживать. И обычно успешно сживают. Ибо, как известно, это директора уволить легко. А вот как уволить весь колхоз? Могут для этого устроить и саботаж, и аварию. А могут и избить в тёмном углу. В экстремальных ситуациях (на войне, в море и т.д.) могут и убить. Причём, сделавший это, становится героем. И его выручают всем коллективом и помогают пережить заключение, если до этого дойдёт. Для этого сгодится и коллективное лжесвидетельство, если надо. «Волной смыло. Спасти не успели.»

c.     Ревизор сверху, в отличие от начальника, приезжает ненадолго. Когда он приехал, коллектив объединяется с начальником и они вместе обманывают ревизора. Сор из избы обычно не выносят. Со своим начальником разбираются после отъезда ревизора. Ябедничество даже на начальника коллективом не поощряется.

d.  Чужака обычно не обижают. Но у него презумпция виновности. Если в его присутствии что то случилось нехорошее, то вначале обвинят его. И так пока не станет своим. Это не просто. Иногда всей жизни не хватает. Хотя зависит от характера и поведения человека.


Продолжение завтра. В части 2.