bulochnikov
Про крест животворящий. 
31st-Dec-2009 09:01 am

До 6го века у христиан не было креста как символа веры.

Крест был заимствован у гуннов в пятом веке и окончательно канонизированном в шестом.

Впервые крест ввёл святой Георгий. Тот самый, который змия копьём поразил.

Он пришёл проповедовать в современное Закавказье где то вначале 4го века. И в районе современного Дербента столкнулся с гуннами.

Гунны (по китайски «гун ну», что значит «злые рабы» - название, отражающее суть отношений восточных тюркских и монгольских кочевников с китайцами хань) постоянно нападали на северные и западные провинции Китая. (Именно как защита от них и была возведена великая китайская стена). Как раз где то в конце третьего века китайская имперская армия начала карательную экспедицию против гуннов. Гунны снялись, и используя свою большую подвижность, двинулись на запад. По дороге задерживаясь в разных местах. Где на год, а где на десятилетия.

У святого Георгия наладился контакт с гуннами. Этому способствовала отменная воинская подготовка Георгия. Особенно кавалерийская. Георгий происходил из сословия римских дворян – всадников и занимался кавалерийской подготовкой с детства. Переломный момент в их отношениях произошёл, когда Георгий поразил на всём скаку копьём змия. А точнее – змею. У гуннов была забава: на всём скаку проткнуть копьём  ползущую по траве змею. Змею, ползущую в траве, трудно поразить копьем на всём скаку лошади. Даже опытному наезднику. Георгию удалось это с первого раза. Причём в голову. После этого его очень зауважали кочевники. Что сильно облегчило его миссию по охристианиванию гуннов.

Впрочем, Георгий не столько охристианивал гуннов, сколько объединял две религии: христианство и тангрианство. Гунны тоже были единобожниками. Символом их единого бога - Тангра был крест. Дизайн которого был в последствии назван георгиевским. В христианстве до 6го века не было символа креста. Этот символ был заимствован у гуннов.

Так вот: Георгий объяснял гуннам, что их Тангр – это христианский бог-отец. А у него появился сын – Иисус. Гунны не возражали: сын, так сын. Тем более, что учение Христа в интерпретации Георгия понравилось кочевникам.

Георгий по достоинству оценил военный потенциал гуннов. И натравливал гуннов на Рим, чтобы они помогли в окончательном охристианивании Римской империи своей кавалерией. Гунны внимали. Но с места не двигались. И только позже, когда власть в союзе гуннских племён взял Атилла, двинулись на запад. К тому времени Георгия давно уже казнили в Риме как предателя и к тому же христианина.

Гунны при Атилле создали огромную империю от Урала до современной Франции. По дороге гунны смели в историческое небытиё остготов, занимавших всё северное Причерноморье и ещё с десяток варварских королевств, чем освободили землю для славянской экспансии. И в конце концов обрушились на северное средиземноморье.

В результате нескольких сражений гунны полностью победили остроготов. Король готского межплеменного союза, в который входило, практически, большинство населения южной и центральной полосы Украины, Германарих покончил жизнь самоубийством. После очередных поражений был убит и наследник Германариха Витимир.

На римлян гунны произвели неизгладимое впечатление. Они до этого никогда не видели монголов. Римляне их считали нелюдями с каменными лицами и широкими деревянными торсами. Уродливыми до ужаса.

Вот что пишет римский летописец:

 

«…все они отличаются плотными и крепкими руками и ногами, толстыми затылками и вообще столь чудовищным и страшным видом, что их можно принять за двуногих зверей или уподобить сваям, которые грубо вытёсываются при постройке мостов.»

«Гунны никогда не прикрываются никакими строениями, питая к ним отвращение как к гробницам… Кочуя по горам и лесам, они с колыбели приучаются переносить холод, голод и жажду; и на чужбине они не входят в жилища за исключением крайней необходимости; у них даже не считается безопасным спать под кровлей.»

«…но зато, как бы приросшие к своим выносливым, но безобразным на вид лошадёнкам и иногда сидя на них по-женски, они исполняют все свои обычные дела; на них каждый из этого племени ночует и днюет… ест и пьёт и, пригнувшись к узкой шее своей скотины, погружается в глубокий чуткий сон…»

 

Гунны применяли невиданные ранее способы ведения войны, которыми ни римляне, ни германцы так и ничего не смогли противопоставить. Гунны, используя свою подвижность, обходили римский строй, захватывали вражеские штабы и обозы, кружили на своих маленьких выносливых лошадках вокруг римских легионов, засыпая их со всех сторон из своих мощных композитных луков (неизвестных в то время европейцам и появившимся у них только много веков спустя) тяжёлыми стрелами со стальными наконечниками, сеющими смерть и панику. Потом, израсходовав все стрелы, с визгом и свистом набрасывались на римский строй со всех сторон, рубя кривыми длинными мечами и поражая короткими копьями. Римский строй рушился. Как писал летописец: «Все дрожали или бежали».

(Кстати, этой тактики позже гуннов придерживались более 1000 лет все монголы. И даже после появления огнестрельного оружия, европейцы долго не могли этой тактике ничего противопоставить. Последний раз европейцы бежали от монголов (точнее, от калмыков, которые и есть этнические монголы) при Полтавской битве. Тогда, после того, как русская и шведская пехота увязли в битве, калмыки, обогнув сражение, пошли по шведским тылам, вырубая штабы и захватывая обозы. Именно от них  и побежал шведский король Карл. И убежал таки, пока калмыки грабили богатый королевский обоз.
     А Шведская армия, оставшись без командиров, капитулировала. И именно посмотрев, как работают калмыцкая конница, Пётр Первый повелел русской армии кричать «Ура». Что по-монгольски означает «вперёд!» А до этого, мы по историческим сериалам знаем, что велено было в бою кричать «виват!»  Что, согласитесь, несколько визгливо.

А ещё раньше точно так же монголы помогли разгромить на Чудском озере рыцарей Тевтонского ордена. Тогда Батый выделил Александру Невскому два конных полка монголов. Их Александр Невский поставил в засаду. Они так и назывались - засадные полки. Эти конные полки точно также, когда пехота увязла в битве, обошли сражение и пошли по тылам немцев, вырубая штабы и захватывая обозы. И волоча на арканах магистров. И именно они и погнали конных рыцарей на тонкий лёд, где те и потонули. А кнехты, оставшись без вождей, сдались Александру.)

Так что роль монголов в русской и – шире – европейской истории сильно недооценена. Видимо, из-за убеждения историков в превосходстве белой расы над дикими азиатами.

Но об этой роли как нибудь позже.

Гунны непрерывно воевали на территории Европы больше полувека

 

В начале VI в. последовала мощная волна экспансии гуннов па западе. Вызванная этим событием паника среди варварских племен привела к массовой ликвидации римских границ, перемещению огромного количества людей, которые искали безопасных мест поселений. Империя утратила контроль над большинством Европейских провинций. (Короче: именно уничтожение гуннами римской армии сделало возможным последующее завоевание Рима германскими племенами. История Европы круто повернулась.)

Гунны стремились удержать в сфере своих влияний покоренные народы, включая их вождей в круг приближенных к правителю и в состав политической элиты. О присутствии при дворе Аттилы вождей германских племен свидетельствуют записки Ириска Понтийского. При дворе Аттилы была канцелярия, писари.

 

Однако, не все в Риме боялись гуннов. Римский Папа не боялся. (Видимо, вдохновляясь подвигами святого Георгия Победоносца).Он в первый и последний раз за всю историю вышел из своей резиденции в поле встретить гуннов. Папа побратался с вождями гуннов, торжественно принял их в свою паству, признав их Тангра за бога-отца и признал крест в качестве символа своей религии и благословил их поход.

Гунны двинулись на Рим.

Было несколько сражений. В одном из них гунны впервые встретились с войском, которое не бежало. Римляне и западные историки записали это сражение как свою победу на том основании, что римляне не отступили. «Честь поля боя» осталась за римлянами. Но гунны, как и все кочевники, не заботились о «чести поля боя» и скорее всего, битва кончилась без явного победителя. (Просто гунны по наступлению темноты снялись и ушли к радости римлян). Во всяком случае, после той битвы гунны и римляне сели переговариваться. И в результате этих переговоров, интриг и заговоров, римским императором на какое то время стал то ли сын Атиллы, то ли сын его ближайшего военноначальника.

Где то примерно в это время умер от старости Атилла - великий воин и полководец. Предшественник Чингиз-хана, не знавший ни одного поражения, создатель величайшей империи, второй в мире по площади после империи Чингиз-хана.

 

После смерти Аттилы власть перешла к его сыновьям. Они стали воевать между собой и разделили владения. "Держава" гуннов распалась. Иордан пишет по этому поводу: "Между наследниками Аттилы разгорелась борьба за власть... и пока они, неразумные, все вместе желали властвовать, все вместе и утратили власть".

 

После развала своей империи, гунны частично отошли в степи на восток, частично рассеялись по европейским гарнизонам в качестве конных наёмников и вскоре ассимилировались.

Но после их завоеваний Римская империя перестала существовать, как сверхдержава. А христианству, осенённому гуннским георгиевским крестом, уже ничто не угрожало на территории северного средиземноморья. Ибо большинство варваров-германцев, за те полвека, когда гунны правили в южной Европе, вняли проповедям папских посланников и тоже перешли в христианство.

Очень уж эффективным средством убеждения оказалось сочетание тихих христианских проповедей с истошным визгом страхолюдных всадников под топот копыт их коренастых лошадок. (На своих единоверцев гунны нападали значительно реже. Предпочитая вначале действовать по христиански – убеждением).

 

А в самом христианстве, как следствие нашествия гуннов, постепенно утвердился как символ веры крест животворящий. Правда, постепенно он стал не символом бога – отца, а бога – сына. Для чего и римскому орудию казни пришлось придумать форму четырёхконечного креста. (Про то, чем казнили Иисуса я написал а статье: Небиблейская история Иисуса Христа. Часть 3)

В последствии, кроме гуннского георгиевского креста появились и кресты с другим дизайном.

 

Ещё о гуннах можно почитать, например, здесь: http://crimeaveb.narod.ru/History/Gunns.html

Откуда я позаимствовал некоторые цитаты, выделенные курсивом.

     А вот тут фильм про Атиллу и гуннов. Взят по наводке yamadory.



Comments 
31st-Dec-2009 01:21 am
Внимательно читаю ваши посты. Спасибо: очень часто информация и ваши комментарии к ней интересны, познавательны и полезны.
С Новым Годом! Удачи во всех делах и начинаниях!
31st-Dec-2009 04:42 am
>>Где то примерно в это время умер от старости Атилла - великий воин и
>>полководец. Предшественник Чингиз-хана, не знавший ни одного поражения,
>>создатель величайшей империи, второй в мире по площади после империи Чингиз-хана.

Когда читаешь исторические тексты и встречаешь понятие ИМПЕРИИ применяемое к завоеванным территориям то Атиллы, то Чингиз-хана, да и других великих полководцев -- то меня лично передергивает. Слишком широко историки применяют понятие империи. Римская империя была ИПЕРИЕЙ. Римские дороги, мосты и акведуки до сих пор еще есть, зачастую даже в рабочем состоянии. Они действительно объединяли территории в одну общность с единой (не на 100% по современным понятиям конечно) экономикой, законами, дипломатией и т.д.

А то что создал Атилла была лишь завоеванная территория, но никак не ИМПЕРИЯ, и я уверен что им даже дань НЕ со всей территории удавалось собирать регулярно.

В общем широка наука ИСТОРИЯ и историки себе многое позволяют то, чего не позволяют представители других наук.
31st-Dec-2009 05:15 am
Вы находитесь в плену стереотипов.
империя Чингизхана была настоящей империей и просушествовала 200 лет. Больше чем Британская и Французская империя.
Монголы многое чего внедрили в первые в мире: Регулярную почту, бумажные деньги, удостоверения личности. У монголов была своя оригинальная письменность и писанная конституция - ясса Чингизхана. Ценз на грамотность для чиновников и военноначальников, начиная с определённого уровня и экзамены на занятие должности. Регулярная налоговая система и многое ещё чего, что в Европе появилось 500 лет спустя. И то не везде.
Как писал летописец одинокая девушка могла проехать в карете от Жёлтого моря до Дуная с кувшином серебра и никто и пальцем бы её не тронул. Таков был порядок в империи.
Я об этом отдельно напишу намедни.
Про устройство империи гуннов мало что известно. Много времени прошло. Но если Вы думаете, что трёхсоттысячной разноплеменной армией мог управлять безграмотный дикарь, то Вы ошибаетесь.
14th-Jan-2010 11:14 am
К умственным способностям монголов я притензий не имею. Но вот вы кучу всего перечислили: "Регулярную почту, бумажные деньги, удостоверения личности".
Я может действительно чего путаю, но про бумажные деньги я читал что в Китае были введены впервые. Вполне возможно при монгольской династии, после завоевания монголами. Но на Руси они точно не ходили.
Тут тоже много путаницы. Полностью Китай монголы завоевали уже после покорения Руси. И где собственно был центр сей империи, если она была единой империей (Китай + Средняя Азия + Месопотамия + вся территория от тихого океана до почти современной Польши)? Куда стекались налоги (дань) собранные с Руси и прочих территорий? На что тратились?
И вроде как историки пишут что после 1260 года на территориях завоеванных монголами образовалось несколько государств. Я бы не стал распространять регулярную почту и бумажные деньги на все эти территории.

Буду признателен за отсылку к книге или иному источнику, где сие можно прочитать.
14th-Jan-2010 04:05 pm
Бумажные деньги ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА, а не долговые расписки частных лиц, впервые внедрены монгольской (Юань по китайски)династией. Деньги прижились и до сих пор денежная еденица Китая так и называется-юань.Вначале они были на шёлке.
Китай завоевали до Руси.(Северный) Южный после. Тогда это были два разных государства.
Центр империи был в городе Каракорум. А после Хубилай перенёс его в Пекин.
Государство было одно. Но оно было федеративным. Был единый федеральный налог в 10% доходов - десятина. Но были и местные феодальные налоги и повинности. Постепенно связи между субъектами федерации всё слабели и через 150 лет начался распад на несколько государств.

Потом как нибудь напишу подробно.
31st-Dec-2009 06:15 am
Есть несколько весьма сомнительных моментов.
1. Крест упоминается впервые у Тертуллиана, а это 3-й век, и это Египет.
2. Отождествление китайских "хунну/сюнну" с гуннами Европы не подтверждено и существует даже более обоснованные версии о том, что гунны - финно-угры, а не тюрки.
3. Откуда гунны взялись в 4 веке в районе Дербента - вообще не понятно?
4. Есть несколько сильно различающихся жизнеописаний Георгия. При этом описаного вами варианта просто не встречал. Так однозначность версии здесь неуместна.
5. Битва на Каталаунских полях никак не связана с походом на Рим.

Но самое неудачное - описание тактики.

>>Гунны применяли невиданные ранее способы ведения войны, которыми ни римляне, ни германцы так и ничего не смогли противопоставить. Гунны, используя свою подвижность, обходили римский строй, захватывали вражеские штабы и обозы, кружили на своих маленьких выносливых лошадках вокруг римских легионов, засыпая их со всех сторон из своих мощных композитных луков (неизвестных в то время европейцам и появившимся у них только много веков спустя)

Это парфяне против Красса при Каррах. И где вы взяли у римлян штабы, на котрые можно напасть?


>>Тогда Батый выделил Александру Невскому два конных полка монголов. Их Александр Невский поставил в засаду. Они так и назывались - засадные полки. Эти конные полки точно также, когда пехота увязла в битве, обошли сражение и пошли по тылам немцев, вырубая штабы и захватывая обозы.

У Невского не было засадного полка. Был Запасной (резервный). И он тоже никаких штабов и обозов не вырезал.


>>при Полтавской битве. Тогда, после того, как русская и шведская пехота увязли в битве, калмыки, обогнув сражение, пошли по шведским тылам, вырубая штабы и захватывая обозы. Именно от них и побежал шведский король Карл. И убежал таки, пока калмыки грабили богатый королевский обоз.

Этого вообще не было. Когда сражалась пехота, то в тылу шведской пехоты никаких обозов и штабов не было.
31st-Dec-2009 07:10 am
=Когда сражалась пехота, то в тылу шведской пехоты никаких обозов и штабов не было.=

Да вы стратег!
Видимо, Вы считаете, что многотысячное войско принесло боеприпасы в своих карманах? (Оружие, порох, ядра к пушкам и сами пушки?)
А питаются они святой верой в победу добра над злом?
И лошади тоже?
А своих раненых они добивают, чтобы не возиться с ними?
А король и его свита ходит пешком?
Это я ещё про войсковых блядей не вспомнил...
Юноша! Воевать многое без чего можно, но не без тыла!
А в тех войнах войско возило тыл за собой ввиде обозов.
Причём, обозников было много больше, чем воинов.
А про штабы и опровергать не хочу.
Хотя, может, Вы считаете, что ставка - это не походный штаб?
Или Вы считаете, что солдатами руководит воля божья, а генералы только для того, чтобы плюмбажами важно покачивать?
Короче: рано Вам ещё со мной полемизировать.
Вначале подучитесь малость.
И ради бога, юноша! Перестаньте пялится на амербоевики! От них тупеют. Посмотрите лучше фильм "Полтавская битва"! Там как раз за спинами своих войск стояли шатры, а в них монархи со своими штабами.


=гунны - финно-угры, а не тюрки.=

Бред!

=Откуда гунны взялись в 4 веке в районе Дербента - вообще не понятно?

Действительно, с какого перепоя финны попрутся в район Дербента?
Там мусульмане живут и поэтому водки там нет.

= Есть несколько сильно различающихся жизнеописаний Георгия. При этом описаного вами варианта просто не встречал.=

Это потому, что Вы в Азербайжане не бывали в советские времена. Там про историю Закавказья много писали. Причём по-русски. Для просвещения масс.
31st-Dec-2009 08:01 am
>>Да вы стратег!
Видимо, Вы считаете, что многотысячное войско принесло боеприпасы в своих карманах? (Оружие, порох, ядра к пушкам и сами пушки?)

Не хамите. Я вам вполне по дружески на ошибки указал.
А сейчас вы сами расписываетесь в незнании даже схемы Полтавской битвы.

>>Вначале подучитесь малость.
И ради бога, юноша! Перестаньте пялится на амербоевики! От них тупеют. Посмотрите лучше фильм "Полтавская битва"! Там как раз за спинами своих войск стояли шатры, а в них монархи со своими штабами.

Вы пишите это военному историку :))
Фильмов пересмотрелись?
На счёт "подучитесь" - Решающая фаза сражения проходила вдали от шведского лагеря. И наступали шведы от Будищенского леса (в котором оказались из-за предыдущих неудачных манёвров). Так что свой лагерь был у шведов не только далеко, но и справа-спереди, а никак не в тылу (о чём я вам и написал).

В отличии от вас я историю изучаю не по телевизору. И прежде, чем писать БРЕД, вы хотя бы Тельпуховского или Энглунда почитайте. Ну на крайний случай - Военную энциклопедию.

И наконец, это тупо - упорно называть 42-летнего оппонента "юношей".

>>Действительно, с какого перепоя финны попрутся в район Дербента?
Там мусульмане живут и поэтому водки там нет.

Будьте добры указать источник, в согласии с которым в 4-м веке гунны были в районе Дербента?
А то ведь в это время Дербент входил в Албанское царство, которое было вассалом Сасанидского Ирана. На юг были иранские земли, на север - Аланы и родственные им индо-арийские племена. Гунны на это период упоминаются только в Поволжье и на территории современной Восточной Украины.

Шутка на счёт финнов опять же показывает уровень знаний - венгры, они тоже финно-угры, к примеру. Попёрлись ведь без всякого перепою.
2nd-Jan-2010 07:26 am
Мне что то понравилось. Давайте ещё пожуём "военного историка".

=Не хамите. Я вам вполне по дружески на ошибки указал.
А сейчас вы сами расписываетесь в незнании даже схемы Полтавской битвы.=

Вы задали вопросы. Каков вопрос-таков ответ! Я тоже по дружески.
Вот я верю, что вы гуманитарий. Я спросил, как боеприпасы оказались на поле боя, если не в обозах, а вы переключили разговор про схему битвы. Гуманитарию реальная логистика ни к чему. Схемы достаточно.

=Так что свой лагерь был у шведов не только далеко, но и справа-спереди, а никак не в тылу=

Обясняю "военному историку": тыл у армии там, где обозы и ставка. А не там, где у солдата жопа.

=И наконец, это тупо - упорно называть 42-летнего оппонента "юношей".=

Узнаю себя в молодости! В вашем возрасте я тоже был такой же горячий!

=Будьте добры указать источник=

Не буду! Злой я, а недобрый!
Сами езжайте в Баку и ройтесь в библиотеках по истории и археологии Азербайжана.

=А то ведь в это время Дербент входил в Албанское царство=

А Вы не допускаете, что у гуннов могла быть ООНовская виза для въезда в любое царство?

=венгры, они тоже финно-угры, к примеру. Попёрлись ведь без всякого перепою.=

Разве? А вообще то венгры называют себя мадьярами. Мадьяры - кыпчакское племя. И сейчас ещё в Казахстане живут рода, называющие себя мадьярами. Почитайте Олжаса Сулейменова.
Просто они, придя в Венгрию, ассимилировались с тамошним населением и переняли их язык.

И где же преподаёт военную историю сей славный специалист?


2nd-Jan-2010 02:48 pm
>>Вы задали вопросы. Каков вопрос-таков ответ! Я тоже по дружески.
Вот я верю, что вы гуманитарий. Я спросил, как боеприпасы оказались на поле боя, если не в обозах, а вы переключили разговор про схему битвы. Гуманитарию реальная логистика ни к чему. Схемы достаточно.

Вы опять хамите. А получше вас знаю логистику.
Разумеется, боеприпасы в район операции доставлены обозом. Но в Полтавском сражении к месту решительной фазы боя они доставлены без обоза, личным составом. И что бы понять это, стоило не ограничиваться фильмом, а хотя бы взглянуть на схему боя. Не говоря уже об описаниях боя.

>>Обясняю "военному историку": тыл у армии там, где обозы и ставка. А не там, где у солдата жопа.

Объясняю ВАМ, удар по тылам при Полтаве никак не мог сказаться на самом ходе боя, хотя вы утверждали обратное. И ставка с обозами находились в совершенно разных местах.
Так где тыл? Там, где ставка, или там, где обоз?


>>Не буду! Злой я, а недобрый!
Сами езжайте в Баку и ройтесь в библиотеках по истории и археологии Азербайжана.

Зачем ехать. Мне есть к кому обратиться в Баку. Вы выходные данные источника дайте.
А то выглядите не "недобрым", а "нечестным".

>>А Вы не допускаете, что у гуннов могла быть ООНовская виза для въезда в любое царство?

Наличие "визы" не даёт денег на путёвку. Откуда данные, что они там были, а не о том, что они могли туда приехать?

>>Разве? А вообще то венгры называют себя мадьярами. Мадьяры - кыпчакское племя. И сейчас ещё в Казахстане живут рода, называющие себя мадьярами. Почитайте Олжаса Сулейменова.
Просто они, придя в Венгрию, ассимилировались с тамошним населением и переняли их язык.

Вообще-то, венгерский язык относится к финно-угорской группе. Увы. Так население Венгрии - фино-угры?

>>И где же преподаёт военную историю сей славный специалист?

Думаю, вы сами в курсе, куда посылают с таким тоном задаными вопросами :))
2nd-Jan-2010 04:33 pm
=Вообще-то, венгерский язык относится к финно-угорской группе. Увы. Так население Венгрии - фино-угры?=

Якуты говорят на русском. Русский язык - славянской группы. Вывод: якуты славяне!

Когда в следующий раз будете задавать вопросы, вспомните хорошую пословицу: "Один дурак способен задать столько вопросов, что сотня мудрецов не будут успевать ему отвечать."
Поэтому не спрашивайте, а излагайте свою версию. Вон Хвас излагает - приятно почитать. А вы - ВОЕННЫЙ ИСТОРИК! Это вам не хер собачий!
Только не надо цитат из викпедии, даже с указанием источника! Там я и без Вас прочитаю. Поройтесь глубже! (не путать с "глупше"). В библиотеки ходите. (Я в своё время много там просидел.) Ещё не вся мудрость перенесена в викпедию!
Засим кончаю! Мне не до сук. Праздник кончился. Харэ балдеть, пора делом заняться.

=А банить - ЖЖ твой и это твоё право. Не я тебя первым зафрендил.=

А у меня это никак не связано. Если есть что почитать - я френжу. Будет тупо хамить и опошлять - забаню, но продолжу читать. Будет остроумно хамить - не забаню. Похамим вместе на радость читателю, если буду в настроении.
Начнёт нагонять скуку - расфренжу.
Независимо от ответного френдёжа.

=Мне есть к кому обратиться в Баку. Вы выходные данные источника дайте.=


Нихерасе! Я ради него должен проводить поиск в библиотеках за свой счёт! Знал бы ты, сколько стоит моё время - не предлагал бы всякие глупости.

=А то выглядите не "недобрым", а "нечестным".=

Ну вот! я излагаю одну из гипотез (кстати, не мою) А этот тип тупо хамит!
А ещё историк! Небось очки носит! А сказать умного по теме не в состоянии..
Как измельчал наш интеллектуал!
Довели страну вконец демократы - суки!



3rd-Jan-2010 03:26 am
Конечно это ваш ЖЖ, но постоянно хамить зачем? По существу сказать нечего?

>>Якуты говорят на русском. Русский язык - славянской группы. Вывод: якуты славяне!

Нет, это говорит о том, что Якутия долго находилась под властью более развитой России. Венгрия долго находилась под властью более развитых финно-угров?

>>Нихерасе! Я ради него должен проводить поиск в библиотеках за свой счёт!

Нет, всего лишь укажите источник. Или вы его "не помните"?

>>Ну вот! я излагаю одну из гипотез (кстати, не мою) А этот тип тупо хамит!

Тупо хамите вы. Но я рад, что вы уже не делаете однозначных утверждений, а пишете про "не свою гипотезу".


>>А сказать умного по теме не в состоянии..

Смеялся.
3rd-Jan-2010 04:07 am
=Венгрия долго находилась под властью более развитых финно-угров?=

Ну вот! Сразу видно что военный историк!
Этногинез совсем не учил.
Так вот: есть ГИПОТЕЗА (Опять не моя) Что до прихода в Европу степняков-арьев, почти вся лесная Европа была заселена протофиннами. Которые несли лесную культуру с общими чертами всех лесных народов разного этногенеза старого света аж до Аляски. Во всяком случае, у эстонцев до сих пор сохранился губной музыкальный инструмент, характерный для сибирских лесных народов.
После завоевания Европы степняками-арьями, впервые оседлавшими лошадь, 3-6 тысяч лет назад лесные народы были частично ассимилированы, частично уничтожены. Но по каким то причинам сохранились ряд очагов протофиннов. В Эстонии и в Венгрии. Или просто языковый очаг с другим этническим составом.
А после в Венгрию пришло кыпчакское (половецкое по-русски) племя мадьяров. Этнических современных казахов. Которые бежали туда от монголов. Возможно, что-то из населения там осталось от степняков ещё со времён гуннов. Потому что в большей части подунавья в Венгрии была степь, пригодная для кочевников.
Они осели в Венгрии и ассимилировались там. Однако, опять приняв язык местного народа.
Так примерно и возникла современная Венгерская нация. Кстати, в венграх до сих пор часто встречаются монголоидные черты в лицах.
А никакие финны на Рим не нападали. Да у них и конницы не было. Финские леса её просто бы не прокормили. Травы мало.
Конников рождала только великая евразийская степь. Протянувшаяся сплошной полосой от Хуанхе до Дуная.

Пы Сы: Вот хер тебе а не ссылка! Сам ищи!
3rd-Jan-2010 04:15 am
Вы - тупой упёртый баран :))

Вы даже не знаете, кто жил на территории Венгрии до венгров и сейчас написали полную чушь.

Но лечить вас мне надоело, так что прощайте.
3rd-Jan-2010 04:25 am
=Но лечить вас мне надоело, так что прощайте.=

Так он, оказывается, медик!
А пиздел, что военный историк.
Проболтался...
31st-Dec-2009 08:07 am
Да, чуть не забыл:

>>А про штабы и опровергать не хочу.
Хотя, может, Вы считаете, что ставка - это не походный штаб?
Или Вы считаете, что солдатами руководит воля божья, а генералы только для того, чтобы плюмбажами важно покачивать?

То есть вы даже не в курсе, что в указаные вами времена во время сражения то, что вы назвали "штабами", находилось в боевых порядках и осуществляло непостредственное руководство?

Вы бы хоть поинтересовались местонахождением Карла XII и его штаба во время Нарвской и Полтавской битв. А то право, даже неудобно за вас.
31st-Dec-2009 05:25 pm
=находилось в боевых порядках и осуществляло непостредственное руководство?=

ЗА боевыми порядками!

=Вы бы хоть поинтересовались=

Интересуюсь: Где был Карл во время полтавсой битвы?
Ещё интересуюсь: как там насчёт обозов и тылов?


2nd-Jan-2010 04:49 am
>>ЗА боевыми порядками!

Они находились НЕ в тылу.

>>Интересуюсь: Где был Карл во время полтавсой битвы?

А что вы про упомянутую мной Нарву забыли?
Во время Полтавской баталии Карл находился позади боевой линии, так как из-за ранения не мог руководить боем. Боем руководили Реншильд и Левенгаупт, находившииеся при войсках. И я рад, что вы наконец ознакомились с Полтавской битвой.
Теперь и вам очевидна бредовость вот этого: "Тогда, после того, как русская и шведская пехота увязли в битве, калмыки, обогнув сражение, пошли по шведским тылам, вырубая штабы и захватывая обозы. Именно от них и побежал шведский король Карл. И убежал таки, пока калмыки грабили богатый королевский обоз." ??? Да?

Теперь и вы поняли, что шведы были опрокинуты фронтальным ударом и калмыки здесь не при чём? И то, что обозы и Карл были в совсем разных местах?

>>Ещё интересуюсь: как там насчёт обозов и тылов?

А так, как этого вы ещё не поняли, то поясняю. Шведский обоз оставался в лагере под Полтавой. А так, как этот лагерь в решающей фазе боя находился не в тылу шведской армии, то и обоз находился не в тылу.


И ещё очень хотелось бы услышать источник по гуннам в Дербенте в 4 веке. Вы уж раскройте тему гуннов.

И что делать с крестом Тертулиана и с Египтом? И с битвой на Каталунских полях?
2nd-Jan-2010 06:10 am
=Теперь и вам очевидна бредовость=

Не очевидна. Это Вы почерпнули из пропагандистской версии в учебниках истории. В которых всю славу отдавали титульным нациям, а про вклад других народов забывали.

=обозы и Карл были в совсем разных местах?=

Один под Полтавой, а другой в Стокгольме что ли?

=с битвой на Каталунских полях?=

Я про эту битву не писал. Вы про неё писали, вот Вы и думайте, что с ней делать.

=крестом Тертулиана и с Египтом?=

С Египтом ничего делать не надо. Разве что отдыхать туда съездите.
А если там крест Тертулиана найдёте, то продайте его подороже через Кристи или Сотбис.

=А что вы про упомянутую мной Нарву забыли=

А нахера мне Нарва? Она сейчас в Эстонии. Да и мало ли про что Вам в голову взбредёт упомянуть? Я что, должен про всё помнить?

=Теперь и вы поняли, что...=

Ни хера не понял: что Вы хотите доказать? Что Вы тоже умный?
Сформулировали бы Вы свой тезис? А то я и так верю, что Вы умный.
Дурак бы не стал читать мой ЖЖ.
2nd-Jan-2010 06:34 am
>>Не очевидна.

Очень грустно :(


>>Это Вы почерпнули из пропагандистской версии в учебниках истории. В которых всю славу отдавали титульным нациям, а про вклад других народов забывали.

Вы так и не поянли. Я это вообще не из учебников почерпнул.
И кто там пропагандист? Тельпуховский? Или швед Энглунд? Или может восхищённый Карлом Цветков?

>>Один под Полтавой, а другой в Стокгольме что ли?

Раз вы хотите тупить, то не обижайтесь, что буду объяснять, как тупому. Приступим:
Тыл - это то, что находится позади фронта армии. Особенно важно это помнить про те времена, когда сплошных фронтов ещё не существовало.
Под Полтавой позади фронта шведской армии находился Будищенский лес, далее несколько сёл и хуторов и наконец река Псёл. Этоне только строго назад, но и назад в стороны. И что харатерно, никакой Полтавы.

А вот шведский лагерь под Полтавой был справа-спереди по отношению к фронту шведской армии. То есть, скорее в тылу русского построения.

Да, и участия как калмыков, так и казаков Скоропадского, никто не скрывал. И даже извсетно, где их использовали. Вот только ваш бред про их решающую роль в сражении никто не подтверждает.

>>Я про эту битву не писал. Вы про неё писали, вот Вы и думайте, что с ней делать.

Как же я? Вот ведь кто-то ляпнул: "В одном из них гунны впервые встретились с войском, которое не бежало. Римляне и западные историки записали это сражение как свою победу на том основании".
Так вот, единственное сражение, где римляне (и западные истрики) записали себе победу над Атиллой - Каталунские поля.
Или будьте добры, назовите другую битву.

>>А если там крест Тертулиана найдёте, то продайте его подороже через Кристи или Сотбис.

Вообще-то это письменный источник 3-го века. Торговать можете сами. Я лишь вам указал, что крест у христиан, как символ, упоминается до Георгия и без всякой связи с гуннами.


>>А нахера мне Нарва? Она сейчас в Эстонии. Да и мало ли про что Вам в голову взбредёт упомянуть? Я что, должен про всё помнить?

Нет, вы не можете понить то, чего никогда не знали :))
Но ведь рим, который вы упоминали - тоже не у нас. И в отличии от Нарвы, он не относится к вехам нашей истории.
Кстати, про взятие Берлина вы тоже не помните? Ведь тоже не у нас.


>>Ни хера не понял: что Вы хотите доказать? Что Вы тоже умный?

Нет, я лишь указал вам на ваши ошибки - в ответ нарвался на откровенное хамство. И указывая ошибки совершенно не обязательно формулировать другие тезисы.
2nd-Jan-2010 06:51 am
=Вот ведь кто-то ляпнул:=

Ещё раз ляпнешь - забаню!

=Так вот, единственное сражение, где римляне (и западные истрики) записали себе победу над Атиллой - Каталунские поля.=

Я писал про поход на Рим, а ты мне про поля.

=Я лишь вам указал, что крест у христиан, как символ, упоминается до Георгия и без всякой связи с гуннами.=

Укажи Боингу, что вертолёт упоминал ещё Леонардо да Винчи безо всякой связи с их Сикорским.

=И кто там пропагандист? Тельпуховский? Или швед Энглунд? Или может восхищённый Карлом Цветков?=

А то!
Ещё прцитируй мне историков, утверждающих, что русские обязаны цивилизации Рюрику и ещё немцам. Потому как тупые азияты-с!

=Нет, я лишь указал вам на ваши ошибки=

Вот сразу видно, что научной полемике ты не обучен! Попробовал бы ты на защите своей диссертации указать в такой форме на ошибки своего оппонента!
Ещё не так бы обиделся.

=И что харатерно, никакой Полтавы.=

И что, и Полтавскую битву Ющ уже переименовал?
И кончай задвигать про Нарву и поля! Не писал я про Нарву! И про поля не писал.


2nd-Jan-2010 07:49 am
>>Ещё раз ляпнешь - забаню!

То есть ты поклонник одностороннего хамства? А банить - ЖЖ твой и это твоё право. Не я тебя первым зафрендил.

>>Я писал про поход на Рим, а ты мне про поля.

Ты писал про победу над Атиллой. А это - единственная.

>>Укажи Боингу, что вертолёт упоминал ещё Леонардо да Винчи безо всякой связи с их Сикорским.

Он и сам это знает. Приоритет да Винчи в идее никто не оспаривает.
Только какое это имеет отношение к идее заимствования креста у гуннов? Я тебе дал информацию о том, что крест у христиан упоминался, как символ, на столетие раньше и без всяких гуннов. И указал, в отличии от тебя, источник информации.


>>А то!
Ещё прцитируй мне историков, утверждающих, что русские обязаны цивилизации Рюрику и ещё немцам. Потому как тупые азияты-с!

Здесь есть разные точки зрения. И я не считаю, что мы обязаны Рюрику цивилизацией - тот сам был нецивилизован.
Но вот причин передёргивать не вижу. Я указал тебе 3 историков, имеющих совершенно разные позиции. Могу указать ещё многих, которые придерживаютися подобных позиций.
Вот только ход Полтавского сражения это никак не изменит. Откуда взялась решающая роль калмыков - можно источник или нить рассуждения?

>>Вот сразу видно, что научной полемике ты не обучен! Попробовал бы ты на защите своей диссертации указать в такой форме на ошибки своего оппонента!

Что не так в моём первом посте? В последующем я уже отвечал на хамские высказвания типа "И ради бога, юноша! Перестаньте пялится на амербоевики! От них тупеют."

>>И что, и Полтавскую битву Ющ уже переименовал?

Опять тупить будем? То, что Полтавская битва так называется, совсем не означает, что она шла на улицах Полтавы.

>>И кончай задвигать про Нарву и поля! Не писал я про Нарву! И про поля не писал.

Ты писал про нахождение штаба в те времена. Вот я тебе пример и привёл с Нарвой. А про "поля" - так в каком сражении римляне Атиллу побили?
2nd-Jan-2010 08:21 am
Не придирайтесь к частностям. Оттого, что гунны 4 века уже не тюрки, а стали финно-уграми (или имелся другой вариант смешения), ничего не меняется.
Хунну (даже если это не гунны) так действовали гораздо раньше парфян. Вообще для этой тактики нужны только конники с хорошими луками.
2nd-Jan-2010 08:12 am
Зря Вы так.
Ваши построения при всей их безусловной яркости и достоверности являются нестрогим умозрительным синтезом. По этой же причине и оппоненту не следовало "выводить Вас на чистую воду". Жанр не тот.
К слову, азербайджанскую "историческую науку" из СССР лучше не использовать. Равно как и аналогичную ей по объективности.
2nd-Jan-2010 04:48 pm
=являются нестрогим умозрительным синтезом=

Гипотезой, по другому. Причём не моей - это раз. (Я только популярно изложил) И не хуже прочих гипотез - это два.
А даже лучше. Неужели даже военные историки, если они преподают именно историю, а не идеологию, всерьёз верят, что Георгий держа в руце копиё тыкал змию с крылом в жопиё? А христиане стали поклоняться орудию убийства, а не символу бога, хоть бы и гунского? (Хорошо ещё, что Иисуса на кол не посадили. А то бы военные историки вспомнили, что кол упоминает в своих писаниях ещё Хамурапи.)

=К слову, азербайджанскую "историческую науку" из СССР лучше не использовать. Равно как и аналогичную ей по объективности.=

Можно использовать. В СССР и раскопки проводились. И в музеях работа шла.
Надо только отличать историю как науку, от истории как элемент идеологии.
Но это ко всем "историям" относится, а не только к азербайжанской.
Кстати, цитируя некоторых западных историков, этой путаницей грешат даже некоторые военные историки.
2nd-Jan-2010 07:06 pm
Вы обижены и раздосадованы. Успокойтесь, пожалуйста. Бывает, что невозможность дать/получить в морду приводит в ЖЖ к таким вот неприятностям.
Я бы не стал называть Ваш текст гипотезой. За гипотезой должна следовать оценка, проверка и т.д. За этим текстом следует раздумье и совсем другой ряд переживаний.
Скорее это историческое эссе.

Я чрезмерно обобщил, конечно, но национальные исторические науки в СССР это просто "клондайк беспринципности". В частности, крайне маловероятно, чтобы гунны в 4 веке были в районе Дербента. Если и были там, то пораньше и походным маршем. Только для Вашего повествования это совсем, кажется, не принципиально.
2nd-Jan-2010 07:21 pm
=Вы обижены и раздосадованы. Успокойтесь, пожалуйста.=

Ну что Вы! Это я развлекаюсь с похмелья.

= За гипотезой должна следовать оценка, проверка и т.д.=

А может, кто то и проверит? Но я ведь не НИИ и не редакция. У меня нет соответствующего штата.

=В частности, крайне маловероятно, чтобы гунны в 4 веке были в районе Дербента.=

Вообще то там археологи находили гунские артефакты. В том числе и "георгиевские кресты".
Никто не отрицает, что северный Каспий был под гуннами. Даже военный историк. А Дербент - тоже северный Каспий. (Ну, почти). И от кумыцких степей его отделяет степная полоса вдоль побережья. И что гуннам стоило проити каких то 300 км? Меньше недели пути "о два конь". Они гораздо больше прошли. А Дербент древний и богатый город. И как далёкие сасаниды могли помешать трёхсоттысячной орде?
Впрочем, гунны до Атиллы вели себя довольно мирно. Их интересовало собственное выживание, а не зававоевания. Причём, я не писал, что там стояли ВСЕ гунны. (Всех гуннов с их лошадьми тамошняя степь не прокормила бы. А для кочевников трава в степи - стратегический ресурс. В частности, монголы планировали поход на Русь и в Европу вдоль степной полосы. С отходом из лесов в степь на время сезонного жеребения кобыл и выкармливания жеребят. И в соответствии с циклами созревания трав.)
В районе Дербента могли стоять малая часть степных родов. Просто чтобы пастбища не пропадали зря.

3rd-Jan-2010 03:51 am
>>А Дербент - тоже северный Каспий. (Ну, почти).

>>Неужели даже военные историки, если они преподают именно историю, а не идеологию, всерьёз верят, что Георгий держа в руце копиё тыкал змию с крылом в жопиё?

>>Вообще то там археологи находили гунские артефакты. В том числе и "георгиевские кресты".



Вы безнадёжны. Готовы любой бред нести, хамить собеседнику и придумывать за него всякие тупости, лишь бы не признавать своих ошибок.
Сейчас у вас Дербент стал Северным Прикаспием. Уверенно аппелируете к археологии, забыв, а скорее никогда не знав, что гунны были на Кавказе в Закавказье просто сильно позже.
Ну откуда вам знать, что Георгий был убит ориентировачно в 303 году, а гунны впервые вторглись на Кавказ в 395 году, при том на Западный Кавказ. На Восточный Кавказ они вторгались ещё позже, в 5 веке, во время ирано-византийский войн.
И не смотря на то, что я вам указывал на Египет, вы несёте бред про "орудие убийства", хотя это гораздо более поздняя трактовка. А у египетских христиан крет шёл от "анкха" и назывался "крест животворящий".
3rd-Jan-2010 04:21 am
= На Восточный Кавказ они вторгались ещё позже, в 5 веке, во время ирано-византийский войн.=

А разве я писал про вторжение? Я писал, что гунны там стояли.
Про 303 год я тоже, как и вы, знаю. Это даже в викпедии есть. Любой дурак процитирует.
Но вы бы, если вам не нравятся азербайжанцы, поговорили бы с любым грамотным грузином, даже не историком, и он вам объяснит, от кого пошло христианство в Грузии.
Причём, жизнеописание грузинского святого Георгия не похоже на его жизнеописание в Викпедии.
То ли викпедия врёт. То ли грузинские летописи и предания. То ли под одним именем подразумевается несколько исторических персонажей.
Кстати, обычное дело в легендах и летописях. Вон даже в библии святых Павлов объединяют.
Вот целую ночь небось думали. Ну и как? Сформулировали тезис, который тужитесь доказать?
Или пока ишшо не?
А то полемика получается "галопом по европам".
4th-Jan-2010 05:06 pm
Интересные вещи Вы пишите...
Крест, конечно, Вы сильно за уши притянули.Он был символом христианства еще до гуннов, да и кресты у них другие были, есть такие теории - это был символ солнца, с кружком по середине, хотя сейчас до конца неизвестно даже кем были гунны.Во что они верили тем более тяжело сказать.
На Кавказе нашли именно такие кресты с кругом в центре, ну гуннам их и приписали.
4th-Jan-2010 05:27 pm
А Вы не зацикливайтесь на европейских историках, а почитайте и тюркоязычных.
Например, Олжаса Сулейменова. (Кстати, легко читается). У них тоже есть завиральные идеи, но другие, чем у европейских историков. Поголовно больных европоцентризмом. И не знающих и не умеющих прочесть тюрко-монголоязычные источники. Только сами себя перекрёстно цитируют.

Так вот: тот же О. Сулейменов пишет, что ВСЕ тюркоязычные степняки были в доисламский период однобожниками-тенгрианцами. (А возможно, и монголоязычные. По крайней мере частично). Это в дальнейшем облегчило их интеграцию в ислам у восточных кочевников, и у западных кочевников - мадьяр и гуннов - в христианство.
И символом Тангра у них был георгиевский крест.
А потом этому символу можно придумать множество всяких толкований.
Так что во что верили гунны - сказать легко.

Кстати, реальное римское орудие убийства не было похоже на христианский крест.
И что, вы считаете, что зря Папа охмурял гуннов лично?
(Как, кстати, позже папские нуции охмуряли мадьяр).
Этим самым папа юридически зафиксировал объединение религий на основе христианской доктрины с включением туда символов тенгрианства в порядке компромисса. Кстати, красивый символ.
Чем и сделал гуннов союзниками Папы в борьбе за светскую власть Пап.
4th-Jan-2010 07:31 pm
<<А Вы не зацикливайтесь на европейских историках, а почитайте и тюркоязычных.


С ними тоже все тяжело..это же дагестанцы нашли у себя кресты и гуннам приписали. Маленькие восточные народы страдают "центризмами"еще хуже европейцев.

Вы все сильно упрощаете...
Я бы Вам подкинул идею об обратном воздействии христианства на степняков. Половина монгол, кстати, была христианами несторианами..Кэрэиты,например

А кого папа охмурял - вопрос еще более сложный(у нас патриотически настроенные граждане Вам скажут, что это вообще славяне были)Там мог действительно быть принцип домино.Одни народы гнали других и до Рима докатилась "сборная солянка"

По любому крест был уже в 1 веке,о нем Тертуллиан еще писал. Георгиевский может и совпадение просто, я здесь не специалист.
4th-Jan-2010 07:48 pm
="сборная солянка"=

Действительно, была солянка.
Но!
Сила гуннов и монголов была в лошадях. Они на лошадях ездили, меняя одну лошадь на другую и на третью по мере их усталости. Называлось: "одва конь" и "о три конь". Лошадей не подковывали. Поэтому их лошади были более быстрые, чем европейские. А более выносливыми они были сами по себе. Это позволяло кочевникам проходить по сотне километров в сутки. А также догонять любого и убегать от любого, если это было необходимо. Если лошадь заболевала или портила копыта, её просто съедали. Из остальных лошадей выпивали до литра крови в день в качестве пищи. Лошади от этого только лучше бежали. Могли спать не разбивая стан. Просто ложась на тёплый круп лошади и укрывшись попоной.
Для такой тактики надо много лошадей. По десяткам и сотням на одного воина или обозника. Лес такое количество лошадей просто не прокормит. Мало травы.
К тому же у степняков в силу особенности их хозяйства, была высочайшая производительность. Один конник, выпасая лошадей, кормит 60 человек. Это, однако, больше, чем современный американский фермер.
Именно это и позволило степнякам содержать громадные армии, не доступные в те времена осёдлым народам. И посвятить много свободного времени освоению военного искуства.
Поэтому славяне и прочие осёдлые народы в войске у гунов могли быть (А у монголов были), но основу войска и его ударную силу составляли разноплемённые степняки под руководством одного народа.

А насчёт Тертулиана...
Крест (как и кол, как и виселицу) знали многие народы. Но официально канонизировали его под воздействием гуннов. Грубо говоря, прикрылись от гуннов их же крестом.

И даже больше: Папе удалось натравить гуннов на Римскую империю. С которой христиане вели подспудную борьбу за светскую власть Папы даже после признания христианства государственной религией империи. И именно разгром гуннами римской военной и административной машины сильно приблизил светскую власть Папы. Которой Папы максимально достигли к средневековью.

Чего бы они никогда не достигли, не развались Рим на сотни карликовых государств.
Как не достигли этого византийские патриархи. В Византийскую империю гунны не вошли. Вроде бы император откупился от них огромной данью и тоже преклонился перед гуннским крестом.
Чем и кончилось.

А обратное воздействие христианства на кочевников конечно же было. Все кочевники: и гунны, и мадьяры, которые остались в Европе, в конечном итоге охристианились.

5th-Jan-2010 05:08 am
>>>>А насчёт Тертулиана...
Крест (как и кол, как и виселицу) знали многие народы. Но официально канонизировали его под воздействием гуннов. Грубо говоря, прикрылись от гуннов их же крестом.<<<<<

Тертуллиан писал о реальном крестопоклонении.
Вот его фраза:"Однако и те, которые утверждают, что мы — крестопоклонники, также оказываются жрецами креста."

Ну и если Вы подтверждаете, что крест знали многие народы(а это так и есть)то почему Вы его все гуннскому влиянию приписываете?

И кстати гунны были разбиты римлянами на Каталаунских полях.Римская империя развалилась сама по себе от ветхости, так сказать, и гунны тут не причем.
5th-Jan-2010 05:20 am
Опять Вы про свои поля!
Ну разбили и разбили. Если ещё разбили. Не верьте викпедии. Читайте тюркские источники. они есть и по-русски. У гуннов было сотни сражений. И они развалились только после смерти Атиллы.
Про крест: смотри мои прежние комменты к стать по ссылке.
5th-Jan-2010 06:31 am
"Тюркских источников"не существует по причине отсутствия внятной письменности.

Зато существуют современные тюркские авторы, которые хотят верить что их народы чуть ли не "прародители" всего мира...
4th-Jan-2010 11:08 pm
=монгол, кстати, была христианами несторианами..=

Обратите внимание на ссылку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
По ссылке нарисован несторианский, он же георгиевский, он же тангрианский крест (один из его вариантов с характерными особенностями дизайна).
Это ещё одно свидетельство объединения религий. Несториане, чтобы монголы их приняли, сами приняли как символ своего бога гуннский тангрианский крест.
Так что ничего удивительного в "христианстве" монголов нет.
Это тоже тангрианство, только с сыном безымянного бога отца. "Тангр", как и "Аллах" - это не имя божье, а перевод слова "Бог" на разные языки.
6th-Dec-2010 03:52 pm
> Крест был заимствован у гуннов в пятом веке
Символ две черты чрезвычайно древний, и использовался во многих религиозных культах, так же как различные звезды. В частности крест(но без человека на нём) могли видеть религиозные служители языческой Римской империи у бриттов.

Я полагаю что крест можно считать производным от раннего христианства, в частности последователи Иоанна Крестителя. Символом раннего христианства было символическое изображение рыбы образующее крест, видимо из за того что это вызывало вопросы ( а какой конкретно рыбе вы поклоняетесь карпу или окуню? ) оно могло трансформироваться в крест.
Кроме того фигура человека с отрытыми руками (приветствие) образует крест естественным образом.
6th-Dec-2010 04:17 pm
>повелел русской армии кричать «Ура». Что по-монгольски означает >«вперёд!»

Я полагаю это все имеет корни в управлении лошадьми
9th-Jan-2011 09:17 am
>повелел русской армии кричать «Ура». Что по-монгольски означает >«вперёд!»


Ура по татарски "окружай"
3rd-Apr-2013 09:22 am - Хотелось бы узнать ваше мнение.
Попался в руки интересный крест - патина античная. Но.. кто-то утверждает 17 век. Хотя чувствую, что он изготовлен гораздо раньше(найден на античном поселении).
Если будет интересно - вышлю фото.
С уважением,
Дмитрий Север
За ранее, спасибо.
This page was loaded May 5th 2024, 11:50 am GMT.