Таки свершилось!

Ретейлевые сети попросили у государства миллиарды на поддержание ликвидности! Я всё думал, когда это произойдёт? И вот – дождались!

Ээээх! Если бы и мне государство тоже давало денег после того, как я проел бы свой оборотный капитал…

Знаете, как бы тогда я жил?‼‼

   Это ж надо доруководиться до того, что и торговля стала убыточной!
И у кого? У сетевых МОНОПОЛИЙ!

   Впрочем, хорошо зная по роду своей деятельности тех людишек, которых назначили на сетевой ретейл, я уверен, что если бы их поставить на торговлю наркотиками, то и её они бы сделали убыточной.

Жалко, не поставят… Как бы хорошо было!

 Посмотрим, как же наши "ретейлеры" дошли до жизни такой?

 Как создавался ретейл за бугром?

  На западе малый бизнес или остаётся малым, или вырастает до большого со временем.
Большинство сетей там росло столетиями из малого бизнеса. Поэтому цены в сетях там самые низкие. Умеют. У нас наоборот. Самые высокие.

 У нас сразу начали с монополий. Вернее, не сразу, но об этом чуть позже.

 Экономисты подсчитали, что максимальная рентабельность у монополии при таких ценах, когда спрос удовлетворяется на 50% от потенциально возможного. Пример – строительство московского жилья. Там 100-процентная монополия. Монополизм обеспечивается чутким руководством московской мэрии. Это в производящей монополии.
В обслуживающей монополии максимальная рентабельность тогда, когда обслуживающий персонал набран в расчёте на минимальную нагрузку в самый спокойный день. За примером далеко ходить не надо. Посетите наши паспортные столы.
Очень неудобно!

   А на российский сетевой ретейл ещё и оказывает сильное влияние российская же специфика. Заложеная в торговые монополии генетически. И поэтому неустранимая.

Как создавался ретейл у нас?

Сетевые торговые компании создавались чиновниками (Вначале чиновниками города Москвы). В Москве не было нефти. Приходилось изворачиваться. (Потом за ними потянулись и чиновники из регионов.) Если кто помнит, раньше в Москве всё продовольствие торговалось на рынках и в маленьких магазинах. И о продовольственном кризисе никто не слышал. Хотя времена были трудные. Вспомните 90-е. Супердорогое продовольствие в супермаркетах и много мелких магазинов с ценами в 2-3 раза ниже. Магазинчики были в каждом дворе. Для потребителя хорошо.
  Но был у этой системы большой недостаток. Трудно было собирать взятки с такого большого количества объектов. И московским правительством был принято решение оптимизировать процесс. За счёт уменьшения количества объектов путём их укрупнения. Дело было поставлено на хороший организационный уровень. Наделили вначале необходимыми полномочиями отделы торговли при мэрии. Они стали фактически работать как региональные торговые холдинги. Которые жёстко контролировали процесс. (Замечание: сколько бы фирм в городе не было, если все они крышуются одним конкретным лицом в мэрии, функционируют они фактически как филиалы одного холдинг «Мэр и Компания». И так хоть в торговле, хоть в строительстве. Ненужной конкуренции холдинг не допустит. Нужная конкуренция, это кто больше откатит из подопечных, она, наоборот, очень даже поощряется.)
   Была запущена пропагандистская компания. Типа: «Бабушка купила молочко неизвестно где, а к утру её мёртвой нашли». (Почему то наши ПиАрщики от властей любят приводить для примеров безымянную бабушку. Дедушки и мамаши с младенцами у них почему то значительно менее популярны.)
И параллельно строились десятки гипермаркетов. Строились они с участием муниципальных денег и при тайном вхождении в бизнес крупных чиновников. (Чтобы шло как по смазанному).
 На руководство тоже ставили бывших чиновников. У крупных чиновников - совладельцев торговых сетей, за великими государственными делами до торгового бизнеса руки как то не доходили. И бизнесом рулили приказчики - бывшие более мелкие чиновники, которые не прижились в органах власти. Вот их и бросили управлять торговыми сетями. Но те в торговле не разбирались. Не этому их учили. Зато хорошо у них получалось брать взятки. Этим любимым делом они и занялись на новом месте. Работать с товарам им было лень. А чтобы они преодолели свою лень их надо было заинтересовать. Взятки за то, чтобы поставить свой товар в некоторых сетях начинаются с $300 000. (Это кроме официальной платы за вхождение в сеть со своим товаром). У местного производителя таких денег нет. И нет, соответственно, местных товаров. Отсюда и цены. (Но малые магазины искоренили. Народ постепенно попривык)

 А об общей сумме платежа говорит относительно недавний скандал между компанией Панасоник и группой торговых сетей. (Обратите внимание: разных торговых сетей. С формально разными владельцами. Но сработавших поразительно синхронно). Когда они года два назад  объявили блокаду в своих сетях всей продукции Панасоник. Даже для такого гиганта размер поборов оказался непосильным. Где уж нашим худосочным сельхозпроизводителям, когда и Панасоник не смогла удовлетворить аппетиты взяточников в торговых монополиях.
   Какой коммерсант легко даёт взятки за взятие товара на продажу? Правильно! Тот, у кого пропадает неликвид. Результат – все гипермаркеты завалены неликвидом. Чинарям это по барабану. Да они и не знают, какой товар является нелеквидом.

 Для примера:
Я как то проехал семь гипермаркетов по Горьковскому шоссе. Задача была купить несколько домашне - спортивных штанов и домашних трусов. Ну, штаны то я купил по 550р. Но мне одних штанов было мало. А вторых во всех семи гипермаркетов не оказалось. Трусы, правда, были. В одном месте. Но только до 48 размера. И только просвечивающий эластик в обтяжку. Для педерастов миниатюрного телосложения. Я плюнул на всё и поехал на Измайловский рынок. И там у нерусских купил в течении 15 минут недостающие штаны за 125 р. И всё остальное.

   В результате коррупции и нерадивости управляющих торговые сети были первое время нерентабельны. Управляющим то без разницы. Они своё так и так если не украдут, так взятками возьмут. Но владельцам не всё равно. Они где то читали про то, что нужна рентабельность. Надо было для этой самой рентабельности искоренить конкурентов. Вообще то в нормальной экономике этот вопрос решает потребитель, а не чинари. Выживает самый умелый.

  Но ждать, пока конкуренты сами разорятся было долго.  Нашли способ лучше!   Включили административный ресурс. Благо, что владельцы сетей были одновременно и обладателями сего полезного ресурса. Пропаганда про бабушку плавно перешла в лозунг: «Рынки себя изжили!» Этот лозунг до сих пор озвучивает тот же Лужков. А за одно с рынками чинари, под разными благовидными предлогами уничтожили и мелкие магазины. Предлоги были самые "убедительные".

   Например, несоответствие чуждого магазина архитектуре города. Как построили свой гипермаркет рядом, так сразу магазины всех конкурентов в радиусе 5 километров и перестали соответствовать. (А ранее, когда давали разрешение на строительство, соответствовал. Но время то течёт. Всё меняется)

 А сейчас в думу пошёл законопроект. О том, что здания должны соответствовать архитектурному облику города. (А у Москвы есть архитектурный облик? Вопрос риторический. Можно не отвечать). По нему разрешат снос ЛЮБОГО здания под предлогом несоответствия. Уже по федеральному закону. Лепота!

Ещё могут  аренду не продлить. Или продлят, но поднимут до $5000 за квадратный метр. А то и просто снесут безо всяких объяснений. "Вот тебе месячный срок, чтобы убрал свой магазин с нашей земли. Не уберешь – сломаем!"

Для тех, кто не знает: в РФ повсеместно землю сдают под торговлю (и не только под торговлю) только в аренду и только на год. Получается жёсткая разрешительная и очень коррупционная система. Особенно, если хозяин уже успел построить здание. Баааальшой такой крючок получается!
 
 Ну а дальше всё пошло по законам монопольной экономики. Местный производитель уничтожается. Как не представляющий интереса. (Возись ещё с ним! Взяток то не даст!) Ассортимент товаров год от года уменьшается. Зачем суетиться, когда можно просто поднять цены. Чинари в торговых сетях синхронно поднимают цены только на одних слухах (которые сами и генерируют в СМИ) про неурожай в какой ни будь далёкой стране. Инфляция выходит из под контроля.
 На западе с монополизмом борются путём разукрупнения монополий. В Европе в городах для этих целей вообще ограничили строительство мегамаркетов. Делают ставку на малые формы. Строй гипермаркеты только за городом, как это делается во всём мире. А то, кроме монопольных цен ещё и ни подъехать, ни проехать.

 С торговыми монополиями можно по настоящему бороться только так: создавая конкурентную среду. Плодя малые и средние торговые точки. Это неприемлемо. Как я сказал выше, со множества субъектов трудно собирать взятки. Можно бороться путём ужесточения бюрократического контроля. Толку по большёму счёту не будет (проверяющего быстро купят), но всё-таки видимость какого-то движения. Но сетевые торговые монополисты раздражаются: какие ещё проверки?! Ведь мы всем, кому надо уже занесли!!!
И наши правители решили пойти третьим путём. Уговаривают торговых монополистов в кабинетах. Дали сетевым монополистам перед выборами повысить цены в среднем на четверть. А потом подписать перед телекамерами бумажку, что до нового года поднимать больше не будут. Про сетевой монополизм в торговле более не слова.

   Такая вот забота о потребителях…

Кстати, эта бумажка никого ни к чему не обязывает. Инициативу местных менеджёров никто не отменил. Они по инструкции обязаны обеспечивать уровень рентабельности каждого отдельного товара. Путём изменения цен. Просто им порекомендовали не повышать цены одновременно на всё. В случае скандала на них же всё и спишут.

Вот только один Грызлов, да и то перед выборами, невнятно заикнулся о роли торговых сетей в завышении цен. Что говорит о том, что у господина Грызлова не было интереса в торговом бизнесе на тот период.
 Ну ещё был безадресный выброс угроз со стороны чиновников и некоторых высокопоставленных парламентариев в адрес безымянных виновников в повышении цен. Дескать: вот мы ужо вам!!!

Чем всё и закончилось в очередной раз.

А все остальные, кому положено, бросились проверять местных сельхозпроизводителей. Фермерами и молочниками-"монополистами" забили весь эфир. Говорят, что даже кого то наказали по местному телевидению. За непредоставление в надзорные органы справки об уровне рентабельности коровы Дуськи. Что и позволило необоснованно завысить цену её молока.

Но и монополии не помогли.

   Всё дело, опять таки,  в российской специфике. Про взяточничество я уже написал. Но есть и ещё фактор: Какой уважающий себя чиновник в Росии обходится без приличногоо офиса и планктона в нём. Этак он лишится всякого уважения в своей среде. (Чем больше офис, тем выше рейтинг «чинаря»). Для чинаря в бизнесе офис, это нечто вроде псарни у дворян. У кого она больше, тот и выше по рангу.
 (Как то один такой, у которого рабочие месяцами не получали зарплату, а сам он жил только за счёт попила субсидий из бюджетных денег, первое, что спросил у меня на одном банкете (когда я ещё на них ходил): а сколько у тебя в администрации людей? Других методов оценки эффективности бизнеса он не знал. Кстати, в те времена такой пункт стоял и в банковских анкетах на выдачу кредитов бизнесу. Узнаёте общую экономическую школу?)
  А сей планктон в оффисах не привык мало жрать. А вот работать привык мало. И так, чтобы работа не мешала личной жизни. И привык  воровать. И взятки тоже привык брать. В соответствии с чином. (Но об этом я уже написал выше). Но разве чиновника за рентабельность уважают? На кой хер приказчику о прибыли думать, когда он себе и так сворует!? На кой хер чинарю - владельцу рентабельность, когда он со взяток живёт!? А торговый центр это у него заначка на чёрный день. Вроде как для нас золотые победоносцы. Чтобы продать, случай чего. 
  Ну и о собственном имидже хозяевам сетей не следует забывать. Там мерсы-бумеры, хаты, прикид. Да и покуршавелиться с нужными людьми надо бы. А то совсем забудут о тебе.

   Дело в том, что чиновник стоит чего то только в связке с другими. Это особенность их существования. Именно умение делать эти связки и есть основа его успеха.

  Гиляровский как то описал одного московского купца – миллионщика. Так тот ходил в простой одежде, питался в простых трактирах простой пищей. Рестораны не жаловал. Питался, правда, за отдельным столом. Его все знали и часто подсаживались к нему за стол, раскрутить купчину на совместный проект, выражаясь современным языком. Если купчина видел, что к нему за столик подсел некто весь в голде и брюликах, то сразу прогонял его: "Не подсаживайся! Денег не дам: очень ты роскошный!"

   Чинарь так не может. Его патек филипы и пакорабаны в совокупности с брюликами это третичные половые признаки. Вроде сине – красных яиц у доминантного самца гамадрила. Он их должен непрерывно демонстрировать как самкам своего гарема, так и потенциальным соперникам. А иначе быстро перестанет быть доминантным.

   Чинарь не может, навроде Уоррена Баффета, уединиться на своём ранчо на год. Где даже телефона, говорят, нет. Забудут за это время про него. Окончательно из обоймы выпадет.

   Чинарь, в отличие от настоящего бизнесмена, не самодостаточен. Поэтому без дополнительных расходов на поддержание имиджа в своей среде ему никак.

 Какая уж тут рентабельность? Тут уж или рентабельность или "уважабельность"! Тут не до глупостей  вроде самоокупаемости. Начальство зауважает – опять во власть возьмут. Мечта всей жизни!

А пока:  Подааааайте бедному ретейлеру!